Penser l'organisation de la section d'infanterie.

[ULYSSE]

L'avantage de groupes de combat polyvalents armés de M 27 (HK 416 canon lourd et bipied) et de M25  "Punisher", c'est qu'ils pourraient de façon indifférenciée exercer une action  d'assaut ou d'appui, en précision ou en saturation. La section gagnerait en souplesse et polyvalence (entre autres en cas de perte)

[Gibbs le Cajun]

effectivement je vois sa comme sa ,mais on doit aussi pensé que les fantassins agissent parfois loin de leurs véhicules ,donc une MAG de sortie dans un groupe n'est pas à négligé non plus .

Modifié le 9 mars 2014 par gibbs

[g4lly]

1/ J'ai l'impression que certains oublient dans la réflexion, l'appui fourni par les véhicules de transport (VAB puis VBRM) ou de combat (VBCI) ( 12,7/25/ LG40) Faut-il surcharger dans ce conditions l’infanterie débarquée?

 

2/ Les M 27 chez les MARINES vont remplacer les SAW, privilégiant au vu des expériences récentes, la précision et la légèreté au poids et à  l'arrosage

 

3/ Toujours chez les US, les M 25 Punisher de série vont entrés en dotation dès 2015.

Comme le précise Gibbs, c'est une erreur. La section motorisé DOIT etre parfaitement indépendante des véhiules qui la porte. Non seulement les véhicules qui la porte ne peuvent pas la suivre n'importe ou, mais en plus il arrive tres souvent que les véhicules ne puissent tout simplement pas l'appuyer parce qu'il perde facilement la ligne de visée avec leur propre élément mais encore plus souvent avec l'ennemi qui engage ses propre élément. C'est très facilement le cas en localité mais aussi des que le relief est vallonné.

Donc par prinipe les élément débarqué ne doivent pas compter sur les appuie motorisé - pour les mécanisé c'est différent normalement -.

Résultat, une ou deux MG7.62 et un moins un CarlGustav par section serait une riche idée.

Pour bien faire il faudrait pouvoir rendre polymorphe la section par des double dotation anti-personnel / anti-char / anti-struture. En gros que les "équipes lourdes" puissent au besoin emporter a chaque mission soit une MAG soit un CG avec des munition anti-char soit un CG avec des munition anti-structure, soit juste leur FA.

On pourrait alors avoir une section(32) se divisant en deux escouades(16), elle meme en deux groupe( 8), elle meme en deux équipe(4) divisible encore en binôme.

Ça donnerait quatre groupe de 8 deux lourd et deux léger. Les léger avec essentiellement du FA 5.56, des AT4, du LG40. Les lourd construit autour soit des MAG soit des CG, lourd qui pourrait être alléger au besoin comme les légers si la mission privilégie le poids sur la puissance.

La config la plus lourde serait alors assez monstrueuse. Avec deux escouades, avec chacune un groupe léger avec 8 FA, et un groupe lourd qui pourrait emporter au plus deux arme collective au choix CG et/ou MAG.

En gros il faudrait fournir organiquement deux MAG par section et deux CG qu'elles emploieraient au besoin, avec la possibilité de tout employé. Soit une section avec deux MAG et deux CG au plus lourd. L'air de rien ca donne une putain de puissance anti personnel et meme anti véhicule. On y pense pas trop mais la MAG avec des munition perfo a courte ou moyenne portée ca met en danger pas mal de véhicule blindé meme "moyen" sans forcément perforer la caisse ça démonte tout le reste. Pire si les équipe sont bien former ca peut fournir un appui indirect assez déstabilisant pour l'ennemi.

[ULYSSE]

Il ne reste pas moins que l'appui sera de plus en plus indirect, mortier de 120 mm à munitions guidées (quel dommage que l'AT ne prévoit pas de VBCI avec mortier de 120 sous tourelle) et, de plus en plus de missiles légers d'artillerie, de type JUMPER israeliens, voir encore plus légers.

 

En combat urbain, l'arrosage par une 7,62 dédiée, semble peu efficace,  et surtout rarement utile, contrairement au tir de précision. c'est notamment pour cette raison que les US Marines ont choisi le M27.

 

il serait d'ailleurs intéressant de connaître la distance d'engagement moyenne (hors tirs de précision) lors des conflits modernes.

 

Je me souviens, il y a longtemps de cela, lorsque le FAMAS est arrivé,qu'il était considéré que cette distance n'excédait pas 300 m dans la plupart des cas.

[g4lly]

C'est pas du tout les RETEX de Falloujah ou de l'Afgha ... ou tout le monde réclamait bien plus de MG7.62 a tous les niveaux, justement pour sa capacité a faire des trou dans les mur a courte moyenne distance. Ce besoin nde 7.62 a été exprimé aussi bien pour l'infanterie que pour la "cavalerie" - du moins les char sur lesquels on a justement rajouté des mitrailleuse dans les programme TUSK -.

Pour l'anti personnel c'est le jour et la nuit ... des que tu fais un tir de neutralisation a plus de 300m la 7.62 ca garde beaucoup de punch contre les structure véhicule etc.

Les distance d'engagement ... ça dépend de ce que souhaite ton ennemi. En général c'est lui qui choisi, a quel distance il défouraille, ou il se barre. Donc s'il est pas débile, il choisi en fonction de ta capacité a la détruire et de sa capacité a te détruire. S'il a des RPG et tout des FA 5.56, il va s'amuser a t'arroser a 800/900m.

[Rémy]

 

3/ Toujours chez les US, les M 25 Punisher de série vont entrés en dotation dès 2015.

D'ailleurs, est-ce qu'un milkor mgl, moins cher, n'est pas préférable ? surtout que recréer une gamme de munitions en 25 mm, sans compter la logistique derriere... c'est peut-être un peu du luxe. Est-ce ce que ce n'est pas un peu léger d'ailleurs du 25 en éclats ?

La mag, c'est quand même assez lourd. Ca demande un binome alors qu'un IAR peut se tenir individuellement (bon cela n'apporte pas la même nature de feu non plus).

 

edit : c'est quel modèle parmi la gamme des SCAR, qui vous semble le plus proche du M27 IAR ?

Modifié le 10 mars 2014 par Rémy

[ULYSSE]

Le M 25  présente la capacité extraordinaire de programmer instantanément  l'explosion de la grenade en fonction de la distance de la cible au tireur. on vise une cible à 300 m, la grenade explose au moment de son passage aux 300M (par ex) Cela permet notamment un tir tendu totalement efficace au dessus d'un mur ou par une ouverture (fenêtre...)   

 

Le M 25 répond notamment aux RETEX d'Afgha (cf post de g4lly), où il faut expérimenté avec un succès remarquable, et sa dotation au sein des MARINES explique entre autres pourquoi, ces derniers estiment pouvoir se passer des SAW au profit des M 27 IAR.

 

son problème: le prix.

 

Après, les avis restent  partagés sur le tout 5,56 ou un mix 5,56 /7,62 !

 

NOTA; il me semble que les SCAR canon lourd ont été expérimentés par les US MARINES qui ont choisi au final le M 27 (HK 416 modifié) A vérifier.....

[g4lly]

Les munition air burst ce n'est pas de le magie. Ca marche... mais ca ne fait pas des miracle. Les éclats par exemple on bien du mal a voler a rebrousse poil, donc le cône d'éclat n'a pas forcément un angle très ouverts. Résultat les personnel planqué derrière un muret, bien collé a lui risque de ne rien subir comme effet. Déjà que les grenade de 40 mm ont été beaucoup décrié pour l'usage urbain a cause de leur manque de punch pour nettoyer une piece avec des meubles.

 

Pendant ce temps là la 7.62 avec son cout modique fait des trou dans a peu prêt n'importe quel mur urbain, meme le béton pour peu qu'on tir de pas trop loin. Pour déboiter des bunker ou des appart' complet le plus simple c'est de la rocket thermobarique ou anti structure tiré depuis un canon sans recul rechargeable genre CG ... la au moins pas de problème avec leur meuble et les cloisons.

 

Espérer nettoyer un immeuble a la grenade de 25mm c'est un autres travail d'Hercules ...

[MontGros]

Finalement certains problèmes gerés par les armes recentes étaient deja connus et solutionnés. Mais il faut bien donner à manger à nos industriels. ^_^

[ULYSSE]

Les munition air burst ce n'est pas de le magie. Ca marche... mais ca ne fait pas des miracle. Les éclats par exemple on bien du mal a voler a rebrousse poil, donc le cône d'éclat n'a pas forcément un angle très ouverts. Résultat les personnel planqué derrière un muret, bien collé a lui risque de ne rien subir comme effet. Déjà que les grenade de 40 mm ont été beaucoup décrié pour l'usage urbain a cause de leur manque de punch pour nettoyer une piece avec des meubles.

 

Pendant ce temps là la 7.62 avec son cout modique fait des trou dans a peu prêt n'importe quel mur urbain, meme le béton pour peu qu'on tir de pas trop loin. Pour déboiter des bunker ou des appart' complet le plus simple c'est de la rocket thermobarique ou anti structure tiré depuis un canon sans recul rechargeable genre CG ... la au moins pas de problème avec leur meuble et les cloisons.

 

Espérer nettoyer un immeuble a la grenade de 25mm c'est un autres travail d'Hercules ...

++ J'apprécie toujours les post de G4lly( et de Serge, BPC.....), j'apprends beaucoup.

Mais les avis des spécialistes sont parfois  à nuancer:

"Carabello, a veteran of the 75th Ranger Regiment, 82nd Airborne and 10th Mountain, referred to the XM25 as “a game-changer.” Carabello’s troops from the 3rd BCT, 10th Mountain, engaged insurgents several times with XM25s during a 2011 Afghanistan deployment.

Describing Afghan terrain, insurgents tactics and XM25 employment he said, “They (dirt walls) are about three-to-four feet in height, usually separated by about five-to-six feet. The enemy did use that to their advantage, where they could hide and engage our soldiers. These walls were often two-to-four feet thick, so it made it difficult for M4s, M249 squad automatic weapons and M240 machine guns to penetrate them.”

“Well, I’ll tell you that the XM25, when employed, was a game-changer. We absolutely defeated any enemy force that we deployed the XM25 against… It’s a devastating weapon system and it absolutely changes the face of battle when we were in direct-fire contact with enemy forces.”

Read more: http://sofrep.com/25802/xm25-to-become-the-m25/#ixzz2vcFbxjii

[TimTR]

Across nine engagements and 55 rounds fired in anger, it consistently caused the Taliban to break contact and withdraw. As evidence of its popularity at the end of the testing period, units requested they keep the weapon until all rounds had been fired.

 

 

Mouaif, ça reste un petit échantillon de situation tactique. De toute évidence, elle a eu un bel impact psychologique (au moins en partie du à sa nouveauté), mais rien de dit pour l'instant qu'elle a permis la neutralisation de qui que ce soit.

Ce qui est intéressant c'est que les Marines et les Israéliens eux ont choisi d'essayer d'améliorer les capacités des LG40 existants en les dotant de conduites de tir modernes et d'obus programmables.

 

Pour ce qui est du M32 en service chez les Marines, les retours ont pas été si bons que ça. Les deux points noirs étant: une fois les 6 1ière grenades, le processus de rechargement est long et peu pratique. Un tireur M203 bien entraîné peut tout à fait combler son "retard" pendant que le tireur M32 est en train de recharger. Et ça oblige le grenadier a trimbaler deux armes longues (son M16/M4 et son M32). Je reste fan du m32, mais c'est pas une solution miracle.

 

Ce que je verrais bien pour les GDC c'est un mini Carl Gustav, avec un tube de 40mm (comme le RPG-7 donc), avec le type de conduite de tir et d'obus programmables que l'on retrouve sur le XM25.

 

Comme le précise Gibbs, c'est une erreur. La section motorisé DOIT etre parfaitement indépendante des véhiules qui la porte. Non seulement les véhicules qui la porte ne peuvent pas la suivre n'importe ou, mais en plus il arrive tres souvent que les véhicules ne puissent tout simplement pas l'appuyer parce qu'il perde facilement la ligne de visée avec leur propre élément mais encore plus souvent avec l'ennemi qui engage ses propre élément. C'est très facilement le cas en localité mais aussi des que le relief est vallonné.

Donc par prinipe les élément débarqué ne doivent pas compter sur les appuie motorisé - pour les mécanisé c'est différent normalement -.

Résultat, une ou deux MG7.62 et un moins un CarlGustav par section serait une riche idée.

Pour bien faire il faudrait pouvoir rendre polymorphe la section par des double dotation anti-personnel / anti-char / anti-struture. En gros que les "équipes lourdes" puissent au besoin emporter a chaque mission soit une MAG soit un CG avec des munition anti-char soit un CG avec des munition anti-structure, soit juste leur FA.

On pourrait alors avoir une section(32) se divisant en deux escouades(16), elle meme en deux groupe( 8), elle meme en deux équipe(4) divisible encore en binôme.

Ça donnerait quatre groupe de 8 deux lourd et deux léger. Les léger avec essentiellement du FA 5.56, des AT4, du LG40. Les lourd construit autour soit des MAG soit des CG, lourd qui pourrait être alléger au besoin comme les légers si la mission privilégie le poids sur la puissance.

La config la plus lourde serait alors assez monstrueuse. Avec deux escouades, avec chacune un groupe léger avec 8 FA, et un groupe lourd qui pourrait emporter au plus deux arme collective au choix CG et/ou MAG.

En gros il faudrait fournir organiquement deux MAG par section et deux CG qu'elles emploieraient au besoin, avec la possibilité de tout employé. Soit une section avec deux MAG et deux CG au plus lourd. L'air de rien ca donne une putain de puissance anti personnel et meme anti véhicule. On y pense pas trop mais la MAG avec des munition perfo a courte ou moyenne portée ca met en danger pas mal de véhicule blindé meme "moyen" sans forcément perforer la caisse ça démonte tout le reste. Pire si les équipe sont bien former ca peut fournir un appui indirect assez déstabilisant pour l'ennemi.

 

Je me retrouve parfaitement avec ce que tu dis.

Très concrètement sans trop toucher à l'orga de la section (4 GDC plutôt que 3 et 1 appuie, ça serait mieux amha aussi), si on pouvait se contenter de mettre à disposition de chaque section, une ou deux MAG et un ou deux CG (en formant le nombre de pax nécessaire évidemment), on verrait très vite émerger les meilleurs pratiques que mettront en place les chefs de groupes et de sections. 

 

En configuration légère, je verrais éventuellement plus du M72 LAW que de l'AT4.

[ULYSSE]

Après avoir lu avec intérêt vos arguments, il me semblerait intéressant  de différencier deux types de section :

 

-l’une polyvalente (dont la vocation principale serait de lutter contre l’infanterie adverse)

-l’autre à spécialisation anti-char.

 

La section polyvalente prendrait la forme suivante :

-          3 groupes d’assaut de 8 fantassins débarqués (FD), composés de 3 équipes de2 voltigeurs munis de FA + 1 équipe de 2 hommes, armés d’1 CG (tireur+ pourvoyeur)  total de 24 FD ;

-          1 groupe appui/ commandement de 8 FD, composé de 2 équipes « précision/destruction » de 2 hommes  avec 1 avec fusil de précision de 12,7 + 1 équipe de deux hommes avec un FM 7,62  (Minimi ou MAG) + 1 équipe de commandement (CS+ radio)

Au total la section de 32 hommes serait armée (hors armes d’autodéfense) de  18 FA – 3 CG-2 fusils de précision-1 mitrailleuse.

 

La section AC  prendrait la forme suivante :

-          3 groupes d’assaut de 8 fantassins débarqués (FD), composés de 1 équipe MMP de 4 hommes  (1tireur, 1chef d’équipe, 2pourvoyeurs)+ 1 équipe « protection » de 2 hommes armés de FA + 1 équipe « précision/destruction » de 2 hommes, armés d’1 FP de 12,7, soit un  total de 24 FD ;

-          1 groupe appui/ commandement de 8 FD, composé d’ 1 équipe de deux hommes avec un FM 7,62  (Minimi ou MAG) + 1 équipe de commandement de 2 hommes (CS+ radio)+ 1 équipe DRONES de contact  de 2 hommes.

 

Au total la section AC de 32 hommes serait armée (hors armes d’autodéfense) de  3 MMP –3 fusils de précision/ destruction -1 mitrailleuse -6 FA.

 

Question subsidiaire :

I l semble se dégager un consensus sur l’utilisation  du calibre 7,62 pour l’appui.

Qu’en est-il des FA peut-on envisager de remplacer les FAMAS par un FA 7,62 de type HK 417.

En dehors du problème du poids (rédhibitoire ?) il semble que les avantages soient nombreux :

Calibre unifié avec les FM, létalité, capacité de pénétration d’objectifs protégés, portée…….polyvalence.

 

Vos avis SVP.

[Rémy]

Question subsidiaire :

I l semble se dégager un consensus sur l’utilisation  du calibre 7,62 pour l’appui.

Qu’en est-il des FA peut-on envisager de remplacer les FAMAS par un FA 7,62 de type HK 417.

En dehors du problème du poids (rédhibitoire ?) il semble que les avantages soient nombreux :

Calibre unifié avec les FM, létalité, capacité de pénétration d’objectifs protégés, portée…….polyvalence.

 

Vos avis SVP.

Cette question semble avoir déjà été abordé dans le forum. Le 7.62 a un avantage certain, mais l'avis de plusieurs forumeurs (dont d'anciens militaires) est plutôt favorable au 5.56. L'avantage d'avoir plus de coups à tirer à poids égal, notamment pour faire baisser les têtes. (un FA en 7.62, à nombre de munitions égal, alourdirait un fantassin déjà bien lourd).

A voir le poids du Scar 7.62 en CQC, qui est peut être plus léger, mais la portée efficace n'est plus la même non plus (inférieure à 300 m je crois bien).

 

Sinon, sur la composition de la section, une minimi 7.62 ou mag seulement, je trouve ca un peu léger. Une fois débarqué, il faudrait avoir les deux. (oui je sais, je rêve). Je mettrais un TP en binome par chef de GdC, qui peut prendre ainsi du renseignement au profit de son supérieur. Si un Scar 17" était adopté (et le reste des fantassins en scar aussi), le bélligérant aurait plus de mal à identifier la tête du groupe qu'avec un fusil FR F2 (et les autres en FAMAS). La section antichar a peu de chances qu'elle serve au combat, je n'en ferais pas un modèle figé. Autant mettre en avant la section polyvalente, et la renforcer au besoin selon la situation, de MMP.

D'ailleurs, je ne ferais pas non plus de la section polyvalente, un modèle figé. Suivant la mission qui lui est confiée, la section se verra modifiée par son chef qui piochera de toute façon, les éléments qu'il veut(qu'il peut) dans les autres sections de la compagnie.

Modifié le 13 mars 2014 par Rémy

[TimTR]

 

La section polyvalente prendrait la forme suivante :

-          3 groupes d’assaut de 8 fantassins débarqués (FD), composés de 3 équipes de2 voltigeurs munis de FA + 1 équipe de 2 hommes, armés d’1 CG (tireur+ pourvoyeur)  total de 24 FD ;

-          1 groupe appui/ commandement de 8 FD, composé de 2 équipes « précision/destruction » de 2 hommes  avec 1 avec fusil de précision de 12,7 + 1 équipe de deux hommes avec un FM 7,62  (Minimi ou MAG) + 1 équipe de commandement (CS+ radio)

Au total la section de 32 hommes serait armée (hors armes d’autodéfense) de  18 FA – 3 CG-2 fusils de précision-1 mitrailleuse.

 

La section AC  prendrait la forme suivante :

-          3 groupes d’assaut de 8 fantassins débarqués (FD), composés de 1 équipe MMP de 4 hommes  (1tireur, 1chef d’équipe, 2pourvoyeurs)+ 1 équipe « protection » de 2 hommes armés de FA + 1 équipe « précision/destruction » de 2 hommes, armés d’1 FP de 12,7, soit un  total de 24 FD ;

-          1 groupe appui/ commandement de 8 FD, composé d’ 1 équipe de deux hommes avec un FM 7,62  (Minimi ou MAG) + 1 équipe de commandement de 2 hommes (CS+ radio)+ 1 équipe DRONES de contact  de 2 hommes.

 

Au total la section AC de 32 hommes serait armée (hors armes d’autodéfense) de  3 MMP –3 fusils de précision/ destruction -1 mitrailleuse -6 FA.

 

 

 

C'est des propositions intéressantes. Une première remarque, tu fais descendre au niveau des GDC des armements qui se retrouvent généralement au niveau des compagnies voir des GTIA (fusil 12.7 et milan/MMP). Pour des questions de coûts, je doute qu'on puisse généraliser une telle orga. Surtout que l'utilisation des tels équipements, c'est de l'infanterie + j'ai envie de dire. Là où la plupart des armées demandent aux sections de pouvoir engager l'ennemie dans un rayon de 500/600m, des tels armements tapent largement au-delà des 1000m. J'aurais plutôt peur que paradoxalement ça dilue la puissance de feu de la section plutôt que de l'augmenter.

 

La première orga ressemble un peu au format des rifle platoons des Marines lors de certains débarquements dans le Pacifique. A Iwo Jima, une section c'était 2 groupes(3 équipes de 4 pax par groupe) à 3 BAR+1 Bazooka et 1 groupe à 2 BAR + 1 lance flamme + 1 Bazooka + charges de démolition (toujours 3 équipes de 4 pax). Mais c'était du sur mesure pour emporter une îles très fortifiée. 

 

La deuxième ressemble finalement assez à ce qui peut se faire quand un chef de GTIA décide de combiner sa section de tireur d'élite et sa section anti-char pour en faire une section d'appuie feu/observation. En coupant ça en deux et en les positionnant sur les hauteurs, ça permet de fournir un appuie feu pas dégueu sur une zone étendu sans avoir recours à du CAS ou à l’artillerie. Mais pendant ce temps, il faut des sections "légères" pour progresser en contre-bas)

 

Question subsidiaire :

I l semble se dégager un consensus sur l’utilisation  du calibre 7,62 pour l’appui.

Qu’en est-il des FA peut-on envisager de remplacer les FAMAS par un FA 7,62 de type HK 417.

En dehors du problème du poids (rédhibitoire ?) il semble que les avantages soient nombreux :

Calibre unifié avec les FM, létalité, capacité de pénétration d’objectifs protégés, portée…….polyvalence.

 

Vos avis SVP.

 

La Rhodésie avait fait le choix du tout 7.62 (3 équipes de 4 par groupe, 3 FN-FAL et 1 MAG par équipe) pour son principal régiment d'infanterie (le RLI). Comme ils étaient contraints par des sanctions économiques, ils avaient mis le paquet sur l'instruction au tir des personnels  (dont des techniques assez innovante pour l'époque) pour économiser des munitions (au retour de missions, un soldat devait pouvoir justifier de sa dépense en munition, s'il avait tiré une bonne partie de son stock sans résultat probant, il risquait d'être muté). Et tactiquement cela leur a très bien réussi. Pourtant, la végétation impliquait aussi bien des combats de loin que de très près.

Mais c'est une exception, et j'ai le sentiment que pour atteindre un bon niveau d'efficacité avec un FA en 7.62, il faut plus de dépenses en entrainement que pour atteindre le "même niveau" avec avec un FA en 5.56. Pas sur du tout que toutes leurs unités faisaient aussi bien que le RLI.

[Serge]

Certaines armées ont dans leurs sections des fusils de 12,7. Allemagne et Norvège.

Cela dit, cela devient beaucoup trop complexe à gérer.

Penser une unité, ce n'est pas seulement réfléchir au combat, c'est aussi intégrer l'entraînement. Sur ce dernier point, rajouter un matériel, c'est rajouter des heures d'instruction puis d'entraînement avec ce matériel. Une journée ne faisant que 24h, cela se fait au dépend d'autre chose.

À titre personnel, je serais contre l'introduction d'un fusil 12,7 en section. Déjà en compagnie, c'est compliqué mais en section...

[Rémy]

Le tireur 12.7 pourrait pourtant être une source de renseignements intéressante. Il pourrait neutraliser un tireur isolé d'ATGM par exemple. Dans l'optique d'autonomiser les sections, ce serait un plus. Une compagnie d'infanterie qui aurait pour mission de défendre un grand périmètre ou bien une fob, pourrait placer un binôme sur chaque point cardinal.

Dans des sections de 30/33 pax, je ne dis pas mais dans l'optique de gally ou l'on passerait à 43, on aurait peut-être une masse humaine suffisamment critique pour cela.

Modifié le 13 mars 2014 par Rémy

[g4lly]

Le tireur 12.7 pourrait pourtant être une source de renseignements intéressante. Il pourrait neutraliser un tireur isolé d'ATGM par exemple. Dans l'optique d'autonomiser les sections, ce serait un plus. Une compagnie d'infanterie qui aurait pour mission de défendre un grand périmètre ou bien une fob, pourrait placer un binôme sur chaque point cardinal.

Dans des sections de 30/33 pax, je ne dis pas mais dans l'optique de gally ou l'on passerait à 43, on aurait peut-être une masse humaine suffisamment critique pour cela.

Il est a quel distance ton tireur d'ATGM il tire avec quoi? Parce qu'entre les ATGM fire and forget, et les praline balancé a 2km le tireur doucette il risque de pas servir a grand chose en mode défensif! Quant a détecter le tireur a plus de 1000m avant le tir ... bon courage si c'est pas un tocard. Tu aura bien plus de chance avec les optique des véhicule et la doucette de bord, qu'avec un fantassin avec une capacité d'observation limité dans le temps a cause des batterie de sa camera thermique. La mitrailleuse 7.62 ca peut arrocer jusqu'a 2000 ou 3000m s'il faut et si on balade un affut qui va bien avec les réglage pour le tir indirect. une pluie de 7.62 sur le tireur ATGM ca suffira a le faire renoncer, se sachant repérer il va vite comprendre que la mitraille qui vole c'est juste un prélimaire et que quelques instant plus tard c'est les rocket des CG qui vont tomber jusqu'a 1500m, ou les obus de mortier de la section d'appui, ou la doucette des véhicules.

Si tu veux tirer très au delà de 1500/2000m il faut demander aux appuis externes, et te planquer en attendant.

Dans nos armée les TE doucette sont essentiellement des pions d'agression, pas tant des pions défensif. Il n'y a que dans les structures dédié a l'anti sniping qu'il servent défensivement, ou tres accessoirement dans une mission anti matériel pour aveugler quelques blindé ... m'enfin ce sont pas des cas générique. Autant laisser ses élément au profit de la compagnie ou meme du bataillon pour des missions spécifique éclairage/reco ou destruction planifié.

[Rémy]

Quant a détecter le tireur a plus de 1000m avant le tir ... bon courage si c'est pas un tocard. Tu aura bien plus de chance avec les optique des véhicule et la doucette de bord, qu'avec un fantassin avec une capacité d'observation limité dans le temps a cause des batterie de sa camera thermique. La mitrailleuse 7.62 ca peut arrocer jusqu'a 2000 ou 3000m s'il faut et si on balade un affut qui va bien avec les réglage pour le tir indirect. une pluie de 7.62 sur le tireur ATGM ca suffira a le faire renoncer, se sachant repérer il va vite comprendre que la mitraille qui vole c'est juste un prélimaire et que quelques instant plus tard c'est les rocket des CG qui vont tomber jusqu'a 1500m, ou les obus de mortier de la section d'appui, ou la doucette des véhicules.

Ah je ne pensais pas qu'une mitrailleuse 7.62 pourrait aller aussi loin :o donc ca change l'intérêt du TE effectivement. Ou alors, employer le fusil Sud-Af' de 20 mm mais ca devient inemployable offensivement.

 

( [Pourquoi d'ailleurs ne pas systématiser une capacité MMP en binome dans les sections ? Comme la filière missilière est considérée comme stratégique, on devrait inviter l'AdT à faire un usage plus immodéré de ce type de munitions[/niais] ). Ceci dit, pour en revenir au CG, il s'agirait d'un achat sur étagère ou l'on demanderait un équivalent à développer et à faire en France ? (on ne sait plus faire de fusils, mais on peut peut-être se remettre au lance-roquettes rechargeable).

Modifié le 14 mars 2014 par Rémy

[Conan le Barbare]

Ah je ne pensais pas qu'une mitrailleuse 7.62 pourrait aller aussi loin :o donc ca change l'intérêt du TE effectivement. Ou alors, employer le fusil Sud-Af' de 20 mm mais ca devient inemployable offensivement.

 

( [Pourquoi d'ailleurs ne pas systématiser une capacité MMP en binome dans les sections ? Comme la filière missilière est considérée comme stratégique, on devrait inviter l'AdT à faire un usage plus immodéré de ce type de munitions[/niais] ). Ceci dit, pour en revenir au CG, il s'agirait d'un achat sur étagère ou l'on demanderait un équivalent à développer et à faire en France ? (on ne sait plus faire de fusils, mais on peut peut-être se remettre au lance-roquettes rechargeable).

 

 

comme je disais, à certain vos mieux pas leur confier le Budget...

[Rémy]

L'équipement du fantassin ce n'est quand même pas la variable la plus conséquente du budget de la def. C'est pour ca aussi que j'ai mis ca entre balises. Pour le prix de 200 Missiles Meteor, tu peux avoir 100 000 FA tout neufs.

Modifié le 14 mars 2014 par Rémy

[Conan le Barbare]

oui mais le prix du "MMP pour tous" ça ça va être autre chose...

[g4lly]

Une vidéo sur l'utilisation de la mitrailleuse

Il suffit de fournir au équipe mitrailleur des affut tripod de ce style http://en.wikipedia.org/wiki/M192_Lightweight_Ground_Mount

[true_cricket]

L'équipement du fantassin ce n'est quand même pas la variable la plus conséquente du budget de la def. C'est pour ca aussi que j'ai mis ca entre balises. Pour le prix de 200 Missiles Meteor, tu peux avoir 100 000 FA tout neufs.

Ce n'est pas le coût d'achat le problème, c'est le coût total :

-achat

-entretien

-munitions

-formation du personnel

-entraînement (re-munitions)

[colonio]

Non ce n'est pas un problème non plus. Ce qui coute cher c'est la course a des moyens technologiques qui n'apporte pas forcément plus , car souvent trop spécialisés et fragiles (ERYX FELIN...).

Ce qui doit primer en terme d'équipement c'est la polyvalence, la rusticité et la légèreté  .

Pour les structures avoir des groupes légers et lourds n'est pas une solution car les groupes doivent etre équilibrés car on ne peut pas forcément engager le bon type au bon endroit (problème des groupes RX par exemple) . En revanche pouvoir les moduler dans certaines missions peut etre un atout voir une nécéssité. Il faut donc des équipes lourdes et légères, pour pouvoir concentrer les effets (voltige, appui) selon la situation. Les armes AC et les mitrailleuses étant les armes les plus lourdes, la possibilité de disposer des 2 et de choisir l'une , l'autre, ou de les mixer est la solution. 1 lance roquette polyvalent (donc rechargable) et une mitrailleuse en 7,62 par groupe permet cette polyvalence.

[Rémy]

Ce n'est pas le coût d'achat le problème, c'est le coût total :

-achat

-entretien

-munitions

-formation du personnel

-entraînement (re-munitions)

Oui je sais bien. Mais combien coûte l'heure de vol d'un pilote de chasse ? et l'heure d'entraînement d'un soldat ? bien sur, ce n'est pas les mêmes missions, mais le soldat en masse, paie des impôts et consomme, cotise pour les autres. Le matériel aussi high tech qu'il soit, ne le fait pas. (Oui je sais, c'est du Keynésianisme bête et méchant, Serge va me balancer ce qui lui vient sous la main :P ) On a de moins en moins de volume d'hommes mais quand on aura plus de sous pour se payer une optique de la mort qui tue qui voit à travers les murs où qu'on ne voudra pas la risquer, on sera obligés de remettre des gus en observation.

 

edit : est-ce que vous trouvez que ce type d'arme pourrait être l'après-MAG ?

 

http://en.wikipedia.org/wiki/XM806

 

Modifié le 15 mars 2014 par Rémy