USA

[Ciders]

Pour l'instant, les noms qui ressortent pour le futur gouvernement Trump ne respirent pas la nouveauté. Ça sent plutôt la naphtaline ou même le raton-laveur crevé.

Il n'y a pas de jeunes au Parti Républicain ?

[zx]

Mé non, c'est des vieux, ils étaient jeunes lors de la guerre froide.

Modifié le 11 novembre 2016 par zx

[Boule75]

Il y a 5 heures, Tancrède a dit :

Je vais t'en foutre une quinzaine sur la gueule, espèce de muppet à toque! Et après on ira se faire un thé citron avec des muffins..... 

De quoi tu te rappelles le plus? 

J'en suis resté tout baba.

Il y a 1 heure, zx a dit :

Pour attirer les chercheurs, il faut deux choses, de l'argent et des projets, des grands projets pour faire locomotive pour tracter toute l'industrie.

Un cadre qui permette aux chercheurs de chercher, c'est bien aussi. Si ca n'a pas changé, l'essentiel des travaux des directeurs de labo, c'est de l'administratif, de la course aux financements (avec des ptits bouts de subventions distribuées des myriades de ptites officines pour lesquelles il faut remplir des dossiers lourdingues, voire lourdinguissimes s'il s'agit de subventions européennes), des chicanes de ressources humaines, etc...

 

[Wallaby]

il y a 16 minutes, Ciders a dit :

Il n'y a pas de jeunes au Parti Républicain ?

Le problème, c'est qu'ils soient adoubés par le clan Trump.

https://www.letemps.ch/monde/2016/11/09/gouvernement-eclectique-donald-trump (9 novembre 2016)

Son propre fils, Donald Trump Junior, serait aussi intéressé par le poste [de secrétaire à l’Intérieur].

https://fr.wikipedia.org/wiki/Secrétaire_à_l'Intérieur_des_États-Unis

Le département de l'Intérieur contrôle les agences telles que le Bureau des affaires indiennes, l'United States Geological Survey, et le National Park Service.

[Tancrède]

3 minutes ago, zx said:

Mé non, c'est des vieux, ils étaient jeunes lors de la guerre froide.

C'est pour ça que beaucoup d'entre eux ont malgré eux un certain tropisme pour Trump: son "âge d'or", c'est les années 80, quand pour ces Républicains, tout allait bien.... Dans leur imagination, l'Amérique était au top avec un président très à droite qui amenait une révolution culturelle, "greed was good", et leurs bites fonctionnaient encore. 

 

Sinon, nouvelle intéressante: le changement au parti démocrate pourrait commencer à se mettre sur les rails. Le nom de Keith Ellison a été évoqué pour diriger le DNC: c'est un représentant (à la Chambre) du Minnessota, noir et musulman, très progressiste et un des premiers à s'être déclaré pour Bernie Sanders. Evidemment, pour l'instant, le nom n'a été qu'évoqué, et même s'il était nommé, rien ne dit qu'il ne serait pas "encadré" par des cadres dirigeants establishment et une majorité des instances faite des mêmes têtes qu'avant. Mais 3 jours après l'élection, c'est peut-être un signe. 

1 minute ago, Boule75 said:

J'en suis resté tout baba.

Tu préfères le baba aux muffins? 

[Boule75]

il y a 3 minutes, Tancrède a dit :

Tu préfères le baba aux muffins? 

Ah oui ! Et j'excècre le thé au citron.

[rendbo]

il y a 36 minutes, Ciders a dit :

Il n'y a pas de jeunes au Parti Républicain ?

Quoi de mieux que des têtes d'affiches connues pour rassurées les opinions (internes, nationales, internationales). De plus beaucoup ici signalent que le milieux politique est un panier de crabe. Prendre quelqu'un de totalement novice serait donc un gros handicap.

Ce qui va être intéressant, et qui mon sens est à surveiller, ce sont les N°2 qui épauleront les postes. En effet ce sont ces matières grises qui feront la politique, pas le pantin en façade.

Modifié le 11 novembre 2016 par rendbo

[Shorr kan]

il y a 22 minutes, Tancrède a dit :

C'est pour ça que beaucoup d'entre eux ont malgré eux un certain tropisme pour Trump: son "âge d'or", c'est les années 80, quand pour ces Républicains, tout allait bien.... Dans leur imagination, l'Amérique était au top avec un président très à droite qui amenait une révolution culturelle, "greed was good", et leurs bites fonctionnaient encore. 

...

C'est surtout ça .

 

il y a 17 minutes, Boule75 a dit :

Ah oui ! Et j'excècre le thé au citron.

Salaud.

[c seven]

Moi ça me va.

Plus la taxe anti-dumping monétaire de 45% sur les produit chinois.

[Wallaby]

Le 26/10/2016 à 16:48, Marcus a dit :

Un argument qui circule chez les chrétiens conservateur Américains :

Votez Trump malgré tout ce que l’on sait déjà sur lui. Car sinon, c’est Clinton qui nommera les prochains juges à la Court Suprême.

Je ne suis pas sur que cet argument va porter. La Court Suprême, depuis  la mort d’Alito est presque  équilibrée.  Elle n’est plus  une chambre d’enregistrement  qui suit en premier les courants conservateurs.

Mais qui Trump nommera à cette court ? Sa femme ?  Son fils ? ? Son cheval ?

La question est rhétorique donc ne réclame pas de réponse sérieuse. Toutefois pour les gens qui veulent une réponse sérieuse, elle avait été donnée par Pseudonyme : Trump a publié une liste de noms de juges dans laquelle il piochera pour choisir un juge à la cour suprême.

Le 24/9/2016 à 06:19, Pseudonyme a dit :

Plutôt inattendu : Ted Cruz soutient maintenant la candidature de Trump qui en échange a mis le nom d'un des alliés de Cruz, Mike Lee, sur sa liste de noms pour la cour suprême. http://www.reuters.com/article/us-usa-election-trump-cruz-idUSKCN11T2DS

 

[zx]

La mise en garde d’Angela Merkel à Donald Trump

Après l’élection américaine, Berlin craint que la politique extérieure de Washington soit « de moins en moins prévisible ».

http://www.lemonde.fr/elections-americaines/article/2016/11/10/la-mise-en-garde-d-angela-merkel-a-donald-trump_5028703_829254.html#xtor=AL-32280515

[Gravity]

Là c’est plus une élection démocratique, c’est un Holdup. 

 

Clinton’s Substantial Popular-Vote Win

 

 

 

 

Modifié le 11 novembre 2016 par Gravity

[Ciders]

il y a 2 minutes, Gravity a dit :

Là c’est plus une élection démocratique, c’est un Holdup. 

Clinton’s Substantial Popular-Vote Win

 

Article non accessible et de toute façon, c'est de l'anglois.

il y a 5 minutes, zx a dit :

La mise en garde d’Angela Merkel à Donald Trump

Après l’élection américaine, Berlin craint que la politique extérieure de Washington soit « de moins en moins prévisible ».

http://www.lemonde.fr/elections-americaines/article/2016/11/10/la-mise-en-garde-d-angela-merkel-a-donald-trump_5028703_829254.html#xtor=AL-32280515

Une fille de pasteur élevée dans le rigorisme est-allemand face à Donald ? Il y en a un qui mourra avant la fin de la discussion, et je ne miserai pas sur Trump.

[Gravity]

il y a 3 minutes, Ciders a dit :

Article non accessible et de toute façon, c'est de l'anglois.

 

Mais non, ça fonctionne très bien...

 

 

 

 

[Shorr kan]

Pour moi  ça fonctionne. 

Sinon, quand on critique le système électoral américain, il faut toujours garder en tête un élément important qui surdétermine tout : les EU c'est grand. Mais vraiment très grand.

Et tout les artifices électoraux qui ont l'air de fausser le vote populaire est ce qu'ils ont trouvé de mieux pour qu'il n'y ai pas de trop gros déséquilibre entre Etats sur la base d'une démographie très différente où les plus peuplés domineraient. 

Peut être qu'il faudrait un dépoussiérage (dans un pays non seulement bloqué, mais aussi très conservateur de ce coté et qui vénère la constitution comme une sainte relique, bonne chance...) , mais le principe en lui même est bon. Il traduit un souci de l'équilibre politique. En tout cas, si les USA veulent rester une démocratie et pas un état autoritaire très centralisateur pour tenir le territoire comme la Chine ou la Russie, ou être une démocratie, mais complètement bordélique comme le Brésil ou l'Inde.

D'ailleurs, à y penser, c'est un miracle que ce pays tiennent encore debout. 

Modifié le 11 novembre 2016 par Shorr kan

[c seven]

http://www.causeur.fr/trump-lepen-populisme-medias-brexit-40999.html

Ce qui est quand même marrant c'est qu'on recherche maintenant:

-1 à voir tout ce qui empêcherait Trump d'agir avec toutes les institution non élue à disposition (cours suprème, etc...)

et 2 on conteste sa légitimité alors qu'il s'est fait élire selon le mode électoral à disposition, de la même manière que notre système électoral met une députée pour représenter 30% de la population.

Sinon le programme économique de Trump c'est de grands travaux d'infrastructure (qui sont bien délabrées aux US et qui en ont bien besoin) et du protectionnisme: totalement justifié dans le cas de la Chine et sont dumping monétaire massif - on espère juste qu'il ne viendra pas nous emmerder nous autres européens.

 

Modifié le 11 novembre 2016 par c seven

[Tancrède]

2 minutes ago, c seven said:

http://www.causeur.fr/trump-lepen-populisme-medias-brexit-40999.html

Ce qui est quand même marrant c'est qu'on recherche maintenant:

-1 à voir tout ce qui empêcherait Trump d'agir avec les institution non élue à disposition (cours suprème, etc...)

et 2 on conteste sa légitimité alors qu'il s'est fait élire selon le mode électoral à disposition, de la même manière que notre système électoral met une députée pour représenter 30% de la population.

Sinon le programme économique de Trump c'est de grands travaux d'infrastructure (qui sont bien délabrées aux US et qui en ont bien besoin) et du protectionnisme: totalement justifié dans le cas de la Chine et sont dumping monétaire massif - on espère juste qu'il ne viendra pas nous emmerder nous autres européens.

 

Sauf que le protectionnisme fait risquer une guerre commerciale: le camp d'en face réplique. Et dans le système économique actuel, les pays sont très vulnérables à ça, surtout évidemment ceux qui ont un haut degré d'ouverture. 

Pour l'infrastructure, oui ils ont bien besoin de s'y atteler, mais petit problème: s'il veut lancer des plans à 1, 3 ou 5 trillions, tout en opérant sa massive baisse des impôts d'environs 5-6 trillions (dont la moitié profite aux 10% au top), va vite y'avoir comme un petit écueil. 

[Gravity]

il y a 13 minutes, c seven a dit :

http://www.causeur.fr/trump-lepen-populisme-medias-brexit-40999.html

Ce qui est quand même marrant c'est qu'on recherche maintenant:

-1 à voir tout ce qui empêcherait Trump d'agir avec toutes les institution non élue à disposition (cours suprème, etc...)

et 2 on conteste sa légitimité alors qu'il s'est fait élire selon le mode électoral à disposition, de la même manière que notre système électoral met une députée pour représenter 30% de la population.

...

 

Le vote populaire devrait être adéquation avec les grands électeurs (il l'a toujours été). Une telle chose ne s’est passée, dans les temps moderne, que depuis le trucage de Bush/Al Gore en 2000. Et la marge n’était que de 500 000.

 

 

Modifié le 11 novembre 2016 par Gravity

[Shorr kan]

il y a 10 minutes, Tancrède a dit :

Sauf que le protectionnisme fait risquer une guerre commerciale: le camp d'en face réplique. Et dans le système économique actuel, les pays sont très vulnérables à ça, surtout évidemment ceux qui ont un haut degré d'ouverture. 

Pour l'infrastructure, oui ils ont bien besoin de s'y atteler, mais petit problème: s'il veut lancer des plans à 1, 3 ou 5 trillions, tout en opérant sa massive baisse des impôts d'environs 5-6 trillions (dont la moitié profite aux 10% au top), va vite y'avoir comme un petit écueil. 

 

Révélation

                                      

                                               

 

[Tancrède]

2 minutes ago, Shorr kan said:

 

  Reveal hidden contents

                                      

                                               

 

T'en veux une brouette pleine..... Pour aller acheter une baguette? 

 

[c seven]

il y a 31 minutes, Tancrède a dit :

Sauf que le protectionnisme fait risquer une guerre commerciale: le camp d'en face réplique. Et dans le système économique actuel, les pays sont très vulnérables à ça, surtout évidemment ceux qui ont un haut degré d'ouverture. 

Pour l'infrastructure, oui ils ont bien besoin de s'y atteler, mais petit problème: s'il veut lancer des plans à 1, 3 ou 5 trillions, tout en opérant sa massive baisse des impôts d'environs 5-6 trillions (dont la moitié profite aux 10% au top), va vite y'avoir comme un petit écueil. 

Ca sert à rien de faire la soft power depuis des décennies si ce n'est pour pas s'en servir. D'ailleurs elle marche très bien il suffit de l'orienter dans la bonne direction: la Chine en l’occurrence.
Il faut bien voir qu'il y a quand même une réalité sur la révolte du petit blanc, même les média américains l'admettent. C'est caricatural dit comme ça mais le fond du fond c'est que "fabriquer des trucs" est quand même la spécialité du petit blanc, en commençant par l'acier dans la Rust belt mais ça va jusqu'au moindre objet du quotidien.
La Chine fixe les prix des produits manufacturés, ce prix est bas non pas à cause des bas salaire comme tout le monde croit mais essentiellement à cause d'une monaie qui est évaluée à 50% de sa valeur réelle.
C'est affreux car quelque soit l'optimisation du processus de production, quelque soit la robotisation, il y a quand même au départ un écart de prix de 50% que sur les effets monétaire.
Tout ça entraine un déclassement de million et de million de personnes, qui se tournent de plus en plus vers des extrêmes au fur et a mesure que les politiques classiques restent totalement à l'ouest de ce problème.
Tout le monde n'a pas su se spécialiser (brillamment) comme les Allemands ou la Silicon Valley pour contrer l'avantage compétitif chinois et les gens devraient pouvoir vivre en fabriquant des objets usuel de qualité, en étant compétitif bien sûr mais très peut le sont au point de pouvoir contrer un avantage monétaire de 50% sauf déclassement complet et parfois la misère lorsque tout s'est écroulé dans l'environnement.
C'est frappant en France aussi. Le vote LP c'est le nord et l'Est: les régions les plus industrialisées. Au sud est c'est différent. On a la même grille de lecture sur la carte US

Après pour les infrastructures, ça dépendra de sa capacité à changer le système de redistribution de la valeur ajoutée. On a bien crée de la monnaie à tour de bras pour sauver les banques, du pognon il y en a il suffit de trouver un système auto-régulateur qui le réoriente. 

il y a 26 minutes, Gravity a dit :

 

Le vote populaire devrait être adéquation avec les grands électeurs (il l'a toujours été). Une telle chose ne s’est passée, dans les temps moderne, que depuis le trucage de Bush/Al Gore en 2000. Et la marge n’était que de 500 000.

 

 

Non. Il y a toujours eu un écart entre le nombre de grands électeur et le %age de votant. Et il est faible en poucentage à cause des grands nombre (1.6% dans ce cas là qui est un des pires des cas)

Mais les système ne sont jamais parfait. Voir la représentativité du FN à l'assemblée qui est proprement scandaleuse quand on y pense (bien que ça soit pour la bonne cause hein?)

C'est au démocrate de faire campagne pour le pays réel tel qu'il est, pas à la constitution de changer en fonction de la personne élue.

Modifié le 11 novembre 2016 par c seven

[Henri K.]

il y a 10 minutes, c seven a dit :

une monaie qui est évaluée à 50% de sa valeur réelle

C'est tiré de quel rapport officiel et de quelle organisation habilitée ?

Henri K.

[c seven]

il y a 4 minutes, Henri K. a dit :

C'est tiré de quel rapport officiel et de quelle organisation habilitée ?

Henri K.

PIB Chine Dollar courant 7690 milliards d'euros

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2014/12/19/20002-20141219ARTFIG00279-le-pib-chinois-reevalue-de-308-milliards-de-dollars.php

PIB Chine en Parité de Pouvoir d'Achat: 17 632 milliards de dollars soit 16150 Mds d'€

http://www.liberation.fr/futurs/2014/12/08/la-chine-officiellement-premiere-puissance-economique-au-monde_1159199

=> sous-évaluation du Yuan: environ 50% de sa valeur en PPA!

On le voit bien d'ailleurs avec les débat sur la Chine qui dépasse les USA en PPA mais sont encore bien loin en Dollar courant.

C'est dans se système que les USA vivent (et nous aussi)

Ce qui est étonnant c'est la naïveté du journaliste de Libération. Il n'a pas bien percuté les conséquences manifestement

Citation

Qui plus est, un dollar n’a pas forcément la même valeur d’usage selon le pays − concrètement, il permet d’acheter beaucoup plus de choses en Chine qu’aux États-Unis.

Bah oui. Quand t'achète des trucs en Chine pour les revendre aux USA, "concrètement tu achète beaucoup plus de choses" que si tu l'avais acheté à la boite locale.

 

[loki]

il y a 17 minutes, c seven a dit :

Non. Il y a toujours eu un écart entre le nombre de grands électeur et le %age de votant. Et il est faible en poucentage à cause des grands nombre (1.6% dans ce cas là qui est un des pires des cas)

Ca varie très fortement de 1 à 5 selon les cas extrêmes :

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/11/01/elections-americaines-les-grands-electeurs-comment-ca-marche_5023509_4355770.html

[Shorr kan]

il y a 45 minutes, Tancrède a dit :

T'en veux une brouette pleine..... Pour aller acheter une baguette? 

 

Oué les brouettes, probablement une secteur d'avenir.

- Pour quand l’hyperinflation arrivera. Merci de le rappeler.

- Travaux publiques fait à la main. Les réserves  de pétroles du moyen-orient indisponibles pour cause de guerre nucléaire. Celles restantes étant affecté à l'armée dans sa guerre d'attrition dans les plaines eurasiatiques contre les chinois et les russes. Et puis c'est mieux pour l'emploi.

- Autres : fosses communes, transport domestique...ecetera.

Je cherche un associé. T'es intéressé ? On sera les rois des outils de chantiers, les nababs de la pelle, les magnats de la pioche. Toi tu t'occuperas du lobbying à Atlantic City (futur nouvelle capitale fédérale des EU). ça roule ?

 

Modifié le 11 novembre 2016 par Shorr kan