USA

[Boule75]

Il y a 1 heure, Coriace a dit :

c'est que les médias Européens ne parlent pas ou peu de cette attaque

T'es sûr ?

Ca faisait la Une du Figaro et du Telegraph hier, j'en ai revu des bouts en injection intra-veineuse continue sur BFM, etc, etc...
En outre, désolé de le signaler : ce n'est pas intéressant, ce n'est pas chez nous, on l'a déjà vu plein de fois, ici, aux USA, ailleurs : pourquoi en feraient-ils tout un plat ?

Il y aurait pourtant eu un beau papier à faire sur le mode "Echec d'une tentative de massacre sans arme à feu aux USA : le porte parole de la NRA déclare rien ne vaut une bonne pétoire".

[LBP]

http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/l-amerique-selon-trump/20161122.OBS1544/donald-trump-devoile-le-programme-de-ses-100-premiers-jours-a-la-maison-blanche.html

Citation

4Protéger l’Amérique des attaques

Pour la sécurité nationale, dont le principal conseiller de Donald Trump sera l'ancien général Michael Flynn, pourfendeur de l'extrémisme islamique et indulgent avec la Russie, le président élu demandera au ministère de la Défense et au chef d'état-major "un plan complet destiné à protéger les infrastructures vitales de l'Amérique des cyberattaques, et de toutes les autres formes d'attaques".

Il va faire plein de bunkers ?

 

[Alexis]

il y a 56 minutes, Boule75 a dit :

Ca faisait la Une du Figaro et du Telegraph hier, j'en ai revu des bouts en injection intra-veineuse continue sur BFM, etc, etc...

Je sais ! Je sais ! Moi m'sieur !

Voilà, la solution, vous voyez la télécommande sur la table du salon ? Si, si, là, à côté du paquet de chips.

Eh ben, vous prenez la télécommande, vous appuyez sur le bouton, et hop la télé s'éteint ! C'est magique !

 

Ensuite, vous allez sur votre ordi, tablette ou mobile préféré, et vous vous connectez à AD.net, la chaîne d'infos et de débats qui vous liquéfie pas le cerveau au bout de trois injections.

(bon pour la dépendance, oui y en a... mais c'est tellement bon  !)

 

[Tancrède]

Le futur cabinet de Trump se précise, et semble peindre un panorama de ce que la politique suivie sera:

- Sessions à la Justice, qui est depuis toujours un opposant du Voting Rights Act de 1965

- Tom Price à la Santé, qui est LE type par qui toutes les (jusqu'ici) vaines tentatives de destruction d'Obamacare sont passées, et qui est l'un des chefs de file de la privatisation de Medicare/Medicaid (et la privatisation de l'assurance santé des vétérans, une politique contre laquelle quasiment 100% des vétérans sont)

- Betsy DeVos à l'Education, qui va tout faire pour démolir les syndicats de l'éducation et ce qu'il reste de l'école publique aux USA au profit des écoles privées, surtout religieuses, et aux dépends des populations les plus modestes, dont il est prouvé que toute augmentation des school vouchers ne peut pas aider en proportion équivalente à l'école publique (qui est un moyen plus efficace de concentration des ressources). 

- Kris Kobach, qui semble le nom le plus discuté pour l'Intérieur, est connu pour son efficacité à "purger" (très sélectivement) les listes électorales (ce qu'il a abondamment fait dans son Etat du Kansas, qu'on ne peut pourtant rendre plus conservateur qu'avec grande difficulté) et à participer à l'ensemble des politiques visant à restreindre le droit et/ou l'accès au vote 

Si on y ajoute le sieur Steve Bannon, qui a été cité comme ayant souvent évoqué un penchant pour le suffrage censitaire (fondé sur la propriété, donc, qui reste un important marqueur différenciant les groupes ethniques aux USA), on commence à avoir une idée de quels penchants du parti républicain seront favorisés. De facto ou de jure, s'ils arrivent à avancer significativement leurs idées, la société américaine se stratifiera encore plus, avec une proportion conséquente de la population qui sera structurellement aussi exclue du vote que de l'accès aux opportunités (et c'est déjà le cas aujourd'hui, mais ce sera pire). 

Modifié le 29 novembre 2016 par Tancrède

[collectionneur]

@Tancrède Copié collé votre message dans un article du Figaro sur le recomptage des voix.:)

[Boule75]

Il y a 18 heures, Tancrède a dit :

Le futur cabinet de Trump se précise, et semble peindre un panorama de ce que la politique suivie sera:

- Sessions à la Justice, qui est depuis toujours un opposant du Voting Rights Act de 1965

- Tom Price à la Santé, qui est LE type par qui toutes les (jusqu'ici) vaines tentatives de destruction d'Obamacare sont passées, et qui est l'un des chefs de file de la privatisation de Medicare/Medicaid (et la privatisation de l'assurance santé des vétérans, une politique contre laquelle quasiment 100% des vétérans sont)

- Betsy DeVos à l'Education, qui va tout faire pour démolir les syndicats de l'éducation et ce qu'il reste de l'école publique aux USA au profit des écoles privées, surtout religieuses, et aux dépends des populations les plus modestes, dont il est prouvé que toute augmentation des school vouchers ne peut pas aider en proportion équivalente à l'école publique (qui est un moyen plus efficace de concentration des ressources). 

- Kris Kobach, qui semble le nom le plus discuté pour l'Intérieur, est connu pour son efficacité à "purger" (très sélectivement) les listes électorales (ce qu'il a abondamment fait dans son Etat du Kansas, qu'on ne peut pourtant rendre plus conservateur qu'avec grande difficulté) et à participer à l'ensemble des politiques visant à restreindre le droit et/ou l'accès au vote 

Si on y ajoute le sieur Steve Bannon, qui a été cité comme ayant souvent évoqué un penchant pour le suffrage censitaire (fondé sur la propriété, donc, qui reste un important marqueur différenciant les groupes ethniques aux USA), on commence à avoir une idée de quels penchants du parti républicain seront favorisés. De facto ou de jure, s'ils arrivent à avancer significativement leurs idées, la société américaine se stratifiera encore plus, avec une proportion conséquente de la population qui sera structurellement aussi exclue du vote que de l'accès aux opportunités (et c'est déjà le cas aujourd'hui, mais ce sera pire). 

Vous me prendrez bien un peu de Goldman Sachs pour le dessert ?

Citation

Le choix de Steven Mnuchin, ex-banquier de Goldman Sachs, pour le poste de secrétaire au Trésor semble paradoxal, alors que Trump n’a cessé de fustiger « les élites de la finance » lors de la campagne.

Certes, il n'est pas encore milliardaire, mais ça n'est plus un marais : c'est une mangrove.

[Wallaby]

Deux recensions critiques du livre de Michael Flynn coécrit avec Michael Ledeen :

https://www.brookings.edu/blog/markaz/2016/07/19/realist-or-neocon-mixed-messages-in-trump-advisors-foreign-policy-vision/
 (19 juillet 2016)

Le livre est contradictoire, mi-réaliste, mi-néoconservateur. Serait-ce parce que Michael Flynn est réaliste et que Michael Ledeen est néoconservateur ?

http://nationalinterest.org/feature/michael-flynn-donald-trumps-machiavelli-18544 (29 novembre 2016)

Le livre est paranoïaque et manichéen. Plus précisément, il relève de la psychologie du "système de croyance fermé" analysé par le psychologue Rokeach - parcouru qu'il est de syllogismes du type : Daèche est adversaire des Etats-Unis, l'Iran est adversaire des Etats-Unis, donc Daèche et l'Iran sont des alliés. Si je comprends bien c'est du même acabit que le discours de George W. Bush sur "l'axe du mal".

Modifié le 30 novembre 2016 par Wallaby

[Tancrède]

2 hours ago, Boule75 said:

Vous me prendrez bien un peu de Goldman Sachs pour le dessert ?

Certes, il n'est pas encore milliardaire, mais ça n'est plus un marais : c'est une mangrove.

Oui, je l'ai mentionné à plusieurs reprises: ce directeur des finances de la campagne Trump a reçu le doux surnom de "foreclosure machine" ("machine à saisie") pour sa posture pendant et après la crise de 2008, organisant un vaste système d'expropriations pas trop discriminées, incluant dans le lot un nombre assez effrayant de gens qui n'étaient pas en défaut de paiement, mais surtout un plus vaste encore de gens qui auraient pu continuer à payer avec juste une renégociation. Mais ça ne cadrait pas avec le business plan qui reposait sur le fait de faire très vite et très grand, donc avec des méthodes douteuses, peu de monde, et sans faire de détail. Il y a eu pas mal de purs salauds de ce type qui ont exploité le malheur, abusé de la situation dans des manières que la décence réprouve, mais aussi, bien souvent, la loi (si tant est qu'on ait voulu la faire parler, ce qui n'a pas été le cas), et même beaucoup (dont des banques, via ce type de personnages ou par leurs structures propres) qui ont abusé à l'extrême, en saisissant de vastes quantités de biens (dont les proprios pouvaient payer) illégalement (équivalent des chevaliers de l'an mil qui prenaient un village, et "réarrangaient" les propriétés et les tenanciers manu militari, pour s'en faire les seigneurs), mais très peu qui l'ont fait à une telle échelle, et encore moins qui ont été à ce point remarqués par les victimes qu'ils ont eu droit à des piquets de protestation devant leurs baraques (cas de Steven Mnuchin à Los Angeles, pendant plusieurs mois). 

L'ère des barons-brigands féodaux est de nouveau en train de se déployer, que je vous dis. Avec un système judiciaire devenu si illisible, inaccessible et inique qu'il en est clairement plus un système d'oppression de ceux qui peuvent se le payer, un système politique fondé jusqu'à la racine sur le "pay for play", et un système d'information (grands médias surtout) dominant qui sélectionne massivement ses choix éditoriaux en fonction des besoins de ses bailleurs de fonds (parce que c'est plus vraiment les abonnements ou la pub grand public qui paient suffisamment), on peut se faire du souci. Dans l'exemple des expropriés illicitement par Mnuchin: toujours rien en justice, et aucun politique ou média ne s'en empare, 8 ans après: ça dit quoi?

[Gravity]

Le 29/11/2016 à 07:36, collectionneur a dit :

Non, d'éliminer des ''minorités'' plus susceptible de voter Démocrates que Républicains.

 

En effet, des millions.

https://www.washingtonpost.com/opinions/the-election-really-was-rigged/2016/11/29/c2ed58d8-b666-11e6-a677-b608fbb3aaf6_story.html?utm_term=.f066e5bd3d15

 

 

[Rob1]

Autre truc fun, VICE News et un doctorant du MIT avaient demandé en septembre au FBI s'il enquêtait sur deux déclarations de Trump, celle où il encourageait la Russie à fournir plus de mails d'Hillary Clinton et celle qui a été comprise comme un encouragement à tuer Hillary Clinton. Le FBI a refusé de dire s'il y a ou non une enquête, ce qui est inhabituel, et n'a répondu qu'après l'élection.

Alors qu'en même temps, le directeur du FBI annonçait l'histoire des mails supplémentaires d'Hillary...

https://news.vice.com/story/fbi-may-have-been-investigating-trump-when-comey-announced-new-clinton-emails

[vincenzo]

Le 29/11/2016 à 16:31, Tancrède a dit :

Le futur cabinet de Trump se précise, et semble peindre un panorama de ce que la politique suivie sera:

- Sessions à la Justice, qui est depuis toujours un opposant du Voting Rights Act de 1965

- Tom Price à la Santé, qui est LE type par qui toutes les (jusqu'ici) vaines tentatives de destruction d'Obamacare sont passées, et qui est l'un des chefs de file de la privatisation de Medicare/Medicaid (et la privatisation de l'assurance santé des vétérans, une politique contre laquelle quasiment 100% des vétérans sont)

- Betsy DeVos à l'Education, qui va tout faire pour démolir les syndicats de l'éducation et ce qu'il reste de l'école publique aux USA au profit des écoles privées, surtout religieuses, et aux dépends des populations les plus modestes, dont il est prouvé que toute augmentation des school vouchers ne peut pas aider en proportion équivalente à l'école publique (qui est un moyen plus efficace de concentration des ressources). 

- Kris Kobach, qui semble le nom le plus discuté pour l'Intérieur, est connu pour son efficacité à "purger" (très sélectivement) les listes électorales (ce qu'il a abondamment fait dans son Etat du Kansas, qu'on ne peut pourtant rendre plus conservateur qu'avec grande difficulté) et à participer à l'ensemble des politiques visant à restreindre le droit et/ou l'accès au vote 

Si on y ajoute le sieur Steve Bannon, qui a été cité comme ayant souvent évoqué un penchant pour le suffrage censitaire (fondé sur la propriété, donc, qui reste un important marqueur différenciant les groupes ethniques aux USA), on commence à avoir une idée de quels penchants du parti républicain seront favorisés. De facto ou de jure, s'ils arrivent à avancer significativement leurs idées, la société américaine se stratifiera encore plus, avec une proportion conséquente de la population qui sera structurellement aussi exclue du vote que de l'accès aux opportunités (et c'est déjà le cas aujourd'hui, mais ce sera pire). 

Vu l'equipe constitué, ils vont nous mettre la "Purge" annuelle comme dans American Nightmare

[Tancrède]

49 minutes ago, vincenzo said:

Vu l'equipe constitué, ils vont nous mettre la "Purge" annuelle comme dans American Nightmare

Pas besoin de se salir les mains comme ça, avec quelque chose d'aussi voyant: quand on peut de fait purger les listes électorales de millions de citoyens de plein droit, avoir un système judiciaire inaccessible qui fait barrage à toute protestation, une police militarisée, un vaste territoire aux populations dispersées, un système médiatique qui la boucle la grande majorité du temps sur les problèmes socio-économiques importants (pour mieux se concentrer sur les futiles qui concentrent l'audience et l'attention dans une suite incessante de fausses crises de très court terme), et qu'on peut en plus entretenir une division des populations défavorisées sur des bases raciales et religieuses, il y a tout lieu de croire qu'on peut se servir comme on veut et instrumentaliser l'économie à loisir sans avoir de comptes à rendre. Et d'ici à ce que les ingrédients du changement, voire du changement violent, soient réellement réunis à un niveau suffisant pour changer significativement l'ensemble, il peut se passer du temps, ce qui ne préoccupe pas vraiment une certaine partie de l'élite dont l'horizon est court et les certitudes d'avoir toujours raison et que tout roulera toujours dans leur sens, sont grandes. 

Rappelons la loi essentielle: la dictature, c'est "ferme ta gueule", la démocratie, c'est "cause toujours".

[Mode haute bourgeoisie réactionnaire du XIXème siècle ON]

Grand dieu, les Américains auraient-ils trouvé LA formule? Vite, copions! 

[Mode haute bourgeoisie réactionnaire du XIXème siècle OFF]

Soulignons quand même que la démographie ne va pas dans le sens de la majorité bancale du GOP qui refuse obstinément de changer de logiciel; elle est même contre lui depuis un bail et ne tient que via un ensemble coordonné de truquages du système, un certain niveau d'apathie de l'électorat (qui pourrait ne pas durer si le bouchon est poussé beaucoup plus loin) et l'absence d'alternative politique motivante (à voir si c'est l'élément qui va changer avec le conflit interne au parti démocrate qui vient de commencer). Le nouveau cabinet qui se profile essaiera sans doute de faire durer ces avantages de toutes les manières possibles (on va voir combien de citoyens ils parviendront à priver du vote avant que ça devienne le sujet de conversation dominant que même les grands médias ne pourront éviter), mais la victoire de Trump a été trop fragile, trop circonstancielle, pour que cette stratégie fondamentale soit viable longtemps. Les 3-4 Etats qui ont fait la différence restent fondamentalement progressistes et nettement plus ancrés à gauche, avec une forte composante de vote protestataire (qui se retournera quasiment à chaque élection à moins de forts changements), et n'attendent que des candidats démocrates corrects et un parti qui se bouge le cul pour eux (en soi une gageure si l'establishment actuel reste en place et continue à chercher avant tout les financements corporates); il y faudra encore plus de purges, et de très grande ampleur, qu'il n'y en a eu juste avant l'élection pour reproduire le résultat une fois que l'actuelle majorité montrera ses couleurs et subira l'usure qui va avec l'exercice effectif du pouvoir dans un pays où les inégalités et la stratification sociale et économique sont si énormes. 

 

Incarnation du problème mentionné: ce qui se passe depuis maintenant plus de 6 mois à Standing Rock, dans le Dakota du Nord: Entre dimanche et lundi, on risque d'arriver à un moment critique, puisque c'est la date butoir assignée par les autorités pour l'évacuation du site de construction du tronçon de franchissement par le Dakota Access Pipeline des cours d'eau majeurs pour la préservation desquels le mouvement a commencé (20 millions de personnes dépendent directement de cette zone précise pour l'accès à l'eau potable).... En plus évidemment du site funéraire majeur de la tribu sioux de Standing Rock, sur lequel le pipeline passe (le tout étant sur une terre reconnue par traité comme appartenant à la nation souveraine sioux du Dakota... Non que ça ait arrêté les ricains, historiquement, de chier sur leurs propres traités avec les indiens). La répression s'est durcie depuis quelques jours, les autorités locales (visiblement payées par les pétroliers) essaient d'interdire le ciel et le sol aux caméras, mais la foule continue à aller et venir (environs 9000 personnes au milieu de nulle part, à mille lieues d'où que ce soit, avec un noyau dur de 5000 personnes qui campent en permanence dans des températures désormais négatives), des soutiens arrivent de partout, et l'évolution de la situation et de sa perception ont été tels que maintenant, les polices des Etats voisins, qui normalement viennent aider leus collègues d'autres Etats à la demande en cas de besoin (catastrophes naturelles surtout, mais aussi contrôle de foule), refusent désormais de venir prêter main forte au shériff local et à la police d'Etat (et à la milice de l'entreprise bâtissant le pipeline). Même les grands médias, après 6 mois de montée des tensions et de tragédies (blessures graves, dénis de droits répétés, tactiques pourries....), daignent commencer à parler un peu de la chose. Et on voit même un peu plus d'attention portée à la réalité du business des pipelines, notamment l'omniprésence, la constance, de fuites, même dans les plus récents, et l'effort persistant des pétroliers pour étouffer la chose (blocages et menaces juridiques, parfois physiques, pots de vins, silence des parties lésées acheté à vil prix) et les conséquences (avant tout la pollution de l'approvisionnement en eau potable et les conséquences sanitaires pour les gens vivants dans la zone d'un pipeline). 

De fait, s'il peut encore y avoir un espoir pour ces gens, c'est le fait que l'événement est peut-être en train de gagner suffisamment d'attention pour devenir un point focal de l'actualité de la nation, la campagne de soutien, notamment le WE dernier pour Thanksgiving (ironique vu que c'est pas vraiment la fête préférée des "Indiens"), ayant démontré un assez vaste élan, et l'engagement important d'associations de vétérans pour le WE prochain risquant d'offrir des images dont les pétroliers et les autorités se passeraient bien. 

Modifié le 30 novembre 2016 par Tancrède

[Gravity]

Il y a 5 heures, Rob1 a dit :

Autre truc fun, VICE News et un doctorant du MIT avaient demandé en septembre au FBI s'il enquêtait sur deux déclarations de Trump, celle où il encourageait la Russie à fournir plus de mails d'Hillary Clinton et celle qui a été comprise comme un encouragement à tuer Hillary Clinton. Le FBI a refusé de dire s'il y a ou non une enquête, ce qui est inhabituel, et n'a répondu qu'après l'élection.

Alors qu'en même temps, le directeur du FBI annonçait l'histoire des mails supplémentaires d'Hillary...

https://news.vice.com/story/fbi-may-have-been-investigating-trump-when-comey-announced-new-clinton-emails

 

Bientôt on va absolument tout savoir. Et ça va chauffer !

 

 

 

[Boule75]

Il y a 2 heures, Tancrède a dit :

(on va voir combien de citoyens ils parviendront à priver du vote avant que ça devienne le sujet de conversation dominant que même les grands médias ne pourront éviter)

Ca transpire quand même (et cet édito ne parle même pas des provisionnal ballots foutus à la benne écartés sans trop de raisons si je lis bien) et en partie avec l'aide... de Trump itself.

[Tancrède]

1 hour ago, Boule75 said:

Ca transpire quand même (et cet édito ne parle même pas des provisionnal ballots foutus à la benne écartés sans trop de raisons si je lis bien) et en partie avec l'aide... de Trump itself.

L'un des moyens les plus simples dont vont user et abuser les Républicains est le tronçonnage des procédures de vote anticipé: tout va être fait pour limiter le temps disponible pour la chose, quand elle ne va pas purement et simplement être annulée partout où ce sera possible, pour ne laisser que le "voting day" qui, aux USA, est toujours un jour de semaine sans congé spécial ou excuse pour une pause, ce qui désavantage évidemment les électeurs défavorisés (bossant généralement loin de chez eux, avec moins de mobilité, pour qui absence du job même d'une heure = renvoi, qui doivent cumuler les jobs, donc pas de vraie fin de journée....). Et quand ce ne sera pas possible, la procédure en sera compliquée (documents requis, temps d'inscription, vérifications....), tout comme le recours obligatoire à la correspondance (dans certains Etats, le vote anticipé ne passe que par la poste) qui peut lui aussi avoir ses tracasseries ciblées (notamment la fenêtre temporelle pour l'envoi et la réception, compliquable à l'envi). Dans un Etat à majorité républicaine, ces milliers de petites modifications passent à grande vitesse (elles sont pensées et écrites par des organismes comme ALEC), et il faut de longues procédures judiciaires (souvent payables au moins partiellement par les plaignants, et/ou à la merci du parti tenant les cordons de la bourse dans l'Etat) pour les dézinguer (quand c'est possible), alors même qu'un nouveau batch de telles mesures (à peine différentes dans la forme) est tout prêt à repartir dans les tuyaux pour des parlements d'Etat tout aussi prêts à les voter. Avec 66 chambres sur 98, plus l'exécutif de 35 Etats, les républicains sont en bonne position pour procéder ainsi. 

Et après ce point qui est en mesure d'exclure de fait des dizaines de millions de gens du suffrage (plus d'un tiers des votants ont eu recours à l'early voting cette année), et/ou de congestionner les bureaux de vote le jour J (et il est loisible à une législature dominée par le GOP de restreindre le nombre de bureaux, surtout là où il y en a besoin.... Pour les démocrates), il y a toute la litanie d'autres méthodes de limitation d'accès aux listes, au droit de vote, ou à la possibilité pratique de voter, dont on a déjà amplement parlé sur ce topic, comme par exemple les multiples versions du problème des "Voter ID", ou le susmentionné nombre de bureaux de vote (pour ce dernier, rien de plus simple pour l'agence en charge de dire "on n'a pas le budget"). Des mesures souvent plus contestables juridiquement, mais qui réclament quand même des procédures longues et répétées, avec là aussi des partis républicains locaux disposant de versions légèrement amendées prêtes à être revotées sitôt la première mouture battue en brèche? Qu'ils fassent cela dans les semaines précédant une élection, et ça leur suffit. Ca arrive tellement souvent, en permanence, un peu partout à la fois (à un échelon local qui intéresse moins les médias), que c'est difficile à suivre pour les médias nationaux qui ne s'y intéressent qu'occasionnellement, à un moment où les médias locaux sont souvent en voie de disparition ou gravement fragilisés (évolution du secteur des médias: ils ont de moins en moins de moyens d'investigation et de capacité à capter l'attention). 

[collectionneur]

Le systéme par États permet de beau coup de jarnac en théorie :

Electoral College Worst-Case Scenario

A candidate could win 79% of the popular vote and still lose the election

https://medium.com/@heatherarthur/electoral-college-worst-case-scenario-cd6f93a76c35#.la32fw1ax

[Lezard-vert]

Tancrede consideres-tu les Etats-Unis encore comme une démocratie -  "la plus grande démocratie du Monde"  ? 

[collectionneur]

Malgré ces défauts, oui. La preuve, le parti au pouvoir pendant 8 ans à perdu envers et contre tout les pronostics ''officiels''

[Tancrède]

4 hours ago, Lezard-vert said:

Tancrede consideres-tu les Etats-Unis encore comme une démocratie -  "la plus grande démocratie du Monde"  ? 

Oui pour l'instant encore, dans l'ensemble, parce que "démocratie" veut dire un ensemble de choses assez vaste, tenant aussi bien aux institutions qu'à l'état d'esprit, la culture ambiante.... Cependant, outre que c'est une démocratie devenue vraiment très dysfonctionnelle, ce n'en est pas non plus une pour tout le monde, et des changements culturels profonds sont en train de lentement traduire dans "l'esprit du temps" la nature toujours plus ploutocratique du pouvoir. 

[Shorr kan]

James Mattis, alias "mad dog"  à la défense.

Qu'est ce que les agents du service de renseignement du forum peuvent nous dire sur lui ?

[Marcus]

Mattis ?

Inconnu au bataillon (oui je sais, je sors…)

Une présentation :

http://www.sfgate.com/aboutsfgate/article/Trump-has-chosen-retired-Marine-Gen-James-Mattis-10655578.php

Je traduis brièvement :
A servi 40 ans dans les Marines jusqu’en 2013. A teminé comme général. Vétéran d’Afghanistan et d’Irak (a commandé des troupes à Fallujah).

Très Intelligent et très agressif.

Déteste l’accord Nucléaire avec l’Iran.

Par contre, a servi dans l’OTAN comme un des chefs (supreme allied commander of transformation) entre 2007 et 2010. A critiqué Obama quand il a s’est plaint des alliés de l’OTAN qui ne paient pas leur du. Il a même déclaré qu’il avait cru que l’origine, le discours venait  de Trump et non d’Obama. Donc l’Otan va probablement  continuer à fonctionner pareil.

Cette nomination n’est pas encore effective. Il y a une loi qui interdit aux soldats en service actifs de devenir ministre de la défense (secretary of defense) moins de 7 ans après leur fin de service. Il doit attendre 2020. Il faut un vote du congrès pour passer une loi demandant une exception pour lui. Normalement, cela va passer vu la majorité  mais peu être que les Démocrates vont jouer à l’obstruction.

[Wallaby]

il y a 19 minutes, Marcus a dit :

Déteste l’accord Nucléaire avec l’Iran.

C'est plus nuancé que ce qu'on entend chez bon nombre de responsables républicains. Je crois que c'est Marco Rubio qui promettait d'abroger l'accord dès le premier jour de sa présidence.

 

[Tancrède]

17 minutes ago, Marcus said:

Mattis ?

Inconnu au bataillon (oui je sais, je sors…)

Une présentation :

http://www.sfgate.com/aboutsfgate/article/Trump-has-chosen-retired-Marine-Gen-James-Mattis-10655578.php

Je traduis brièvement :
A servi 40 ans dans les Marines jusqu’en 2013. A teminé comme général. Vétéran d’Afghanistan et d’Irak (a commandé des troupes à Fallujah).

Très Intelligent et très agressif.

Déteste l’accord Nucléaire avec l’Iran.

Par contre, a servi dans l’OTAN comme un des chefs (supreme allied commander of transformation) entre 2007 et 2010. A critiqué Obama quand il a s’est plaint des alliés de l’OTAN qui ne paient pas leur du. Il a même déclaré qu’il avait cru que l’origine, le discours venait  de Trump et non d’Obama. Donc l’Otan va probablement  continuer à fonctionner pareil.

Cette nomination n’est pas encore effective. Il y a une loi qui interdit aux soldats en service actifs de devenir ministre de la défense (secretary of defense) moins de 7 ans après leur fin de service. Il doit attendre 2020. Il faut un vote du congrès pour passer une loi demandant une exception pour lui. Normalement, cela va passer vu la majorité  mais peu être que les Démocrates vont jouer à l’obstruction.

Kyrsten Gillibrand, la fausse passionaria démocrate qui s'est faite la tête de file de la lutte contre les aggressions sexuelles dans les armées, a déjà annoncé que ça ne passera pas si facilement. Savoir si elle va avoir les moyens de faire autre chose qu'annoncer est une autre affaire. Mais bon, le cadavre politique d'HRC était pas encore refroidi qu'elle prenait déjà des positions annonçant clairement qu'elle serait candidate présidentielle en 2020, donc faut pas espérer autre chose que de la démagogie gratuite de la part de ce genre de personnage, qui a d'ailleurs attaqué Tulsi Gabbard (la représentante démocrate -et vétéran- qui avait quitté le DNC pour soutenir Sanders) la semaine dernière, pour le crime d'avoir rencontré Trump et parlé avec lui d'une politique étrangère non interventionniste. 

Sinon, 2000 vétérans (et beaucoup plus online, ce qui compte, mais moins) sont en train de se diriger vers Standing Rock, réunis par le mouvement lancé par Wesley Clarke Jr et Sr (Sr étant l'ex-général), afin d'être présents pour la deadline annoncée par les autorités locales pour l'évacuation du site de construction (dimanche-lundi), et ce alors même que les tensions ont monté encore d'un cran. 

[Gibbs le Cajun]

 

 

Général Mattis .

Lord de l'invasion de l'Irak en 2003 il commander là division de marines "ambiance Rommel" juste derrière le bataillon de pointe, sa pousse au cul le chef de bataillon. 

Il a fait relever un colonel qui n'avançait pas assez vite .

 

Il y a 2 heures, Shorr kan a dit :

James Mattis, alias "mad dog"  à la défense.

Qu'est ce que les agents du service de renseignement du forum peuvent nous dire sur lui ?

 

[Fenrir]

Il apparaît dans Géneration Kill, callsign "Chaos" avec pour credo: Tempo, tempo, tempo!  Attaquer, garder l'initiative et le mouvement, être agressif mais pas canarder la terre entière non plus.

De mémoire, il limoge un de ses colonels qui refusait d'attaquer un pont hostile car pas assez de renfort à ses yeux.

Lu ici et là qu'il était surnommé le moine soldat, un passionné d'ouvrage sur la guerre, histoire etc.