USA

[Alexis]

Il y a 2 heures, Tancrède a dit :

Donald Trump réfléchirait à nommer Stephen Feinberg pour faire un large état des lieux des services de renseignement. 

Là, c'est flippant. 

Il n'est en tout cas pas surprenant que Trump ait envie de reprendre en main les services de renseignement. Ça ne m'a pas l'air non plus bien original qu'un nouveau président, aux Etats-Unis ou dans d'autres pays, nomme de nouveaux responsables.

La qualification de Feinberg pour ce poste peut poser quelques questions. Qu'est-ce que la gestion de fonds de couverture a à voir avec le métier d'espion, je voudrais bien le comprendre...

Mais : "flippant" ? Pourquoi ?

 

Sinon, bis repetita placent... ou pas  Mais Trump prévoit quoi qu'il en soit de revenir à la charge sur la suspension de l'immigration depuis sept pays majoritairement musulmans dès la semaine prochaine.

Citation

Donald Trump va remplacer «la semaine prochaine» son décret interdisant provisoirement aux ressortissants de sept pays musulmans d'entrer aux États-Unis, a-t-il annoncé. Cette nouvelle version sera «tout à fait conforme» à la décision de la justice, qu'il a jugée «très mauvaise». «Nous pouvons ajuster le décret à cette décision et obtenir ce qu'on souhaite, peut-être même plus, d'un certain point de vue», a promis le président.

 

Par ailleurs, le remplaçant d'Andrew Pulzer comme secrétaire au Travail sera Alexander Acosta, premier Hispanique du gouvernement Trump.

 

[rendbo]

il y a 7 minutes, Alexis a dit :

Par ailleurs, le remplaçant d'Andrew Pulzer comme secrétaire au Travail sera Alexander Acosta, premier Hispanique du gouvernement Trump.

Mince, il n'y a déjà plus de blanc valable dans son entourage qu'il en soit obligé à demander à un "ex-alien" du sud de venir à la rescousse ? C'est plus ce que c'était, et les gens qui ont voté pour lui vont finir par s'y perdre...

[Ciders]

il y a 15 minutes, Alexis a dit :

Il n'est en tout cas pas surprenant que Trump ait envie de reprendre en main les services de renseignement. Ça ne m'a pas l'air non plus bien original qu'un nouveau président, aux Etats-Unis ou dans d'autres pays, nomme de nouveaux responsables.

La qualification de Feinberg pour ce poste peut poser quelques questions. Qu'est-ce que la gestion de fonds de couverture a à voir avec le métier d'espion, je voudrais bien le comprendre...

Mais : "flippant" ? Pourquoi ?

C'est un cost-killer, un investisseur dont on ne sait pas grand chose et qui ne connaît absolument rien au métier d'agent, à la gestion de crise (pas celle où on se demande jusqu'à quand le cours d'Intel va s'effondrer, les vraies crises avec du sang et des tripes, ailleurs que sur les tentures du bureau du trader qui vient de se suicider après avoir sacrifié l'épargne de milliers d'Américains sur le rebond d'une boîte de cosmétique) et qui rappelle de mauvais souvenirs (Reagan avait essayé de mettre un civil innocent dans les services, ça avait duré six mois et ce fut catastrophique).

En fait, les services c'est comme l'histoire : il ne faut surtout pas y laisser les clés à des politiciens ou à des béotiens. C'est trop sensible.

Modifié le 16 février 2017 par Ciders

[Tancrède]

2 hours ago, Alexis said:

Il n'est en tout cas pas surprenant que Trump ait envie de reprendre en main les services de renseignement. Ça ne m'a pas l'air non plus bien original qu'un nouveau président, aux Etats-Unis ou dans d'autres pays, nomme de nouveaux responsables.

La qualification de Feinberg pour ce poste peut poser quelques questions. Qu'est-ce que la gestion de fonds de couverture a à voir avec le métier d'espion, je voudrais bien le comprendre...

Mais : "flippant" ? Pourquoi ?

 

En prolongement de ce que dit Ciders, je dirais que ça peut rendre nerveux de voir un "tsar" (les ricains utilisent beaucoup l'expression pour de tels appointés extraordinaires agissant autant que possible hors du cadre institutionnel et disposant de larges pouvoirs) chapeauter TOUS les services de renseignement pour y mener, ne nous cachons pas de la chose, des purges, sur des critères qui seront aussi arbitraires que possible (et déterminés par celui qui donne la mission, l'orangé qui en sait encore moins sur le business), et d'autant plus que le gars ne vient pas du milieu (ce qui est modérément grave), mais surtout pas du métier (ce qui est très grave).... Tout en étant un gros actionnaire d'une boîte à la réputation douteuse, Dyncorp (armée privée, "sécurité", "conseil stratégique" et "renseignement économique"), et un "cronie" de plus issu du marais. On aime voir un boursicoteur de plus avoir accès aux bijoux de famille les plus sensibles, et les barbouzes privées (qu'il amènera avec lui comme assistants) avoir la main haute sur la plus large concentration de renseignements de la planète? Qui plus est avec comme but avoué de purger ces organismes de tout ce qui ne chante pas les louanges du leader maximo? 

 

Quote

Par ailleurs, le remplaçant d'Andrew Pulzer comme secrétaire au Travail sera Alexander Acosta, premier Hispanique du gouvernement Trump.

 

2 hours ago, rendbo said:

Mince, il n'y a déjà plus de blanc valable dans son entourage qu'il en soit obligé à demander à un "ex-alien" du sud de venir à la rescousse ? C'est plus ce que c'était, et les gens qui ont voté pour lui vont finir par s'y perdre...

C'est un cubain de Miami né avant les années 80 (= ultra à droite, radicalement anti-castriste, ancré à vie au GOP dans ses franges dures.... Non, ce n'est pas du profilage racial, c'est comme ça que ça marche), et un banquier (ex de chez Lehman Brothers pour la référence.... Donc il a fait ses classes chez l'un des cousins défunts de Satan), soit un candidat idéal pour le GOP. Je noircis un peu, mais on va dire que c'est un choix plus conventionnel pour la droite dure

Modifié le 17 février 2017 par Tancrède

[Alexis]

il y a 27 minutes, Tancrède a dit :

un banquier (ex de chez Lehman Brothers pour la référence.... Donc il a fait ses classes chez l'un des cousins défunts de Satan), soit un candidat idéal pour le GOP. Je noircis un peu, mais on va dire que c'est un choix plus conventionnel pour la droite dure

Et il lui demanda : " Quel est ton nom? " Et il lui dit : " Mon nom est Légion, car nous sommes nombreux. "

(Marc, 5, 9)

 

 

[Tancrède]

5 hours ago, Alexis said:

Et il lui demanda : " Quel est ton nom? " Et il lui dit : " Mon nom est Légion, car nous sommes nombreux. "

(Marc, 5, 9)

 

 

Merci de m'y faire penser: le deuxième épisode de Legion est dispo en streaming depuis ce matin. 

Et oui, il y a une légion de banquiers à la Maison Blanche. 

 

Sinon, une info que j'ai vue passer ce matin (pas de source: je l'ai vu sur 2 chaînes différentes), qui est à la fois très anecdotique, mais à mon avis lourde de signification pour l'avenir immédiat et peut-être plus: plusieurs sondages ont révélé que l'actualité politique made in Trump, et le tempo des chaînes d'info, stressaient lourdement les Américains et amplifiaient beaucoup de tendances lourdes dans les comportements, notamment la polarisation politique et ses ramifications dans la vie personnelle des individus, particulièrement au sein des familles. Le nombre de divorces et séparations, de membres d'une même famille coupant les ponts, ou d'amitiés brisées, a apparemment été beaucoup plus élevé que ce qu'on a pu constater pour d'autres élections, et, plus significatif encore, la chose ne s'est pas arrêtée au lendemain de l'élection, mais a continué, voire s'est amplifiée (plus difficile à déterminer). Entre autres choses, cela révèle que les Américains sont beaucoup plus plongés dans l'actualité et la politique qu'ils ne l'ont été depuis plusieurs décennies: nombre de titres de presse écrite, notamment le "failing NY Times" -selon Donald- ont un boom durable de lectorat et, ô miracle, commencé à recruter et changer leur personnel pour avoir plus de journalistes d'investigation -le terme était devenu grossier dans le métier, avec des professionnels demandant sincèrement si c'était légal . Plus encore, les Américains sont beaucoup plus engagés qu'il y a encore 2-3 ans (ou 8-10ans: c'est pas juste à cause d'une année électorale), prêts à s'investir dans une activité politique (et c'est beaucoup plus d'un côté que de l'autre), comme en témoignent la plupart des associations et organisations citoyennes ou activistes, génériques ou "spécialisées" (sur une cause), qui ont du mal à gérer l'afflux (même des organisations classiques et moins "trendy" ont vu les effectifs se pointant à des réunions d'info faire plus que décupler). 

Le schéma global renvoie au post que j'avais fait récemment sur le niveau de polarisation de la politique américaine, et son impact durable et croissant sur la société (les familles, la nuptialité, les mentalités, le degré d'ouverture à l'autre, sources d'infos, tendance au tribalisme....) et la géographie urbaine: c'est, à cet égard, très préoccupant, en ce qu'on a aussi l'impression, au-delà de l'enthousiasme militant et de l'implication dans le débat, de voir des camps se définir toujours plus nettement, et évoluer de plus en plus en vase clos, y compris pour leur univers médiatique (ce qui relativise encore plus l'idée qu'il y a UN débat national, désormais concurrencé par deux sphères partisanes plus fermées -surtout celle de droite), avec un espace "entre-deux" qui se réduit, plus ou moins formellement sommé de choisir un côté dans chaque polémique. De même, de plus en plus de choses sont politisées, jusqu'aux produits de consommation et marques, mais aussi les films et séries, les interviews.... Tout est prétexte à la prise de position, que le sujet ait été ou non politique à la base: on réagit politiquement à tout. 

Sur la politisation d'absolument tout:

Un des trucs qui m'amuse là-dedans, c'est de voir que les grandes marques se trouvent plus embrunguées dans les crises politico-médiatiques, tel produit, telle décision, tel investissement.... Pouvant se retrouver sous les feux de la rampe pour de bonnes et de mauvaises raisons. Et pataugeant lamentablement pour essayer de se dépatouiller de telles crises mauvaises pour le business (voir le récent cas d'Uber). Et ce beaucoup plus qu'avant. C'est peut-être la voie la plus productive de l'activisme politique, surtout contre des grandes boîtes qui se sont depuis longtemps tant investies en politique au point d'aujourd'hui y peser plus que la population: juste retour des choses si, en retour, leur corruption active et permanente se retournait contre eux, avec une actualité politique qui à son tour envahirait leurs affaires quotidiennes comme ils ont envahi l'activité des parlements. 

 

Sur la polarisation politique et sociale, et les liens poule-oeuf entre les deux:

 

Modifié le 17 février 2017 par Tancrède

[Boule75]

Il y a 2 heures, Alexis a dit :

Mais : "flippant" ? Pourquoi ?

Parce qu'à un moment, quand le président décide de ne plus être le président du pays mais celui de son camp, exclusivement, blanc, mâle, orwellien plus que que démocrate, soit-disant chrétien mais en pratique habité par l'opposé, corruption, ségrégation, fascination pour le pouvoir apporté par l'argent, la naissance, les armes, ça rappelle des souvenirs ou des cours.

On peut se taper sur les cuisses en pensant qu'il est bien temps que l'Amérique implose mais tout le monde sera touché par le souffle.

[Tancrède]

1 hour ago, Boule75 said:

mais tout le monde sera touché par le souffle.

Qui en plus ne sentira pas bon.... Puisqu'il viendra d'un marais et d'un type qui sort beaucoup de choses et de propos du fond de son cul .

 

Sinon, je propose d'entamer un grand effort pour constamment rechercher de nouvelles formules et expressions afin de varier les sempiternels adages et éléments de sagesse profonde et populaire que nous assénons.... Une façon prétentieuse d'introduire une formule alternative à celle décrivant ce qui arrive quand on cherche à débattre avec un troll (ou se lancer dans une twitter war avec Trump) en empruntant la métaphore du jeu d'échec avec un pigeon... Formule qui m'a fait kiffer dans mon état présent de semi-ébriété (qui fait que je regretterais sans doute ce post demain): "Never wrestle with a pig. You get filthy and besides, the pig likes it" (ne faites jamais de la lutte avec un cochon: c'est salissant et le cochon aime ça). 

Modifié le 17 février 2017 par Tancrède

[Fenrir]

C'est difficile de ne pas éclater de rire quand Trump dénonce :

Il a poursuivi en estimant que les organes de presse des grandes villes – « Washington, New York et Los Angeles » – « ne parlent pas pour le peuple mais pour les intérêts particuliers et pour ceux qui profitent d’un système cassé de manière très, très évidente ».

Quand on voit l'affairisme outrancier ne serait ce que pour la nomination du futur ambassadeur en France, on se demande vraiment qui profite du système cassé et ou est l'intérêt du peuple américain.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2017/02/16/donald-trump-defend-les-premieres-semaines-de-son-administration-et-critique-a-nouveau-la-presse_5080921_3222.html#XP7GIlxJXHBZJI2X.99

[rendbo]

Il y a 6 heures, Tancrède a dit :

Qui en plus ne sentira pas bon.... Puisqu'il viendra d'un marais et d'un type qui sort beaucoup de choses et de propos du fond de son cul .

Sinon, je propose d'entamer un grand effort pour constamment rechercher de nouvelles formules et expressions afin de varier les sempiternels adages et éléments de sagesse profonde et populaire que nous assénons.... Une façon prétentieuse d'introduire une formule alternative à celle décrivant ce qui arrive quand on cherche à débattre avec un troll (ou se lancer dans une twitter war avec Trump) en empruntant la métaphore du jeu d'échec avec un pigeon... Formule qui m'a fait kiffer dans mon état présent de semi-ébriété (qui fait que je regretterais sans doute ce post demain): "Never wrestle with a pig. You get filthy and besides, the pig likes it" (ne faites jamais de la lutte avec un cochon: c'est salissant et le cochon aime ça). 

Un post en 6 lignes, que je peux lire sans avoir l'air ignare, et qui ne nécessite ni wiki ni le dico de latin ni le livre d'histoire... ça mériterait presque un pouce ! 

[Alexis]

 

il y a 44 minutes, rendbo a dit :

Un post en 6 lignes, que je peux lire sans avoir l'air ignare, et qui ne nécessite ni wiki ni le dico de latin ni le livre d'histoire... ça mériterait presque un pouce ! 

Si je comprends bien, tu es en train d'encourager @Tancrède à poster plus souvent dans ce qu'il appelait un "état de semi-ébriété" ?

C'est du propre ! 

[Wallaby]

Il y a 9 heures, Tancrède a dit :

Qui plus est avec comme but avoué de purger ces organismes de tout ce qui ne chante pas les louanges du leader maximo? 

Pas leader maximo autoproclamé, mais président démocratiquement élu.

Est-il souhaitable que les services de renseignement hostiles à Trump gagnent la partie ?

Est-il souhaitable que Donald Trump n'aille pas jusqu'au bout de son mandat ?

J'ai tendance à penser que non, parce que cela voudrait dire qu'il serait remplacé par Mike Pence, et j'ai tendance à penser que Mike Pence est un fou furieux qui déclencherait la troisième guerre mondiale. Pourquoi ? Parce qu'il a dit ceci :

http://abcnews.go.com/Politics/mike-pence-blames-policy-disagreement-donald-trump-debate/story?id=42702337 (10 octobre 2016)

Si la Russie continue d'être impliquée dans cette attaque barbare sur les civils à Alep, les Etats-Unis d'Amérique devraient être prêts à utiliser la force pour frapper des cibles militaires du régime Assad".

D'autre part il est favorable à une escalade en Europe :

http://www.thenews.pl/1/10/Artykul/274006,Trump-running-mate-supports-missile-defence-shield-in-Poland (5 octobre 2016)

Mike Pence, le colistier du candidat républicain Donald Trump a dit qu'il soutenait le développement d'un bouclier antimissile en Pologne et en République Tchèque.

Modifié le 17 février 2017 par Wallaby

[Ciders]

il y a 10 minutes, Alexis a dit :

 

Si je comprends bien, tu es en train d'encourager @Tancrède à poster plus souvent dans ce qu'il appelait un "état de semi-ébriété" ?

C'est du propre ! 

Tu pensais sérieusement qu'il était à jeun quand il postait des pavés sur l'organisation de la légion romaine au temps des tétrarques ?

[Alexis]

il y a 29 minutes, Ciders a dit :

Tu pensais sérieusement qu'il était à jeun quand il postait des pavés sur l'organisation de la légion romaine au temps des tétrarques ?

Nan bien sûr... je pensais qu'il était totalement bourré ! Et maintenant voilà @rendbo qui lui propose de se limiter à la semi-ébriété ? Voilà de quoi scandaliser, tu ne pourras pas le nier !

 

Bon désolé Tancrède hein... parfois, je ne peux pas résister 

[Akhilleus]

Citation

"Never wrestle with a pig. You get filthy and besides, the pig likes it"

Défi relevé : "discuter avec un troll c'est comme récurer les égouts : c'est sombre, malodorant, on ne voit pas le bout du tunnel et il y'a toujours quelquechose de sale et collant qui vous tombe sur la tête de façon aléatoire même si vous êtes averti par un bruit de chasse d'eau"

[rogue0]

Il y a 3 heures, Fenrir a dit :

C'est difficile de ne pas éclater de rire quand Trump dénonce... 

http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2017/02/16/donald-trump-defend-les-premieres-semaines-de-son-administration-et-critique-a-nouveau-la-presse_5080921_3222.html#XP7GIlxJXHBZJI2X.99

A propos de cette conférence de presse, quelqu'un s'est il dévoué pour la suivre ? (edit :  au cas ou Trump disait vrai sur les mensonges de la presse)

Parce que les résumés de la presse (déjà surréalistes) semblent presque auto censurés comparé à Trump dans le texte : 

Je devrais commencer à avoir l'habitude mais .... "un président ne devrait pas dire ça "... En public

http://www.vox.com/2017/2/16/14640772/president-trump-quotes-presser

Résumé très policé : 

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/amerique-nord/video-silence-trump-s-en-prend-aux-medias-lors-d-une-conference-de-presse_1880114.html

 J'ai une curiosité morbide sur comment les spin doctor vont tenter de défendre son intervention...

Modifié le 17 février 2017 par rogue0
Orthograf

[Alexis]

il y a 7 minutes, rogue0 a dit :

Parce que les résumés de la presse (déjà surréalistes) semblent presque auto censurées comparé à Trump dans le texte : 

Je devrais commencer à avoit l'habitude mais .... "un président ne devrait pas dire ça "... En public

http://www.vox.com/2017/2/16/14640772/president-trump-quotes-presser

Bon je m'attendais un peu à lire Trump annoncer le bombardement du Canada, à lire la présentation que tu en fais  Non ce n'est pas ça.

La syntaxe ? Euh... Joker. Question suivante, merci.

Sinon je confirme que Donald Trump est bien informé des réalités techno-scientifiques :

Citation

Vous savez ce que c'est l'uranium, hein ? C'est ce truc appelé armes nucléaires. Et d'autres trucs. J'veux dire plein de trucs sont faits avec de l'uranium. Y compris des mauvais trucs.

C'est scientifiquement inattaquable. 

[Fenrir]

il y a 33 minutes, rogue0 a dit :

A propos de cette conférence de presse, quelqu'un s'est il dévoué pour la suivre ? 

Parce que les résumés de la presse (déjà surréalistes) semblent presque auto censurées comparé à Trump dans le texte : 

Je devrais commencer à avoit l'habitude mais .... "un président ne devrait pas dire ça "... En public

http://www.vox.com/2017/2/16/14640772/president-trump-quotes-presser

Résumé très policé

http://www.lexpress.fr/actualite/monde/amerique-nord/video-silence-trump-s-en-prend-aux-medias-lors-d-une-conference-de-presse_1880114.html

 J'ai une curiosité morbide sur comment les spin doctor vont tenter de défendre son intervention...

Je suis tombé dessus sur la BBC mais j'ai décroché du fait du sommeil. Rien de nouveau, du Trump vs presse mais en plus tendu.

Ce matin j'ai pu voir l'échange avec le journaliste sur son "succès" aux élections. C'est savoureux la manière dont le journaliste lui tend des pièges et Donald fonce dedans.

DT: j'ai été le meilleur président élu depuis Reagan (en terme de comté ou de grands électeurs, je n'ai pas compris la valeur).

Journaliste: Non Obama a fait mieux

DT: je parlais pour les républicains

Journaliste: ahh non Bush avait fait mieux (je sais pas si c'est le H ou le W).

DT: ahh... pas ce que l'on m'a dit.

 

En gros, Trump gobe ce que lui dit son entourage et le répète comme un perroquet. Normal pour un gars dont certains semblent douter qu'il sache lire correctement.

[cracou]

J'ai lu ça:

 

http://www.vox.com/2017/2/16/14640772/president-trump-quotes-presser

 

mais il dit n'importe quoi, c'est même pas structuré

[Boule75]

il y a 47 minutes, cracou a dit :

J'ai lu ça:

 

http://www.vox.com/2017/2/16/14640772/president-trump-quotes-presser

 

mais il dit n'importe quoi, c'est même pas structuré

Manque de sommeil.

[Wallaby]

Il y a 9 heures, Tancrède a dit :

Une façon prétentieuse d'introduire une formule alternative à celle décrivant ce qui arrive quand on cherche à débattre avec un troll (ou se lancer dans une twitter war avec Trump) en empruntant la métaphore du jeu d'échec avec un pigeon... Formule qui m'a fait kiffer dans mon état présent de semi-ébriété (qui fait que je regretterais sans doute ce post demain): "Never wrestle with a pig. You get filthy and besides, the pig likes it" (ne faites jamais de la lutte avec un cochon: c'est salissant et le cochon aime ça). 

-

Il y a 1 heure, Akhilleus a dit :

Défi relevé : "discuter avec un troll c'est comme récurer les égouts : c'est sombre, malodorant, on ne voit pas le bout du tunnel et il y'a toujours quelquechose de sale et collant qui vous tombe sur la tête de façon aléatoire même si vous êtes averti par un bruit de chasse d'eau"

Je ne suis pas d'accord avec cette notion de "troll". Considérant qu'il y a peu il y avait quasi-unanimité pour considérer qu'il n'y a pas de notion absolue, objective, de "con", j'aimerais suggérer qu'on en fasse autant avec la notion de "troll" :

Le 22/11/2015 à 18:11, Tancrède a dit :

on est toujours le con de quelqu'un d'autre,

-

Le 22/11/2015 à 20:25, Bruno a dit :

@Tancrède : oui, certes on est forcément "le con" de quelqu'un d'autre (de plusieurs tant qu'à faire, comme disait ma grand-mère "si on t'a pas traité de con plusieurs fois à 35 ans c'est que t'es insignifiant, fade comme des frites sans sel")

Considérer qu'il y a des "trolls" c'est à dire des gens avec qui on ne peut pas débattre, c'est se placer dans une bipolarisation (ou multipolarisation) dure. C'est aller à l'encontre du conseil donné par Barack Obama à Londres le 23 avril 2016 :

Si vous passez du temps avec des gens qui sont d'accord avec vous sur n'importe quel sujet, vous devenez plus extrême dans vos convictions, parce que vous n'êtes jamais contredit et chacun renforce mutuellement la perspective de l'autre. C'est pourquoi je pense qu'il est si important pour tous les jeunes ici de chercher des gens qui sont en désaccord avec vous.

D'autre part, sur le tarmac du Bourget en revenant de Munich, constatant qu'une foule était venue pour l'applaudir, Édouard Daladier aurait dit : "Oh les cons".

Donc les peuples sont fondamentalement "cons" et la politique est toujours une politique pour, et avec les cons.

il y a une heure, cracou a dit :

J'ai lu ça:

 

http://www.vox.com/2017/2/16/14640772/president-trump-quotes-presser

 

mais il dit n'importe quoi, c'est même pas structuré

C'est intéressant de voir à quel point les rôles sont inversés. Habituellement c'est les interviewés qui disent des choses compliquées et c'est le rôle du journaliste qui interviewe de simplifier pour faire une pédagogie qui permette au téléspectateur moyen de comprendre.

Ryan : allez-vous inclure le CBC, Mr le Président ?

Trump : est-ce que je vais inclure qui ?

Ryan : allez-vous inclure de Congressional Black Caucus ?

Cette journaliste parle son jargon d'"insider" washingtonien en se moquant éperdument d'être comprise par le peuple. Elle n'intervient pas comme relais du peuple, mais comme relais de sa caste d'establischementhe.

[rogue0]

il y a 41 minutes, Boule75 a dit :

Manque de sommeil.

Pourtant c'est un prérequis professionnel pour les médecins, soldats, traders M&A... Et j'ose dire homme d'État...

Et aussi les forumeurs 

Pouvoir continuer a travailler poster dans n'importe quelle condition de fatigue, en maintenant la classe / grâce/ courtoisie/compétence d'un patricien romain / gentleman.

On m'aurait menti ? 

 

 

[rendbo]

il y a 32 minutes, Wallaby a dit :

Je ne suis pas d'accord avec cette notion de "troll". Considérant qu'il y a peu il y avait quasi-unanimité pour considérer qu'il n'y a pas de notion absolue, objective, de "con", j'aimerais suggérer qu'on en fasse autant avec la notion de "troll" :

Considérer qu'il y a des "trolls" c'est à dire des gens avec qui on ne peut pas débattre, c'est se placer dans une bipolarisation (ou multipolarisation) dure. C'est aller à l'encontre du conseil donné par Barack Obama à Londres le 23 avril 2016 :

Si vous passez du temps avec des gens qui sont d'accord avec vous sur n'importe quel sujet, vous devenez plus extrême dans vos convictions, parce que vous n'êtes jamais contredit et chacun renforce mutuellement la perspective de l'autre. C'est pourquoi je pense qu'il est si important pour tous les jeunes ici de chercher des gens qui sont en désaccord avec vous.

Le troll n'est pas un contradicteur, qui te permet de débattre dans un débat d'idée. C'est le mec que tu lui expliques au la terre est sphérique (ou presque) et il te répond "que non nananèreuuuh !"

il y a 32 minutes, Wallaby a dit :

Cette journaliste parle son jargon d'"insider" washingtonien en se moquant éperdument d'être comprise par le peuple. Elle n'intervient pas comme relais du peuple, mais comme relais de sa caste d'establischementhe.

 

Bah en fait je comprends pas trop : il est évident que si nous devons discuter du "système de protection pour électronique et thermique pour l'avion rafale" (j'ai un doute pour le E et le T) on va parler de SPECTRA, et que si jamais on en discute avec un profane, on explique un peu plus ce que c'est... De façon générale tout le monde comprend le sigle CNN (Cable News Network) et même si on ne sait pas forcément ce que veulent dire les lettres, on comprend de quoi on parle... pareil pour tout autre sigle dans la vie : CIA (...) et ainsi de suite. Sinon tes phrases vont être longues.

[Wallaby]

il y a 8 minutes, rendbo a dit :

Le troll n'est pas un contradicteur, qui te permet de débattre dans un débat d'idée. C'est le mec que tu lui expliques au la terre est sphérique (ou presque) et il te répond "que non nananèreuuuh !"

Bah en fait je comprends pas trop : il est évident que si nous devons discuter du "système de protection pour électronique et thermique pour l'avion rafale" (j'ai un doute pour le E et le T) on va parler de SPECTRA, et que si jamais on en discute avec un profane, on explique un peu plus ce que c'est... De façon générale tout le monde comprend le sigle CNN (Cable News Network) et même si on ne sait pas forcément ce que veulent dire les lettres, on comprend de quoi on parle... pareil pour tout autre sigle dans la vie : CIA (...) et ainsi de suite. Sinon tes phrases vont être longues.

Je parlais d'une conférence de presse avec le président de la République. Ce n'est pas une réunion technique entre professionnels, mais un exercice de transparence du pouvoir face à la nation.

[rendbo]

Il y a 23 heures, Wallaby a dit :

Je parlais d'une conférence de presse avec le président de la République. Ce n'est pas une réunion technique entre professionnels, mais un exercice de transparence du pouvoir face à la nation.

La transparence télévisulle tient au fait que que les personnes accréditées peuvent poser leurs questions (normalement ce n'est pas filtré, et tout le monde sait se tenir), et que l'on peut voir les réactions des uns et des autres. Alors certes je suis d'accord qu'utiliser des termes techniques peut faire passer pour un petit péteux, mais si ces termes existent, ce n'est pas pour rien, et surtout ils sont vides de tout pathos.

Quant tu lis la présentation du CBC (https://fr.wikipedia.org/wiki/Caucus_noir_du_Congrès), je me dis qu'il peut y avoir une orientation/opinion dans la question qui peut influencer la réponse. Est ce que tu préférerais, par exemple dans le cas du F35, que la journaliste demande

• "allez vous arrêter le programme F35", (c'est quoi le F35?)
• "allez vous arrêter le développement d'un avion qui aurait du être prêt depuis 3 ans, qui peut à peine voler et qui a coûté plus de 1000 milliards de dollars en plus", (Ce projet me semble en effet difficile à défendre...)
• "allez vous brader notre futur en arrêtant le programme de chasseur bombardier firtif next gen qui doit nous apporter la suprématie sur nos ennemis pour les 40 ans à venir" ? (bien sûr que non !)

 

 

Modifié le 18 février 2017 par rendbo