USA

[Tancrède]

Je ne sais pas si c'est passé dans le topic, ou si je me suis mis, plus ou moins sans m'en rendre compte, à lire en diagonale ce qui concerne la dernière Trump-erie en date (cad les sujets "strass et paillettes" et coups d'humeur qui sont là pour faire causer), mais y'en a une pas mal qui est sortie: la MB serait tellement énervée par le niveau de fuitage qu'elle connaît que la répression a commencé. En l'occurrence, Sean Spicer aurait exigé de son staff (les relations publiques de la MB, distinctes de la communication.... Pour référence visuelle, c'est le département de CJ Craig dans The West Wing), soit une douzaine de personnes, de donner leurs portables professionnels et personnels pour inspection, dans le même temps où leurs boîtes mails étaient passées au crible (est-ce légal? J'ai pas entendu un journaliste évoquer la chose).... L'ironie de cet événement réside dans le fait que sa description par la presse.... Provient d'une fuite  ! 

[Wallaby]

https://www.thenation.com/article/why-we-must-oppose-the-kremlin-baiting-against-trump/ (22 février 2017)

En l'absence de faits vérifiables, les allégations de "compromission" de Trump avec Moscou ne sont que chasse aux sorcières néo-Mccarthyste, estime Stephen Cohen. Elles se composent de six éléments à charge :

1. Trump fait les louanges de Poutine
Oui, mais ce n'est pas pire que les louanges de Roosevelt à Staline ou celles de Nixon à Brezhnev.

2. Trump fait du business avec des oligarques russes
Peut-être mais n'est-ce pas le cas aussi de Boeing, Pfizer, Ford, General Electric etc... ?

3. Paul Manafort était pro-Russe
En réalité il a conseillé à Ianoukovitch d'accepter le traité de libre-échange avec L'UE.

4. Le dossier Buzzfeed
Le peu que CNN dit avoir pu vérifier ne met pas en cause Trump.

5. Le hacking du parti démocrate
La moitié des évaluations est constituée d'une analyse des mobiles mais sans preuves, et l'autre moitié sont des "gémissements standard contre la chaîne RT financée par le Kremlin qui est un outil de propagande au-dessus de la moyenne". Si les services russes avaient fait le coup, ils n'auraient pas laissé de traces, et les Veteran Intelligence Professionals for Sanity estiment que les fuites proviennent d'un employé du parti démocrate.

6. Michael Flynn
Les contacts entre des candidats et des officiels russes sont une pratique standard. Jack Matlock, ambassadeur de Reagan et Bush dit qu'il avait arrangé des rendez-vous entre les Russes et l'équipe de transition de Jimmy Carter. Michael McFaul, avant de devenir l'ambassadeur en Russie d'Obama a pris contact avec des officiels russes à Moscou avant l'investiture d'Obama. "Si le but de Flynn était de persuader le Kremlin de ne pas surréagir aux sanctions de dernière minute d'Obama qui étaient accompagnées d'une menace provocatrice de lancer une cyber-attaque sur Moscou, son plaidoyer aura été sage et dans l'intérêt de l'Amérique".

[MakSime]

Quand j'ouvre le lien j'ai une page blanche.

Idem quand j'ouvre à partir de leur site.

Modifié le 27 février 2017 par MakSime

[Tancrède]

1 hour ago, Wallaby said:

https://www.thenation.com/article/why-we-must-oppose-the-kremlin-baiting-against-trump/ (22 février 2017)

En l'absence de faits vérifiables, les allégations de "compromission" de Trump avec Moscou ne sont que chasse aux sorcières néo-Mccarthyste, estime Stephen Cohen. Elles se composent de six éléments à charge :

1. Trump fait les louanges de Poutine
Oui, mais ce n'est pas pire que les louanges de Roosevelt à Staline ou celles de Nixon à Brezhnev.

2. Trump fait du business avec des oligarques russes
Peut-être mais n'est-ce pas le cas aussi de Boeing, Pfizer, Ford, General Electric etc... ?

3. Paul Manafort était pro-Russe
En réalité il a conseillé à Ianoukovitch d'accepter le traité de libre-échange avec L'UE.

4. Le dossier Buzzfeed
Le peu que CNN dit avoir pu vérifier ne met pas en cause Trump.

5. Le hacking du parti démocrate
La moitié des évaluations est constituée d'une analyse des mobiles mais sans preuves, et l'autre moitié sont des "gémissements standard contre la chaîne RT financée par le Kremlin qui est un outil de propagande au-dessus de la moyenne". Si les services russes avaient fait le coup, ils n'auraient pas laissé de traces, et les Veteran Intelligence Professionals for Sanity estiment que les fuites proviennent d'un employé du parti démocrate.

6. Michael Flynn
Les contacts entre des candidats et des officiels russes sont une pratique standard. Jack Matlock, ambassadeur de Reagan et Bush dit qu'il avait arrangé des rendez-vous entre les Russes et l'équipe de transition de Jimmy Carter. Michael McFaul, avant de devenir l'ambassadeur en Russie d'Obama a pris contact avec des officiels russes à Moscou avant l'investiture d'Obama. "Si le but de Flynn était de persuader le Kremlin de ne pas surréagir aux sanctions de dernière minute d'Obama qui étaient accompagnées d'une menace provocatrice de lancer une cyber-attaque sur Moscou, son plaidoyer aura été sage et dans l'intérêt de l'Amérique".

Notons quand même pour tempérer ce point de vue que Cohen n'est pas un arbitre neutre de ce débat: c'est certes un expert de la Russie, et il ne cache pas non plus qu'il est entièrement opposé à la politique russe des USA depuis la fin de la Guerre Froide (et sur bien des points, il a raison à mon sens), mais il a plus qu'allègrement, et fréquemment, franchi la ligne rouge en n'hésitant pas à aligner des erreurs et des.... "Faits alternatifs" (on va utiliser cette expression, puisque les "djeunz" de la politique semble l'adopter; pourquoi pas "mensonge 2.0? Ca fait trop rétro, période débuts de l'internet?). Et il n'a pas non plus hésité à souvent reprendre mot pour mot les lignes éditoriales de RT au point de se faire parfois un pur apologiste de Poutine. 

[MakSime]

Merci pour ce bel exemple de chasse aux sorcières.

[Wallaby]

il y a 2 minutes, Tancrède a dit :

Notons quand même pour tempérer ce point de vue que Cohen n'est pas un arbitre neutre de ce débat: c'est certes un expert de la Russie, et il ne cache pas non plus qu'il est entièrement opposé à la politique russe des USA depuis la fin de la Guerre Froide (et sur bien des points, il a raison à mon sens), mais il a plus qu'allègrement, et fréquemment, franchi la ligne rouge en n'hésitant pas à aligner des erreurs et des.... "Faits alternatifs" (on va utiliser cette expression, puisque les "djeunz" de la politique semble l'adopter; pourquoi pas "mensonge 2.0? Ca fait trop rétro, période débuts de l'internet?). Et il n'a pas non plus hésité à souvent reprendre mot pour mot les lignes éditoriales de RT au point de se faire parfois un pur apologiste de Poutine. 

C'est ce que disent les hystériques de la paranoïa anti-russe à chaque fois que quelqu'un défend un point de vue qui admet une part de légitimité dans la défense des intérêts russes, ce qui est la base de tout dialogue diplomatique.

https://www.nytimes.com/2014/03/07/world/europe/american-experts-on-russia.html?_r=0 (7 mars 2014)

Voilà ce que je dis aux preneurs de rendez-vous, dit Mr Cohen en référence à ceux qui prennent des rendez-vous avec lui pour des interventions à la télévision : "Je peux débattre avec quelqu'un qui est 100% en désaccord avec moi, mais dès l'instant où il me traite d'apologiste de Poutine, je dirai quelque chose qui ne peut pas être reproduit à l'antenne".

Il irrite probablement les anti-russes fanatiques parce qu'il a écrit un article assez bien vu qui s'intitule : « Déformer la Russie » (distorting Russia) dans lequel ils doivent se sentir visés s'ils ne le sont pas explicitement :

http://www.thenation.com/article/178344/distorting-russia (3 mars 2014)

Est nommé noir sur blanc Timothy Snyder qui est éditeur à la New York Review of Books : autrement dit si vous êtes universitaire et que vous voulez avoir une critique favorable dans la New York Review of books, vous devez avoir le "nihil obstat" de monsieur Snyder qui est en quelque sorte le "pape" de la russophobie actuelle.

[Tancrède]

50 minutes ago, MakSime said:

Merci pour ce bel exemple de chasse aux sorcières.

??? Je ne chasse pas la sorcière, et je précise que je suis d'accord avec l'auteur sur bien des points, autant que je reconnais son expertise: j'apporte juste un bémol sur un personnage particulier, sachant qu'une audience francophone n'a pas nécessairement la même familiarité avec le who's who éditorial anglophone qu'elle peut avoir instinctivement avec la presse du tout-Paris (où on sait par exemple que quelqu'un peut être particulièrement orienté, tout en restant intéressant et valable comme lecture). 

29 minutes ago, Wallaby said:

C'est ce que disent les hystériques de la paranoïa anti-russe à chaque fois que quelqu'un défend un point de vue qui admet une part de légitimité dans la défense des intérêts russes, ce qui est la base de tout dialogue diplomatique.

https://www.nytimes.com/2014/03/07/world/europe/american-experts-on-russia.html?_r=0 (7 mars 2014)

Voilà ce que je dis aux preneurs de rendez-vous, dit Mr Cohen en référence à ceux qui prennent des rendez-vous avec lui pour des interventions à la télévision : "Je peux débattre avec quelqu'un qui est 100% en désaccord avec moi, mais dès l'instant où il me traite d'apologiste de Poutine, je dirai quelque chose qui ne peut pas être reproduit à l'antenne".

Il irrite probablement les anti-russes fanatiques parce qu'il a écrit un article assez bien vu qui s'intitule : « Déformer la Russie » (distorting Russia) dans lequel ils doivent se sentir visés s'ils ne le sont pas explicitement :

http://www.thenation.com/article/178344/distorting-russia (3 mars 2014)

Est nommé noir sur blanc Timothy Snyder qui est éditeur à la New York Review of Books : autrement dit si vous êtes universitaire et que vous voulez avoir une critique favorable dans la New York Review of books, vous devez avoir le "nihil obstat" de monsieur Snyder qui est en quelque sorte le "pape" de la russophobie actuelle.

Même chose que précédemment: c'est possible d'apporter un bémol afin de pouvoir lire un commentateur avec moins d'oeillères et peut-être quelques filtres sans être automatiquement catégorisé comme appartenant directement au "camp d'en face"? On peut éviter d'être binaire 5 minutes? 

Quand je mentionne le passif de Cohen, je parle de faits documentés, où il a simplement repris intégralement A L'OCCASION (pas un fait systématique; là, vous m'avez tous deux répondu comme si je l'assimilais à Baghdad Bob) la ligne du Kremlin, ou recraché des éditoriaux de RT en mode propagande dure. Autant je n'aime pas la ligne trans-parti washingtonienne sur (entre autres) les sujets de la Russie (tout mal), de l'Iran (tout très mal) et de l'Arabie Saoudite (tout bien) qui est dangereusement consensuelle dans la sphère des élus et experts ricains sur ces 3 pays, autant je n'avale pas non plus l'autre couleuvre. Et Cohen a plusieurs fois essayé de la refiler, parfois même exactement celle que Poutine avait envoyé. 

Cohen est par ailleurs un chercheur très estimable, avec une persistance dans la critique de la posture américaine face à la Russie qui, dans le contexte de ce sujet aux USA, est admirable, et ajoutons que l'article ici vient d'un magazine de gauche (où il est un intervenant) pas extrêmiste mais pas aligné sur le DNC non plus (pas du tout)..... Qui est dirigé (et possédé) par la femme de Cohen, Katrina Vanden Heuvel (dont je suis fan), une figure de la "gauche modérée qui pense différemment" (pour essayer de résumer rapidement), et qui, avec son journal, a soutenu Sanders et critiqué Clinton sans prendre de gants. 

Modifié le 27 février 2017 par Tancrède

[Pseudonyme]

http://edition.cnn.com/2017/02/27/politics/george-bush-today-interview-trump-russia-special-prosecutor/index.html
George W Bush donne des leçons de morale à Trump, je trouve ça un peu gonflé

Bientôt des nouvelles sur le budget, on parle d'une nette augmentation des dépenses militaires.

[Wallaby]

il y a 3 minutes, Tancrède a dit :

je parle de faits documentés, où il a simplement repris intégralement A L'OCCASION (pas un fait systématique; là, vous m'avez tous deux répondu comme si je l'assimilais à Baghdad Bob) la ligne du Kremlin, ou recraché des éditoriaux de RT en mode propagande dure.

OK, j'entends ce que tu dis. C'est peut-être vrai, mais sans référence claire à quels faits ? documentés par qui ? dans quelle publication ?, je ne peux pas réagir. Cohen a peut-être dit des bêtises, mais je veux savoir lesquelles de façon à me faire ma propre opinion. Et - pas si accessoirement que cela - voir si, et si oui, comment Cohen s'est défendu.

RT ne raconte pas forcément que des bêtises, même si je suis le premier à me plaindre des horreurs que raconte Russia Today.

Le 30/7/2013 à 06:39, Wallaby a dit :

Le bâtiment du réacteur 4 a été "estropié" uniquement en surface (*), mais sa structure est solide. Le déchargement du combustible usagé de ce bâtiment devrait commencer à la fin de cette année comme prévu. Arnie Gundersen est un expert qui fut en 2011 beaucoup interviewé par la télévision russe internationale Russia Today. Il a participé à la propagation du mythe que le bâtiment du réacteur N°4 tanguait sur la base d'une simple photo sans savoir si ce n'était pas plutôt l'appareil photo qui avait servi à la prendre qui était penché. Toutes les mesures faites depuis ont montré que le plancher a l'horizontalité requise pour un bâtiment de ce type.

 

[Tancrède]

2 minutes ago, Wallaby said:

OK, j'entends ce que tu dis. C'est peut-être vrai, mais sans référence claire à quels faits ? documentés par qui ? dans quelle publication ?, je ne peux pas réagir. Cohen a peut-être dit des bêtises, mais je veux savoir lesquelles de façon à me faire ma propre opinion. Et - pas si accessoirement que cela - voir si, et si oui, comment Cohen s'est défendu.

RT ne raconte pas forcément que des bêtises, même si je suis le premier à me plaindre des horreurs que raconte Russia Today.

 

OK aussi.... Mais là, j'ai vraiment pas le courage d'essayer de retrouver les articles de lui (et les polémiques avec lui) que j'ai lues au fil des années. Y'en a qui ont l'air de pouvoir ressortir ça à la demande sur le forum: vous faites des archives avec un système de classement dynamique, ou quoi? Je dois être vraiment trop flemmard. 

[Boule75]

il y a 4 minutes, Pseudonyme a dit :

Bientôt des nouvelles sur le budget, on parle d'une nette augmentation des dépenses militaires.

Le Washington Post fait sa manchette (web) dessus : +54 milliards de $/an compensés par autant de coupes dans le reste (aide au développement, sciences, justice, environnement, éducation j'imagine...). C'est pré-projet de budget avant vote parlementaire.

[Wallaby]

il y a 2 minutes, Tancrède a dit :

Y'en a qui ont l'air de pouvoir ressortir ça à la demande sur le forum: vous faites des archives avec un système de classement dynamique, ou quoi? Je dois être vraiment trop flemmard. 

J'utilise le moteur de recherche.

Je savais que je parle très rarement de Russia Today, et que la rare fois où j'en ai parlé, c'était en mal. Je suis allé cliquer sur l'icone en forme de loupe en haut à droite de la page du forum. Ensuite je mets "Russia Today" (sans guillemets) dans le champ "Terme de la recherche". Je clique sur "+Rechercher par auteur" et je tape "Wallaby". Ensuite je reviens sur le champ où j'ai mis "Russia Today" et j'appuie sur la touche "entrée/enter" du clavier de mon ordinateur. Le moteur de recherche mouline et me pond six références en tout et pour tout où j'ai parlé de Russia Today. J'ai eu vite fait de retrouver à laquelle des six je pensais.

[MakSime]

GOP intelligence chairman Devin Nunes: “There’s no evidence of anything” regarding Russia-Trump campaign contacts (Salon)

Citation

“This is almost like McCarthyism revisited,[...]“We’re going to go on a witch hunt against, against innocent Americans?””

“At this point, there’s nothing there. Once we begin to look at all the evidence, and if we find any American that had any contact with Russian agents or anybody affiliated with the Russian government, then we’ll be glad to, at that point, you know, subpoena those people before the House and let the legislative branch do its oversight and then we would recommend it over to, you know, the appropriate people.”

La même en plus court par Politico.

[Tancrède]

Just now, Boule75 said:

Le Washington Post fait sa manchette (web) dessus : +54 milliards de $/an compensés par autant de coupes dans le reste (aide au développement, sciences, justice, environnement, éducation j'imagine...). C'est pré-projet de budget avant vote parlementaire.

Putain: on se plaint de la justice et de son budget en France: aux USA, c'est pire. Si la justice fédérale est déjà largement sous-budgétée, celle au niveau des Etats et comtés est lamentable.... Et là-dessus, le nouveau gouvernement veut encore pomper des trucs? Parce que dans l'arbitrage de ce qui va au budget "justice", vu les préférences de Trump, j'imagine que c'est pas les enveloppes du FBI, de la DEA, ou du Marshall Service (celui-là est de toute façon microbien) qui vont trinquer (l'ATF peut-être, vu que la NRA déteste ce service), mais la partie justice proprement dite. Sans doute aussi le Bureau Of Prisons, vu que Sessions est un grand ami des prisons privées et que la campagne Trump a reçu de larges versements de cette industrie parasitaire qui vient de voir 4 mannes s'ouvrir/se réouvrir: celle des migrants, celle des drogues douces (la guerre contre la marie-jeanne a repris), celle des minorités (la levée de pieds relative des dernières années est définitivement oubliée, le délit de faciès sera sans frein), et celle des prisonniers fédéraux. J'avais fait un post dessus y'a un bail (l'an dernier.... Avant les élections..... Donc un truc genre 200 pages en arrière ), mais l'Etat fédéral était en train de couper les ponts avec le système privé: plus cher et posant des problèmes lourds, tant sur le traitement des prisonniers et la corruption que pour ce qui concerne la réinsertion). Mais bon, pour se faire une idée, la justice fédérale, c'est un peu plus de 27 milliards annuels, dont 8 pour le FBI, 7 pour les prisons, 1 pour l'ATF, 2 pour le Marshall Service et 2 pour la DEA. 

Ce qu'ils vont pouvoir gratter dans les trucs qu'ils n'aiment pas, c'est peanuts à côté de ce qu'ils veulent pour l'armée. Les républicains sont en train de faire ce qu'ils font toujours: préparer une accélération du rythme de l'endettement en essayant de faire du bruit (principalement les hurlements des "liberals") sur des fausses économies (dont, pour la plupart, malgré des gâchis divers, l'efficacité de long terme est prouvée pour la paix sociale, même si ces dépenses sont trop anecdotiques par rapport aux problèmes), le tout afin d'éviter de toucher de trop le "troisième rail" (tu le touches, t'es mort) de la politique: l'ensemble santé-social security (pour lequel ils n'ont AUCUN plan de remplacement, comme l'a confirmé Boehner ce WE). Ils n'essaieront même pas de réellement s'attaquer aux problèmes de gaspillages du Pentagone, tel que ça se profile (où il a été montré qu'il y a plus de 120 milliards de gisement d'économies). Mais en revanche, financer les copains à coup de contrats massifs genre surveillance de la frontière mexicaine (un coup géant de "pork barrel politics"), recours massif aux prisons privées (et accroissement de la taille de leur marché via une politique judiciaire répressive et ciblant surtout des minorités et des "coupables" peu violents -les moins chers à traiter), lâchage sur les vouchers, charter schools et "for profit colleges" (à l'inefficacité reconnue et scandaleuse), cession de terrains publics (et la perte sèche sur leur exploitation ET le vil prix de vente), entretien de la machine des acquisitions du Pentagone (pour 50 milliards de plus, vous croyez qu'ils auront quoi comme capacité en plus? Autant que si l'Angleterre décidait de filer 1 milliard de plus à son armée?).... 

[Rob1]

Il y a 2 heures, Wallaby a dit :

5. Le hacking du parti démocrate
La moitié des évaluations est constituée d'une analyse des mobiles mais sans preuves, et l'autre moitié sont des "gémissements standard contre la chaîne RT financée par le Kremlin qui est un outil de propagande au-dessus de la moyenne". Si les services russes avaient fait le coup, ils n'auraient pas laissé de traces, et les Veteran Intelligence Professionals for Sanity estiment que les fuites proviennent d'un employé du parti démocrate.

Sur ce point, Cohen ne représente pas honnêtement certains faits.

Le rapport ne peut pas révéler les faits exacts derrière les évaluations pour pouvoir utiliser les mêmes sources ou méthodes à l'avenir. S'ils révélaient les traces qui leur permettent d'identifier les hackers russes, ces derniers sauraient donc ce qu'il leur faut arrêter de laisser derrière eux. Dire que le rapport ne serait basé que sur une analyse des mobiles est faux. Dire qu'on ne peut vérifier indépendamment les indices techniques serait plus exact, encore que... bien avant les agences de renseignement, la compagnie Crowdstrike a fait le même boulot et est arrivée aux mêmes conclusions. On peut toujours mettre en doute le résultat ou la fiabilité, mais à ma connaissance il n'y a personne qui ait fait une expertise sur le hack lui-même et qui soit arrivé à d'autres conclusions.

Il y a aussi ce passage de Cohen que je ne peux pas laisser passer :

Citation

(The CIA and the FBI were “highly confident” about the report’s findings, but the National Security Agency, which alone has the capacity to fully monitor e-mails, was only “moderately confident.”)

Qui suggère que l'agence la plus experte serait la moins confiante sur l'expertise technique. Sauf que la NSA n'est "modérément confiante" que sur le but du hack, qui aurait été d'augmenter les chances de Trump d'être élu. C'est le seul point où la NSA diverge, pour toutes les autres conclusions les trois agences sont d'accord pour les présenter avec une "confiance élevée" .

Le rapport si vous voulez vérifier : https://www.dni.gov/files/documents/ICA_2017_01.pdf

Il faut chercher "moderate confidence", "moderately confident" n'apparaît pas dans le rapport, ce qui suggère que Cohen n'est pas allé vérifier le rapport lui-même et qu'il a écrit ce passage en ne se basant que sur des sources de seconde main.

[Boule75]

il y a 43 minutes, MakSime a dit :

GOP intelligence chairman Devin Nunes: “There’s no evidence of anything” regarding Russia-Trump campaign contacts (Salon)

La même en plus court par Politico.

Oui. La Maison Blanche a demandé aux responsables parlementaires accrédités de déclarer que le dossier était vide, que tout était du flan, ce qui a été signalé plus haut dans ce fil. La même demande a été faite au FBI, qui a refusé. Lui accepte.

Faut suivre !

[zx]

 

De plus en plus de migrants tentent de rejoindre le Canada à pied depuis les États-Unis

http://www.lefigaro.fr/international/2017/02/27/01003-20170227ARTFIG00193-de-plus-en-plus-de-migrants-tentent-de-rejoindre-le-canada-a-pied-depuis-les-etats-unis.php

[zx]

 

USA: série de fausses alertes à la bombe

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/02/27/97001-20170227FILWWW00298-usa-serie-de-fausses-alertes-a-la-bombe.php

[Ciders]

On dirait qu'il y a une vague d'actes antisémites assez sévère aux USA ces temps-ci. Le KKK a décidé de changer de cible ? Il se passe quoi au juste ?

[zx]

 

[Chronos]

@Tancrède : Aurais-tu une source pour ce gisement de 120 milliards au sein du Pentagone ? ça m'intéresse de voir le développement et s'il y a des détails.

[Boule75]

il y a 34 minutes, Chronos a dit :

@Tancrède : Aurais-tu une source pour ce gisement de 120 milliards au sein du Pentagone ? ça m'intéresse de voir le développement et s'il y a des détails.

C'était pointé là.

Edit : lien direct vers le PDF.

Modifié le 27 février 2017 par Boule75

[Chronos]

My bad. Trop de pages en arrière pour ma pauvre mémoire j'imagine.

Merci beaucoup !

[seb24]

Il y a 4 heures, Boule75 a dit :

Le Washington Post fait sa manchette (web) dessus : +54 milliards de $/an compensés par autant de coupes dans le reste (aide au développement, sciences, justice, environnement, éducation j'imagine...). C'est pré-projet de budget avant vote parlementaire.

Et je suppose aucune remise en cause sur les projets du Pentagone ?

[zx]

ben, peut être le f35

 

US, French air forces display shared bond in forthcoming tour

http://www.defensenews.com/articles/us-french-air-forces-display-shared-bond-in-forthcoming-tour