USA

[Castor]

il y a 54 minutes, debonneguerre a dit :

Et ben, vous y allez pas avec le dos de la cuillère, Tesla est surcotée certainement, après ignorer que cette boite a des technos disruptives ou est capable d'en créer c'est un peu se raconter des histoires, SPACEX a l'air prometteur et si le gouvernement US veut la bailouter sur ses actifs essentiels il peut le faire. Qu'est ce qu'on a en europe à mettre en face pour le moment? Renault volswagen?

Quant au F22 et au F35, le premier est quand même loin d'être une bouse le second a fait ricaner tellement il coûtait cher mais bon il doit bien contenir quelques technos qui valent quelque chose, je parle pas de la supériorité des US sur les drones et probablement l'hypersonique.

Qu'est ce qu'on a en face? : Le J-20..ouais,  le PAK-50..ouais, bien sur notre raffy national est une belle machine elle le prouve tous les jours mais enfin dans un versus F22 ou F35 on ne sait pas encore si il les surclasse tous les deux, en toute humilité hein....

Le problème que rencontre le F-35 sont d'ailleurs plus liés à la gestion du programme et au choc entre ce qui a été vendu et ce qui est réalisable dans le budget et délai prévu. La capacité des US a sortir des éléments a haute compétence n'est pas corrélée a la méprise du management dans la gestion de leurs dossiers. Les problèmes de Boeing ne viennent pas du manque d’ingénieurs et de cadres de qualités mais du choix stratégique de conduite du programme de ré-homologation qui on été fait il me semble sur des bases purement économiques.

De plus, de part la taille du pays et le nombre d’élément dans le pool il y a naturellement un nombre certain d'individus qui auront suffisamment de qualités pour éclore si il y a une politique derrière cohérente et volontaire.

Modifié le 29 mars 2020 par Castor

[nemo]

Il y a 3 heures, Boule75 a dit :

L'idéal serait quand même qu'on profite de cette affaire pour décider que le retour de la course aux armements est d'une stérilité sans nom au moment où nous faisons face à une planète surpeuplée et en surchauffe : si nos amis chinois, russes et US avaient l'amabilité de prendre un peu de recul et de sceller les dirigeants de LM et autres dans les bunkers qu'ils occupent actuellement, et de diviser par deux ou trois leurs budgets d'investissement militaire pour le réorienter vers des choses fondamentalement utiles, ce serait tout de même mieux.

Je pensais la même chose même s'il y a pas mal de couac (notamment de la part de Trump mais on savait qu'il y avait rien à attendre du gus) le degrès de coopération internationale est tout de même élevé si ça pouvait durer dans des questions vitales comme la future pandémie et le climat...

Il y a 2 heures, Wallaby a dit :

https://www.sudouest.fr/2020/03/29/coronavirus-trump-renonce-a-placer-new-york-en-quarantaine-apres-une-vague-de-critiques-7370997-10997.php

Signe que l’atmosphère se tend peu à peu, des policiers locaux et des soldats de la garde nationale ont fait du porte à porte samedi dans le Rhode Island, pour aller prévenir les propriétaires de véhicules immatriculés à New York qu’ils devaient s’auto-confiner durant deux semaines après leur arrivée dans cet État côtier au nord du Connecticut. 

L’auto-confinement pour les voyageurs venant de l’État de New York est désormais obligatoire légalement et peut valoir une amende en cas de non-respect. 

"C’est une politique réactionnaire", a dénoncé Andrew Cuomo [gouverneur de New York]. "Et je ne pense pas que ce soit légal." Le gouverneur a menacé d’attaquer en justice le Rhode Island s’il ne revenait pas sur sa décision.

En Floride, le gouverneur Ron De Santis a annoncé des mesures similaires à celles prises dans le Rhode Island et des points de contrôle policier ont été installés à l’entrée de l’État au nord. Là encore, il ne s’agit, pour l’instant, que de rappeler aux New-Yorkais entrant sur le territoire floridien qu’ils doivent s’auto-confiner pour 14 jours, sous peine d’amende.

Interrogé sur l’éventualité d’une fermeture des frontières de l’État [de New York] décidée par Washington, le gouverneur Cuomo avait prévenu, sur CNN, qu’il s’agirait, selon lui, d’une décision "illégale", s’apparentant à "une déclaration de guerre contre les États" de l’Union. 

Y a vraiment des gens qui ne comprennent rien. Quand c'est le vulgus pecum c'est une chose mais qu'on mette des gars comme ça en gouverneur. Remarque ils ont bien mis Trump en président...

[debonneguerre]

il y a 11 minutes, nemo a dit :

Y a vraiment des gens qui ne comprennent rien. Quand c'est le vulgus pecum c'est une chose mais qu'on mette des gars comme ça en gouverneur. Remarque ils ont bien mis Trump en président...

Ils sont pas trop dans cette région mais quand les survivalistes et autres NRA fan boys s'agaceront ça pourrait être sportif.

[pascal]

Nemo ... Si çà "déconnait à pleins tubes" ce ne serait pas la même chose message supprimé

[Rufus Shinra]

il y a une heure, debonneguerre a dit :

Et ben, vous y allez pas avec le dos de la cuillère, Tesla est surcotée certainement, après ignorer que cette boite a des technos disruptives ou est capable d'en créer c'est un peu se raconter des histoires, SPACEX a l'air prometteur et si le gouvernement US veut la bailouter sur ses actifs essentiels il peut le faire. Qu'est ce qu'on a en europe à mettre en face pour le moment? Renault volswagen?

Quant au F22 et au F35, le premier est quand même loin d'être une bouse le second a fait ricaner tellement il coûtait cher mais bon il doit bien contenir quelques technos qui valent quelque chose, je parle pas de la supériorité des US sur les drones et probablement l'hypersonique.

Qu'est ce qu'on a en face? : Le J-20..ouais,  le PAK-50..ouais, bien sur notre raffy national est une belle machine elle le prouve tous les jours mais enfin dans un versus F22 ou F35 on ne sait pas encore si il les surclasse tous les deux, en toute humilité hein....

Côté technologies disruptives chez Tesla, à peu près aucune, c'est du vieux qui est présenté comme du neuf. SpaceX ? Les lanceurs réutilisables ont des performances très inférieures aux lanceurs jetables, tandis que les coûts sont diminués uniquement parce que les lancements institutionnels aux US sont facturés deux fois plus cher : SpaceX est massivement subventionné. Côté technologique sur les voitures, on n'a pas grand-chose à envier à Tesla, en fait, si ce n'est la publicité.

Pour l'aéronautique, le F-22 est correct mais vieillissant et quasiment impossible à garder à jour, tandis que le second présente comme des nouveautés des technologies et fonctions présentes ailleurs depuis plus de dix ans pendant qu'il échoue lamentablement dans un grand nombre d'éléments de base. Côté supériorité de l'hypersonique, les Russes aimeraient rigoler un peu avec toi et savoir où tu achètes tes hallucinogènes. Donc la propagande US relative à leur supériorité est à prendre avec des pincettes parce que à ce tarif là, voici ce que les données US affirmaient il y a un an :

Ouais. Il faut vraiment apprendre à relativiser quand les US affirment qu'ils sont les meilleurs dans un domaine.

[nemo]

il y a 37 minutes, pascal a dit :

Nemo ... Si çà "déconnait à pleins tubes" ce ne serait pas la même chose message supprimé

Je parle de réaction individuelle. Fait un tour sur youtube. Enfin pour le moment tant que ça génère pas de phénomène de masse autre que "la bataille du PQ" c'est pas trop grave mais rien ne dit que ça en reste là dans la durée.

[pascal]

il y a une heure, nemo a dit :

"la bataille du PQ"

çà va se lisser dans le temps ... moi j'appréhende plutôt les combats de travées au niveau "caviste" ...

[debonneguerre]

il y a une heure, Rufus Shinra a dit :

Côté technologies disruptives chez Tesla, à peu près aucune, c'est du vieux qui est présenté comme du neuf. SpaceX ? Les lanceurs réutilisables ont des performances très inférieures aux lanceurs jetables, tandis que les coûts sont diminués uniquement parce que les lancements institutionnels aux US sont facturés deux fois plus cher : SpaceX est massivement subventionné. Côté technologique sur les voitures, on n'a pas grand-chose à envier à Tesla, en fait, si ce n'est la publicité.

Pour l'aéronautique, le F-22 est correct mais vieillissant et quasiment impossible à garder à jour, tandis que le second présente comme des nouveautés des technologies et fonctions présentes ailleurs depuis plus de dix ans pendant qu'il échoue lamentablement dans un grand nombre d'éléments de base. Côté supériorité de l'hypersonique, les Russes aimeraient rigoler un peu avec toi et savoir où tu achètes tes hallucinogènes. Donc la propagande US relative à leur supériorité est à prendre avec des pincettes parce que à ce tarif là, voici ce que les données US affirmaient il y a un an :

Ouais. Il faut vraiment apprendre à relativiser quand les US affirment qu'ils sont les meilleurs dans un domaine.

Alors Tesla une grosse arnaque? boursière surement mais comme beaucoup de starts up de la tech, passons, , SPACEX du flan..bon ok. le F22 bientôt à jeter ils ont prévu quoi les US de les remplacer par des SCAF? L'hypersonique possible que les russes soient meilleurs que tout le monde, le propos là c'était de dire que les US étaient meilleurs que nous.

Globalement mon propos c'était de suggérer que  les US avaient un train d'investissements d'avance sur pas mal de sujets de pointe. Vos assertions sont contre-intuitives mais vous êtes surement très très bien renseignés, pour éclairer mon ignorance, si les US sont des tanches bruyantes, quels pays vous mettriez en référence? 

 

[herciv]

Il y a 6 heures, debonneguerre a dit :

T'es pas un peu sévère sur le rien de "bon"? avec les milliards injectés dans les labo qui bossent sur le F22 et le F35 il doit bien y avoir quelques cerveaux qui tournent dans le bon sens, on pourrait citer Tesla  aussi.. 

Il y a sûrement quelques cerveaux qui tourne dans le bon sens mais ni LM ni Boeing ne savent les repérer et encore moins les valoriser.

Tu sembles penser que il y a du bon dans le f-22 et le f-35 :

regardes le dernier lien que j'ai mis : en 2019 20000 heures de vol pour 500 F-35 après 20 ans de programmes. C'est lamentable surtout pour un programme aussi stratégique.

[debonneguerre]

à l’instant, herciv a dit :

Il y a sûrement quelques cerveaux qui tourne dans le bon sens mais ni LM ni Boeing ne savent les repérer et encore moins les valoriser.

Tu sembles penser que il y a du bon dans le f-22 et le f-35 :

regardes le dernier lien que j'ai mis : en 2019 20000 heures de vol pour 500 F-35 après 20 ans de programmes. C'est lamentable surtout pour un programme aussi stratégique.

Je me battrai pas trop sur le F35 oui c'est un échec, qui s'exporte encore on remarquera quand même mais c'est un sujet plus vaste. Je crois me souvenir de vielles lectures que les chercheurs qui bossaient sur ce projet avaient fait exploser des  plafonds de verre sur la furtivité et la conception de turbine, mais c'est peut-être plus d'actualité.

[Rufus Shinra]

il y a 1 minute, debonneguerre a dit :

Je me battrai pas trop sur le F35 oui c'est un échec, qui s'exporte encore on remarquera quand même mais c'est un sujet plus vaste. Je crois me souvenir de vielles lectures que les chercheurs qui bossaient sur ce projet avaient fait exploser des  plafonds de verre sur la furtivité et la conception de turbine, mais c'est peut-être plus d'actualité.

Ils sont très bons pour vendre et promouvoir leurs produits. Pour ce qui est de faire de la qualité...

[Patrick]

Il y a 6 heures, Wallaby a dit :

https://www.sudouest.fr/2020/03/29/coronavirus-trump-renonce-a-placer-new-york-en-quarantaine-apres-une-vague-de-critiques-7370997-10997.php

Signe que l’atmosphère se tend peu à peu, des policiers locaux et des soldats de la garde nationale ont fait du porte à porte samedi dans le Rhode Island, pour aller prévenir les propriétaires de véhicules immatriculés à New York qu’ils devaient s’auto-confiner durant deux semaines après leur arrivée dans cet État côtier au nord du Connecticut. 

L’auto-confinement pour les voyageurs venant de l’État de New York est désormais obligatoire légalement et peut valoir une amende en cas de non-respect. 

"C’est une politique réactionnaire", a dénoncé Andrew Cuomo [gouverneur de New York]. "Et je ne pense pas que ce soit légal." Le gouverneur a menacé d’attaquer en justice le Rhode Island s’il ne revenait pas sur sa décision.

En Floride, le gouverneur Ron De Santis a annoncé des mesures similaires à celles prises dans le Rhode Island et des points de contrôle policier ont été installés à l’entrée de l’État au nord. Là encore, il ne s’agit, pour l’instant, que de rappeler aux New-Yorkais entrant sur le territoire floridien qu’ils doivent s’auto-confiner pour 14 jours, sous peine d’amende.

Interrogé sur l’éventualité d’une fermeture des frontières de l’État [de New York] décidée par Washington, le gouverneur Cuomo avait prévenu, sur CNN, qu’il s’agirait, selon lui, d’une décision "illégale", s’apparentant à "une déclaration de guerre contre les États" de l’Union. 

Et pourtant mettre NY en quarantaine c'était la bonne chose à faire... Pour une fois que trump ne se plantait pas...

[rendbo]

Il y a 1 heure, Rufus Shinra a dit :

Ils sont très bons pour vendre et promouvoir leurs produits. Pour ce qui est de faire de la qualité...

imposer (par la force) serait un verbe plus approprié... 

[Surjoueur]

Si je comprends le fonctionnement américain il y a deux partis diamétralement opposés. Ils font même exprès de s'opposer, en dépit du bon sens. En temps normal, quand cela porte sur des dossiers annexes, de la politique politicienne, ça peut passer mais là ça risque de leur coûter très très cher pendant cette crise.

Peut-on imaginer un gouvernement d'union nationale aux USA ou ce serait utopique ?

Il y a même le site dedefensa qui a parlé d'une reprise en main par l'armée, là ça fait peur... La guerre civile n'est pas loin. Bon là j'espère que ça restera à l'état de fiction...

[Rufus Shinra]

il y a 7 minutes, Surjoueur a dit :

Si je comprends le fonctionnement américain il y a deux partis diamétralement opposés. Ils font même exprès de s'opposer, en dépit du bon sens. En temps normal, quand cela porte sur des dossiers annexes, de la politique politicienne, ça peut passer mais là ça risque de leur coûter très très cher pendant cette crise.

Peut-on imaginer un gouvernement d'union nationale aux USA ou ce serait utopique ?

Il y a même le site dedefensa qui a parlé d'une reprise en main par l'armée, là ça fait peur... La guerre civile n'est pas loin. Bon là j'espère que ça restera à l'état de fiction...

Dedefensa n'est pas exactement un site que je conseillerais pour ce qui est d'avoir une réflexion sérieuse, bien au contraire. Après, à peu près aucune chance d'avoir un gouvernement d'union nationale : le système électoral aux US force une polarisation croissante jusqu'à disparition d'un parti et division de l'autre en deux nouveaux partis, et il n'y a pas aux US de notion de véritable menace visible et présente contre le pays tout entier, ce n'est pas quelque chose pour lequel leur population a une culture (ils n'ont jamais connu de véritable menace extérieure dans l'ensemble de leur histoire depuis 1812, et encore) ou des réflexes.

[Surjoueur]

il y a 45 minutes, Rufus Shinra a dit :

ce n'est pas quelque chose pour lequel leur population a une culture

C'est bien ça qui est inquiétant, et qui m'interroge sur le devenir américain...

@Tancrède n'est pas là ? S'il a un avis sur le sujet...

[Kelkin]

L"Union Soviétique a joué le rôle de menace extérieure pendant la Guerre Froide. Avec l'arme atomique, elle était une menace crédible et sérieuse.

[Picdelamirand-oil]

il y a 20 minutes, Kelkin a dit :

L"Union Soviétique a joué le rôle de menace extérieure pendant la Guerre Froide. Avec l'arme atomique, elle était une menace crédible et sérieuse.

Maintenant il y a la Chine, en plus elle attaque avec des Virus...

[Wallaby]

Il y a 2 heures, Surjoueur a dit :

Si je comprends le fonctionnement américain il y a deux partis diamétralement opposés. Ils font même exprès de s'opposer, en dépit du bon sens. En temps normal, quand cela porte sur des dossiers annexes, de la politique politicienne, ça peut passer mais là ça risque de leur coûter très très cher pendant cette crise.

Peut-on imaginer un gouvernement d'union nationale aux USA ou ce serait utopique ?

Il y a même le site dedefensa qui a parlé d'une reprise en main par l'armée, là ça fait peur... La guerre civile n'est pas loin. Bon là j'espère que ça restera à l'état de fiction...

La polarisation entre deux partis incapables de faire des compromis pour agir ensemble (on parle alors de "bipartisanship"), au lieu de rester dans des situations de blocages (*) qui laissent les problèmes s'aggraver, sans solution, est une évolution récente.

 

Le 13/02/2016 à 14:31, Wallaby a dit :

http://www.air-defense.net/forum/topic/11243-usa/page/203/?tab=comments#comment-946482

Les auteurs pensent que la polarisation est corrélée avec les inégalités, c'est à dire que la polarisation paralyserait le Congrès et l'empêcherait de prendre des mesures favorables aux classes moyennes. Source : http://onlinelibrary.wiley.com/enhanced/doi/10.1111/1758-5899.12228/ (24 juin 2015)

- - -

Le 22/12/2015 à 23:47, Alexis a dit :

http://www.air-defense.net/forum/topic/11243-usa/page/192/?tab=comments#comment-930918

Une visualisation claire de la polarisation croissante des parlements américains successifs entre 1949 et 2012

Explication : les points rouges sont des parlementaires Républicains, les points bleus des Démocrates. Les points sont regroupés en fonction de leur tendance à voter ensemble ou séparément sur les différentes propositions examinées par le parlement durant sa durée, qui aux Etats-Unis est de deux ans.

 L'information n'est pas nouvelle... mais il est difficile d'imaginer la visualiser plus clairement.

La même image en plus grand.

 

(*) Les points de blocages ont été voulus explicitement par les Pères Fondateurs, pour réaliser un équilibre entre les différentes branches du pouvoir et empêcher qu'une des institutions ne détienne un pouvoir absolu, dictatorial. Mais Francis Fukuyama constate une dégradation de cette horlogerie du 18e siècle, naguère finement équilibrée, aujourd'hui passablement rouillée, dans ce qu'il appelle la "vetocratie" :

Le 19/03/2016 à 01:07, Wallaby a dit :

http://www.air-defense.net/forum/topic/11243-usa/page/215/?tab=comments#comment-954690

https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2014-08-18/america-decay (septembre-octobre 2014)

Voici un article assez passionnant de Francis Fukuyama, « L'Amérique en pourrissement - les sources du dysfonctionnement politique » qui est le résumé en une quinzaine de pages d'un livre qu'il a publié à la même époque.

(...)

Ensuite Fukuyama fait toute une critique des "groupes d'intérêts" et autres lobbies qui constituent une "repatrimonialisation" de l'État, au sens d'une reféodalisation avec des prés carrés, des dynasties, du népotisme, etc...

Il pense qu'on aurait pu faire un Obamacare beaucoup plus simple et que c'est le fait d'être obligé d'accomoder tous les intérêts spéciaux (médecins, industrie pharmaceutique, ou que sais-je) qui a conduit à ce qui est pour lui une usine à gaz.

Il pense que pour ces mêmes raisons d'accomodement des intérêts particuliers, la loi Dodd-Frank sur la réforme de Wall Street est une autre usine à gaz extrêmement compliquée qui ne répond que très partiellement au problème de la régulation financière.

James Madison a péché par irénisme, en croyant que l'addition des intérêts particuliers cacophoniques pouvait s'harmoniser dans une musique globalement bénéfique.

Cette ligne de pensée de l'équilibre magique des intérêts particuliers qui tirent à hue et à dia, a été poussée à son comble avec la décision Citizens United qui permet le financement illimité des campagnes électorales par des intérêts privés.

En réalité, ces intérêts conflictuels conduisent au blocage. À la polarisation. À la "vétocratie". À la rigidification dans des positions figées au lieu d'une évolution par le débat vers un compromis mutuellement acceptable.

Beaucoup plus que le système parlementaire britannique, le système de Madison est particulièrement sujet au blocage lorsqu'il souffre de polarisation, car il contient à dessein des "points de véto" où un pouvoir peut en contrôler un autre.

Conclusion :

Le système politique américain s'est dégradé dans le temps parce que son système de poids et contrepoids est devenu de plus en plus profond et rigide. Dans une période de polarisation politique, ce système décentralisé est de moins en moins capable de représenter les intérêts de la majorité, mais donne excessivement de représentation aux vues des groupes d'intérêts et des organisations militantes qui ne s'additionnent pas pour former un peuple américain souverain.

De nombreux acteurs politiques américains reconnaissent que le système politique ne marche pas bien, mais ont tout intérêt à laisser les choses telles qu'elles sont. Aucun des grands partis n'est incité à se couper de l'accès à l'argent des groupes d'intérêt, et les groupes d'intérêts craignent un système où l'argent ne permettrait plus d'acheter de l'influence.

Le pronostic minimaliste pessimiste est que vue la tendance à se renforcer de lui-même qu'a ce malaise politique, et vue l'improbabilité d'une réforme constructive progressive, la dégradation de la politique américaine va probablement continuer jusqu'à ce qu'un choc extérieur vienne catalyser une véritable coalition réformiste et la galvaniser vers l'action.

- - -

Il conviendrait de mettre un bémol : au niveau local, dans les États, dans les villes, l'esprit de compromis, de bipartisanship survit quand même aujourd'hui assez souvent.

[Surjoueur]

il y a 13 minutes, Wallaby a dit :

jusqu'à ce qu'un choc extérieur vienne catalyser une véritable coalition réformiste et la galvaniser vers l'action.

Je note, je note. C'est l'occasion pour eux de dépasser les clivages.

[kotai]

il y a 1 minute, Surjoueur a dit :

Je note, je note. C'est l'occasion pour eux de dépasser les clivages.

La dernière fois, ce fût la guerre civile...

[Wallaby]

L'éditorial du Los Angeles Times s'inquiète de l'impact sur le fonctionnement de la démocratie :

https://www.latimes.com/opinion/story/2020-03-29/coronavirus-doesnt-excuse-barring-public-input

Lorsque le Board of Supervisors [de Los Angeles] tiendra sa première réunion entièrement électronique mardi, le public n'aura pas la possibilité de se prononcer en direct. Les commentaires doivent être soumis par lettre ou par courrier électronique la veille.

C'est un niveau de participation du public remarquablement inférieur à celui envisagé par la loi Ralph M. Brown, la loi de 1953 qui reconnaît à juste titre que les affaires du public doivent être traitées en public, avec de nombreuses possibilités pour les électeurs de témoigner au moment où les décisions sont prises.

 

[Rufus Shinra]

Il y a 11 heures, Kelkin a dit :

L"Union Soviétique a joué le rôle de menace extérieure pendant la Guerre Froide. Avec l'arme atomique, elle était une menace crédible et sérieuse.

Pas vraiment. C'était une menace diffuse, intellectuelle, théorique. Pas quelque chose qui frappait au quotidien le citoyen lambda, ce qui est quelque chose qu'ils n'ont jamais connu, comme une guerre extérieure sur leur territoire, des bombardements, etc. Le 11 Septembre a été un concept entièrement nouveau et infiniment plus traumatisant qu'il ne l'aurait été n'importe où ailleurs sur Terre.

Il y a cette notion fondamentale que les US continentaux sont un sanctuaire inviolable 'par nature' et une bonne partie de leur mentalité tourne autour de ce concept, qui fait que la politique étrangère, les relations internationales, sont une notion entièrement différente pour la population US que pour les autres. Un terrain de jeu sans conséquence dont on peut se désintéresser ou faire n'importe quoi au profit de détails mineurs de politique intérieure. Cette perception est assez unique.

[Kelkin]

Je pense que c'est juste sur les mots qu'on est pas d'accord. Quelquechose est une menace tant qu'elle ne se réalise pas. Une fois mise à exécution, ce n'est plus une menace, mais une attaque.

[Wallaby]

Il y a 15 heures, Kelkin a dit :

L"Union Soviétique a joué le rôle de menace extérieure pendant la Guerre Froide. Avec l'arme atomique, elle était une menace crédible et sérieuse.

C'est un témoignage unique, statistiquement représentatif de rien, mais Jim Carroll écrit ceci dans les Basketball Diaries :

Automne 1965

Quand ils ont lâché la bombe A sur Japsville, en 45, je n’étais même pas une idée, mais il a fallu que je paie pour ça toute ma vie, et je le paie encore. Les « enfants de la guerre », ça n’est pas qu’une théorie stupide de réducteur de tête psy-quelque-chose qui se croit plus malin que les autres, et tous ceux qui ont grandi à la même époque que moi peuvent vous le dire. À l’âge de six ou sept ans, je faisais d’horribles cauchemars dans lesquels des lutins tournaient dans ma chambre avec de petits avions et bombardaient mon lit presque toutes les nuits. Chaque fois qu’une ambulance ou un camion de pompiers passait dans la rue, je pissais de peur dans les bras de ma mère, sûr qu’il s’agissait finalement du raid aérien tant redouté, et les exercices réels d’alerte aérienne me mettent encore dans tous mes états. Le pire, c’est que les vieux cons n’arrivent pas à croire que ça pourrait nous arriver à nous aussi. Il y a maintenant un mouvement pacifiste qui se développe dans ce pays, mon vieux et les autres me traitent de salaud, ils disent que les communistes nous ont lavé le cerveau, c’est la faute aux communistes, un point c’est tout. Je ne sais pas ce que c’est, un communiste, et je m’en bats les couilles. Si on veut en finir avec vos petits jeux atomiques, c’est à cause des cauchemars. C’est plus à un camion de pompiers qui passe dans la rue la nuit qu’à Karl Marx que je pense quand je suis dehors à gueuler contre la guerre. Je n’ai rien à voir avec les communistes, ça, c’est un fantasme qui vous permet de rejeter la faute sur d’autres que vous et c’est tout. Les Russes sont des tarés aussi, vous n’êtes tous que des vieux tarés, aux cheveux blancs aveuglants, aux gouvernements qui complotent notre mort.