USA

[loki]

Ca dépasse le simple fait divers : il y a déjà eu des émeutes en réaction à la décision du procureur et des tirs contre la police ( 2 policiers atteints )

Remarque que ça devient courant aux USA des émeutes, des affrontements avec la police et tout le reste ......

[nemo]

il y a 26 minutes, cracou a dit :

Donc tu définis LREM à droite... Ah bon.
Et si tu enlèves le gouvernement tu as un peu de tout...

 

 

Pas le sujet du tout mais oui je pense que LREM est bien mieux défini comme étant de droite au vu de sa politique. Mais si tu retires le gouvernement et LREM "ni de gauche ni de gauche" pour parler comme Mitterrand, tu te retrouves avec 29 droite + extréme droite contre 19 (en comptant les verts à gauche). Et j'ai pas fait de commentaires sur cet état de fait juste c'est en contradiction avec ce que rapporte Cider un peu plus haut d'ou mon questionnement.

 

il y a 8 minutes, loki a dit :

Ca dépasse le simple fait divers : il y a déjà eu des émeutes en réaction à la décision du procureur et des tirs contre la police ( 2 policiers atteints )

Remarque que ça devient courant aux USA des émeutes, des affrontements avec la police et tout le reste ......

La polarisation arrive à un tel point que c'est vraiment inquiétant. Un "jeu" de refus du résultat pourrait avoir des conséquences catastrophiques. Souvenez vous que Trump le disait déjà en 2016.

 

[loki]

Personnellement je finis par craindre qu'il y ait vraiment des affrontements armés après le 3 novembre tant les blocs sont polarisés et je n'aurais pas écrit ça il y a un mois.

La question que je me pose est de savoir si Trump est à l'origine de ça ou si il est simplement le symptôme de forces plus profondes mais je n'ai pas de réponse et évidemment j'espère me tromper pour d'éventuelles violences à la suite des élections 

Modifié le 24 septembre 2020 par loki
orthographe

[nemo]

il y a 2 minutes, loki a dit :

Personnellement je finis par craindre qu'il y ait vraiment des affrontements armés après le 3 novembre tant les blocs sont polarisés et je n'aurais pas écrit ça il y a un mois.

La question que je me pose est de savoir si Trump est à l'origine de ça ou si il est simplement le symptôme de forces plus profondes mais je n'ai pas de réponse et évidemment j'espère me tromper pour d'éventuelles violences à la suite des élections 

J'ai longtemps plaidé pour le Trump "symptôme" et je pense toujours comme ça. Mais je commence à me dire qu'il aggrave tellement le truc qu'avec lui ça passe les seuils de la crise démocratique et social profonde que vive les US. 

Ce que je veux dire c'est que sans Trump la crise sociale actuelle existerait sans aucun doute mais peut être que Trump par ses outrances et son mépris pour les régles communément admise fait apssé tout cela à un autre niveau qui espérons ne sera pas carrément la guerre civile.

[wagdoox]

il y a 10 minutes, nemo a dit :

Trump par ses outrances et son mépris pour les régles communément admise

C'est marrant c'est toujours au meme coté d'admettre les règles, les défaites ...
Je rappels que la reduction du vote de confirmation de 60 à 50 sénateurs a été voté par les dem, par soucis de respecter les règles communément admises, j'imagine ...

[nemo]

à l’instant, wagdoox a dit :

C'est marrant c'est toujours au meme coté d'admettre les règles, les défaites ...
Je rappels que la reduction du vote de confirmation de 60 à 50 sénateurs a été voté par les dem, par soucis de respecter les règles communément admises, j'imagine ...

Juste au dessus je parle de refus de la défaite sans nommer de camp. Mais tu es libre de penser que Trump n'est pas un facteur aggravant et que les autres sont horriblement biaisés à ne pas voir le grand démocrate qu'il est.

 

[wagdoox]

il y a 22 minutes, loki a dit :

si il est simplement le symptôme de forces plus profondes mais je n'ai pas de réponse et évidemment j'espère me tromper pour d'éventuelles violences à la suite des élections 

ca a commencé, il y a bien longtemps. Il y aura pas de guerre civile, ou alors ca va être très cours

[loki]

Admettre la défaite est la base même de la démocratie moderne quand celle-ci provient des urnes, surtout que les régimes démocratiques sont bourrées de contre-pouvoirs 

Particulièrement dans un état fédéral comme les USA où les pouvoirs judiciaires et locaux sont particulièrement importants   

[wagdoox]

à l’instant, nemo a dit :

Juste au dessus je parle de refus de la défaite sans nommer de camp. Mais tu es libre de penser que Trump n'est pas un facteur aggravant et que les autres sont horriblement biaisés à ne pas voir le grand démocrate qu'il est.

 

Je vois juste qu'il dit tout haut, ce que les autres font tout bas. 
Quand Clinton dit qu'il faut surtout pas conceder la défaite quoi qu'il arrive, que les dems font des simulations ou la seul issue c'est la victoire de Biden (avec ou sans violence...). En 2016 trump avait écrit son discours de concession, Clinton avait sa bouteille ...

On est pleinement d'accord, ce qui m'étonne c'est que les déclarations du style viennent des deux camps. 
Ca résulte surtout d'un manque de confiance monstre dans l'institution et le déroulé du vote. 
Rien d'étonnant après la fable de l'élection au boot russe en 2016, ou du président meme pas né au US en 2008, ou du tricheur en 2000, de l'autre tricheur qui a reçu l'aide de la mafia avant qu'elle se retourne contre lui. Les pouvoirs locaux sont tout aussi politisés ... 
Bref la politique à l'américaine... Dallas. C'est aussi honnête et réfléchi qu'un débat entre légitimiste et orléaniste !
 

[nemo]

il y a 1 minute, wagdoox a dit :

Je vois juste qu'il dit tout haut, ce que les autres font tout bas. 
Quand Clinton dit qu'il faut surtout pas conceder la défaite quoi qu'il arrive, que les dems font des simulations ou la seul issue c'est la victoire de Biden (avec ou sans violence...). En 2016 trump avait écrit son discours de concession, Clinton avait sa bouteille ...

Tu veux vraiment qu'on fasse la liste des manquement de Trump aux règles ( dont certaines parmi les plus élémentaires) auxquels tous ses prédécesseurs se sont soumis même les plus corrompus d'entre eux? Je pense moi aussi qu'il y a un biais anti-Trump d'un niveau ridicule dans les médias (qui fais que tous ce qu'il dit ou fait est toujours interprété de façon malhonnéte). Mais le fait que Trump soit une catégorie de corruption par lui même me parait peu discutable. Si après 4 années  de ce triste sir tu t'en ais pas rendu compte je pense qu'on peut pas faire grand chose à ce stade.

[wagdoox]

il y a 9 minutes, nemo a dit :

tu t'en ais pas rendu compte je pense qu'on peut pas faire grand chose à ce stade.

comme d'habitude ici, on en vient vite à remettre en cause l'intégrité et l'intelligence de l'interlocuteur parce qu'on est pas d'accord, c'est typique !
Je vais vous laisser discuter entre gens persuader de la meme chose 

Modifié le 24 septembre 2020 par wagdoox

[nemo]

à l’instant, wagdoox a dit :

comme d'habitude ici, on en vient vite à reprendre en cause l'intégrité et l'intelligence de l'interlocuteur parce qu'on est pas d'accord, c'est type !
Je vais vous laisser discuter entre gens persuader de la meme chose 

Tu interprétes j'ai pas parlé de ton intelligence. Je me permet pas de faire des attaques personnelles. Si on n'est pas d'accord sur les faits il y a un problème qui ne peut être résolu par la discussion. Soit on est pas informé, soit on à une vision déformer par l'intelligence ou plutôt son manque, soit par l'aveuglement idéologique, soit la maladie mentale. Quelque soit la bonne réponse (et j'ai mon idée sur la question et ne pense pas que ce soi ton intelligence qui est en cause) c'est pas quelque chose qui peut être résolu par la discussion.

[wagdoox]

il y a 13 minutes, nemo a dit :

c'est pas quelque chose qui peut être résolu par la discussion.

reste donc la guerre civile ? au final tu es, par ton raisonnent aussi responsable que Trump ...
Apres je comprends meme pas, un tel niveau de passion dans une election qui n'est pas la nôtre, on a aucune prise dessus. 
Je prends ca comme une grosse blague. De votre coté vous êtes tellement sur des positions de vie ou de mort, ca en devient sectaire et vous passez à coté de toute une partie de l'explication de l'histoire. La démocratie n'est qu'une guerre civile simulée, celles des mots et des idées, si un parti refuse de perdre c'est le retour de la guerre la vraie. Et donc comme je le disais, je vous laisse discuter entre personne sans désaccord ca évitera la guerre qui ne m'intéresse pas. 
En espérant qu'on se retrouvera sur d'autres sujets.

[Patrick]

@Tancrède pour Owens, admettons. Mais là:

Il y a 4 heures, Tancrède a dit :

Carlson est un ex "shock jock" de la radio qui a fidélisé une audience extrêmement définie, et s'il en est venu à représenter une droite plus sociale, il n'en reste pas moins très ancré dans une niche, et, franchement, s'il "marche" bien là où il est (la télé), je le vois pas vraiment avec le charisme d'un type pouvant faire campagne. Il est un peu trop "agneau". 

Son show est le plus suivi aux USA sur le câble. C'est un très gros faiseur d'opinion. S'il avait une ambition politique il serait beaucoup plus bankable que d'autres candidats plus traditionnels du GOP.

edit:

Sinon sur une note plus légère (ou pas), quelle perte pour les internets que d'avoir interdit tiktok!

https://www.newsweek.com/fda-asks-tiktok-remove-benadryl-challenge-social-media-platform-1534150
"Prends du Benadryl à forte dose pour avoir des hallucinations lol! à forte dose c'est potentiellement létal lol!"
La FDA intervient.

https://www.dailymail.co.uk/femail/article-8760761/TikTok-challenge-parents-THROWING-young-children-camera-Bluefaces-song-Baby.html
"Jette ton bébé hors caméra en chantant une chanson de rap à propos de l'avortement lol! c'est rigolo de jeter des bébés lol!"

Oui vraiment, quelle perte majeure pour l'humanité.

 

Et ré-édit:

Oups alors! des mail-in-ballots favorables à trump et envoyés par des militaires US ("absentee voters") retrouvés bazardés!

https://fr.reuters.com/article/idUSKCN26F3H8

U.S. federal prosecutor announces inquiry into nine discarded ballots

By Sarah N. Lynch

WASHINGTON (Reuters) - A top federal prosecutor in the battleground state of Pennsylvania said on Thursday his office had launched an investigation into a small number of discarded mail-in ballots cast in the upcoming 2020 U.S. presidential election.

In a highly unusual public statement, U.S. Attorney for the Middle District of Pennsylvania, David Freed, said his office and the FBI were contacted on Monday by Luzerne County District Attorney Stefanie Salavantis amid concerns about “potential issues with a small number of mail-in ballots at the Luzerne County Board of Elections.”

He said his office could confirm that a “small number of military ballots” were discarded.

“Of the nine ballots that were discarded and then recovered, seven were cast for presidential candidate Donald Trump. Two of the discarded ballots had been resealed inside their appropriate envelopes by Luzerne elections staff prior to recovery by the FBI and the contents of those two ballots are unknown,” he added.

In an earlier statement posted online, Freed’s office had originally claimed all nine ballots had been cast for Trump. The link was abruptly removed later in the day on Thursday, and a revised statement was issued.

Dawn Clark, a spokeswoman for Freed’s office, said the ballots “were improperly opened” by county staff.

The news about the investigation in Pennsylvania, a state Trump carried in 2016 by 44,000 votes, could add fuel to Trump’s efforts to cast doubt on the legitimacy of the upcoming election.

He has often asserted, without evidence, that widespread mail-in voting will lead to fraud. Democrats, meanwhile, have encouraged voting by mail so that Americans can safely vote during the COVID-19 pandemic.

Speaking at the White House on Thursday, Trump said there had been ballots with his name on them found in a waste-paper basket.

“We want to make sure the election is honest and I’m not sure that it can be. I don’t know that it can be with this whole situation, unsolicited ballots,” Trump said.

Freed said in his statement that his office’s inquiry “remains ongoing.”

 

https://www.justice.gov/usao-mdpa/pr/revised-statement-us-attorney-freed-inquiry-reports-potential-issues-mail-ballots

Department of Justice

U.S. Attorney’s Office

Middle District of Pennsylvania

FOR IMMEDIATE RELEASE

Thursday, September 24, 2020

Revised Statement Of U.S. Attorney Freed On Inquiry Into Reports Of Potential Issues With Mail-In Ballots

HARRISBURG - On Monday, September 21, 2020, at the request of Luzerne County District Attorney Stefanie Salavantis, the Office of the United States Attorney along with the Federal Bureau of Investigation, Scranton Resident Office, began an inquiry into reports of potential issues with a small number of mail-in ballots at the Luzerne County Board of Elections.

Since Monday, FBI personnel working together with the Pennsylvania State Police have conducted numerous interviews and recovered and reviewed certain physical evidence.  Election officials in Luzerne County have been cooperative. At this point we can confirm that a small number of military ballots were discarded.   Investigators have recovered nine ballots at this time.  Some of those ballots can be attributed to specific voters and some cannot.  Of the nine ballots that were discarded and then recovered, 7 were cast for presidential candidate Donald Trump. Two of the discarded ballots had been resealed inside their appropriate envelopes by Luzerne elections staff prior to recovery by the FBI and the contents of those 2 ballots are unknown.

Our inquiry remains ongoing and we expect later today to share our up to date findings with officials in Luzerne County.  It is the vital duty of government to ensure that every properly cast vote is counted.

Modifié le 25 septembre 2020 par Patrick

[Wallaby]

https://www.nytimes.com/2020/09/19/us/politics/what-is-court-packing.html

L'idée rooseveltienne que les démocrates une fois parvenus au pouvoir pourraient augmenter le nombre de juges à la cour suprême pour y nommer des juges de leur obédience, refait surface avec une allusion de Chuck Schumer en ce sens. Biden évite le sujet.

[Ciders]

Il y a 9 heures, wagdoox a dit :

Apres je comprends meme pas, un tel niveau de passion dans une election qui n'est pas la nôtre, on a aucune prise dessus.

Parce que ce qui arrive là-bas arrivera forcément ici. Et que tout le monde n'a pas envie de voir des politiciens s'asseoir sur les lois et la Constitution.

La dernière fois que c'est arrivé, on a pris cher me semble il.

[Wallaby]

https://www.addictioncenter.com/addiction/addiction-statistics/ (18 septembre 2020)

généralités

Près de 21 millions d'Américains ont au moins une dépendance, mais seuls 10 % d'entre eux reçoivent un traitement.

Les décès par surdose de drogue ont plus que triplé depuis 1990.

De 1999 à 2017, plus de 700 000 Américains sont morts d'une overdose de drogue.

L'alcoolisme et la toxicomanie coûtent à l'économie américaine plus de 600 milliards de dollars chaque année.

alcoolisme

Environ 88 000 personnes meurent chaque année aux États-Unis à cause de l'alcool.

opioïdes

De 1999 à 2017, 399 230 Américains ont perdu la vie à cause des opioïdes.

Rien qu'en 2017, 47 600 overdoses mortelles ont été enregistrées en Amérique, impliquant au moins un opioïde.

En 2017, les médecins ont délivré 191 218 272 ordonnances d'opioïdes, soit une légère baisse par rapport aux 200 000 000 d'ordonnances d'opioïdes qu'ils ont délivrées chaque année de 2006 à 2016.

Depuis 1999, les ventes d'analgésiques opioïdes ont grimpé en flèche de 300 %.

Environ 20 à 30 % des personnes qui prennent des opioïdes sur ordonnance en font un mauvais usage.

2 millions d'Américains ont fait un usage abusif d'opioïdes sur ordonnance pour la première fois en 2017.

Environ 10 % des personnes qui abusent des opioïdes sur ordonnance deviennent dépendantes des opioïdes.

Environ 2,1 millions d'Américains souffrent d'un trouble lié à l'utilisation d'opioïdes.

Environ 5 % des personnes souffrant d'un trouble lié à la consommation d'opioïdes vont essayer l'héroïne.

héroïne

    Environ 494 000 Américains de plus de 12 ans sont des consommateurs réguliers d'héroïne.

    En 2017, 886 000 Américains ont consommé de l'héroïne au moins une fois.

    Environ 25 % des personnes qui essaient l'héroïne deviendront dépendantes.

    En 2017, 81 000 Américains ont essayé l'héroïne pour la première fois.

    Plus de 15 000 Américains sont morts d'une overdose d'héroïne en 2017.

tabac

Les personnes handicapées, vivant sous le seuil de pauvreté ou n'ayant pas fait d'études supérieures sont plus susceptibles de fumer des cigarettes.

En 2017, environ 604 000 Américains âgés de 12 à 17 ans et environ 1,2 million d'Américains âgés de 18 à 21 ans ont fumé leur première cigarette.

Fumer des cigarettes est la cause de plus de 480 000 décès chaque année aux États-Unis.

 

source : https://www.drugabuse.gov/drug-topics/trends-statistics/overdose-death-rates

[pascal]

çà fait réfléchir effectivement mais comparons

328 millions d'Américains 63 millions de français (5 x moins)

88 000 morts d'alcoolisme aux USA 40 000 en France  (2 x moins mais pour une population 5 x inférieure quand même ...)

L'alcool est chez nous le fléau n° 1

Chez eux ce serait plutôt la drogue, le tabac et les armes à feu (12 000 morts par an suicides compris)

[Tancrède]

1 hour ago, Wallaby said:

https://www.nytimes.com/2020/09/19/us/politics/what-is-court-packing.html

L'idée rooseveltienne que les démocrates une fois parvenus au pouvoir pourraient augmenter le nombre de juges à la cour suprême pour y nommer des juges de leur obédience, refait surface avec une allusion de Chuck Schumer en ce sens. Biden évite le sujet.

La question, au moins pour l'instant, est de savoir si ça reste une idée agitée pour faire du buzz et exciter des électeurs, ou si quelqu'un y pense sérieusement. Parce qu'à la minute où un président se risque à le faire, il devient immédiatement obligatoire pour son remplaçant, à la première alternance, de le faire aussi... Et encore plus. Et un président décidé à couper court à une telle escalade pourrait simplement envisager de transformer soudain la CS en une sorte de Parlement non élu: "packing the court"? Pourquoi pas y nommer directement 300 ou 400 juges et, en même temps que démontrer l'absurdité complète du système qui en résulte, paralyser cet organisme. L'inconvénient du système est que si quelqu'un s'amuse à jouer à ce jeu là, il n'y a aucun plafond, et pire encore, y jouer sans cette règle constitutionnellement faiblarde qui établit un plafond, garantit une polarisation et une militance non pas renforcées, mais déchaînées. Je doute que beaucoup, dans les élites, y pensent sérieusement, parce qu'un tel jeu bousillerait pour le coup leur arnaque permanente à un niveau réellement fondamental.

Mais bon, certains ont déjà prouvé qu'ils pouvaient faire de grosses conneries juste pour obtenir une apparence de succès d'hyper court terme, donc qui sait? Mais ce n'est vraiment pas un petit changement: c'est un vrai Rubicon qui serait franchi. 

 

[Wallaby]

Est-ce que cela ne pourrait pas être au minimum une "arme nucléaire" servant à un président démocrate de dissuader la cour suprême conservatrice de rendre une décision trop impopulaire ? Du simple fait de l'existence de cette "arme nucléaire", cela oblige la cour suprême de quelque bord qu'elle soit, à mettre un frein à ses tentations extrémistes et à rendre des décisions "centristes".

[Ciders]

Ça pourrait avoir l'effet inverse : "vite ! vite ! Profitons de notre supériorité numérique du moment pour faire passer les grandes orientations de la majorité du moment et bétonnons pour empêcher ou au moins entraver tout retour en arrière".

[elannion]

il y a 18 minutes, Ciders a dit :

Ça pourrait avoir l'effet inverse : "vite ! vite ! Profitons de notre supériorité numérique du moment pour faire passer les grandes orientations de la majorité du moment et bétonnons pour empêcher ou au moins entraver tout retour en arrière".

la définition d'une dictature quoi. . .

C'est clair que le camps d'en face laisserait faire sans aucun souci; . .

Là je rejoins Tancrède si un des deux camps s'amusent à lancer ce truc c'est le début de la fin

[loki]

Il n'y a pas eu un précédent sous Roosevelt ?

[Ciders]

il y a 15 minutes, elannion a dit :

la définition d'une dictature quoi. . .

C'est clair que le camps d'en face laisserait faire sans aucun souci; . .

Là je rejoins Tancrède si un des deux camps s'amusent à lancer ce truc c'est le début de la fin

De ce que je vois de la présidence Trump, le camp d'en face n'a pas laissé faire. Mais concrètement, qu'a t-il pu faire pour contrer les mesures proposées ?

[kalligator]

14 hours ago, Shorr kan said:

J'sais pas...........tout ça me semble avoir un parfum de Los Angeles 2013...

Vous vous souvenez de la fin mémorable du film ?.............bien sûr que la bande de ringards que forment les membres du forum s'en souviennent !

 

 

Plus que géniale la fin, une clope une allumette et je vous emmerde.

Le film caricature assez bien la folie actuelle US. Je pense que nos débat devraient porter sur "comment se protéger de l'Amérique"

Modifié le 25 septembre 2020 par kalligator