USA

[Kelkin]

Tiens, maintenant c'est la légitimité de la Cour Suprême qui est remise en question...

 

[bianchi]

Pour une fois, une bonne nouvelle lue sur Courrier International :

"Les enfants américains sont de moins en moins pauvres, et ce quelle que soit leur couleur de peau. En 1993, 19,4 millions d’entre eux vivaient sous le seuil de pauvreté, contre 8,4 millions en 2019. Une amélioration en grande partie due à la protection sociale, selon le “New York Times”.

 

Sans faire de bruit, la tendance est historique à l’échelle des États-Unis : en un quart de siècle, la pauvreté infantile a reculé de 59 % dans le pays, selon une vaste enquête menée par Child Trends, une association de protection de l’enfance, relayée par le New York Times.

Pendant des années, les États-Unis faisaient figure de contre-modèle parmi les pays riches, “laissant des millions d’enfants sans des protections aussi élémentaires que l’aide alimentaire ou l’aide au logement”, rappelle le quotidien new-yorkais. Cette chute de la pauvreté se vérifie “sur presque tous les fronts”, s’appliquant “à peu près dans les mêmes proportions aux enfants blancs, noirs, hispaniques ou asiatiques, vivant chez un ou deux parents”, selon les résultats de l’enquête. L’extrême pauvreté a elle aussi reculé “dans des proportions presque identiques”.

[Wallaby]

https://www.lesechos.fr/tech-medias/hightech/devant-le-senat-americain-le-lanceur-dalerte-peiter-zatko-declare-la-guerre-a-twitter-1787726 (13 septembre 2022)

Pour Peiter Zatko, le problème principal est que chacun des 4.000 ingénieurs de Twitter, « soit la moitié des effectifs totaux » a accès aux données des quelque 240 millions d'utilisateurs de Twitter. « Lorsque le directeur de la technologie de Twitter a été victime de harcèlement par un utilisateur, 10 minutes seulement ont suffi pour trouver son adresse, son téléphone, tous ses autres comptes sur les réseaux sociaux » a expliqué le hacker. Selon lui, Twitter n'aurait aucune maîtrise sur 80 % des données de la plateforme.

Or c'est précisément cette faille qui aurait été exploitée par des agents secrets, notamment d'Arabie saoudite, de Chine et d'Inde, à des fins d'espionnage. En 2019, le FBI avait identifié deux ex-employés de Twitter qui avaient livré au gouvernement de Ryad des données sensibles concernant 6.000 utilisateurs, a rappelé le sénateur Chuck Grassley. Selon Peiter Zatko, Twitter comptait aussi parmi ses rangs au moins un agent chinois, sur qui le management aurait fermé les yeux.

En revanche, la présence de nombreuses publicités émanant d'entreprises chinoises (alors même que Twitter est inaccessible en Chine sans VPN) faisait débat en interne. « C'était un vrai dilemme. Mais quand j'ai soulevé le problème, on m'a répondu que cela rapportait beaucoup d'argent » a témoigné Peiter Zatko.

https://www.bbc.com/news/technology-62889754

Il a ajouté qu'il y avait un risque que les employés puissent "doxer" les utilisateurs, c'est-à-dire publier des informations privées en ligne, bien qu'il n'ait pas vu cela se produire.

Il a ajouté que Twitter ne conserve pas de trace de l'activité des employés qui accèdent à des données privées, ce qui l'a surpris.

Il a également déclaré que les systèmes de sécurité de Twitter rendaient difficile la surveillance d'un éventuel espionnage. Dans une déclaration précédente, M. Zatko a déclaré qu'un agent indien avait été employé par l'entreprise.

"L'entreprise n'a en fait pas révélé aux utilisateurs que l'équipe de direction pensait que le gouvernement indien avait réussi à placer des agents sur le registre du personnel de l'entreprise", a déclaré M. Zatko le mois dernier.

https://siecledigital.fr/2022/09/13/peiter-zatko-accable-twitter-devant-les-senateurs-americains/

Il a développé que l’agence américaine menaçait Twitter, au pire, d’une sanction financière. La CNIL, elle, serait en mesure de s’en prendre plus agressivement à l’activité de l’entreprise en France. Il a complété que les contrôles aux États-Unis étaient beaucoup plus souples, basé sur le déclaratif, alors qu’à l’étranger ces enquêtes étaient plus poussées, avec des demandes de données et autres études de marché. Le lanceur d’alerte a toutefois été plus tendre que les sénateurs. Il a répété que l’agence était sous-dimensionnée pour agir, « dépassée par les événements ».

[U235]

Il ne sera probablement pas populaire auprès des fervents anti-américains du forum. C'est un article paru dans le Financial Times aujourd'hui.

"Le soft power américain s'accroît à mesure que les alternatives deviennent claires".

Par JANAN GANESH

 

Désolé, il semble que le traducteur n'aime pas les paragraphes.

 

Quote

En 2020, selon le Pew Research Center, 31 % des Français avaient une opinion favorable des États-Unis. (Pour référence, c'est la même chose que le mois où George W Bush a lancé une invasion de l'Irak.) Le nombre en Grande-Bretagne était un plus bas du 21e siècle de 41 %. Au Japon, pareil. En Allemagne, 26 %. La Corée du Sud, le Canada, l'Italie et l'Espagne ont tous affiché des chiffres désastreux non seulement en termes absolus, mais même selon les normes des années Donald Trump. Depuis lors, ces pays ont entrepris ce que je crois appeler un « voyage ». Au cours des deux dernières années, le score de faveur de l'Amérique a presque doublé dans la plupart des pays riches. Actuellement, 9 Polonais et Sud-Coréens sur 10 y sont favorables. Les Allemands sont aussi épris qu'ils l'étaient dans les premières années du président Barack Obama. Les Britanniques sont de retour à bord. Qu'est-ce qui, outre l'inconstance et la fantaisie humaines, est à l'œuvre ici ? Le départ (pour l'instant) de Trump en fait partie. Mais le moment et la violence du basculement indiquent que la pandémie est l'élément de la machine. En 2020, la gestion de cette crise par l'Amérique a semblé discréditer non seulement une nation, mais l'individualisme libéral lui-même. À présent? Personne ne vanterait le record, pas avec plus d'un million d'Américains morts. Mais on pourrait raisonnablement le préférer aux rigueurs insoutenables du zéro Covid. La Chine pourrait citer les avantages de son modèle strict de gouvernement il y a deux ans. Ce cas est plus difficile à faire maintenant. Et c'est avant que la bulle immobilière chinoise et d'autres maux domestiques ne soient pris en compte dans le marché. L'État omniprésent commence à provoquer des frissons ou même des ricanements à l'ouest, pas l'admiration réticente qu'espèrent les autocrates. Attendez-vous à ce que ce soit la voie de l'avenir. Plus les challengers deviennent visibles, mieux les États-Unis auront l'air. La Chine n'est pas non plus le donateur le plus généreux de l'image mondiale de l'Amérique. L'invasion de l'Ukraine par la Russie y a contribué. Si les États-Unis n'avaient rien dit et rien fait, ils auraient encore brillé à côté du Kremlin violemment révisionniste. Ayant parrainé la défense toujours plus réussie de l'Ukraine, elle se distingue comme une superpuissance bénigne et efficace, du moins dans le monde démocratique. L'anti-américanisme est si souvent un sport de luxe. Il prospère lorsqu'un hégémon alternatif est une perspective trop éloignée et mal définie pour mériter un examen minutieux. Les États-Unis sont donc comparés à une norme parfaite plutôt qu'aux options terrestres. N'importe qui peut vouloir un monde "multipolaire" (l'intelligentsia française le fait tout le temps) quand l'identité de ces pôles n'est pas précisée. Eh bien, ce que la Chine et la Russie ont fait dernièrement, c'est définir le choix. La Chine, à mesure qu'elle monte, continuera de le faire. Le prix du statut de grande puissance est l'examen minutieux.

Il est difficile de savoir ce qui est le plus frappant : la montée en popularité des États-Unis, ou le peu que la nation a dû faire pour y parvenir. Ses dons d'armes à l'Ukraine sont précieux pour cette république assiégée mais pas même une erreur d'arrondi dans l'arsenal américain. "Ne soyez pas la Russie ou la Chine" est aussi élaboré que la stratégie de puissance douce de Washington devait l'être. La popularité n'est pas un atout inutile. Au fil du temps, cela apportera l'influence diplomatique américaine, l'effet multiplicateur de force des alliances et (toujours la définition la plus soignée du soft power) d'autres nations voulant ce qu'elles veulent. En d'autres termes, il y a des compensations au déclin impérial. Ce que les États-Unis perdent en puissance brute relative - flotte navale contre flotte navale, produit intérieur brut contre produit intérieur brut - ils peuvent espérer le réparer sous la forme moins tangible d'attraction culturelle. Autrement dit, le moment unipolaire qui a suivi la guerre froide n'a jamais été un bien sans mélange pour l'Amérique. Chez nous, le corps politique était libre de se retourner contre lui-même. À l'étranger, le monde était libre de tenir la nation à un niveau impossible. Il n'y a aucun signe de la première de ces malédictions. Mais le second pourrait l'être. Je ne veux pas dire que le monde voit une brutalité autocratique et s'en écarte par principe. Si cela était vrai, les États-Unis auraient gagné en popularité lors de l'intervention russe en Syrie au cours de la dernière décennie. Non, l'histoire de l'année est l'incompétence autocratique. "Quand les gens voient un cheval fort et un cheval faible", aurait dit Oussama ben Laden, "par nature, ils aimeront le cheval fort". Cela a été le discours de l'illibéralisme à travers les âges : non pas qu'il soit plus noble ou plus moral, mais que cela fonctionne. Dans ce récit, la démocratie est une charte bien intentionnée pour le chaos et la faiblesse. Ce trope survit en quelque sorte aux régimes qui le colportent : la Prusse, l'Empire du Japon, l'Union soviétique. Il semble qu'il faille réfuter chaque génération environ. Jusqu'à présent, au moins, 2022 oblige

 

[Stark_Contrast]

On 9/12/2022 at 2:52 AM, Kelkin said:

Hey, now it's the legitimacy of the Supreme Court that is being called into question...

 

 

autodestructeur. Je vais devoir écrire un post plus long, mais il semble que les mêmes personnes qui disent constamment que la démocratie et nos institutions sont attaquées, sont constamment en train de délégitimer ces institutions. Je comprends pourquoi Franken se plaint, mais je ne pense pas que cela vaille la peine de saper encore une autre facette du gouvernement. 

Le vice-président a déclaré que la Cour suprême avait des "juges activistes" et a remis en question l'"intégrité" de la Cour suprême il y a quelques jours à peine. Selon les propres mots de Biden il y a 12 jours, Harris est un extrémiste qui sape les fondations du pays. 

Parfois, même moi, je suis choqué. 

J'ai dit plus tôt que je pensais que W Bush avait la plus grande influence sur la politique américaine et je ne le dis pas dans un bon sens.

Je pense que Trump a la plus grande influence sur la rhétorique politique de ces 30 dernières années, et je ne le dis pas en bien. 

 

On 9/6/2022 at 1:22 PM, Stark_Contrast said:

La loi anti-inflation est un risque politique et économique. Sur le plan politique, il faut espérer que l'économie n'implose pas d'ici novembre après avoir montré que cette loi est une victoire de l'accolade. Si l'économie continue à se détériorer, la loi anti-inflation sera plus un handicap qu'une aide. Deuxièmement, la Fed n'a apparemment pas lu la loi et continuera de toute façon à augmenter les taux d'intérêt pour lutter contre l'inflation.

 

 

la "lune de miel" a été courte. On pouvait voir les chiffres chuter pendant qu'il parlait. C'était comme si on sortait d'un film comique. Mais pas très drôle dans la vie réelle.

 

 

 

 

[CortoMaltese]

il y a 14 minutes, U235 a dit :

Il ne sera probablement pas populaire auprès des fervents anti-américains du forum. C'est un article paru dans le Financial Times aujourd'hui.

"Le soft power américain s'accroît à mesure que les alternatives deviennent claires".

Par JANAN GANESH

 

Désolé, il semble que le traducteur n'aime pas les paragraphes.

 

 

En France, tu auras en gros 3 positions (C'est évidemment éminemment plus compliqué que ça mais ce sont des types idéaux, avec toutes les nuances possibles entre chaque) 

 

1 : Les américains sont le diable incarné, tout ce qui s'y oppose (Poutine, Assad, Chine) est souhaitable

2 : Les USA sont un moindre mal, l'Europe doit essayer de s'en détacher petit à petit mais pas à n'importe quel prix (C'est ma position)

3 : Les liens transatlantiques sont vertueux et bénéfiques et la soumission diplomatico-militaire d l'Europe est en réalité souhaitable (pour x ou y raisons) 

Edit : Et globalement je suis d'accord avec l'article que tu partages. A mesure que la Chine ou la Russie révèlent leurs vraies natures expansionnistes, les USA apparaissent en creux comme plus vertueux. C'est l'un des multiples échecs de Poutine

Modifié le 14 septembre 2022 par CortoMaltese

[U235]

1 hour ago, CortoMaltese said:

En France, tu auras en gros 3 positions (C'est évidemment éminemment plus compliqué que ça mais ce sont des types idéaux, avec toutes les nuances possibles entre chaque) 

 

1 : Les américains sont le diable incarné, tout ce qui s'y oppose (Poutine, Assad, Chine) est souhaitable

2 : Les USA sont un moindre mal, l'Europe doit essayer de s'en détacher petit à petit mais pas à n'importe quel prix (C'est ma position)

3 : Les liens transatlantiques sont vertueux et bénéfiques et la soumission diplomatico-militaire d l'Europe est en réalité souhaitable (pour x ou y raisons) 

Edit : Et globalement je suis d'accord avec l'article que tu partages. A mesure que la Chine ou la Russie révèlent leurs vraies natures expansionnistes, les USA apparaissent en creux comme plus vertueux. C'est l'un des multiples échecs de Poutine

Naturellement, j'aurais aimé que vous ressentiez les choses différemment, et je ne suis pas particulièrement d'accord avec l'idée que se sentir positif envers l'alliance transatlantique et ses avantages signifie être un vassal soumis (ce qui semble être l'opinion populaire ici sur AD). Pour être honnête, cela semble être un point de vue typiquement français qui n'est pas aussi répandu dans les autres pays européens. Quoi qu'il en soit, je respecte votre point de vue (et j'apprécie la manière polie dont vous l'avez exprimé), et il est certainement meilleur que l'option 1.

[CortoMaltese]

Il y a 8 heures, U235 a dit :

Naturellement, j'aurais aimé que vous ressentiez les choses différemment, et je ne suis pas particulièrement d'accord avec l'idée que se sentir positif envers l'alliance transatlantique et ses avantages signifie être un vassal soumis (ce qui semble être l'opinion populaire ici sur AD). Pour être honnête, cela semble être un point de vue typiquement français qui n'est pas aussi répandu dans les autres pays européens. Quoi qu'il en soit, je respecte votre point de vue (et j'apprécie la manière polie dont vous l'avez exprimé), et il est certainement meilleur que l'option 1.

Tout lien transatlantique n'est pas forcément une soumission, mais la configuration actuelle l'est. Le seul fait que l'Europe, qui représente une puissance économique au PIB comparable aux USA (tout en étant plus peuplé) considère les USA comme le pilier de sa défense contre un adversaire 3 fois moins peuplé et 7 fois moins riche qu'elle (la Russie) en dit beaucoup à ce propos. Les européens ne devraient pas avoir  besoin des Etats-Unis pour dissuader la Russie. Mais je suis d'accord, cette position est globalement minoritaire en Europe, tout en étant majoritaire en France, c'est bien pour ça que la France a toujours été le vilain petit canard de l'OTAN et même de l'Europe sur ce genre de questions. 

EDIT : Qu'on s'entende bien, quand je critique (et la plupart des gens aux positions proches de la mienne) le "lien transatlantique", il ne s'agit pas de critiquer les échanges culturels, économiques, diplomatiques entre l'Europe et les USA. Nous resterons des civilisations proches et tenus par des liens historiques, économiques et stratégiques évidents. Simplement, la configuration actuelle est caricaturalement à l'avantage des USA, alors même que les deux blocs font sensiblement la même taille. La différence, c'est que l'un est un pays à lui tout seul, l'autre est une constellations de petits états plus ou moins désunis. 

Un fait simple : sans les USA, l'Ukraine serait déjà probablement tombée (peut être le 24 février sans les renseignements fournis, ou plus tard faute d'arme). Or, une défaite de l'Ukraine est éminemment plus dangereuse pour l'Europe que pour les USA. Que sur une question européenne, absolument critique pour l'avenir de notre continent, la puissance motrice de notre engagement soit un pays a 7000km de l'autre côté de l'Atlantique est non seulement parfaitement humiliant pour l'Europe, mais surtout très dangereux. Imaginez une seule seconde cette uchronie vertigineuse où ce ne serait pas Biden, un démocrate bon teint, mais Trump aujourd'hui à la maison blanche à gérer la crise ukrainienne. Notre sécurité est une question trop sérieuse pour être éternellement déléguée à une puissance étrangère capable d'élire Trump et de toute façon vouée, pour des raisons stratégiques, à se tourner toujours plus vers le Pacifique au détriment de l'Europe.  

[Kelkin]

Il y a 5 heures, U235 a dit :

Naturellement, j'aurais aimé que vous ressentiez les choses différemment, et je ne suis pas particulièrement d'accord avec l'idée que se sentir positif envers l'alliance transatlantique et ses avantages signifie être un vassal soumis (ce qui semble être l'opinion populaire ici sur AD).

Ah tiens, rappelle-moi ce qui s'est passé la dernière fois que la France s'est permis d'agir comme s'il y avait une alliance entre partenaires qui se respectent plutôt que la soumission aveugle et totale à tous les caprices d'un hégémon ?

[Elemorej]

Limite on pourrait comparer ça a Athènes et la ligue de Délos. Sur de nombreux point ça correspond fortement.


En fait l'idée devrait être que les USA soit le premier parmi ses pairs, là ça semblerait nettement plus acceptable.
 

[Wallaby]

Il y a 7 heures, CortoMaltese a dit :

Un fait simple : sans les USA, l'Ukraine serait déjà probablement tombée (peut être le 24 février sans les renseignements fournis, ou plus tard faute d'arme). Or, une défaite de l'Ukraine est éminemment plus dangereuse pour l'Europe que pour les USA.

Oui mais sans les USA (et ses caniches européens qui ne sont jamais loin), l'Ukraine, à équidistance avec Bruxelles, aurait des relations amicales avec la Russie et il ne se serait rien passé de fâcheux le 24 février. Les USA sont un pompier pyromane. Ils créent des tensions jusqu'à ce que l'orage éclate, et puis ensuite ils jouent les "gentils pompiers" que tout le monde appelle au secours et crédite très haut sur l'échelle du "soft power". Les Ukrainiens sont un dommage collatéral.

[pascal]

il y a 5 minutes, Wallaby a dit :

sans les USA (et ses caniches européens qui ne sont jamais loin), l'Ukraine, à équidistance avec Bruxelles, aurait des relations amicales avec la Russie et il ne se serait rien passé de fâcheux le 24 février

Celle-là fera date je pense ... Elle mérite un sous-verre et une place de choix dans notre Hall of Fame

Pour avoir des relations amicales avec quelqu'un encore faudrait-il que ce quelqu'un vous considère autrement que comme un vassal ou une marche ... Ce qui a priori n'est guère la vision qu'ont les Grands Russes de leurs voisins Petits Russes et ce depuis bien longtemps.

[g4lly]

7 minutes ago, pascal said:

Celle-là fera date je pense ... Elle mérite un sous-verre et une place de choix dans notre Hall of Fame

Pour avoir des relations amicales avec quelqu'un encore faudrait-il que ce quelqu'un vous considère autrement que comme un vassal ou une marche ... Ce qui a priori n'est guère la vision qu'ont les Grands Russes de leurs voisins Petits Russes et ce depuis bien longtemps.

Pourtant on a des relations amicales avec l'Allemagne par exemple ?!

De la même manière que toutes les marches de l'empire US ont des rapport amicaux avec leur leader.

Nier le fait que les USA ne vivent que par le conflit ou la domination, juste parce qu'on bénéficie des miettes et a mon sens d'une infinie lâcheté.

De la même manière qu'intérioriser les problèmes d'Europe de l'est est à mon sens une naïveté coupable.

[CortoMaltese]

il y a 18 minutes, Wallaby a dit :

Oui mais sans les USA (et ses caniches européens qui ne sont jamais loin), l'Ukraine, à équidistance avec Bruxelles, aurait des relations amicales avec la Russie et il ne se serait rien passé de fâcheux le 24 février. Les USA sont un pompier pyromane. Ils créent des tensions jusqu'à ce que l'orage éclate, et puis ensuite ils jouent les "gentils pompiers" que tout le monde appelle au secours et crédite très haut sur l'échelle du "soft power". Les Ukrainiens sont un dommage collatéral.

Oui oui, d'ailleurs les ukrainiens sont des russes qui s'ignorent, totalement manipulés par l'oncle Sam et les agents de la CIA, on connait l'histoire. Honnêtement ça me ferait rire si y'avait pas des ukrainiens en train de mourir pour leur liberté à l'heure ou tu débites ça. Sérieusement, renseigne toi sur l'histoire des relations russo-ukrainiennes, sur l'évolution des deux pays depuis 1991, sur les causes et le déroulement de Maïdan, sur la naissance du nationalisme ukrainien, ect. ect. ect. 

Tiens, en ce moment je termine la lecture de "Jamais frères ? Ukraine et Russie : une tragédie postsoviétique" d'Anna Lebedev, lis le, ça te fera du bien et ça te permettra d'avoir une lecture des liens entre Russie et Ukraine un peu moins binaire que "les USA sont derrières tout ce qu'il se passe de négatif dans le monde depuis l'extinction des dinosaures"

EDIT : Je ne relancerai pas au delà de ce message, on est HS et on a déjà eu la discussion 100 fois. 

 

Modifié le 14 septembre 2022 par CortoMaltese

[pascal]

il y a 1 minute, g4lly a dit :

Pourtant on a des relations amicales avec l'Allemagne* par exemple ?!

Oui mais nous ne sommes latins et non germains et en plus Mutti n'a jamais eu le projet d'envoyer ses parachutistes s'emparer de l'aéroport d'Orly en préalable à la mise en place d'une éventuelle VIe République qu'elle aurait appelé de ses voeux

 

*et puis d'abord on a gagné les deux derniers matchs

[g4lly]

1 minute ago, CortoMaltese said:

Oui oui, d'ailleurs les ukrainiens sont des russes qui s'ignorent, totalement manipulés par l'oncle Sam et les agents de la CIA, on connait l'histoire.

En tout points les Ukrainiens sont infiniment plus proche des Russes que des américains...

Le problème c'est que certains par intérêt ont décidé de faire en sorte qu'ils en soit autrement.

C'est pareil avec les deux Corée. Il n'y aurait que les Coréen les deux Corée serait réunies en une forme de fédération. Sauf que dans un monde ouvert tout un tas de gens ont beaucoup intérêt à instrumentaliser les oppositions pour affaiblir un concurrent : Japon, Chine, USA ...

4 minutes ago, pascal said:

Oui mais nous ne sommes latins et non germains et en plus Mutti n'a jamais eu le projet d'envoyer ses parachutistes s'emparer de l'aéroport d'Orly en préalable à la mise en place d'une éventuelle VIe République qu'elle aurait appelé de ses voeux

*et puis d'abord on a gagné les deux derniers matchs

Les allemands ont bien compris que la victoire est déjà en route sans avoir à verser la moindre goutte de sang, ni la moindre violence, ambiance soumission.

[CortoMaltese]

à l’instant, g4lly a dit :

En tout points les Ukrainiens sont infiniment plus proche des Russes que des américains...

Le problème c'est que certains par intérêt ont décidé de faire en sorte qu'ils en soit autrement.

C'est pareil avec les deux Corée. Il n'y aurait que les Coréen les deux Corée serait réunies en une forme de fédération. Sauf que dans un monde ouvert tout un tas de gens ont beaucoup intérêt à instrumentaliser les oppositions pour affaiblir un concurrent : Japon, Chine, USA ...

Mais être "proche" culturellement et historiquement n'implique pas d'être un seul et même pays, surtout quand le grand frère est une dictature déclinante quoi te considère comme une version abâtardie de lui-même. La guerre d'Ukraine est une guerre coloniale, une fois qu'on a compris ça tout est beaucoup plus clair. Relisez le texte de Poutine "De l'unité historique des russes et des ukrainiens", c'est limpide. Tout le reste, (OTAN, UE, menace sur la sécurité de la Russie) c'est du fokhlore. 

[g4lly]

Et à ma connaissance on a bien pris une branlée en juin 40 ... Et toute la France était bien contente de sa soumission au Reich.

[g4lly]

4 minutes ago, CortoMaltese said:

 La guerre d'Ukraine est une guerre coloniale, une fois qu'on a compris ça tout est beaucoup plus clair.

Comme la guerre d'Algérie...

... En vrai c'est une guerre civile mais chut.

5 minutes ago, CortoMaltese said:

Mais être "proche" culturellement et historiquement n'implique pas d'être un seul et même pays.

La question c'est pas d'être un même pays ... Mais avant tout de vivre ensemble paisiblement.

La question c'est comment on arrive à ne pas vivre paisiblement ensembles ou côt à cote alors qu'on a tout pour cela.

C'est bien par que certains cultivent la tension de manière à ce que ça ne se produise pas.

[Ciders]

il y a 4 minutes, g4lly a dit :

Et à ma connaissance on a bien pris une branlée en juin 40 ... Et toute la France était bien contente de sa soumission au Reich.

Pas toute. Malheureusement, on n'a pas pu purger convenablement après-guerre, on aurait fini avec la population du Swaziland.

à l’instant, g4lly a dit :

Comme la guerre d'Algérie...

... En vrai c'est une guerre civile mais chut.

C'est juste incomparable. On n'est pas dans un conflit dynastique entre les Saxe-Altenbourg et les Saxe-Weimar.

[pascal]

il y a 16 minutes, g4lly a dit :

Et à ma connaissance on a bien pris une branlée en juin 40 ... Et toute la France était bien contente de sa soumission au Reich.

Oulah g4lly c'est l'heure de la pause café ...

[g4lly]

3 minutes ago, pascal said:

Oulah g4lly c'est l'heure de la pause café ...

Au rugby on appel ça botter en touche ^_-

[Elemorej]

il y a 32 minutes, g4lly a dit :

Et à ma connaissance on a bien pris une branlée en juin 40 ... Et toute la France était bien contente de sa soumission au Reich.

Seulement la première mi-temps, la fin du match a été sifflé en Mai 1945 et on est bien dans le camps des vainqueurs. Même si à la fin les trois quarts de l'équipe étaient à l'infirmerie.

[g4lly]

1 minute ago, Elemorej said:

Seulement la première mi-temps, la fin du match a été sifflé en Mai 1945 et on est bien dans le camps des vainqueurs. Même si à la fin les trois quarts de l'équipe étaient à l'infirmerie.

Elle était longue la première mi-temps... Et la troisième mi-temps où on picole avec l'adversaire avait l'air bien sympathique

[Elemorej]

il y a 5 minutes, g4lly a dit :

Elle était longue la première mi-temps... Et la troisième mi-temps où on picole avec l'adversaire avait l'air bien sympathique

Tout le monde sait que la 3ème est la mi-temps la plus "intéressante"