USA

[papsou]

il y a 24 minutes, Ciders a dit :

Ça panique chez les Italiens ou pas encore, côté frégates ?

Et les Australiens... vont ils avoir leurs soums?

[herciv]

il y a 3 minutes, nemo a dit :

Mouais je pense que vous êtes tous entrain de vendre la peau de l'ours-complexe militaro-industriel US avant de l'avoir tué. On en reparle d'ici ne serait-ce que 6 mois. En tout cas je ne crois pas une seule seconde au vu du pouvoir massif qui est le leur ils se laissent déplumer sans combattre. 

Pour moi ils n'ont pas le choix. Ils ne savent plus financer leur état et particulièrement leur armée.

[MIC_A]

à l’instant, papsou a dit :

Et les Australiens... vont ils avoir leurs soums?

Peut être ceux à rétrocéder, il va y avoir une grande braderie aux US !

[papsou]

il y a 4 minutes, nemo a dit :

Mouais je pense que vous êtes tous entrain de vendre la peau de l'ours-complexe militaro-industriel US avant de l'avoir tué. On en reparle d'ici ne serait-ce que 6 mois. En tout cas je ne crois pas une seule seconde au vu du pouvoir massif qui est le leur ils se laissent déplumer sans combattre. 

Il y aura bien un petit voyage en décapotable du coté de Dallas, style JFK.

[Ciders]

à l’instant, papsou a dit :

Et les Australiens... vont ils avoir leurs soums?

Ce n'était déjà pas évident qu'ils les aient, avant Trump. Je dirais "joker".

à l’instant, MIC_A a dit :

Peut être ceux à rétrocéder, il va y avoir une grande braderie aux US !

Peut-être pas jusque-là.

Et puis, j'entends les républicains et les centristes se tordre les mains de douleur comme quoi le pays serait au bord de la faillite, mais nous ne sommes pas à Moscou en 1991.

[nemo]

il y a 1 minute, herciv a dit :

Pour moi ils n'ont pas le choix. Ils ne savent plus financer leur état et particulièrement leur armée.

ça c'est le souci des politiques pas le leur. Y a surement de l'argent à prendre dans l'aide alimentaire ou le système scolaire. Après tout tant qu'on fabrique de beau F35 pourquoi on aurait besoin d'enfant sachant lire?

[MIC_A]

il y a 6 minutes, nemo a dit :

Mouais je pense que vous êtes tous entrain de vendre la peau de l'ours-complexe militaro-industriel US avant de l'avoir tué. On en reparle d'ici ne serait-ce que 6 mois. En tout cas je ne crois pas une seule seconde au vu du pouvoir massif qui est le leur ils se laissent déplumer sans combattre. 

Il me semble qu'aux US, toucher au lobby militaro-industriel c'est prendre de gros risques d'abord politiques mais pas que !

[herciv]

à l’instant, MIC_A a dit :

Peut être ceux à rétrocéder, il va y avoir une grande braderie aux US !

Et surtout il va y avoir des slots de production disponibles.

[herciv]

il y a 1 minute, nemo a dit :

ça c'est le souci des politiques pas le leur. Y a surement de l'argent à prendre dans l'aide alimentaire ou le système scolaire. Après tout tant qu'on fabrique de beau F35 pourquoi on aurait besoin d'enfant sachant lire?

Tu semblais dire que tout çà n'ira pas au bout. Pour moi au contraire il serait étonnant que çà n'aille pas au bout.

[Akhilleus]

il y a 9 minutes, herciv a dit :

Et surtout l'USMC qui a déjà bien dégusté avec Berger.

L'USMC est sanctuarisée par décret congressionnel non modifiable. Le Corps existera toujours (après les programmes à la marge, y'en a qui vont morfler mais si c'est pour avoir des pork barrels non finis à la V22 ou EFV c'est pas plus mal)

L'Army elle a déjà connu une grosse phase de réduction de forces (notamment au niveau des corps diminués en divisions et divisions diminuées en brigade combat teams) entre 91 et 2003. Ca l'a pas empêché de remonter en puissance vite (en s'appuyant certes sur la Garde Nationale) quand le besoin s'est fait sentir en 2003

Je ne m'inquiéterais pas pour les composantes terrestres/sol même si une réduction en volume est peut être à prévoir

Idem pour la Marine même si elle, râle déjà parce qu'elle est en dessous de ce qu'elle considère comme un seuil capacitaire. Et AmA, vu l'ambiance, le concept 1000 ship Navy (sous entendu 1000 ships avec les marines des alliés compris) risque de caller

M'enfin y'a du gras aussi a enlever (on en reparle des progammes Zumwalt qui ont couté cher pour donner quoi ?, 4 navires retirés aussi sec des organigrammes)

Les plus embêtés je pense ce sera l'USAF qui a une flotte conséquente de legacy fighters a remplacer et qui ne pourra pas le faire en 1 pour 1 surtout avec le canard boiteux qu'est le F35

C'est bien, le Pentagone va (re)découvrir les arbitrages durs et peut être arrêter les programme fumeux à plusieurs multimillions qui accouchent de bouses (plaquées or mais bouses capacitaires quand même)

A voir

[nemo]

à l’instant, herciv a dit :

Tu semblais dire que tout çà n'ira pas au bout. Pour moi au contraire il serait étonnant que çà n'aille pas au bout.

Je dis que la baisse des dépenses militaires est impensable pour un paquet de gens puissants qui se  laisseront pas faire et qui ont les moyens d'imposer leur choix à Trump. Que les problèmes de trésorerie ils en ont rien à fiche et que le système bancaire couvrira comme dab en ruinant le reste du pays, comme dab aussi. Et que si dans le cas improbable AMA ou ça se passe pas comme ça va y avoir de la casse chez les trumpistes et peut être pour Trump lui même. 

Si je devais spéculer (donc juste en suivant mon intuition sans beaucoup d'élément pour étayer cette idée) je pense qu'il va donner le change, trouver un accord avec la "bête" tout en affichant quelque "victoire" purement médiatique et le complexe continuera à se gaver.

[Yorys]

il y a 16 minutes, herciv a dit :

...

L'ampleur de ce que Trump met en place est sidérant.

Je peux me tromper, mais je pense que derrière Trump il y a l'ombre de plus en plus présente de Elon Musk, l'ampleur et le côté profondément "disruptif" de toutes ces annonces me semble tout à fait caractéristique du personnage.

Ce qui est juste dommage et même inquiétant, c'est que ce soit un rustre aux manières de butor qui les énonce et en préside la mise en œuvre ...

Modifié jeudi à 15:15 par Yorys

[Brian]

il y a 7 minutes, MIC_A a dit :

Il me semble qu'aux US, toucher au lobby militaro-industriel c'est prendre de gros risques d'abord politiques mais pas que !

Sauf que là, la différence c'est que l'appareil d'État est totalement transformé. Demain si Trump disparaît, qui dit que Vance, le fiston Trump ou un autre gugusse ne prendra pas le relai ? 

Et la puissance de LM, c'est quoi comparé à Meta, Alphabet, Amazon ? et autres ? 

Je parle même pas de Boeing qui lutte pour survivre. 

[Ciders]

Ne négligez pas un détail. L'emploi.

Meta, Alphabet, Amazon, X, c'est bien gentil. Mais ça n'irrigue pas aussi fortement le territoire que des industries plus classiques. Et surtout pas aux mêmes endroits. Si demain le CMI devait être suicidé par Trump, ça taperait directement au portefeuille de nombreux territoires aux mains des républicains.

N'oublions pas non plus un léger détail : si les potes de Trump devaient par trop se gaver, au détriment du patriote américain pauvre, ça pourrait aussi générer des tensions. Même si le redneck ou le col blanc ne sont historiquement pas aussi portés à la jacquerie que les Européens, ils sont aussi plus armés.

[FATac]

il y a 6 minutes, Brian a dit :

Et la puissance de LM, c'est quoi comparé à Meta, Alphabet, Amazon ? et autres ? 

Soyons fous et imaginons le futur le plus débridé, décomplexé, cintré possible...

Meta, Alphabet, Amazon, Tesla/SpaceX, ils feraient quoi s'il venait à l'esprit de Lockheed Martin de prélever quelques F-35 en sortie de chaine, quelques GBU sur leur site de production General Dynamics, et de mener des raids sur leurs sites et leurs sièges ?

Honnêtement, 18 mois de plus de traitement similaire à ceux des 4 dernières semaines, et je me demande si l'ensauvagement de la politique américaine ne viendrait pas à provoquer ce type de réaction : la force cinétique pour résister à la disparition économique...

 

[Ponto Combo]

[Brian]

il y a 15 minutes, Ciders a dit :

Ne négligez pas un détail. L'emploi.

Meta, Alphabet, Amazon, X, c'est bien gentil. Mais ça n'irrigue pas aussi fortement le territoire que des industries plus classiques.

Oui mais ça c'est dit depuis le début. Par exemple, ce sont dans les Red States que l'emploi fédéral est le plus utile/important. ça n'empêche pas Trump de couper dedans. Les électeurs le savait, ils ont juste pas voulu le voir (le classique je suis d'accord si c'est pas dans mon jardin). On sait tous que Trump est un milliardaire qui n'en a rien carré du prolo.

Mais la logique populiste est tellement forte qu'il l'a tout de même emporté. Mais je suis d'accord c'est un jeu dangereux et il est très difficile d'évaluer la réaction populaire et celles des élites jusqu'ici acquises à sa cause (grandes sociétés). 

Modifié jeudi à 15:37 par Brian

[nemo]

il y a 21 minutes, Brian a dit :

Sauf que là, la différence c'est que l'appareil d'État est totalement transformé. Demain si Trump disparaît, qui dit que Vance, le fiston Trump ou un autre gugusse ne prendra pas le relai ? 

Et la puissance de LM, c'est quoi comparé à Meta, Alphabet, Amazon ? et autres ? 

Je parle même pas de Boeing qui lutte pour survivre. 

Il plusieurs type de puissance : la capacité d'influencer les masses est pouvoir important dont disposent en effet Méta and co mais le pouvoir de réseaux (lien familiaux, amicaux et de connaissance pour des intérêts communs) est encore plus grand. Aussi c'est le genre de personne qui peuvent utiliser la violence contre ceux qui les gênent avec absolument aucun scrupule. Bienvenue en Mafiacratie!

[herciv]

il y a une heure, Akhilleus a dit :

L'USMC est sanctuarisée par décret congressionnel non modifiable. Le Corps existera toujours (après les programmes à la marge, y'en a qui vont morfler mais si c'est pour avoir des pork barrels non finis à la V22 ou EFV c'est pas plus mal)

L'Army elle a déjà connu une grosse phase de réduction de forces (notamment au niveau des corps diminués en divisions et divisions diminuées en brigade combat teams) entre 91 et 2003. Ca l'a pas empêché de remonter en puissance vite (en s'appuyant certes sur la Garde Nationale) quand le besoin s'est fait sentir en 2003

Je ne m'inquiéterais pas pour les composantes terrestres/sol même si une réduction en volume est peut être à prévoir

Idem pour la Marine même si elle, râle déjà parce qu'elle est en dessous de ce qu'elle considère comme un seuil capacitaire. Et AmA, vu l'ambiance, le concept 1000 ship Navy (sous entendu 1000 ships avec les marines des alliés compris) risque de caller

M'enfin y'a du gras aussi a enlever (on en reparle des progammes Zumwalt qui ont couté cher pour donner quoi ?, 4 navires retirés aussi sec des organigrammes)

Les plus embêtés je pense ce sera l'USAF qui a une flotte conséquente de legacy fighters a remplacer et qui ne pourra pas le faire en 1 pour 1 surtout avec le canard boiteux qu'est le F35

C'est bien, le Pentagone va (re)découvrir les arbitrages durs et peut être arrêter les programme fumeux à plusieurs multimillions qui accouchent de bouses (plaquées or mais bouses capacitaires quand même)

A voir

Donc toi tu vois surtout les armes techniques souffrir.

Avant d'aller plus loin je ne vois que 5 ans de réduction de programmes, violent, certes, mais pas irréversible. Du moins en première approche. Pas vraiment de perte de compétences mais un fort risque de dégraissage du mamouth surtout à sa tête.

Je ne connais pas la masse salariale du ministère de la défense mais elle va prendre un coup avant même les programmes.

[collectionneur]

En gros, si jamais ce programme est 5 ans est effectivement réalisé, le budget retomberait au niveau de 2001/2002 avant le gonflement de la Guerre d'Irak.

[Stark_Contrast]

2 hours ago, herciv said:

And especially the USMC , which has already suffered a lot with Berger.

Oui et non. Il s'agit là d'un débat qui dure depuis longtemps maintenant

Il y a des aspects positifs et négatifs des deux côtés, mais je n'irai pas jusqu'à dire que l'USMC souffre complètement. Il y a des choses que je suis heureux de voir partir. D'autres m'inquiètent. Berger n'est plus là depuis un certain temps.

Le nouveau patron a eu des crises cardiaques littérales. C'est un travail difficile. 

 

2 hours ago, nemo said:

Yeah I think you're all selling the US military-industrial complex bear's skin before you've killed it. We'll talk about it again in 6 months. In any case I don't believe for a single second that given the massive power they have they'll let themselves be plucked without a fight. 

Dans ce cas, nous disposons du premier projet d'Eisenhower, qui incluait le Congrès dans le complexe. 

Le mémo de Hegseth consiste essentiellement à demander aux chefs de service de dire ce qu'ils sont prêts à perdre ou ce dont ils pensent pouvoir se passer.

Il existe de nombreuses astuces éprouvées pour contourner ce problème, notamment en présentant des vaches sacrées et en défiant le Congrès de les abattre.

C'est ce qui a souvent été fait dans les années 2010 avec l'A-10. Ils peuvent aussi mettre en avant des choses publiquement populaires comme les Blue Angels ou les Thunderbirds. 

[Stark_Contrast]

10 minutes ago, collectionneur said:

Basically, if this 5-year program is actually implemented, the budget would fall back to the 2001/2002 level before the Iraq War escalated.

précisément. 

Niveaux pré-néoconservateurs. 

Un Français n'a-t-il pas dit quelque chose du genre « Là où la plupart des nations ont une armée, la Prusse est une armée qui a un Etat » ?

 

[Ciders]

Au train où va Trump, il est possible qu'à court terme vous n'ayez plus ni nation ni armée.

Et ça ne fait que deux mois.

[collectionneur]

@Stark_Contrast Il faut tout de même compter sur l'inflation en 25 ans. 100 dollars US en 2001 en valent 180 aujourd'hui. 

[13RDP]