USA

[collectionneur]

@herciv

Au niveau officiel, la Russie n'est pas déclaré comme une menace :

https://www.lesnumeriques.com/societe-numerique/la-russie-n-est-plus-une-cybermenace-pour-donald-trump-les-etats-unis-sont-en-danger-d-apres-les-experts-n233681.html

Et en apparté, une grande partie des postes concernant la sécurité informatique est toujours vacant à la Sécurité intérieure :

https://www.dhs.gov/leadership

[herciv]

il y a 13 minutes, collectionneur a dit :

@herciv

Au niveau officiel, la Russie n'est pas déclaré comme une menace :

https://www.lesnumeriques.com/societe-numerique/la-russie-n-est-plus-une-cybermenace-pour-donald-trump-les-etats-unis-sont-en-danger-d-apres-les-experts-n233681.html

Et en apparté, une grande partie des postes concernant la sécurité informatique est toujours vacant à la Sécurité intérieure :

https://www.dhs.gov/leadership

Pour moi çà ne veut rien dire de considérer un pays comme une menace ou pas. Dans les faits si les russes s'introduisent sur les serveurs US qu'est-ce qu'il se passe ?

une alerte est déclenchée ? L'intrusion est stoppée ? Ou à l'inverse on ouvre toutes les portes ?

Tu te rends compte où on en est ? On a l'impression que c'est openbar pour les russes ! Le problème c'est que les données des autres services occidentaux sont potentiellement aussi exposée !!!!! Parlons du F-35. C'est Poutine qui décide maintenant qui a le droit de voler ou pas ? Les implications d'une telle décision sont catastrophiques et gigantesque quelque soit l'angle sous lequel tu la prend.

 

Extrait de l'un de tes articles ;

Sous couvert d’anonymat, une source proche du dossier explique au Guardian que les analystes de l’agence ont reçu l’ordre de vive voix de ne plus suivre ou signaler les menaces russes qui étaient autrefois des priorités. La source indique qu'un travail "en rapport avec la Russie" avait été effectivement "supprimé".

"La Russie et la Chine sont nos plus grands adversaires. Avec toutes les coupes budgétaires dans différentes agences, de nombreux spécialistes en cybersécurité ont été licenciés. Nos systèmes ne seront pas protégés et nos adversaires le savent", déclare la source en précisant : "Les gens disent que la Russie gagne. Poutine est désormais à l'intérieur."

Le New York Times rapporte que l'administration Trump a réaffecté des responsables de la CISA qui se concentraient sur la protection des élections contre les cyberattaques et autres tentatives d’ingérences politiques.

Un autre ancien membre qui opère à des niveaux de classifications élevés pour traquer et combattre les cybermenaces russes qualifie cette réévaluation de "véritablement choquante" : "Des milliers d'employés gouvernementaux et militaires américains travaillent quotidiennement sur l'immense menace que représente la Russie, probablement l'acteur étatique le plus significatif. Sans diminuer l'importance de la Chine, de l'Iran ou de la Corée du Nord, la Russie est au moins à égalité avec la Chine comme principale cybermenace."

L’ancien membre ajoute également : "Des dizaines d'équipes distinctes de pirates informatiques parrainées par l'État russe se consacrent soit à causer des dommages aux intérêts gouvernementaux, infrastructurels et commerciaux américains, soit à voler des informations avec pour objectif principal de maintenir un accès persistant aux systèmes informatiques."

 

Modifié il y a 17 heures par herciv

[herciv]

De ce que je vois les américains ne négocient pas avec Poutine la paix pour les ukrainiens mais une armistices pour eux-même. Les USA ont été vaincu par le seul vote de Trump et de son staff.

Modifié il y a 16 heures par herciv

[herciv]

Sur le Shutdown du 14/03.

Y aura-t-il un arrêt du gouvernement ? Le Congrès dans l'impasse dans laquelle se trouve le 14 mars, l'approche de

WASHINGTON – Il y a un peu plus de deux semaines avant que le gouvernement fédéral ne soit à court de fonds, et en ce moment, il n'y a pas de plan clair pour éviter un arrêt du gouvernement.

Le financement fédéral s'assèche à la fin de la journée le 14 mars. Les législateurs reconnaissent qu'il est peu probable que les projets de loi de crédits complets soient peu probables compte tenu du temps, et ils préparent une prolongation de financement connue sous le nom de résolution continue, appelée à Washington comme une RC, dans l'espoir de gagner plus de temps.

Les dirigeants républicains ont lancé l'idée d'une prolongation à long terme qui financerait le gouvernement aux niveaux actuels jusqu'à la fin du mois de septembre, tandis que les dirigeants des deux partis cherchent à obtenir une prolongation à court terme qui leur donnerait plus de temps pour terminer les factures de financement. Le président Donald Trump a soutenu la prolongation à long terme dans un billet sur la vérité Social jeudi soir.

Cependant, la politique risque de compliquer soit l'une ou l'autre extension possible.

Les démocrates, qui sont le parti minoritaire dans les deux chambres, ont eu peu d'options pour faire reculer substantiellement la nouvelle administration présidentielle qu'ils considèrent comme une violation de la séparation constitutionnelle des pouvoirs par des mesures unilatérales telles que la fermeture des agences et les licenciements massifs de travailleurs fédéraux. La lutte contre le financement est un cas où les démocrates ont un effet de levier : tout projet de loi de financement devra fixer un seuil de 60 voix au Sénat, de sorte qu'au moins sept démocrates doivent voter en faveur de son adoption.

Les démocrates ont exigé que les Républicains leur donnent l'assurance que le projet de loi sur les dépenses sera mis en œuvre tel qu'il est écrit, d'une réaction au projet du département de l'efficacité du gouvernement de Trump et d'Elon Musk, qui a réduit les programmes fédéraux financés par le Congrès. Même si l'administration pouvait encore ignorer cette directive, les démocrates affirment qu'il est important de tracer une ligne défendant le pouvoir du Congrès sur le pourboire.

"Nous avons vu cette administration ignorer beaucoup de choses, absolument", a déclaré Sen. Patty Murray, D-Wash., la démocrate de la Commission des crédits du Sénat. Mais "Le Congrès doit peser sur la façon dont nous voulons dépenser le financement."

Les Républicains ont rejeté ces exigences, affirmant qu'ils n'alourdraient pas de contraintes sur le dirigeant de leur propre parti.

"Ils ont demandé ce que nous examinerions des restrictions inhabituelles sur le pouvoir du président. Comme je le rappelle à mes amis démocrates, un Sénat républicain et une Chambre républicaine ne vont pas limiter un président républicain, en particulier un président qui doit signer le projet de loi », a déclaré le président de la Chambre des crédits. Tom Cole, R-Okla. "C'est juste un non-démarreau, ça ne va pas marcher. C'est politiquement impossible, que vous conveniez de son bien ou de son tort.

Cette dynamique a été encore compliquée cette semaine par le président de la Chambre des représentants, Mike Johnson, affirmant qu'une prolongation de financement pourrait refléter les changements mis en œuvre par Musk et DOGE, codifiant essentiellement les changements que les démocrates ont affirmés comme étant illégaux.

"Eh bien, il n'aurait pas de sens de prendre des fonds pour les divisions d'une agence qui n'existe plus. Vous n'avez donc qu'à appliquer de raison à cela", a déclaré Johnson aux journalistes jeudi matin, ajoutant que les composants ont encore "à être négociés".

Un jeu de poulet

Le désaccord met en place un jeu probable de poulets entre les Républicains et les Démocrates du Congrès, car les deux parties se préparent déjà à rejeter la responsabilité d'un arrêt du gouvernement aux pieds des autres.

Johnson a déclaré à CNN mercredi soir que les démocrates " tentent de nous pousser dans une extension de financement parce qu'"ils ont ajouté ces conditions vraiment folles à la négociation au cours de la dernière semaine."

"En ce moment, les démocrates essaient de mettre en place un gouvernement fermé", a-t-il déclaré. "Nous ne pouvons pas permettre que cela se produise et nous ne le ferons pas."

Les démocrates soutiennent que parce que les républicains contrôlent à la fois les chambres et la présidence, ils portent la responsabilité de maintenir le gouvernement ouvert.

"Les démocrates sont prêts à soutenir une législation qui empêchera la fermeture du gouvernement. Les républicains du Congrès, malgré leur fanfaronnade, savent parfaitement que gouverner exige des négociations et une coopération bipartites », a écrit le chef démocrate du Sénat Chuck Schumer, D-N.Y., dans une lettre aux sénateurs démocrates au début de ce mois.

"Bien sûr, la législation au Sénat exige 60 voix et les démocrates du Sénat utiliseront nos votes pour aider à stabiliser le navire pour le peuple américain en ces temps troublés. Il incombe aux républicains responsables de faire preuve de sérieux et de travailler de manière bipartisane pour éviter une fermeture de Trump ».

Que se passe-t-il lors d'un arrêt du gouvernement?

Lors d'un arrêt du Gouvernement, tous les employés et fonctions qui ne sont pas considérés comme « essentiels » cessent de travailler.

Les travailleurs fédéraux considérés comme « non essentiels » sont libérés sans rémunération jusqu'à ce que le gouvernement rouvre. La plus longue fermeture du gouvernement a été de 35 jours, de décembre 2018 à janvier 2019, pendant le premier mandat de Trump. Il y a eu deux autres fermetures gouvernementales au cours du premier mandat de Trump.

Les prestations essentielles telles que les paiements de la sécurité sociale, de l'assurance maladie et de la médicaide se poursuivraient, de même que la livraison par courrier aux États-Unis. Service de poste. Les avantages alimentaires du Programme d'aide nutritionnelle complémentaire (SNAP) et les prestations des anciens combattants seraient également maintenues.

Toutefois, les parcs nationaux fermeraient, les examens de sécurité pour aider à se défendre contre le piratage cesseraient, les litiges civils devant les tribunaux cesseraient et les examens environnementaux et d'autorisations cesseraient. Les contrôleurs de la circulation aérienne continueraient à fonctionner, bien qu'il y ait eu des problèmes d'absentéisme lors des précédents arrêts.

 

[Titus K]

[Stark_Contrast]

5 hours ago, herciv said:

Yes, I agree. Trump has not scored any points so far.

Je ne suis pas d'accord. Je dirais que la défection de Lindsey Graham a été une énorme perte pour Zelensky. L'Europe continuera à soutenir Zelensky quoi qu'il arrive, mais Zelensky perd du soutien ici. s'il s'agit simplement de laisser l'Europe prendre le relais, alors faites-le, mais j'entends plutôt dire que l'Europe a besoin du soutien des États-Unis pour son maintien de la paix. Que le patron de l'OTAN dit à Zelensky de se réconcilier avec Trump, que le Royaume-Uni dit à Zelensky de signer l'accord. L'accord de paix n'est pas là, mais des points ont été marqués. Zelensky l'a tellement bâclé que les conservateurs qui l'ont soutenu l'ont laissé tomber publiquement en quelques heures. pour être franc. Zelensky peut s'aligner sur les démocrates et l'Europe autant qu'il le souhaite, ils ne sont pas le cheval fort actuellement, et 4 ans, c'est loin.

4 hours ago, Eau tarie said:

The number of parallels right now is pretty scary.

And I analyze Trump as "only" a business leader. He runs his country like a business.

EVERYTHING is seen under the specter of money. From +/- scales to caricature.

Les affaires en sont une grande partie, mais comprenez que Trump n'opère pas uniquement avec de l'argent. le Trump de 2016 n'est pas le même que le Trump actuel qui a été poursuivi, abattu, attaqué, destitué deux fois, et en guerre ouverte avec des amis et des ennemis. Ne sous-estimons pas la vengeance

[OCB]

Comme on dit par chez moi, quand on marche en tortillant du cul comme un canard, quand on fait coin-coin comme un canard, on est un canard.

Quand un président américain admire un dictateur russe, quand il reprend tout l'argumentaire russe, quand il humilie un adversaire du dictateur russe, ce président travaille pour les russes.

Quand quelqu'un qui se présente comme un ancien électeur démocrate déçu reprend tout l'argumentaire trumpiste sur un point de détail ("Why you don't wear a Suit ? It's really important that you don't wear a suit, you know) et pense comme les trumpistes que Zelensky aurait dû signer un accord sans aucune garantie, c'est un trumpiste.

Y a pas à tortiller du cul.

 

[Stark_Contrast]

 

4 hours ago, herciv said:

Do you realize where we are? It seems like it's an open bar for the Russians! The problem is that the data of other Western services is potentially also exposed!!!!! Let's talk about the F-35. Is Putin now deciding who has the right to fly or not? 

c'est peut-être la chose la plus ridicule que je vous ai jamais vue poster.

4 hours ago, herciv said:

People say Russia is winning. Putin is now on the inside. "

gentil. Tout le monde peut simplement recycler ses titres de 2016-2019 maintenant.

 

Je déteste interposer la réalité dans ce qui serait autrement un fil de conspiration passionnant, mais ce que le secrétaire à la Défense a ordonné, c'est que les États-Unis cessent les cyberopérations offensives contre la Russie, mais continuent à maintenir des opérations défensives. ce qui est assez standard. Je ne sais pas quoi dire s'il y a confusion sur la nature de l'offensive et de la défense, mais peut-être un peu plus d'étude avant de poster sur un forum de défense. Il doit y avoir une sorte de puissance cérébrale qui s'active et réalise que l'arrêt d'une offensive n'est pas la même chose que de donner un accès complet à l'ensemble des États-Unis. Il doit y avoir une sorte de terrain d'entente L'idée qu'il s'agit d'une sorte d'« analyse » réelle au lieu de la rhétorique la plus paniquée est insensée. C'est fou pour moi comment certains d'entre vous ont une si mauvaise opinion des États-Unis qui défie tout bon sens et toute raison.

par ailleurs, les États-Unis ont été impliqués dans des cyberopérations offensives contre la Russie. c'est une nouvelle rafraîchissante et un rappel que, alors que beaucoup sur ce forum fustigeaient les États-Unis lorsque le financement de l'Ukraine s'est bloqué au Congrès en 2023, les États-Unis aident l'Ukraine avec plus qu'une simple politique accessible au public. Sur cette note, je recommence à voyager.

C'est lundi matin ici et j'ai un avion à prendre. Je posterai dans les semaines à venir, mais je ne vois pas ma charge de travail diminuer. Je vous souhaite tout le meilleur et j'espère revenir bientôt.

[herciv]

il y a 1 minute, Stark_Contrast a dit :

Je déteste interposer la réalité dans ce qui serait autrement un fil de conspiration passionnant, mais ce que le secrétaire à la Défense a ordonné, c'est que les États-Unis cessent les cyberopérations offensives contre la Russie, mais continuent à maintenir des opérations défensives. ce qui est assez standard.

Eh bien continue à interposer la réalité. Celle que tu exposes là est rassurante.

[Ciders]

En même temps, quand on fait n'importe quoi, pourquoi s'étonner des conséquences ?

N'oublions pas de fêter le quatorzième enfant de Musk sinon, il œuvre au réarmement démographique.

EDIT : la lutte contre l'influence américaine se poursuit, plan en approche : réduction des représentations diplomatiques dans le monde

https://bsky.app/profile/romainmielcarek.bsky.social/post/3lji6bcnimc2e

Modifié il y a 11 heures par Ciders

[Stark_Contrast]

3 minutes ago, OCB said:

When someone who presents himself as a former disappointed Democratic voter takes up the entire Trumpist argument on a point of detail ("Why you don't wear a Suit? It's really important that you don't wear a suit, you know) and thinks like the Trumpists that Zelensky should have signed an agreement without any guarantees, he is a Trumpist.

Ad hominem 

rappelez-vous qu'avant la petite prise de bec, Zelensky a dit qu'il était prêt à signer le même accord que vous dites faire de moi un trumpiste, et Zelensky a indiqué qu'il était prêt à le signer à nouveau. il est très important de séparer Trump des attentes américaines fondamentales. C'est ce genre de rhétorique du « tout ou rien » qui a permis à Trump d'être réélu. L'analogie du canard ne suffit pas lorsque vous réalisez que vous faites vous-même les bruits de tremblement et que vous ignorez les aboiements provenant du « canard » il n'est jamais trop tard pour élargir les définitions pour que les choses s'adaptent, je suppose.

On m'a accusé d'être un Russe, un troll, un bot, un vendeur de Lockheed Martin, un trumpiste et récemment un canard. la seule fois où quelqu'un a eu raison, c'est quand on m'a accusé d'être avocat. Il va y avoir des chevauchements. Je veux que l'Amérique soit un grand pays. Je ne pense pas que Trump va y arriver, c'est le moins qu'on puisse dire. Mais le fait que je veuille que l'Amérique soit grande ne fait pas de moi un « MAGA » ou un « trumpiste », et il est important que j'essaie d'expliquer pourquoi Zelensky s'est simplement mis en retrait, et pas seulement avec le « pays Trump ».

Quote

 Zelensky should have signed an agreement without any guarantees, he is a Trumpist.

donc si Zelensky signe cet accord, il est trumpiste? Bon à savoir !

[MIC_A]

il y a une heure, Stark_Contrast a dit :

Je ne suis pas d'accord. Je dirais que la défection de Lindsey Graham a été une énorme perte pour Zelensky. L'Europe continuera à soutenir Zelensky quoi qu'il arrive, mais Zelensky perd du soutien ici. s'il s'agit simplement de laisser l'Europe prendre le relais, alors faites-le, mais j'entends plutôt dire que l'Europe a besoin du soutien des États-Unis pour son maintien de la paix. Que le patron de l'OTAN dit à Zelensky de se réconcilier avec Trump, que le Royaume-Uni dit à Zelensky de signer l'accord. L'accord de paix n'est pas là, mais des points ont été marqués. Zelensky l'a tellement bâclé que les conservateurs qui l'ont soutenu l'ont laissé tomber publiquement en quelques heures. pour être franc. Zelensky peut s'aligner sur les démocrates et l'Europe autant qu'il le souhaite, ils ne sont pas le cheval fort actuellement, et 4 ans, c'est loin.

Les affaires en sont une grande partie, mais comprenez que Trump n'opère pas uniquement avec de l'argent. le Trump de 2016 n'est pas le même que le Trump actuel qui a été poursuivi, abattu, attaqué, destitué deux fois, et en guerre ouverte avec des amis et des ennemis. Ne sous-estimons pas la vengeance

Bah, ici on espère tous que c'est un vrais tournant mais on se méfit encore de la pantalonnade, aux menaces de Trump envers l'UE ciblant les plus dépendants sous pressions frontalière avec la Russie.
Cracher sur l'UE aujourd'hui alors qu'elle s'est reposée sur la dépendance US pour sa défense et l’économie qui semblait arranger tout le monde pendant des décennies.
US en premier pour continuer à assoir son hégémonie et imposer ses visions et produits/services en tous genres en s’accommodant trop souvent de ses "passes droits" pour prendre des marchés aux autres sans discutions possibles et avec l'aval "forcé" des acheteurs à produits équivalents ou "forcer" ses vassaux à faire leurs guerres avec eux !

Une certaine conception du libre échange qui fonctionnait avec quelques couacs de temps à autres.
Avec ce qui vient de se passer et des décisions prises par Trump, (et ce n'est semble t-il pas fini !) il faut reconnaitre que s'il nous "lâche" maintenant on aura du mal à remplacer tout ce qui pourrait manquer qui nous mettrait dans le pétrin et nous obliger à une profonde réadaptation !
Mais le risque à terme pour les US, ce sera d'abord une moindre dépendance UE, des concurrents directs sur tous les marchés et une possible réduction drastique des imports US dans l'UE ou plus chers si droits de douanes avec une monnaie en Euros

Mettre à la tête d'un état un revanchard qui ne rêve que de régler des comptes, alors que lui est loin d'être "blanc" dans ses démêles avec la justice, chez nous, pour bien moins que ça le dernier prétendant s'est fait éjecter (Fillon) !
J'ai comme l'impression qu'il va être responsable comme l'autre en face (VP) d'une crise dont on ne mesure pas encore les conséquences tellement elles pourraient êtres dévastatrices. 

On avait bien compris que le couplet des victimes de la guerre s'était du pipeau quand il proclamait vouloir la paix sans garanties de sécurités pour l'Ukraine et comment se "refaire" arbitrairement et une fois signé verrait le pays condamné à une forte émigration et déportations pour les plus récalcitrants et exécutions, pratiques habituelles chez l'envahisseur.
Certain ont la mémoire courte,  après avoir été à l'origine de pas mal de sanctions déjà en 2016 envers la Russie et l'Iran ou il nous a ensuite dégagé coté industriel au profit des Chinois, il est prêt aujourd'hui à lever les sanctions contre la Russie et établir à nouveau des relations commerciales !
Trump sera probablement perçu comme un "Judas" envers ses alliés, heureusement que nos dirigeants en France sont toujours restés méfiants et parfois plus "distants" avec certaines décisions US, à juste titre et malgré le retour de bâton d'avoir "refusé" de participer à une guerre sur des mensonges !




 

[prof.566]

15 minutes ago, Stark_Contrast said:

Ad hominem 

remember F-16.net?

[Stark_Contrast]

3 minutes ago, prof.566 said:

remember F-16.net?

Je ne pense pas que c'était moi, mais j'ai peur d'en parler.

C'est une situation sans issue pour moi sur ce forum, les modérateurs l'ont clairement indiqué, et je croyais que je m'excusais de tout ce que j'avais dit et j'avais l'impression que vous l'aviez accepté. Nous avons échangé des messages personnels.

Modifié il y a 11 heures par Stark_Contrast

[rendbo]

il y a 20 minutes, Stark_Contrast a dit :

On m'a accusé d'être un Russe, un troll, un bot, un vendeur de Lockheed Martin, un trumpiste et récemment un canard.

oh non il ne t'accuse pas d'être un canard, c'est juste un raisonnement par l'absurde pour tenter de prouver que tu es forcément ce qu'il pense que tu es (en tant qu'avocat, tu es habitué au faisceau de preuves indirectes qui laisse présumer que même sans preuve directe l'accusé est coupable). 

Modifié il y a 11 heures par rendbo

[prof.566]

Qui a demandé des documents prouvant  mon passé militaire? Si c'est pas toi, toutes mes excuses

[Stark_Contrast]

6 minutes ago, prof.566 said:

Who asked for documents proving my military background? If it wasn't you, my apologies

Ce n'était pas moi. en tant que militaire et avocat, je ne conseillerais JAMAIS à quiconque de mettre ses dossiers militaires en ligne auprès d'autres institutions gouvernementales officielles.

Modifié il y a 11 heures par Stark_Contrast

[prof.566]

Apologies then, a former marine did.

Of course, none of them reached the trolling level of ricnunes. (yes, ad hominem)

[OCB]

I apologize for the duck stuff. I love ducks, ducks are my favorite animal. I prefer be a walking duck than a sitting duck.

And now i will make a godwin point :

 W. Churchill: Mr. President, we have been at war with the German Reich for the past 3 years. Our people have shown great courage and dignity. Now, Hitler is weakened and we need the American support to finally settle this.
F.D. Roosevelt: Winston, you must make peace with Hitler!
W. Churchill: What? But Hitler is a dictator who has invaded most of Europe!
F.D. Roosevelt: You can't continue calling Adolf names like that. It's not gonna get you anywhere.
W. Churchill: You can't trust Hitler. Believe me, we have trusted him in 1938 in Munich and see what happened!
F.D. Roosevelt: I wasn't there in Munich, that's why.
W. Churchill: But Hitler has killed millions of people and he has just started a genocide!!
F.D. Roosevelt: Ok, STOP the attitude NOW!
W. Churchill: But...
F.D. Roosevelt: Enough! You have talked enough. You think you're a tough guy but you have no cards!
H. Wallace: With all due respect Mr. Prime Minister, I think it's disrespectful for you to come in this office and litigate this in front of all the reporters. Have you even said "Thank you" since the beginning of this meeting?

 

 

[olivier lsb]

Il y a 20 heures, Ronfly a dit :

America Russia first.... ;););)

https://www.leparisien.fr/high-tech/le-ver-entre-dans-la-pomme-pourquoi-les-etats-unis-ne-surveilleront-plus-la-russie-et-ses-hackers-02-03-2025-Y34KQRB7L5G63G2DVNENHKNSTE.php

..."C’est un virage à 180 degrés dans un contexte de cyberguerre latente. En complément d’une vague de licenciements de fonctionnaires, l’administration Trump a demandé aux agents fédéraux de la Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA) d’arrêter de suivre les activités de cybermalveillance des acteurs russes. « Tout le travail lié à la Russie est annulé », a confirmé au quotidien britannique The Guardian une source anonyme au sein de la CISA...."

Mais sinon, on a toujours aucune preuve que Trump soit agent ou à minima, manipulé par les russes. 

On démantèle en priorité tout ce qui emmerderait les russes et on s'occupera du prix des œufs et de la bourse après un 18 trous... 

Il y a 19 heures, Stark_Contrast a dit :

Les gens ne voient pas d'inconvénient à ce que Trump démolisse des institutions qu'ils estiment corrompues, déjà politisées et souvent malhonnêtes, des institutions qui ont déjà connu récemment une révolution culturelle. 

 

Démolir c'est facile. Accuser de corruption à l'ere de la post vérité, c'est encore plus facile. 

Alors soit, il a gagné les élections avec un tel programme. Mais jamais Trump ou son administration n'ont esquissé de projets pour l'avenir. 

Détruire oui. Remplacer, même avec un concept fumeux genre "alternative federal state", même ça on a rien vu. Ni pendant la campagne, ni depuis l'investiture. 

Trump ne s'occupe que des russes, et de leur confort pour opérer chez vous, sans contrepartie. 

Est-ce que les dégâts provoqués par les politiques woke méritaient une telle entreprise de destructions structurelles ? J'en doute.. 

Throwing out the baby with bath water... 

Il y a 7 heures, herciv a dit :

Et espionner le reste du monde via les portes US. J'espère que la lutte contre les services russes signifie seulement la fin des actions offensives mais que les défensives continuent. Ca parait tellement louche comme annonce.

Sauf que le CISA, c'est l'équivalent de L'ANSSI. L'agence n'a pas (officiellement) pour mandat les opérations offensives, mais la défense des infrastructures d'intérêt vital. Donc quand on dit que c'est pour arrêter les opérations offensives, pour rétablir de bonnes relations avec les russes, c'est de la fumisterie. 

Ou alors.... On peut franchement rigoler que les opérations de lutte informatique offensives américaines aient été conduites par le CISA depuis tout ce temps là. 

[Patrick]

Il y a 8 heures, collectionneur a dit :

A mettre plutôt sur le fil ''renseignement'' mais entre les fonctionnaires virés à coup de pied dans les fesses et les hackers russes ayant désormais toute licence, tout les SR du monde vont avoir les portes grandes ouvertes pour espionner les États-Unis.

C'est là qu'on va voir si les relativement bonnes relations entre certains (ex) acteurs des rens' Américains et les nôtres ou ceux d'ailleurs, peuvent servir à quelque chose.

Non pas qu'il n'y ait pas des pommes pourries dans le tas. Mais face à une purge pareille suivie d'un véritable blanc-seing donné aux hackers russes pour littéralement pouvoir mettre à genou l'infrastructure informatique Américaine, il n'y a pas vraiment d'autre choix que de soutenir ceux qui peuvent être utiles pour l'après. Oser dire que les pirates russes institutionnels "ne sont plus une menace" c'est de la folie pure.

[ksimodo]

Il y a 2 heures, Stark_Contrast a dit :

il est très important de séparer Trump des attentes américaines fondamentales.

Il est pourtant évident en France que Macron ne peut porte pas systématiquement les attentes fondamentales des français ( d'ailleurs quels français ? Il y aura toujours des contents et des pas contents ). En démocratie, on peut même faire partie des pas contents assez souvent, même en pesant 49 % des voies ( ce qui est quand pas mal...mais pas suffisant ).

Ce qui devrait valoir pour les USA vaut pout tous les pays avec des élections: différencier le peuple de son dirigeant.

En France, au bout de 6 mois ou 1 an, même la moitié des gens qui ont voté pour le futur président gagnant ne lui accorde plus leur confiance, et ne sentent plus représentés par lui. Ne parlons pas de ceux qui ont voté contre lui. On devrait donc avoir des arguments, et une habitude, à séparer les choses ( le président, les tendances du pouvoir, la diversité des populations, etc.....à mais visiblement ça ne passe pas chez tout le monde.

 

[Polybe]

il y a 1 minute, ksimodo a dit :

Il est pourtant évident en France que Macron ne peut porte pas systématiquement les attentes fondamentales des français ( d'ailleurs quels français ? Il y aura toujours des contents et des pas contents ). En démocratie, on peut même faire partie des pas contents assez souvent, même en pesant 49 % des voies ( ce qui est quand pas mal...mais pas suffisant ).

Ce qui devrait valoir pour les USA vaut pout tous les pays avec des élections: différencier le peuple de son dirigeant.

En France, au bout de 6 mois ou 1 an, même la moitié des gens qui ont voté pour le futur président gagnant ne lui accorde plus leur confiance, et ne sentent plus représentés par lui. Ne parlons pas de ceux qui ont voté contre lui. On devrait donc avoir des arguments, et une habitude, à séparer les choses ( le président, les tendances du pouvoir, la diversité des populations, etc.....à mais visiblement ça ne passe pas chez tout le monde.

 

Je rebondis : il est très important de séparer Zelensky des attentes ukrainiennes fondamentales. Voilà, ça marche aussi... ! 

[Patrick]

Il y a 10 heures, herciv a dit :

Pour résumer les US sont obligé de maintenir des taux d'intérêt élevé parce que l'inflation dérape et que les investisseurs risque de partir sur l'or.

Depuis plusieurs mois je regarde un vidéaste Américain qui raffine de l'or et de l'argent chez lui dans son garage avant de le fondre en lingotins, après l'avoir acheté sous forme de bijoux d'occasion et autres. Production d'eau régale (aqua regia) à l'aide d'argent Sterling, d'acide chlorhydrique et d'acide nitrique, puis réduction à l'aide de métabisulfite de sodium ou de sulfate de fer, précipitation du plomb avec de l'acide sulfurique, électrolyse avec dépose sur cathodes en titane, etc etc, différences entre le "three nines fine et le four nines fine", c'est passionnant, mais ce n'est pas le sujet.

Le sujet c'est que dans quelques vidéos où on le voyait arpenter des "pawn shops" typiques des USA, il était très heureux d'échanger ses dollars contre de l'or même à des prix qui paraissaient un peu délirants, car il expliquait qu'il échangeait une monnaie "fiat" (fiduciaire) qui perd de la valeur, le dollar, contre de l'or qui lui gagne de la valeur, tandis que l'argent (qu'il a acquis en très grand volume et qu'il purifie sous forme cristalline par bain électrolytique avec dépose sur une cathode en acier inox) est totalement sous-coté et pourrait devenir une valeur refuge de secours quand l'or sera tellement haut qu'il n'y en aura plus du tout à échanger sur les marchés...

Bon, bien qu'étant un béotien, j'appréciais voir travailler le chimiste amateur autodidacte, mais j'étais dubitatif quant à ses propos concernant les métaux précieux. Et bien force est de constater qu'il avait probablement raison...

L'argent a pris +50% en un an.

L'or lui continue vers des sommets et a tapé les 90 000€ le kilo récemment.

Les banques centrales de nombreux pays lâchent le dollar et se ruent sur l'or.

C'est à se demander ce que vont encore valoir les bons du trésor détenus par les Chinois... Or ceux-ci ont commencé à se débarrasser de ces bons depuis 2014.

Modifié il y a 8 heures par Patrick
une phrase avait sauté au montage

[ksimodo]

il y a 12 minutes, Patrick a dit :

Les banques centrales de nombreux pays lâchent le dollar et se ruent sur l'or.

Le souci, c'est que ceux qui achètent quand c'est déjà haut, ils espèrent au delà ( pourquoi serait il une limite d'ailleurs ) et ne savent jamais prendre les bénéfices. Et ceux qui font celà ne sont clairement pas les plus riches en patrimoine, en général. Donc ils revendront en cas de pépin, sans "choisir" le moment. Et le bénéfice devient alors trés discutable.

Le jour ou le fiduciaire s'effondre vraiment, il se peut qu'en quelques jours, le plus important ne soit pas d'avoir un matelas de lingot sous le lit, mais plutot de quoi bouffer et se sécuriser.