USA

[Albatas]

il y a 58 minutes, herciv a dit :

Suspension ou pas côté Europe. J'ai pas tout compris.

Moi non plus, et en  cherchant il semble que personne n'a trop compris pour l'instant...

[olivier lsb]

Réponse assez embarrassée à une très bonne question, simple.

Autrement résumé ici

Révélation

 

[Arland]

Traduction il a pris un ... mur.

Révélation

 

[Skw]

Il y a 4 heures, FATac a dit :

Déjà, avec un minimum d'intelligence, il aurait été envisageable de distinguer "importation" de marchandises de "production délocalisée", afin de différencier les droits de douane pour ne pas pénaliser les entreprises US qui vont chercher les ressources (matérielles et humaines à faible coût), en leur nom propre, dans les pays les plus favorables. Ainsi, des Nike fabriquées au Viet-Nam resteraient "américaines" et verraient leurs freins à l'importation allégés tandis que des Adidas fabriquées dans le même pays seraient importées et donc taxées. Ca, ç'aurait été un vrai comportement de prédateur/dominateur bien discriminant en mode 'Merica First !

Oui, mais cela aurait pu offrir l'occasion aux autres pays, notamment à l'UE, de taxer plus spécifiquement les productions délocalisées... et il n'est pas sûr du tout que cela eût été une bonne chose pour les USA.

[Patrick]

il y a une heure, Yorys a dit :

On est juste dans un rapport d'1 à 100 en 2024 si l'on considère le déficit de la balance courante : une paille !

(10,5 md € vs 1130 md $)

Je te laisse comparer ces deux articles :

https://www.tresor.economie.gouv.fr/Articles/f2a6aeb5-1f18-4b76-ba26-9bccad080f60/files/fceb7aab-6ddf-46dc-adf2-4fcdf09abd3d

https://www-bea-gov.translate.goog/news/2025/us-international-transactions-4th-quarter-and-year-2024?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=rq

Maintenant comparons la taille des deux populations, celle des deux économies, des deux PIB, et pondérons tout cela avec les variables qui vont bien notamment en termes de parité de pouvoir d'achat... À mon avis le rapport ne sera plus de 1 pour 100...

Je note d'ailleurs que tu prends 2024 comme année de référence et non pas 2023 où c'était 2 fois pire pour nous.

[Yorys]

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

Maintenant comparons la taille des deux populations, celle des deux économies, des deux PIB, et pondérons tout cela avec les variables qui vont bien notamment en termes de parité de pouvoir d'achat... À mon avis le rapport ne sera plus de 1 pour 100...

Je note d'ailleurs que tu prends 2024 comme année de référence et non pas 2023 où c'était 2 fois pire pour nous.

Même si ce n'est que 1 à 10 par habitant (mais c'est plus)... et puis je répondais à ta question :

"...Du coup ça m'intéresse de savoir lesquelles vivent sur le nôtre, de déficit commercial, qui se trouve être carabiné lui aussi." 

qui concernait les valeurs absolues.

Pour te montrer que -1- il n'est pas si "carabiné" que ça si l'on considère la balance courante (commerce, services, etc...), et -2- que si des "petits" pays pauvres (au hasard africains) peuvent éventuellement vivre de notre déficit, pour les plus gros ce qu'ils "tirent" de nous n'est pas comparable à ce qu'ils tirent des USA.

Quand au fait de prendre 2024 il m'a semblé logique de prendre la dernière valeur connue... note que si notre déficit a baissé en 2024 il a augmenté pour les US.

 

Modifié le 9 avril par Yorys

[Patrick]

Il y a 4 heures, Yorys a dit :

Même si ce n'est que 1 à 10 par habitant (mais c'est plus)...

Et bien justement je n'en suis pas si sûr, qui plus est sur une période étendue, à tout hasard depuis la crise de 2008 par exemple.

Je rappelle que trump parle du déficit actuel mais aussi du déficit passé, et il a insisté là-dessus!

Il y a 4 heures, Yorys a dit :

et puis je répondais à ta question :

"...Du coup ça m'intéresse de savoir lesquelles vivent sur le nôtre, de déficit commercial, qui se trouve être carabiné lui aussi." 

qui concernait les valeurs absolues.

Les valeurs absolues n'ont de sens que si elles couvrent plusieurs années consécutives justement. Vouloir imposer une politique au long cours sur plusieurs exercices fiscaux à cause d'UNE SEULE annus horribilis serait quelque peu excessif.

Mais gageons que trump a les vrais chiffres devant les yeux...

Il y a 4 heures, Yorys a dit :

Pour te montrer que -1- il n'est pas si "carabiné" que ça si l'on considère la balance courante (commerce, services, etc...), et -2- que si des "petits" pays pauvres (au hasard africains) peuvent éventuellement vivre de notre déficit, pour les plus gros ce qu'ils "tirent" de nous n'est pas comparable à ce qu'ils tirent des USA.

Oui, ce qu'ils "tirent" de nous n'est pas comparable évidemment, sauf si on considère la taille bien plus petite de l'économie Française par rapport à l'économie Américaine. De plus, nous restons dans le même bateau que les Américains.

Quant aux pays Africains ils ne vivent pas de notre déficit commercial à leur encontre. Certains d'entre eux ont même eu un déficit commercial vis-à-vis de nous, même si la balance des paiements était largement en leur faveur une fois pris en compte les aides et les transferts divers, interétatiques ou dus aux différentes diasporas envoyant de l'argent au pays au lieu de le réinjecter dans l'économie Française.

Je parlais surtout de pays industrialisés, hors de l'Eurozone, hors de l'UE, mais aussi à l'intérieur.

Il y a 4 heures, Yorys a dit :

Quand au fait de prendre 2024 il m'a semblé logique de prendre la dernière valeur connue... note que si notre déficit a baissé en 2024 il a augmenté pour les US.

Oui, et 2023 les résultats auraient donc donné quelque chose de bien différent puisque notre déficit était alors deux fois plus élevé tandis que celui des USA l'était moins. C'était le sens de ma remarque.

 

J'en reviens à ma remarque initiale: ton "1 pour 100" est une variable qui doit être démontrée.

[olivier lsb]

POTUS fait diligenter des enquêtes sur deux de ses opposants, Miles Taylor (ex DHS, Department of Homeland Security) et Christopher Krebs (ex Directeur CISA). Taylor avait écrit dans un livre:

« La racine du problème est l’amoralité du président », fustigeait-il, en l’accusant de prendre « des décisions à moitié réfléchies, mal informées, et parfois irresponsables »

Voilà, inutile de chercher des stratégies à 15 coups avec Trump, si certains en doutaient encore.

https://www.lemonde.fr/international/article/2025/04/10/donald-trump-ordonne-au-ministere-de-la-justice-d-enqueter-sur-deux-ex-collaborateurs_6593663_3210.html

Citation

Donald Trump ordonne au ministère de la justice d’enquêter sur deux ex-collaborateurs

Miles Taylor et Christopher Krebs, des collaborateurs au temps de son premier mandat à la Maison Blanche, sont les dernières cibles du président américain, qui s’en est pris à nombre d’anciens responsables qu’il considère comme des ennemis politiques depuis son arrivée au pouvoir.

Donald Trump a sommé, mercredi 9 avril, le ministère de la justice de mener des enquêtes sur deux anciens collaborateurs du temps de son premier mandat à la Maison Blanche, dont un qu’il accuse de « trahison », une démarche inhabituelle venant d’un président américain.

Sont visés Miles Taylor, ancien membre du ministère de la sécurité intérieure (DHS), et Christopher Krebs, lui ancien directeur de l’agence de cybersécurité américaine (CISA). Dans deux documents présidentiels les ciblant séparément et qu’il a signés dans le bureau Ovale dans l’après-midi, Donald Trump donne pour directive au ministère de la justice d’ouvrir des enquêtes sur leurs activités respectives.

Le premier, alors en poste au DHS, avait écrit en 2018 dans le New York Times une tribune éreintant le président républicain, sous le pseudonyme « Anonymous ». « La racine du problème est l’amoralité du président », fustigeait-il, en l’accusant de prendre « des décisions à moitié réfléchies, mal informées, et parfois irresponsables ». Miles Taylor avait ensuite révélé son identité en publiant un livre intitulé « A Warning » (« Un avertissement ») après avoir quitté l’administration américaine.

Selon un des conseillers de la Maison Blanche, Will Scharf, il lui est reproché d’avoir « divulgué des informations confidentielles » et « formulé des allégations scandaleuses » à propos du premier gouvernement Trump.

Accusations de « trahison »

« Je me souviens à peine de lui. C’est quelqu’un qui est parti, qui a écrit un livre et dit toute sorte de choses terribles. Que des mensonges », l’a attaqué Donald Trump. « Je pense que c’est un traître. C’est comme de l’espionnage. Je pense qu’il est coupable de trahison, si vous voulez tout savoir. » « Peut-on écrire un livre sur des réunions très confidentielles ? On va savoir si quelqu’un est autorisé ou non à faire ça. C’est une affaire très importante », a-t-il estimé.

Miles Taylor a réagi sur X aux directives présidentielles en affirmant avoir prédit que le milliardaire républicain se comporterait comme tel. « La différence d’opinions n’est pas illégale. Ce n’est certainement pas de la trahison. L’Amérique prend une orientation bien sombre », a-t-il écrit.

Deuxième cible du président républicain, Christopher Krebs a lui été renvoyé par Donald Trump en novembre 2020 après avoir rendu un rapport établissant qu’il n’y avait aucune preuve de fraude dans l’élection présidentielle de 2020, remportée par son adversaire démocrate Joe Biden. Il l’avait alors décrite comme la « plus sûre de l’histoire américaine ».

« Nous saurons si l’élection a été régulière ou non, et si elle ne l’a pas été, il aura un lourd prix à payer », a menacé Donald Trump, en traitant l’ex-dirigeant d’« imposteur » et en répétant une fois de plus ses accusations de scrutin truqué.

Depuis son retour à la Maison Blanche, en janvier, celui qui est le premier président américain condamné au pénal s’en est pris à nombre d’anciens responsables qu’il considère comme des ennemis politiques, leur retirant notamment l’accès à des informations confidentielles. Mais il semble qu’il n’avait pas jusque-là donné directement pour instruction au ministère de la justice, en théorie indépendant, d’ouvrir des enquêtes sur des opposants politiques.

 

[Yorys]

Il y a 7 heures, Patrick a dit :

Et bien justement je n'en suis pas si sûr, qui plus est sur une période étendue, à tout hasard depuis la crise de 2008 par exemple.

Je rappelle que trump parle du déficit actuel mais aussi du déficit passé, et il a insisté là-dessus!

Les valeurs absolues n'ont de sens que si elles couvrent plusieurs années consécutives justement. Vouloir imposer une politique au long cours sur plusieurs exercices fiscaux à cause d'UNE SEULE annus horribilis serait quelque peu excessif.

Mais gageons que trump a les vrais chiffres devant les yeux...

Oui, ce qu'ils "tirent" de nous n'est pas comparable évidemment, sauf si on considère la taille bien plus petite de l'économie Française par rapport à l'économie Américaine. De plus, nous restons dans le même bateau que les Américains.

Quant aux pays Africains ils ne vivent pas de notre déficit commercial à leur encontre. Certains d'entre eux ont même eu un déficit commercial vis-à-vis de nous, même si la balance des paiements était largement en leur faveur une fois pris en compte les aides et les transferts divers, interétatiques ou dus aux différentes diasporas envoyant de l'argent au pays au lieu de le réinjecter dans l'économie Française.

Je parlais surtout de pays industrialisés, hors de l'Eurozone, hors de l'UE, mais aussi à l'intérieur.

Oui, et 2023 les résultats auraient donc donné quelque chose de bien différent puisque notre déficit était alors deux fois plus élevé tandis que celui des USA l'était moins. C'était le sens de ma remarque.

 

J'en reviens à ma remarque initiale: ton "1 pour 100" est une variable qui doit être démontrée.

Bon, il semblerait que tu tiennes à avoir raison : ok, je m'incline, le déficit français est énorme, tout à fait comparable au déficit US, et à un impact super important sur les revenus de la Chine, de l'Allemagne, du Japon...

 

Modifié le 10 avril par Yorys

[Patrick]

La pénurie de camions de pompiers aux USA expliquée, avec un coupable désigné: les organismes de "private equity" ou fonds de placement privés en Français qui auraient... racheté les camions de pompier sur le marché pour les revendre plus cher. Et pas que.
Rocambolesque.
(biais politique de la chaîne youtube plutôt orientée intérêts de la working class, tendance Bernie, ou aile "poor class" et "middle class" paupérisée du DNC et du GOP,  je pense)

@Stark_Contrast Ton opinion? (still working on answering your PM thoroughly btw I have too much things to do)

[vincenzo]

Bon tous les mechants immigrés qui volent, dealent, violent et mangent nos chats et chiens, on va les renvoyer chez eux, mais faut pas déconner non plus pour ramasser les fruits et légumes et faire des menages faut qu'ils reviennent :

Trump travaille à un plan pour légaliser les travailleurs sans papiers dans l’agriculture et l’hôtellerie. Il dit vouloir permettre à ceux qui "partent de manière correcte" de revenir comme employés légaux, avec lettre de recommandation d’un patron. C'est exactement le contraire de ce qu'il a promis pendant la campagne.

 

 

[papsou]

https://www.lemonde.fr/international/article/2025/04/11/groenland-la-responsable-de-la-base-americaine-limogee-apres-avoir-critique-la-politique-de-l-administration-trump-vis-a-vis-de-l-ile-arctique_6594253_3210.html

Groenland : la responsable de la base américaine limogée après avoir critiqué la politique de l’administration Trump vis-à-vis de l’île arctique

Susannah Meyers avait pris ses distances avec le vice-président américain J. D. Vance qui, lors de sa visite de la base le 28 mars, avait accusé le Danemark d’avoir négligé la sécurité de son territoire autonome.

[rendbo]

il y a une heure, papsou a dit :

https://www.lemonde.fr/international/article/2025/04/11/groenland-la-responsable-de-la-base-americaine-limogee-apres-avoir-critique-la-politique-de-l-administration-trump-vis-a-vis-de-l-ile-arctique_6594253_3210.html

Groenland : la responsable de la base américaine limogée après avoir critiqué la politique de l’administration Trump vis-à-vis de l’île arctique

Susannah Meyers avait pris ses distances avec le vice-président américain J. D. Vance qui, lors de sa visite de la base le 28 mars, avait accusé le Danemark d’avoir négligé la sécurité de son territoire autonome.

J'ai hate de lire les raisons du prochain limogeage :

• la terre est plate ; non ; t'es viré !
• Dieu a créé la terre en 7 jours et Adam et Eve chevauchaient des dinosaures au Jardin de l'Eden ; non : t'es viré !
• ... ; euh ; t'es viré !

 

Modifié vendredi à 15:33 par rendbo

[Picdelamirand-oil]

[Wallaby]

https://www.lefigaro.fr/international/les-etats-unis-trouvent-un-accord-avec-le-panama-pour-deployer-des-militaires-a-proximite-du-canal-20250411

Les États-Unis trouvent un accord avec le Panama pour déployer des militaires à proximité du canal

[Boule75]

Il y a 4 heures, rendbo a dit :

J'ai hate de lire les raisons du prochain limogeage :

• la terre est plate ; non ; t'es viré !
• Dieu a créé la terre en 7 jours et Adam et Eve chevauchaient des dinosaures au Jardin de l'Eden ; non : t'es viré !
• ... ; euh ; t'es viré !

 

C'est plus simple encore : c'est une femme, et ça n'est pas la première à être virée. Ces dernier jours, la cheffe de la Navy, la cheffe US en Europe, etc...

[Polybe]

Il y a 9 heures, Boule75 a dit :

C'est plus simple encore : c'est une femme, et ça n'est pas la première à être virée. Ces dernier jours, la cheffe de la Navy, la cheffe US en Europe, etc...

Je suis vraiment pas certain qu'un homme qui aurait fait la même s'en serait tiré...

[Sillage]

Il y a 10 heures, Boule75 a dit :

C'est plus simple encore : c'est une femme, et ça n'est pas la première à être virée. Ces dernier jours, la cheffe de la Navy, la cheffe US en Europe, etc...

Comme Polybe, je ne pense pas que le sexe soit en cause. Etre une femme, complotiste de surcroît (un atout ptr avec Trump), n'a pas empêché Laura Loomer d'être reçue par DT et d'être en cause pour le limogeage du patron de la NSA, un homme. Rappelons aussi le limogeage de plusieurs généraux dont leur CEMA et d'un général en Europe. Lors de son premier mandat, les relations de DT avec John Bolton se sont rompues.

Quand un homme est viré, il serait incompétent, quand une femme l'est, ce serait à cause de son sexe. La vérité est souvent bien plus complexe. Dans le cas de Trump, il y a une forte focalisation sur la loyauté envers lui, tel Peter Navarro faisant qq mois de prison pour outrage au Congrès.

[Boule75]

@Sillage et @Polybe : eh bien on verra mais je fiche mon billet que la répartition par sexe des personnes virées est très différentes de la même répartition concernant les postes précédemment occupés. Ils ne virent pas que des femmes, évidemment, mais ça sent sévèrement la sur-pondération.

Par ailleurs, le message de la Colonelle Susannah Meyers était un message interne qui était 1. relativement bénin du point de vue politique et 2. tout à fait rationnel si l'intention était de rappeler aux personnels qu'elle commande qu'il était hors de question de s'aliéner la population locale* : c'est Vance qui met les troupes US en porte-à-faux vis à vis des Groenlandais à la base, il ne faut pas l'oublier.

* il serait d'ailleurs intéressant d'avoir le message entier. D'après l'article original de military.com, le message disait aussi "Je m'engage à ce que, tant que je j'ai la chance de diriger cette base, tous nos drapeaux continuent à flotter côte-à-côte" ("I commit that, for as long as I am lucky enough to lead this base, all of our flags will fly proudly -- together") en parlant des drapeaux du Groenland, du Danemark et des USA. Ça ne ma paraît pas du tout déconnant.

Modifié samedi à 07:22 par Boule75

[greg0ry]

Je pense que dans la mesure où Trump est contre toutes les discriminations positives ( sauf celle liée à l’argent ) il présuppose que ces dames sont illégitimes et ne sont que le fruit de ces politiques honnies.

Et qu’elles seront d’autant plus réfractaires à l’abrogation de ces politiques 

 

Modifié samedi à 07:59 par greg0ry

[herciv]

Il y a 14 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Les vendeurs de dollars sont plus nombreux que les acheteurs. C'est pas forcément mauvais pour Trump. Je dirais même qu'il le souhaitait. Ca rendra sa dette plus facile a restructurer avec des T-bonds moins chers pour les détenteurs de devises autres que le dollar.

[Polybe]

il y a une heure, Boule75 a dit :

@Sillage et @Polybe : eh bien on verra mais je fiche mon billet que la répartition par sexe des personnes virées est très différentes de la même répartition concernant les postes précédemment occupés. Ils ne virent pas que des femmes, évidemment, mais ça sent sévèrement la sur-pondération.

Par ailleurs, le message de la Colonelle Susannah Meyers était un message interne qui était 1. relativement bénin du point de vue politique et 2. tout à fait rationnel si l'intention était de rappeler aux personnels qu'elle commande qu'il était hors de question de s'aliéner la population locale* : c'est Vance qui met les troupes US en porte-à-faux vis à vis des Groenlandais à la base, il ne faut pas l'oublier.

* il serait d'ailleurs intéressant d'avoir le message entier. D'après l'article original de military.com, le message disait aussi "Je m'engage à ce que, tant que je j'ai la chance de diriger cette base, tous nos drapeaux continuent à flotter côte-à-côte" ("I commit that, for as long as I am lucky enough to lead this base, all of our flags will fly proudly -- together") en parlant des drapeaux du Groenland, du Danemark et des USA. Ça ne ma paraît pas du tout déconnant.

Alors ça n'exclut pas ce que tu dis, en effet.

Par contre désolé, mais la parole du plus haut gradé sur une île à l'étranger (avec des employés civils locaux...) et face à ses Hommes est éminemment politique. Très sincèrement, elle a pris parti, ce qui est au choix une imprudence et/ou une naïveté, ou un positionnement politique. Est-ce que ça appelle à être viré, d'après moi non. Mais que ça puisse amener à une réprimande voir lui couter ses étoiles, ça oui.

En France un truc comme ça aurait aussi pu appeler à un recadrage (en interne).

il y a 22 minutes, greg0ry a dit :

Je pense que dans la mesure où Trump est contre toutes les discriminations positives ( sauf celle liée à l’argent ) il présuppose que ces dames sont illégitimes et ne sont que le fruit de ces politiques honnies.

Et qu’elles seront d’autant plus réfractaires à l’abrogation de ces politiques 

 

...sauf qu'encore une fois, on a Laura Loomer et le patron de la NSA, deux bons exemples. D'ici à ce que cette dame soit devenu colonel, la politique DEI n'était pas en place. Et a priori pour faire du militaire spatial, y a pas trop besoin de cartonner aux PT-tests.

[greg0ry]

il y a 12 minutes, Polybe a dit :

sauf qu'encore une fois, on a Laura Loomer et le patron de la NSA, deux bons exemples. D'ici à ce que cette dame soit devenu colonel, la politique DEI n'était pas en place. Et a priori pour faire du militaire spatial, y a pas trop besoin de cartonner aux PT-tests

Je n’ai pas dit que factuellement c’était vrai.

Mais Donald a t’il besoin de preuves lorsqu’il est persuadé de quelque chose ?

[Boule75]

Le 08/04/2025 à 09:24, Patrick a dit :

Dans tous les sens. Emploi, sécurité, économie, commerce, éducation, dialogue intercommunautaire, soumission à des dogmes idéologiques dystopiques... Ça a été la fête à neuneu pendant des années.

Les exemples sont hors-charte.

Vous pouvez prétendre qu'il ne s'est rien passé, dans une sorte de négationnisme bizarre, ça vous fait au moins un point commun avec les russes poutiniens, mais pour qui veut se donner la peine de regarder il suffit d'ouvrir les yeux et les oreilles.

Le trumpisme ne vient pas de nulle part. En fait c'est même pire que ça: trump n'a eu qu'à ramasser les gens laissés dans ce caniveau social. Et c'était tellement simple que même avec ses "politiques" totalement chtarbées il a réussi aisément, et continue de maintenir une cote de confiance élevée, alors qu'il s'est trouvé face à une kamala harris qui n'a pas réussi à égaler ou surpasser le score de joe biden 4 ans plus tôt dans un seul county aux USA.

Mais c'est très bien, continuez de nier cette réalité-là juste parce qu'elle ne vous fait pas plaisir.

Il ne s'agit pas de prétendre que l'Amérique rurale n'a pas morflé depuis des décennies, ce serait absurde : c'est assez sévère, qu'on parle de l'emploi, des revenus, de la santé (y compris mentale avec les ravages des opioïdes & Co.), peut-être même de la démographie. En revanche, attribuer l'ensemble aux Démocrates ou même à leurs soit-disant "élites libérales" est un contresens complet même si, manifestement, ça a plu à l'électorat.

 

Quelle est la part de ce déclin dû à des causes structurelles ? A mon sens elle est considérable. Les développements technologiques dans les transports de biens et de personnes et dans les télécommunications au sens large (Internet & Co.) ont rétréci la planète et, par les seuls mécanismes des marchés, induisent des bouleversements sévères que toutes les "économies développées" subissent et subiront, qu'elles le veuillent ou non (l'Occident, mais même la Chine désormais) : quand c'est 10 fois moins cher à produire ailleurs, ça finit par des importations sauf à verser dans l'autoritarisme sévère, point-barre. En prime les ressources sont finies : quand on tape le plafond des capacités d'extraction, ça pique forcément. La démographie qui baisse quand le niveau de vie monte et que la place manque : idem. Les rendements agricoles qui plafonnent, le climat qui se détraque : pareil, ça pique. Rajouter à ça la bascule vers une économie avec plus de services et une concentration de l'activité vers les villes et les côtes. Et encore une fois : partout, ce n'est pas un phénomène américain.

Et tout ça est structurel, on peut battre des bras autant qu'on veut, on se le prend dans le nez, partout, ça déstabilise sévèrement l'existant, ça fait des gagnants et des loosers. Les politiques publiques n'ont que des leviers assez faible pour en contrecarrer les conséquences de fond, quelles que soient les rodomontades.

Les deux partis ont-ils bien gérés ces évolutions ? Non. Et ni les consommateurs ni les entreprises US ne les ont aidé ! Balle au centre. Dans la même veine, les deux partis ont fait montre d'une appétence aiguë pour le lobbying de groupes économiques ou identitaires et ont tous deux abandonné les dispositions anti-monopole.
Mais ça ne fait pas tout et, derrière, la comparaison devient très dissymétrique.

 

Quelle est la part du déclin due aux Républicains et plus généralement aux "droites" ? Du point de vue du droit, toute la flopée idéologique anti-état, anti-réglementaire, anti-environnement et/ou libertariens est farouchement à droite : Citizens United qui mène à un quasi-scrutin censitaire, le trucage de la Cour Suprême, le gerymandering frénétique, les obstacles mis au vote.

Le rant incessant sur la nécessité d'avoir moins d'état, moins d'état, moins d'état est à droite. Ce sont les mêmes qui militent sans relâche pour la dérégulation financière, pour la préservation des monopoles des télécoms (par exemple), pour un système de santé infiniment inégalitaire et onéreux, pour l'abandon des systèmes de solidarité (medicare, social security, etc...), pour des politiques a-égalitaires (au nom du fameux ruissellement) et luttent contre le syndicalisme, les régulations environnementales. Le tout avec une énorme part de charlatanisme, d'anti-science, de malhonnêteté crasse, d'escroquerie franche aussi.

Aux Républicains, les citoyens US doivent depuis le début du siècle :

• les "aventures" Afghanes et surtout Irakiennes de 2003, avec, outre la renaissance du mercenariat officiel, leur lot incroyable de corruption et leur coût gargantuesque pour le contribuable US, translaté en dette ;
• la dérégulation financière débile pré-2008, qui dégénère en crise financière mondiale, presque du niveau de 1929 (heureusement, il y avait la FED) avec impacts très forts sur la population US ; Obama passera ses deux mandats à en sortir. Et là encore : gros impact sur la dette ;
• la relance "keynésienne" massive de Trump au début de son premier mandat par abaissement massif des impôts des plus riches alors que l'économie US est "en pleine forme", à rebours de la théorie keynésienne ; le déficit fédéral se re-creuse sévèrement, les inégalités s'accroissent encore, et devinez pour la dette... ;
• une polarisation croissante de la société, bien aidée par la réseaux sociaux mais également par des stratégie d'entrave systématique lors des mandatures Démocrates (fillibuster délirant, chantage permanent sur la dette, obstruction parlementaire). Mentionnons aussi la propagation sans fin de délires complotistes délétères (la nationalité/religion d'Obama, la fraude électorale massive, jusqu'aux réseaux pédophiles, illuminatis ou même extra-terrestres, l'asservissement par les vaccins, et j'en passe).

Tout ça a un impact majeur sur les "campagnes" : on souffre plus d'un monopole dans une community isolée, qu'on parle des médias "locaux" (quasi-monopole de Clearwater, très idéologisé, sur la radio), du seul supermarché du coin qui vend de la m...e très cher, de l'accès Internet hors-de-prix dans lequel l'opérateur injecte sa propre pub et choisit quels sites il favorise ou pas, des infamies autour des cultures et semences, des prix délirants d'un système de santé si mal régulé qu'il a lourdement concouru au développement des addictions.

 

 

Il a bon dos, le wokisme ! Sous ses différentes formes, il est instrumenté, exploité, promu par la droite US (et pas que), comme un répulsif fédérateur, à l'instar des ennemis que s'inventent les dictateurs. Mais ça n'est pas lui qui tire les "petites gens" dans le caniveau. La colère existe, Trump a su la mobiliser, mais elle découle d'une part de causes structurelles sur lequel les gouvernants ont peu de prise, et d'autre part des politiques promues par Républicains beaucoup plus que par les Démocrates. C'est ballot.

 

(et vive l'universalisme à la française ! Je conchie tant wokisme qu'anti-wokistes, les termes du débat sont vraiment moisis)

 

Edit : dans la série des phénomènes structurels, on devrait aussi parler des "écrans" et des bouleversements qu'ils induisent dans les liens sociaux et que tout le monde subit, mais le message est assez long déjà je crois...

Modifié lundi à 06:18 par Boule75

[clem200]

Le 08/04/2025 à 09:24, Patrick a dit :

Les exemples sont hors-charte.

Pratique ...