USA

[Borisdedante]

Victime de menaces, le marcheur de Détroit déménage

 

James Robertson, qui avait suscité une vague d'émotion avec son histoire, a dû précipitamment quitter sa maison, craignant de plus en plus pour sa sécurité.

 

 

 

 

 

http://www.courrierinternational.com/article/2015/02/20/victime-de-menaces-le-marcheur-de-detroit-demenage

Modifié le 20 février 2015 par Borisdedante

[Gibbs le Cajun]

Tient je vois de voir un reportage à la télé sur un phénomène qui a pris de l'ampleur ,le SWATTING .

En gros une personne par vengeance fait croire au service de Police  qu'à l'adresse d'une personne il y a eu un meurtre ,résultat la ,police ,le SWAT ,les pompiers et service paramédicaux déboulent .

Un gamin qui avait gagné une partie de call of duty en mode réseau ,a vu un mauvais perdant se vengé avec un Swatting .

 

Reportage (US) intéressant ,qui est allé posé la question aux membres du SWAT si sa n'allait pas apporté une réflexion sur le mode d'intervention actuel du SWAT ,et si le SWAT avait au final une vrai utilité puisque pas régit d'une manière centralisé ,avec les procédures identique et une formation spécifique .

 

Le gars du SWAT a juste répondu qu'ils allaient travaillé à amélioré la gestion du swatting ,et depuis que le Swat existe il a quand même évité un paquet de victimes .Il a fait que comprendre de se  que dirait des personnes prise en otage , si le SWAT n'existerais pas .

 

Effectivement ,on a bien senti que le gars ne voulait pas d'un système centralisé qui gérerait toute les équipes SWAT des USA .

 

 

 

 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Swatting

 

 

http://www.leparisien.fr/faits-divers/etats-unis-le-canular-du-swatting-fait-des-ravages-chez-les-jeunes-29-08-2014-4095631.php

 

Apparemment sa se fait aussi en France .

[Tancrède]

Tient je vois de voir un reportage à la télé sur un phénomène qui a pris de l'ampleur ,le SWATTING .

En gros une personne par vengeance fait croire au service de Police  qu'à l'adresse d'une personne il y a eu un meurtre ,résultat la ,police ,le SWAT ,les pompiers et service paramédicaux déboulent .

Un gamin qui avait gagné une partie de call of duty en mode réseau ,a vu un mauvais perdant se vengé avec un Swatting .

 

Reportage (US) intéressant ,qui est allé posé la question aux membres du SWAT si sa n'allait pas apporté une réflexion sur le mode d'intervention actuel du SWAT ,et si le SWAT avait au final une vrai utilité puisque pas régit d'une manière centralisé ,avec les procédures identique et une formation spécifique .

 

Le gars du SWAT a juste répondu qu'ils allaient travaillé à amélioré la gestion du swatting ,et depuis que le Swat existe il a quand même évité un paquet de victimes .Il a fait que comprendre de se  que dirait des personnes prise en otage , si le SWAT n'existerais pas .

 

Effectivement ,on a bien senti que le gars ne voulait pas d'un système centralisé qui gérerait toute les équipes SWAT des USA .

 

 

 

 

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Swatting

 

 

http://www.leparisien.fr/faits-divers/etats-unis-le-canular-du-swatting-fait-des-ravages-chez-les-jeunes-29-08-2014-4095631.php

 

Apparemment sa se fait aussi en France .

Le problème n'est pas tant là que dans la militarisation des forces de police US et, entre autres conséquences, le systématisme des interventions en force (façon SWAT) pour toute action de police, avec balancé par dessus cette excuse vague que "le SWAT a évité plein de problèmes", qui revient en fait à mettre les succès authentiques du SWAT dans des situations très spécifiques comme justification pour tout usage et abus qui en est fait. Et quand on voit l'évolution de la réalité policière aux USA (brutalité très importante, militarisation, abus de l'usage des armes à feu....), on s'effraie du faible niveau de remise en question des procédures et méthodes en vigueur (les situations ayant besoin de quelque chose comme une unité SWAT sont une goutte d'eau dans l'océan de l'usage qui en est fait). Ce n'est même pas une caricature que de dire qu'on voit pour ainsi dire tous les jours des interventions de telles unités qui raident des maisons d'individus ayant quelques grammes de marijuana, et dont la famille se retrouve au milieu d'une opération spéciale, avec très souvent des conséquences dramatiques (morts, blessés, traumatismes, violences sur personnes âgées et enfants....). Simplement parce que quelqu'un a décrété que c'était le truc à faire, que c'était politiquement payant (ça donne l'impression que le patron du coin "prend les problèmes de sécurité au sérieux", que la localité "va en finir avec le crime"....), parce que c'est ce à quoi se formate la police US, tous les jours un peu plus.... 

[Gibbs le Cajun]

Le problème n'est pas tant là que dans la militarisation des forces de police US et, entre autres conséquences, le systématisme des interventions en force (façon SWAT) pour toute action de police, avec balancé par dessus cette excuse vague que "le SWAT a évité plein de problèmes", qui revient en fait à mettre les succès authentiques du SWAT dans des situations très spécifiques comme justification pour tout usage et abus qui en est fait. Et quand on voit l'évolution de la réalité policière aux USA (brutalité très importante, militarisation, abus de l'usage des armes à feu....), on s'effraie du faible niveau de remise en question des procédures et méthodes en vigueur (les situations ayant besoin de quelque chose comme une unité SWAT sont une goutte d'eau dans l'océan de l'usage qui en est fait). Ce n'est même pas une caricature que de dire qu'on voit pour ainsi dire tous les jours des interventions de telles unités qui raident des maisons d'individus ayant quelques grammes de marijuana, et dont la famille se retrouve au milieu d'une opération spéciale, avec très souvent des conséquences dramatiques (morts, blessés, traumatismes, violences sur personnes âgées et enfants....). Simplement parce que quelqu'un a décrété que c'était le truc à faire, que c'était politiquement payant (ça donne l'impression que le patron du coin "prend les problèmes de sécurité au sérieux", que la localité "va en finir avec le crime"....), parce que c'est ce à quoi se formate la police US, tous les jours un peu plus.... 

Oui s'est tout à fait comme sa que le reportage fait par des US que j'ai vu a présenté la chose .

[zx]

Djihad: aux États-Unis, la peur des loups solitaires

 

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2015/02/26/97001-20150226FILWWW00351-djihad-aux-etats-unis-la-peur-des-loup-solitaires.php

[trfyrktrv]

Je crois pas que ça a été posté ici, (ça date un peu) je l'ai découvert dans le dernier guerre et histoire.

L'Etat a finalement payé à la place de la SNCF les 60 millions de compensation aux américains.

http://www.lefigaro.fr/societes/2014/12/05/20005-20141205ARTFIG00353-la-france-va-verser-60-millions-d-euros-aux-victimes-americaines-de-la-shoah.php

[Wallaby]

http://nationalinterest.org/feature/natos-latest-gambit-membership-not-required-12344?page=show (2 mars 2015)

 

L'auteure étudie les « éléments de langage » du discours annuel dit "posture statement" prononcé par le commandant en chef de l'OTAN, le général Philippe Breedlove le 25 février, et remarque qu'il fait systématiquement l'amalgame entre pays membres de l'OTAN et pays partenaires de l'OTAN (c'est à dire l'Ukraine, la Géorgie, etc...). Cette habitude - ou cette "posture" comme l'indique le titre - existait déjà dans les déclarations de politique étrangère du gouvernement américain, mais il est significatif de voir que cette pratique langagière s'invite maintenant au coeur même de l'OTAN. Selon elle, cela pose deux problèmes :

 

1°) Cela pourrait inviter les Russes à penser que la réaction très modérée voire faible des Etats-Unis eu égard aux événements de Géorgie puis d'Ukraine est le modèle qui serait appliqué en cas de crise concernant un État membre à part entière.

 

2°) Cela invite les Russes à penser que l'objectif d'inclusion à terme de la Géorgie et de l'Ukraine dans l'OTAN n'est pas abandonné.

 

3°) L'attention portée sur les États non membres détourne l'attention des problèmes de l'OTAN stricto sensu, ce qui pourrait retarder leur solution.

[zx]

Hillary Clinton menacée par sa correspondance électronique

 

http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2015/03/03/hillary-clinton-menacee-par-sa-correspondance-electronique_4586150_3222.html#xtor=AL-32280515

[Boule75]

Hillary Clinton menacée par sa correspondance électronique

 

http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2015/03/03/hillary-clinton-menacee-par-sa-correspondance-electronique_4586150_3222.html#xtor=AL-32280515

 

Hum... Ou "Le Monde en relais fidèle des talking points de la droite américaine, comme d'hab.". Lire l'article et comprendre en quoi elle est menacée me semble bien difficile. Elle aurait peut être utilisé une messagerie personnelle. Waou.

[g4lly]

Hum... Ou "Le Monde en relais fidèle des talking points de la droite américaine, comme d'hab.". Lire l'article et comprendre en quoi elle est menacée me semble bien difficile. Elle aurait peut être utilisé une messagerie personnelle. Waou.

 

C'est simple elle a enfreint la loi.

[Boule75]

Pour c'est simple elle a enfreint la loi.

 

Certainement ! Oubliez mon message d'avant. Désolé.

 

Une loi bien débile d'ailleurs, totalement paralysante, un peu comme si elle était conçue pour promouvoir la fraude. On attend impatiemment que ceux qui vont mettre Hilarry Clinton au pilori sur cette affaire se souviennent de la "panne technique" ayant interdit toute récupération des archives de la Maison Blanche sous Bush.

[Chronos]

Elle n'est pas débile mais essentielle. Elle représente une institution et demeure comptable devant le chef de l’État. La correspondance ayant trait à celle-ci ne doit pas passer par un canal privé c'est tout.

 

Il me semble même qu'au niveau présidentiel, POTUS n'a tout simplement plus de téléphone ni de courriel privé.

Modifié le 3 mars 2015 par Chronos

[Boule75]

Elle n'est pas débile mais essentielle. Elle représente une institution et demeure comptable devant le chef de l’État. La correspondance ayant trait à celle-ci ne doit pas passer par un canal privé c'est tout.

 

Il me semble même qu'au niveau présidentiel, POTUS n'a tout simplement plus de téléphone ni de courriel privé.

 

Ça dépend ce que l'on appelle correspondance : un courrier électronique c'est rapide, nerveux, un outil de travail. Si, avant de rédiger chaque courriel, il faut se demander s'il ne donnera pas matière à procès X années après, et donc en clair le soumettre à un juriste, autant partir du principe que le Ministre n'a pas de courrier électronique.

 

Pour les circulaires, les lettres officielles : aucune objection.

 

Ne pas oublier que les Clinton ont été traînés dans la boue pendant des années, jusqu'à être accusés de complicité de meurtre...

[Rob1]

En cas d'affaire ce genre de mail devient une source trèèès utile pour les enquêtes. Ceux d'Oliver North pour l'Irangate notamment.

 

Bon, après, j'ai l'impression que l'opinion populaire se fout royalement d'avoir accès à du matériau de premier ordre et qu'être aussi transparent n'apporte aucune reconnaissance/légitimité supplémentaire. Il y aura toujours des complotistes persuadés que parce que X est président, il a forcément du sang sur les mains (et ce n'est pas House of cards qui va les faire changer d'avis). 

[Wallaby]

Pour les circulaires, les lettres officielles : aucune objection.

 

Un courrier électronique ou non-électronique écrit en tant que ministre, par définition constitue une lettre officielle.

 

Les circulaires sont des textes publiés au journal officiel, donc leur archivage et l'accès du public à leur connaissance ne posent pas problème.

 

Le problème ici, semble-t-il, est de savoir si la ministre ou ses collaborateurs n'ont pas détruit sciemment ou par inadvertance des documents, ou si parce qu'ils étaient stockés on ne sait où, des espions ennemis n'ont pas pu facilement s'introduire et lire des choses qui gagneraient dans l'intéret de l'État à rester confidentielles. Faute d'être sauvegardés dans un lieu sécurisé, les e-mails ont pu aussi être falsifiés.

 

 

Hum... Ou "Le Monde en relais fidèle des talking points de la droite américaine, comme d'hab.".

 

Dans le domaine qui nous concerne qui est les affaires étrangères, comme Hillary Clinton a soutenu la guerre d'Irak - contrairement à Obama - je la classe parmi les amis de George W. Bush donc... à droite si l'on peut dire.

[Boule75]

Un courrier électronique ou non-électronique écrit en tant que ministre, par définition constitue une lettre officielle.

 

Contre exemple 1 : "Bill vous a-t-il dit qu'il avait sorti le chien ou pas ?"

...

 

Contre exemple 2 : "C'est moi ou les bretzel n'étaient pas frais ? ^_^"

...

[Wallaby]

Contre exemple 1 : "Bill vous a-t-il dit qu'il avait sorti le chien ou pas ?"

...

 

Contre exemple 2 : "C'est moi ou les bretzel n'étaient pas frais ? ^_^"

...

 

Ces contre-exemples sont-ils écrit sur simple papier blanc ou sur papier à en-tête portant les noms et insignes du Département d'État des États-Unis d'Amérique ?

[Boule75]

Ces contre-exemples sont-ils écrit sur simple papier blanc ou sur papier à en-tête portant les noms et insignes du Département d'État des États-Unis d'Amérique ?

 

Si on suit les dispositions apparemment mises en avant par le NYTimes, tout est sur papier en-tête avec insignes et - j'imagine - hachage garantissant l'intégrité du contenu du message. C'est ça qui me semble abracadabrant : un secrétaire d'Etat doit bien bosser de temps en temps, écrire et commenter des projets de texte, des projets de compte-rendus, d'ordre du jour, de menus, de nominations, que sais-je ! Dans ce tas de courriels là, la plupart ne sont pas destinés à l'extérieur, il sont précisément destinés à rester confidentiels pour que l'auteur soit un minimum libre de ce qu'il y écrit à des gens de confiance. Ca peut même être des choses aussi triviales que les goûts culinaires des invités, une remarque acerbe sur la tenue d'un collaborateur ou un constat de drague lourde envers une collaboratrice de la part d'un despote ou d'un chef d'entreprise quelconque ! Qu'est-ce que ça a à faire dans les mains de l'opposition à court terme, opposition suffisamment élégante en plus pour en abuser immédiatement si elle tombait dessus ?

[Wallaby]

Qu'est-ce que ça a à faire dans les mains de l'opposition à court terme, opposition suffisamment élégante en plus pour en abuser immédiatement si elle tombait dessus ?

 

En publiant 250.000 e-mails sur son site web, Jeb Bush, autre candidat présumé à la prochaine présidentielle, a devancé les lois floridiennes - qui sont les plus avancées dans ce domaine - et qui obligent l'administration à fournir une bonne partie des archives aux citoyens ou journalistes qui le demandent, ce qui permet au New York Times d'écrire un article précisant l'esprit de son action en tant que gouverneur de Floride de 1999 à 2006 : http://www.nytimes.com/2014/12/25/us/politics/emails-from-tenure-as-governor-of-florida-show-jeb-bushs-agenda-and-goals.html (24 décembre 2014).

[TomcatViP]

L'homme abattu par la Police sur LA* était un citoyen Français reconnu coupable de vol par le passé

 

 

 

*Los Angeles

 

Source:

The LA Times

Modifié le 4 mars 2015 par TomcatViP

[TomcatViP]

Le discours de Netanyahu au Congré lors de sa visite controversée 

[trfyrktrv]

L'homme abattu par la Police sur LA* était un citoyen Français reconnu coupable de vol par le passé

*Los Angeles

Source:

The LA Times

Démenti du ministère des affaires étrangères français au sujet de sa nationalité finalement.

[zx]

Hillary Clinton demande la publication de ses courriels personnels

 

 

http://www.lefigaro.fr/international/2015/03/05/01003-20150305ARTFIG00086-hillary-clinton-demande-la-publication-des-ses-courriels-personnels.php

[rendbo]

Je crois pas que ça a été posté ici, (ça date un peu) je l'ai découvert dans le dernier guerre et histoire.

L'Etat a finalement payé à la place de la SNCF les 60 millions de compensation aux américains.

http://www.lefigaro.fr/societes/2014/12/05/20005-20141205ARTFIG00353-la-france-va-verser-60-millions-d-euros-aux-victimes-americaines-de-la-shoah.php

 

Mouai, et le chemin de fer allemand a juste eu à changer de nom pour devenir aussi vierge que l'imaculée conception...

 

Ce qui me met hors de moi, c'est plutôt  que la justice américaine dit bien ce qu'elle veut, surtout si cela sert son intérêt pour au final devenir une parodie aussi cynique que la real politik des pouvoirs en place.

Par exemple je me promène pas mal en Asie du Sud Est en ce moment. Quand je vois les méfaits des bombes à sous munitions non explosées au laos, qui tuent et/ou mutilent une personne toutes les 8 heures. Au rythme actuel, il faudra plus de 100 ans pour nettoyer le pays. Où sont les US pour ramasser derrière eux ? Ah non c'est vrai, c'était la "guerre secrète", alors si pas en guerre...

Au Nord Vietnam, un partie des enfants nait mal formées, ou développent des tumeurs qui leurs sont fatales... Si on se fie au rythme de la "dépolution naturelle", il faudra plus de 150 ans pour que les taux de toxicité passent du dangereux au difficilement acceptable. Quel a été le dernier verdict sur Mossanto ? Pas responsable, pas coupable, non attaquable... même mascarade quant à la responsabilité US de l'époque...

Plus recent on peut parler aussi des zones non iradiée donc non dangereuses en Irak,...

[Kiriyama]

En même temps c'est la faute des États-Unis si les dirigeants européens sont des lavettes ? C'est qui, qui a lâché l'argent finalement ?