USA

[Alexis]

Voici l'évolution des sondages pour la nomination à l'investiture républicaine ces derniers mois.

 

 

 

Clinton de son côté mène la course en tête pour l'investiture démocrate, avec 24 points d'avance sur le suivant Bernie Sanders - c'était cependant 35 il y a un mois.

 

 

D'autre part, en cas de duel entre Hillary Clinton - Donald Trump, les plus récents sondages donnent 9 points d'écart en faveur de la démocrate, en baisse - c'était 15 points d'écart il y a un mois.

 

 

Cela dit, l'investiture est début 2016, l'élection dans plus d'un an. Ça peut encore changer pas mal.

[Tancrède]

Faire attention avec la masse des sondages américains: il faut vraiment examiner à la loupe ce qui est sondé (en plus des habituelles précautions avec les sondages), et savoir ce que cela vaut: par exemple, les scores actuels entre candidats de primaires, outre différents faits qui relativisent leur portée (date des élections encore trop loin pour que l'électorat soit réellement "dedans" et exprime donc autre chose que du feeling....), ne valent rien quand on parle de sondages nationaux. Ce qui compte, ce sont les estimations par Etat, à commencer par les Etats vedettes pour toute primaire ou élection (Iowa et New Hampshire ont encore ce statut avant tous les autres), qui comptent: comme le disent les journalistes, le sondage national est juste l'équivalent d'un concours de beauté, ne reflétant rien. 

[Alexis]

Sans doute, l'investiture comme l'élection s'entendant Etat par Etat, les sondages à ce niveau fourniraient un état plus précis de ce que serait l'investiture "si la décision était prise aujourd'hui". Mais comme de toute façon cette précaution majeure demeurerait... le sondage resterait à prendre comme une photo au temps T de la situation, pas comme un prédicteur fiable du candidat choisi au final.

 

En pratique, la réserve due au fait que l'élection est Etat par Etat signifie qu'une différence faible entre deux candidats doit être interprétée avec encore plus de prudence qu'usuellement. S'agissant de différences vraiment majeures, comme celle entre Clinton et Sanders (25 points), ou entre Trump et ses deux concurrents les mieux placés Carson et Bush (15 points), on peut conclure que le duel serait entre Clinton et Trump... "si la décision était prise aujourd'hui", ce qui reste évidemment la réserve principale  :lol:

 

 

 

S'il faut risquer un parallèle entre Etats-Unis et France, je serais bien tenté de comparer Trump et Le Pen :

- Message anti-immigration et économiquement protectionniste

- Situation particulière procurant une certaine indépendance par rapport aux moyens les plus courants de parvenir sur le devant de la scène politique - l'un est suffisamment fortuné pour se priver de grands contributeurs privés, l'autre a hérité de son père un parti politique tout constitué

- Popularité avant tout dans les classes moyennes / populaires et rejet intense de la plupart des mieux éduqués

- Talent de débatteur, allant jusqu'à susciter une certaine fascination des médias

- Sursaut de popularité rendant apparemment "pensable" de parvenir au pouvoir, mais avec des obstacles formidables sur le chemin - Hillary Clinton et Nicolas Sarkozy respectivement, "vainqueurs actuels" haut la main de la prochaine élection au vu des sondages

 

Bien sûr on pourra aussi lister des différences, il ne s'agit pas de défendre une quelconque identité. Mais enfin la liste des points communs est assez longue.

[Tancrède]

Sans doute, l'investiture comme l'élection s'entendant Etat par Etat, les sondages à ce niveau fourniraient un état plus précis de ce que serait l'investiture "si la décision était prise aujourd'hui". Mais comme de toute façon cette précaution majeure demeurerait... le sondage resterait à prendre comme une photo au temps T de la situation, pas comme un prédicteur fiable du candidat choisi au final.

 

En pratique, la réserve due au fait que l'élection est Etat par Etat signifie qu'une différence faible entre deux candidats doit être interprétée avec encore plus de prudence qu'usuellement. S'agissant de différences vraiment majeures, comme celle entre Clinton et Sanders (25 points), ou entre Trump et ses deux concurrents les mieux placés Carson et Bush (15 points), on peut conclure que le duel serait entre Clinton et Trump... "si la décision était prise aujourd'hui", ce qui reste évidemment la réserve principale  :lol:

 

 

Encore plus parce que, en plus d'être encore très loin de l'élection dans le temps, on est à une période où les esprits ne sont pas en mode "vote", et donc expriment des intentions qu'ils n'auraient pas si le vote était dans un mois ou une semaine (beaucoup de gens tendant à être plus résignés/raisonnables, à vouloir "voter utile"....); ces cotes de popularité actuelles sont plus le reflet des colères, griefs et préférences inavouées/inavouables, des fantasmes, des envies de "leur rentrer dans le lard" (à l'establishment, républicain ou démocrate, à "Washington" en général, aux puissants....). 

 

S'il faut risquer un parallèle entre Etats-Unis et France, je serais bien tenté de comparer Trump et Le Pen 

 

Le côté "dit tout haut ce que beaucoup pensent tout bas".... Et même le côté héritage est commun: l'un a hérité d'une grande fortune et d'un business déjà établi (mais se présente comme un self made man disant merde aux puissants), l'autre a hérité un nom, des réseaux, un business aussi, quoi. 

Un journaliste américain (Josh Barro, fils de l'économiste du même nom, pour référence) disait l'autre jour, après consultation de la presse européenne sur le sujet Trump (comme quoi il représentait tout ce que le monde déteste chez les ricains), qu'on n'avait pas le droit de critiquer parce qu'on avait le même genre de démagos.... Et de citer en tête Marine LePen, la présentant comme la "Trump française". 

[Alexis]

Un journaliste américain (Josh Barro, fils de l'économiste du même nom, pour référence) disait l'autre jour, après consultation de la presse européenne sur le sujet Trump (comme quoi il représentait tout ce que le monde déteste chez les ricains), qu'on n'avait pas le droit de critiquer parce qu'on avait le même genre de démagos.... Et de citer en tête Marine LePen, la présentant comme la "Trump française". 

 

La comparaison n'est pas tout à fait originale en effet.

 

Voir Paul Gottfried, analysant longuement le 20 août "Le Front National français et Donald Trump" d'un point de vue sympathique aux deux.

 

A certain similarity exists between the French National Front, which garnered slightly over 25 % in the recent EU elections, and the soaring poll numbers of Donald Trump as a presidential candidate. Both the supporters of Marine Le Pen, who is president of the Front, and the largely working-class fans of billionaire presidential candidate Donald Trump are routinely denounced in the establishment press as the morally indecent “far right.” From all appearances, however, media attacks on these burgeoning movements have had no impact on their continuing growth. (...)

 

 

Voir encore Tony Blair, qui rajoutait au groupe Corbyn, Sanders et Syriza - il regroupait plus large - et bien sûr avec un regard hostile, tirant sur tous les "extrêmes", et dans le même temps avouant une certaine perplexité sur la réaction à adopter.

 

However, it doesn’t alter the “real” reality. It provides a refuge from it. Because Trump and Sanders aren’t going to be president; Scotland did vote No and even if it votes Yes in the future, the pain of separation for all of us will be acute; Syriza may win but only by switching realities; and Jeremy Corbyn is not going to be prime minister of the UK. And Le Pen as French president? Let us hope not because that collision with “real” reality will be brutal for all of Europe.

 

(...)

 

So the question is: what to do? Do we go full frontal and take it on or do we try to build a bridge between the two realities?

I don’t know.

 

 

 

Enfin, une chose est sûre : Angela Merkel est bien à plaindre. C'est qu'à partir de 2017, elle se retrouvera avec comme principaux partenaires Donald Trump (ou Bernie Sanders le socialiste), Jeremy Corbin, Marine Le Pen sans compter Vladimir Poutine le seul à ne pas avoir bougé.  :lol:

 

"Gottverdamm ! La retraite, vite !"

Modifié le 2 septembre 2015 par Alexis

[Wallaby]

http://www.arte.tv/guide/fr/053345-001/only-new-orleans?autoplay=1

 

Documentaire sur la Nouvelle-Orléans post-Katrina. Sur internet jusqu'au 9 septembre.

[Shorr kan]

La testostérone à haute dose n'est pas bonne pour la santé :-X. La preuve : http://www.ouest-france.fr/insolite-30-blesses-lors-dune-bataille-doreillers-west-point-3664329

 

L'article source : http://www.nytimes.com/2015/09/05/us/at-west-point-annual-pillow-fight-becomes-weaponized.html?ref=us&_r=1

 

Vous êtes autorisés à rire O0.

 

Edit: Ce qu'il y a de bien, c’est que ces garçons et leurs formateurs sont sûr qu’il n’y pas eu d’erreur d’orientation professionnelle. Ils ont choisi la bonne branche :lol: .

Modifié le 5 septembre 2015 par Shorr kan

[Ptitponey]

Ça me rappel mes classes, mais ceux qui l'avaient fait avaient eu droit à un petit réveil nocturne à base d'oranges.

[Wallaby]

Une série d'articles récents sur les Amérindiens à partir essentiellement d'interviews dans la réserve de Cheyenne River dans le Dakota du Sud où vivent des Indiens Lakota :

http://ncronline.org/news/peace-justice/intergenerational-grief-cheyenne-river-indian-reservation

Généralités sur l'histoire et la mémoire.

http://ncronline.org/news/peace-justice/boarding-schools-black-hole-native-american-history

Les pensionnats qui correspondaient à une politique délibérée de séparer les enfants de leurs parents pour les américaniser, les assimiler.

http://ncronline.org/news/peace-justice/limited-housing-poor-economy-plagues-reservation

L'espérance de vie limitée par le cocktail alcool-drogue-suicide ; la crise du logement.

[Tancrède]

Statistiques de l'emploi aux USA actualisée début septembre: le recrutement semble se maintenir, avec 173 000 créations nettes en août et une poursuite de la baisse du nombre de gens sortis du marché du travail, même s'il semble y avoir ralentissement des créations d'une part (la moyenne mensuelle était plutôt autour de 220 000), et maintien d'un nombre historiquement important des dits gens sortis du marché (qui ne sont eux-mêmes qu'une partie des adultes sortis des statistiques). 

Je sors cette anecdote non pour parler de la réalité contestable (le taux de chômage et de précarité réel aux USA étant en fait très comparables aux réalités européennes) et de la nature moins qu'optimale de la majorité des jobs créés, que pour pointer un chiffre particulier: si tous les secteurs (avec les réserves susmentionnées) semblent afficher une croissance nette, ceux du charbon, du pétrole et du gaz sont en revanche en chute libre cette année. Un fait confirmé de mois en mois: depuis le début de l'année, autour de 100 000 emplois ont été perdus dans ces secteurs (9000 pour le charbon, depuis longtemps sur la pente déclinante, et autour de 90 000 pour les secteurs du gaz et du pétrole). 

[Akhilleus]

depuis le début de l'année, autour de 100 000 emplois ont été perdus dans ces secteurs (9000 pour le charbon, depuis longtemps sur la pente déclinante, et autour de 90 000 pour les secteurs du gaz et du pétrole). 

A 45$ le baril fallait s'y attendre notamment au niveau des frackers.....

[nemo]

Au dernière nouvelle la production commence à baisser chez eux. Mais faudra de long mois (1 an?) avant que la remonté des prix permettent les réinvestissements qui permettront les embauches, avant ... la nouvelle chute des prix. Bienvenue sur le plateau ondulé...

 

Modifié le 7 septembre 2015 par nemo

[Alexis]

Au dernière nouvelle la production commence à baisser chez eux. Mais faudra de long mois (1 an?) avant que la remonté des prix permettent les réinvestissements qui permettront les embauches, avant ... la nouvelle chute des prix. Bienvenue sur le plateau ondulé...

C'était en tout cas le calcul des conseillers du président russe.

Au deuxième semestre 2014, dans une conférence de presse, Vladimir Poutine avait annoncé que la crise économique du pays durerait "deux ans". Ses conseillers comptaient donc probablement sur une prochaine phase de remontée significative du prix d'ici le deuxième semestre 2016 au plus tard.

Soit dit en passant, si ça se vérifie, il faudra en conclure que les conseillers d'un certain François H. se seront eux bien plantés, et une remontée importante du prix du pétrole provoquera une rechute de la Croissance, donc de l'emploi, donc des perspectives de carrière d'un certain homme politique.

 

[Dany40]

Le cas du pétrole est extrêmement complexe ... ce qu'il faut garder en tête principalement c'est qu'il s'agit d'un marché basé sur l'offre et la demande. Cet équilibre entre offre et demande provoque le coût du baril et si la demande est provoquée par des faits macro-économiques, l'offre elle est entre les mains de plus grands pays producteurs.

Une fois cela posé voyons qui dirige la danse des prix : Le 1er producteur mondial de pétrole ce sera en fin d'année les USA, grâce à leur schiste ... derrière eux vient le leader traditionnel l'Arabie Saoudite puis viennent la Russie et la Chine. Cela veut dire que plus ils produisent plus le prix baisse ... donc on pourrait se dire qu'ils vont moins produire pour faire augmenter le prix du baril .... Mais ce n'est pas le cas car dans le top 10 des producteurs les pays de l'OPEP et la Russie ont besoin de vendre "beaucoup" de pétrole pour soutenir leur économie (car l'énergie est le socle de leur capacité budgétaire), ils ne baisseront donc qu'en cas d'accord entre eux (peu probable ...) et même là ils ont n souci de taille avec la production US. Cette dernière est déjà massive mais le coût de l'exploitation du schiste (plus élevé) lui impose un frein tant que le baril reste peu cher ... si le coût du baril remonte il y a un risque mécanique que la production US augmente en proportion, faisant basculer un peu plus les gains du pétrole vers les USA (en proportion bien sûr).

A ces considérations de poker menteur économique vient s'ajouter le contexte géopolitique ... la crise sécuritaire majeure en Syrie et en Irak et les exportations de pétrole par l'EIL par le biais de la Turquie en bonus cadeau. Dans cette situation la question est de savoir qui est dépendant de qui ... L'Arabie Saoudite (et autres Qatar et compagnie) est sous menace grandissante d'insécurité et les USA, qui ont bien moins besoin de leur pétrole aujourd'hui, vont devoir être efficacement motivés pour maintenir leur protection aux pays du Golfe. En parallèle la détente avec l'Iran (fortes réserves de pétrole), la claire alliance Turquie/USA et la mise en balance des réserves de Syrie et d'Irak créent une situation où le prix du baril va dépendre aussi clairement des faits diplomatiques et surtout militaires .... et on sait tous qui à la capacité militaire de peser plus que tout autre dans cette région.

Dans ce magnifique chaos il est dur de se faire une idée .... personnellement je perçois un jeu d’influence mêlant force militaire, domination économique du marché et rôle central diplomatique de la part de la Maison Blanche. Un jeu qu'ils jouent depuis de nombreuse décennies et qui a juste évolué au grès des besoins et du contexte changeant.

 

 

[Alexis]

La testostérone à haute dose n'est pas bonne pour la santé :-X. La preuve : http://www.ouest-france.fr/insolite-30-blesses-lors-dune-bataille-doreillers-west-point-3664329.

[Tancrède]

Alexis, j'aimerais que tu redeviennes sérieux, enfin! Surtout quand il y a des nouvelles politiques de la plus haute importance...... Stephen Colbert a commencé hier son show, prenant la suite de Letterman. Si, si c'est très sérieux (dasn un monde où les ricains s'infiorment plus en regardant les "night comedy shows", c'est le cas). Et il fallait le dire. 


Bon, ok, y'a d'autres trucs sur les batailles de polochons militarisées? 

[Alexis]

Bon, ok, y'a d'autres trucs sur les batailles de polochons militarisées? 

J'en ai pas sous la main.

Mais bon un petit rappel utile de la manière dont West Point forme les vainqueurs de demain

Modifié le 9 septembre 2015 par Alexis

[Kiriyama]

La bombe à retardement des prêts étudiants. A lire ici. 

[Wallaby]

http://www.nytimes.com/2015/09/17/world/europe/europe-refugee-migrant-crisis.html  (16 septembre 2015)

Cet article du New York Times tente d'expliquer les enjeux de la présente vague migratoire vers l'Allemagne de l'Ouest, qui subit un revers avec la fermeture de la frontière hongroise mais poursuit son chemin via la Croatie :

Mais avec la décision hongroise de poursuivre au pénal la transgression de ses frontières, des pays comme la Serbie et la Croatie qui sont relativement homogènes et pauvres comparés avec certains de leurs voisins européens plus riches, pourraient bientôt avoir affaire à un flux de migrants pour lequel ils sont mal préparés.

Comment peut-on faire référence à l'ex-Yougoslavie dans une totale amnésie des actes dits de "purification ethnique" qui y ont été perpétrés durant les guerres des années 1990, et parler d'« homog[énéïté] » ethnique d'une façon aussi naïve ?

Cette amnésie de la part du New York Times me sidère. Elle me choque.

Peut-on construire le futur en ignorant le passé ?

« Quand le passé n'éclaire plus l'avenir, l'esprit marche dans les ténèbres »

Alexis de Tocqueville

Cela semble confirmer le propos de d'Henry Kissinger qui voit dans l'Amérique un peuple « anhistorique » :

http://nationalinterest.org/feature/the-interview-henry-kissinger-13615  (19 août 2015)
 
Heilbrunn: Mais nous semblons répéter cela en boucle.

Kissinger: Parce que nous refusons d'apprendre par l'expérience. Parce que c'est essentiellement le fait d'un peuple anhistorique. À l'école aujourd'hui, on n'enseigne plus l'histoire comme une succession d'événements. Elle est traitée en termes de thèmes sans contexte.

[g4lly]

http://www.nytimes.com/2015/09/17/world/europe/europe-refugee-migrant-crisis.html  (16 septembre 2015)

Cet article du New York Times tente d'expliquer les enjeux de la présente vague migratoire vers l'Allemagne de l'Ouest, qui subit un revers avec la fermeture de la frontière hongroise mais poursuit son chemin via la Croatie :

Mais avec la décision hongroise de poursuivre au pénal la transgression de ses frontières, des pays comme la Serbie et la Croatie qui sont relativement homogènes et pauvres comparés avec certains de leurs voisins européens plus riches, pourraient bientôt avoir affaire à un flux de migrants pour lequel ils sont mal préparés.

Ou est ce passage dans l'article original?! Visiblement le passage n'apparait plus...

But with Hungary’s decision to criminalise the breaching of its borders, countries such as Serbia and Croatia, which are relatively homogeneous and poor compared with some of their richer European neighbours, could soon confront a stream of migrants for which they are ill-prepared.

homogeneous me semble ici plutôt dire que les deux pays sont dans une situation semblable vis a vis de l'UE et des migrant.

Modifié le 17 septembre 2015 par g4lly

[Yankev]

Comment peut-on faire référence à l'ex-Yougoslavie dans une totale amnésie des actes dits de "purification ethnique" qui y ont été perpétrés durant les guerres des années 1990, et parler d'« homog[énéïté] » ethnique d'une façon aussi naïve ?

Hello,

Humm, je ne vois pas où dans cet article, l'homogénéité est d'ordre ethnique.

Cela dit, techniquement, c'est une [triste] réalité: la Croatie, comme la Serbie sont aujourd'hui ethniquement bien plus homogènes qu'il n'y a un quart de siècle.

 

A+/ Yankev

 

Modifié le 17 septembre 2015 par Yankev

[Marcus]

Vous avez entendu parler d’Ahmed Mohamed, cet enfant musulman qui a fait un réveil pour son école et qui a été arrêté  par la police Américaine.

Voici un message intéressant qui circule à ce sujet :

I said: it's sad they thought that kid had a bomb.
She said: they didn't think he had a bomb.
I said: yes, they thought he made a bomb and even called the police.
She said: They just wanted to humiliate a little Muslim boy. They didn't think he had a bomb.
I said: Don't be a conspiracy theorist. They might be a little prejudiced, but I'm sure they thought he had a bomb.
She said: OK.
But they didn't evacuate the school, like you do when there's a bomb.
They didn't call a bomb squad - like you do when there's a bomb.
They didn't get as far away from him as possible, like you do when there's a bomb.
Then they put him and the clock in an office: not like you do when there's a bomb
Then they waited with him for the police to arrive, and then they put the clock in the same car as the police.
Then they took pictures of it.

I said: Damn.....They never thought he had a bomb.

Traduction rapide :

Moi : C’est triste qu’ils aient pensé que cet enfant avait une bombe.  
Elle : Ils ne pensait pas qu’il avait une bombe.  
Moi : Si, ils ont pensé qu’il  avait une bombe et c’est pourquoi ils ont prévenu la police.  
Elle : Ils voulaient juste humilier un  enfant musulman.  Ils ne pensaient pas qu’il avait une bombe.  
Moi : Ne soit pas paranoïaque. Ils peuvent être un peu conservateur mais je suis sur qu’ils ont vraiment  pensé qu’il  avait une bombe.
Elle : D’accord
Mais ils n’ont pas évacué l’école comme il est normal de le faire si on pense  qu’il a une bombe.
Mais ils n’ont pas appelé une escouade de  démineur comme il est normal de le faire si on pense  qu’il a une bombe.  
Mais ils ne se sont même pas écartés de lui comme il est normal de le faire si on pense  qu’il a une bombe.  
Puis ils l’ont enfermé dans un bureau avec son horloge ce qui n’est pas normal de le faire si on pense  qu’il a une bombe.  
Puis ils l’ont attendu avec lui que la police arrive et ils ont mis l’horloge dans la voiture de police
Puis ils ont pris des photos de l’horloge.

Moi : M…. Ils n’ont jamais pensé qu’il avait une bombe.  

 

[g4lly]

Aux USA il n'y a que les noirs qui ont le droit de porter une horloge autour du cou!

[Marcus]

Quelques précisions sur l'affaire Ahmed Mohamed.

La police a toute liberté pour estimer si quelque chose ressemble à une bombe ou non. Ensuite, elle est libre de faire une accusation.

En conséquence, l'élève a vraiment été inculpé d'avoir réalisé une fausse bombe afin de faire une fausse alerte à la bombe ce qui est un crime grave.

C'est pour cela qu'il porte des menottes sur la photo. Il a vraiment été mis en prison et aurais du se défendre de cette accusation dans un procès. Il allait passer des très longues années en prison.

La police ne s'attendait pas à que cas fasse un tel bruit. Maintenant, toutes les association de défense des droits de l'homme sont au courant.

Le service juridique de la police a du vérifier en catastrophe que l'acte d'accusation  était bien inattaquable.  Et visiblement, il y avait des gros trous. Je ne sais pas quoi. Mais je pense que le comportement de l'élève n'est pas cohérent avec celui qui amené une fausse bombe : il a toujours reconnu que c'est lui qui avait créé cette horloge et la présenté comme telle. Et ce doit être enregistré même dans les dépositions de ses professeurs. Alors qu'un vrai criminel aurait fait entrer discrètement la fausse bombe et l'aurait fait trouver par une tierce personne.

Donc brutalement, la  police a changé d'avis sur  Ahmed Mohamed. Il a été libéré immédiatement. L'explication donnée est une malencontreuse erreur.

Évidemment, ce n'est pas une erreur.

Évidemment, si l'affaire  n'avait ait un tel bruit, l'élève serait encore en prison.

Ahmed Mohamed rêve toujours de rejoindre la NASA (Je n'avais pas remarqué son  T Shirt). Et surtout, il pense changer d'école!

Modifié le 18 septembre 2015 par Marcus

[MoX]

Quelques précisions sur l'affaire Ahmed Mohamed.

La police a toute liberté pour estimer si quelque chose ressemble à une bombe ou non. Ensuite, elle est libre de faire une accusation.

En conséquence, l'élève a vraiment été inculpé d'avoir réalisé une fausse bombe afin de faire une fausse alerte à la bombe ce qui est un crime grave.

C'est pour cela qu'il porte des menottes sur la photo. Il a vraiment été mis en prison et aurais du se défendre de cette accusation dans un procès. Il allait passer des très longues années en prison.

La police ne s'attendait pas à que cas fasse un tel bruit. Maintenant, toutes les association de défense des droits de l'homme sont au courant.

Le service juridique de la police a du vérifier en catastrophe que l'acte d'accusation  était bien inattaquable.  Et visiblement, il y avait des gros trous. Je ne sais pas quoi. Mais je pense que le comportement de l'élève n'est pas cohérent avec celui qui amené une fausse bombe : il a toujours reconnu que c'est lui qui avait créé cette horloge et la présenté comme telle. Et ce doit être enregistré même dans les dépositions de ses professeurs. Alors qu'un vrai criminel aurait fait entrer discrètement la fausse bombe et l'aurait fait trouver par une tierce personne.

Donc brutalement, la  police a changé d'avis sur  Ahmed Mohamed. Il a été libéré immédiatement. L'explication donnée est une malencontreuse erreur.

Évidemment, ce n'est pas une erreur.

Évidemment, si l'affaire  n'avait ait un tel bruit, l'élève serait encore en prison.

Ahmed Mohamed rêve toujours de rejoindre la NASA (Je n'avais pas remarqué son  T Shirt). Et surtout, il pense changer d'école!

On voit en arrière-plan le méchant policier, agent de répression de la patriarchie, blanc foncé cette fois !