USA

[Tancrède]

11 hours ago, Imparator said:

Au USA, je soutiens les Républicains, Obama n'a pas était à la hauteur des défis, il pleure face aux lobbys, il peut rien faire d'autre.

Un Mc Cain aurait était mieux pour éviter tout ce bordel.

McCain n'aurait pas fait mieux: primo parce que la prise de pouvoir en 2008 se serait faite avec toute la contrainte d'un parti (dont on suppose qu'il aurait été à ce moment en majorité) déjà complètement braqué sur les faits d'empêcher toute réforme de Wall Street et tout "stimulus package".... Et tant qu'à faire toute réforme du système de santé. Donc les 2 années où Obama a pu vraiment gouverner (cad avec une majorité au Sénat, et surtout, à la Chambre), n'auraient pas existé. Et la situation au MO n'en aurait pas été changé puisque le retrait d'Irak était déjà acté, négocié et signé par G W Bush.... Et que les dégâts de la guerre d'Irak avaient déjà eu lieu. 
Petite précision: McCain a toujours été très impopulaire au sein du parti républicain, autant de son élite dirigeante que des parties ultra-conservatrice et religieuse de sa base (2 des 3 piliers électoraux du GOP), et ce de façon sans cesse croissante depuis la "révolution Gingrich" des années 90 qui a fortement ancré la dérive toujours plus à droite dans le fonctionnement du parti. Lui a toujours été du côté progressiste (une tendance mourante dans la droite américaine) du parti (même s'il a été forcé d'adopter des stances plus dures) et a toujours tenu à son surnom du "maverick" (terme désignant à l'origine un animal censément domestique qui échappe au troupeau, qui vit à l'état sauvage ou semi-sauvage). 

Depuis 2010, Obama a eu à gouverner avec un phénomène rare dans l'histoire américaine: une Chambre du parti opposé (ça c'est pas nouveau) qui a décrété dès le jour de l'élection que sa seule activité serait d'empêcher Obama de faire quoi que ce soit. Et cette Chambre a tenu parole; à côté d'elle, le "do nothing Congress" de 1946 semble un modèle de civisme, de coopération politique et de bonne volonté cohérente. Quand on a une institution contrôlée par une majorité qui par idéologie et opportunisme veut empêcher le gouvernement de fonctionner (un gouvernement réclamant par essence la coopération des branches du pouvoir) quelles que soient les conséquences pour le pays, aucun président ne peut y faire grand chose. 

Quand aux lobbies et toutes formes de groupes d'intérêts..... Ils ne sont pas le problème de la présidence Obama: ils sont devenus le problème majeur de la vie politique américaine telle qu'elle fonctionne, tant ils sont implantés puissamment dans le système électoral, la vie politique non seulement de Washington, mais aussi des capitales d'Etats, et le système d'information du pays. 

 

Sinon, à mille lieues de là..... Le face à face entre les ranchers tarés de l'Oregon et les forces fédérales continue, les abrutis continuant à menacer d'employer leurs armes sur quiconque approcherait, et clamant qu'ils sont prêts à mourir. Comme dans le face à face du Nevada l'an dernier, mené par le rancher dont le fils fait actuellement partie des "insurgés", des gens d'autres Etats se sont joints au mouvement (numériquement très faible), amenant systématiquement leurs armes pour l'occasion. La tension a monté de plusieurs crans avec la durée, mais aussi avec l'accroissement des provocations, notamment l'usage illégal de machinerie et véhicules gouvernementaux sur le site contrôlé. La discussion semble inutile avec des bas de plafonds idéologisés de ce type, qui ont décidé qu'ils menaient le "combat pour la liberté", même s'ils sont très impopulaires, y compris dans la majorité de la communauté des ranchers indépendants (comme Bundy l'an dernier au Nevada, vu comme une "welfare queen" parce qu'il refusait depuis longtemps de payer pour l'usage de terres fédérales). 
Une petite particularité avec cette minable bande, cependant: contrairement à l'an dernier, un fort élément communautaire existe chez eux (en tout cas le "noyau initial" du mouvement) qui sont en majorité mormons et utilisent leur religion comme un des éléments importants de leur "argumentation" idéologique. L'Eglise mormone locale a désavoué leur emploi des textes de leur religion dans cette action violente et l'idéologie patchwork et faiblarde qui la guide, qui ressemble fortement en fait à un délire de persécution gouvernementale alimenté de beaucoup de stupidité et d'idéologies conspirationnistes et/ou anti-gouvernement, ainsi que des egos surdimensionnés chassant la chimère. 

Modifié le 6 janvier 2016 par Tancrède

[Janmary]

Je souscris aux dires et aux points soulevés par Tancrède.

Pour avoir été souvent aux États-Unis à titre professionnel, j'ai pu constater que le Président des États-Unis d'Amérique est loin d'avoir l'autorité du Président de la République Française.

En particulier, dans un régime parlementaire, c'est le Sénat qui peut bloquer et bloque ou passe outre les demandes exprimées par le Président.

Or le Sénat est actuellement Républicain et à bloqué nombre d'initiatives du Président...démocrate.

Quand aux lobbies les deux plus importants sont le lobby pétrolier et le lobby des armements et pas un sénateur - pour son élection ou sa réélection - ne va à l'encontre de ces intérêts là et bien au contraire est partie prenante.

[Tancrède]

4 minutes ago, Janmary said:

Je souscris aux dires et aux points soulevés par Tancrède.

Pour avoir été souvent aux États-Unis à titre professionnel, j'ai pu constater que le Président des États-Unis d'Amérique est loin d'avoir l'autorité du Président de la République Française.

En particulier, dans un régime parlementaire, c'est le Sénat qui peut bloquer et bloque ou passe outre les demandes exprimées par le Président.

Or le Sénat est actuellement Républicain et à bloqué nombre d'initiatives du Président...démocrate.

Quand aux lobbies les deux plus importants sont le lobby pétrolier et le lobby des armements et pas un sénateur - pour son élection ou sa réélection - ne va à l'encontre de ces intérêts là et bien au contraire est partie prenante.

Sur ce dernier point, je corrigerais: si par "lobby des armements", tu fais référence au complexe militaro-industriel en général, je suis d'accord. Si tu parles de ceux qui alimentent le marché domestique civil individuel, je signale une différence: ce sont deux entités séparées, et les fabricants d'armes alimentant les citoyens US en armes sont des entités distinctes (même si dans certains cas, ce sont aussi des sociétés alimentant l'armée et les polices), avant tout en terme de turf politique. Ce sont deux marchés politiques différents, et ce lobby des armes civiles n'est pas un mastodonte comme le lobby des armements militaires, même s'il est puissant pour d'autres raisons.
SInon, en terme de taille, les plus importants sont le lobby pharmaceutique, celui des assurances (assurance santé avant tout) et celui dit de Wall Street (bancaire, mais un créneau spécialisé). Les 3 grands domaines clés où les intérêts en place veillent à ce que rien ne se passe, et surtout à ce que le peu qui se passe se fasse selon leurs desideratas. Ils pèsent aujourd'hui nettement plus que le pétrole et plus que le lobby militaro-industriel dans la politique washingtonienne. 

[Alexis]

il y a 51 minutes, Tancrède a dit :

Sinon, à mille lieues de là..... Le face à face entre les ranchers tarés de l'Oregon et les forces fédérales continue, les abrutis continuant à menacer d'employer leurs armes sur quiconque approcherait, et clamant qu'ils sont prêts à mourir. Comme dans le face à face du Nevada l'an dernier, mené par le rancher dont le fils fait actuellement partie des "insurgés", des gens d'autres Etats se sont joints au mouvement (numériquement très faible), amenant systématiquement leurs armes pour l'occasion. La tension a monté de plusieurs crans avec la durée, mais aussi avec l'accroissement des provocations, notamment l'usage illégal de machinerie et véhicules gouvernementaux sur le site contrôlé. La discussion semble inutile avec des bas de plafonds idéologisés de ce type, qui ont décidé qu'ils menaient le "combat pour la liberté", même s'ils sont très impopulaires, y compris dans la majorité de la communauté des ranchers indépendants (comme Bundy l'an dernier au Nevada, vu comme une "welfare queen" parce qu'il refusait depuis longtemps de payer pour l'usage de terres fédérales). 
Une petite particularité avec cette minable bande, cependant: contrairement à l'an dernier, un fort élément communautaire existe chez eux (en tout cas le "noyau initial" du mouvement) qui sont en majorité mormons et utilisent leur religion comme un des éléments importants de leur "argumentation" idéologique. L'Eglise mormone locale a désavoué leur emploi des textes de leur religion dans cette action violente et l'idéologie patchwork et faiblarde qui la guide, qui ressemble fortement en fait à un délire de persécution gouvernementale alimenté de beaucoup de stupidité et d'idéologies conspirationnistes et/ou anti-gouvernement, ainsi que des egos surdimensionnés chassant la chimère. 

"Tarés"... "Abrutis"... "Bas de plafond"... "Minables"... "Egos surdimensionnés"...

Tu ne les rates pas, dis donc. 

Moi je me pose quand même une question. A-t-on tout dit une fois qu'on a agoni d'injures ces manifestants, et une fois qu'on a expliqué en quoi leurs actions étaient ridicules ?

La responsabilité de l'autorité, qu'elle soit au niveau Etat ou au niveau Fédéral, doit à mon avis être posée. Car si les actes anti-gouvernementaux ou para-gouvernementaux deviennent plus fréquents, si un esprit de rébellion voire de vindicte se renforce, et il me semble que c'est le cas, il y a bien une raison. Et alors de deux choses l'une :

- Soit il s'agit de la plèbe qui se révolte, le vulgaire qui ne reste pas à sa place et la populace qui fait des siennes. C'est un point de vue. "Faut vous dire Monsieur, que chez ces gens-là..." Mais même dans ce cas la responsabilité des autorités doit être examinée : au minimum, il n'ont pas su tenir leurs gens, et c'est pour ça que les vilains se croient tout permis

- Soit il s'agit de réactions sans doute caricaturales, sans avenir voire ridicules, à des défauts dans le gouvernement, quels qu'ils soient - et toutes les hypothèses sont recevables. Alors, tout en faisant bien sûr appliquer la loi, il ne faut pas se contenter de traiter le symptôme... mais bien traiter les causes, qui sont du côté des pouvoirs. Et dans ce cas, insister exagérément sur la bêtise de tel comportement est contre-productif : certes c'est de la sottise, et ?

Pour comparer avec un événement plus grave et plus près de chez nous, incendier un lieu de culte et des livres religieux comme on l'a vu récemment en Corse est évidemment stupide et odieux, mais il ne suffit pas de le dire, encore faut-il se demander d'où vient l'exaspération qui se cristallise dans un passage à l'acte de ce genre - ce qui n'empêche évidemment que l'acte doit être puni, et sévèrement. Dans le cas de la France, la réponse est évidente : exaspération face à une insécurité qui donne depuis longtemps l'impression de ne pas être combattue correctement.

Le grand espace entre côte Ouest et côte Est des Etats-Unis est surnommé le Flyover Country, le pays qu'on survole, où on ne s'arrête pas. Le pays qui ne compte pas. Et si c'était ça la racine du problème, plutôt que les défauts réels ou supposés des rednecks, les cul-terreux ?

 

[Tancrède]

34 minutes ago, Alexis said:

"Tarés"... "Abrutis"... "Bas de plafond"... "Minables"... "Egos surdimensionnés"...

Tu ne les rates pas, dis donc. 

Moi je me pose quand même une question. A-t-on tout dit une fois qu'on a agoni d'injures ces manifestants, et une fois qu'on a expliqué en quoi leurs actions étaient ridicules ?

La responsabilité de l'autorité, qu'elle soit au niveau Etat ou au niveau Fédéral, doit à mon avis être posée. Car si les actes anti-gouvernementaux ou para-gouvernementaux deviennent plus fréquents, si un esprit de rébellion voire de vindicte se renforce, et il me semble que c'est le cas, il y a bien une raison. Et alors de deux choses l'une :

- Soit il s'agit de la plèbe qui se révolte, le vulgaire qui ne reste pas à sa place et la populace qui fait des siennes. C'est un point de vue. "Faut vous dire Monsieur, que chez ces gens-là..." Mais même dans ce cas la responsabilité des autorités doit être examinée : au minimum, il n'ont pas su tenir leurs gens, et c'est pour ça que les vilains se croient tout permis

- Soit il s'agit de réactions sans doute caricaturales, sans avenir voire ridicules, à des défauts dans le gouvernement, quels qu'ils soient - et toutes les hypothèses sont recevables. Alors, tout en faisant bien sûr appliquer la loi, il ne faut pas se contenter de traiter le symptôme... mais bien traiter les causes, qui sont du côté des pouvoirs. Et dans ce cas, insister exagérément sur la bêtise de tel comportement est contre-productif : certes c'est de la sottise, et ?

Pour comparer avec un événement plus grave et plus près de chez nous, incendier un lieu de culte et des livres religieux comme on l'a vu récemment en Corse est évidemment stupide et odieux, mais il ne suffit pas de le dire, encore faut-il se demander d'où vient l'exaspération qui se cristallise dans un passage à l'acte de ce genre - ce qui n'empêche évidemment que l'acte doit être puni, et sévèrement. Dans le cas de la France, la réponse est évidente : exaspération face à une insécurité qui donne depuis longtemps l'impression de ne pas être combattue correctement.

Le grand espace entre côte Ouest et côte Est des Etats-Unis est surnommé le Flyover Country, le pays qu'on survole, où on ne s'arrête pas. Le pays qui ne compte pas. Et si c'était ça la racine du problème, plutôt que les défauts réels ou supposés des rednecks, les cul-terreux ?

 

Ca pourrait être le cas:

- s'ils représentaient autre chose qu'un micro-phénomène en terme de nombre

- s'ils n'étaient pas un tout petit groupuscule (ou plus exactement, une "confédération" de groupuscules à l'échelle du pays) extrêmement idéologisé, qui "réfléchit" en vase clos dans sa petite bulle d'irréalité, composée essentiellement de morceaux de FoxNews, de quelques talk shows aussi extrêmes que stupides et d'une nuée de sites et réseaux internet paranos vivant entre sous-information et désinformation, ce qui, sur les dernières années, en est venu à être appelé la "fact free zone". 

Ils ne sont représentatifs de rien, là est la différence: ils ne sont pas la partie émergée d'un iceberg de malaise massif dont seul eux trouveraient une réponse inadéquate et violente à de vrais problèmes. Ces ranchers anti-fédéralistes à la base de telles manifestations sont une extrême minorité parmi les leurs dont le coeur du problème réside dans le fait qu'ils estiment n'avoir à rien payer du tout pour profiter de la propriété publique (se persuadant dans l'intestice que si la gestion de ces terres était confiée aux Etats, ils auraient d'une manière mystérieuse les moyens d'obtenir ce qu'ils veulent) et aucun compte à rendre sur des actes comme les feux qu'ils ont lâché dessus.... En bref, ils râlent parce que le reste du monde ne leur obéit pas. 

 

[Conan le Barbare]

Le problème des gogoles susmentionné c'est qu'ils craché sur l'Etat et voudraient le voir disparaître mais en même temps ils profitent de tout ce qui est créé par ce même Etat... De plus si l'on appliquait sur eux les mêmes règles qu'ils voudraient imposer aux autres alors l'on pourrait les abattres sur le champ car ils envahissent la propriété d'un tiers avec leurs troupeaux... "He was on my lands ! I stood my ground !". 

[Wallaby]

"Tarés"... "Abrutis"... "Bas de plafond"... "Minables"... "Egos surdimensionnés"...

Ne sont-ils pas pittoresques ? Un objet de curiosité pour l'ethnologue ? Des "aborigènes" qui vivent dans une autre civilisation, dans un autre monde ?

Quelque part ils ont une vision de la terre, du territoire, de l'espace comme outil de travail qui s'oppose à la vision bobo parisien ou new-yorkais pour qui l'espace est un parc naturel où l'on doit protéger la nature contre les olibrius qui prétendent l'exploiter pour en tirer un revenu.

C'est la même problématique que la création du parc de Yellowstone - le premier parc naturel américain, qui a été faite en en chassant les Indiens qui y vivaient.

Pour le boboparisien, "la nature est un temple" comme dit Baudelaire, espace sacré (c'est à dire que l'on sacrifie : qu'on réserve aux dieux au lieu de l'attribuer à la consommation humaine).

Les gardiens des parcs nationaux, sont les prêtres gardiens du temple de la religion bobo.

 

 

[true_cricket]

il y a une heure, Wallaby a dit :

"Tarés"... "Abrutis"... "Bas de plafond"... "Minables"... "Egos surdimensionnés"...

Ne sont-ils pas pittoresques ? Un objet de curiosité pour l'ethnologue ? Des "aborigènes" qui vivent dans une autre civilisation, dans un autre monde ?

Quelque part ils ont une vision de la terre, du territoire, de l'espace comme outil de travail qui s'oppose à la vision bobo parisien ou new-yorkais pour qui l'espace est un parc naturel où l'on doit protéger la nature contre les olibrius qui prétendent l'exploiter pour en tirer un revenu.

C'est la même problématique que la création du parc de Yellowstone - le premier parc naturel américain, qui a été faite en en chassant les Indiens qui y vivaient.

Pour le boboparisien, "la nature est un temple" comme dit Baudelaire, espace sacré (c'est à dire que l'on sacrifie : qu'on réserve aux dieux au lieu de l'attribuer à la consommation humaine).

Les gardiens des parcs nationaux, sont les prêtres gardiens du temple de la religion bobo.

Mouais, donc là on enchaine sur le point "bobo".

On parle de personnes qui sont soupçonnés d'avoir mis le feu à une forêt pour maquiller leur braconnages sur des terres ne leur appartenant pas... C'est à dire l'exact inverse de l'idéologie qu'ils défendent.

[g4lly]

1 hour ago, Wallaby said:

Quelque part ils ont une vision de la terre, du territoire, de l'espace comme outil de travail qui s'oppose à la vision bobo parisien ou new-yorkais pour qui l'espace est un parc naturel où l'on doit protéger la nature contre les olibrius qui prétendent l'exploiter pour en tirer un revenu.

Visiblement comme ce n'est la leur de terre il n'ont pas de vision a avoir ...

[Wallaby]

il y a 8 minutes, true_cricket a dit :

On parle de personnes qui sont soupçonnés d'avoir mis le feu à une forêt pour maquiller leur braconnages sur des terres ne leur appartenant pas... C'est à dire l'exact inverse de l'idéologie qu'ils défendent.

Je ne connais pas leur idéologie et je ne connais pas le sujet autrement que par les quelques commentaires des uns et des autres dans ce fil. Si j'étais eux j'invoquerais le principe de la "terra nullius" qui accorde la propriété d'une terre inexploitée au conquérant qui y débarque et l'exploite : https://fr.wikipedia.org/wiki/Terra_nullius

Cela reviendrait à ce qu'ils se déclarent État indépendant. Qu'ils créent un "Front de Libération de l'Oregon", quelque chose dans ce goût là.

 

[Boule75]

il y a 25 minutes, Wallaby a dit :

Je ne connais pas leur idéologie et je ne connais pas le sujet autrement que par les quelques commentaires des uns et des autres dans ce fil. Si j'étais eux j'invoquerais le principe de la "terra nullius" qui accorde la propriété d'une terre inexploitée au conquérant qui y débarque et l'exploite : https://fr.wikipedia.org/wiki/Terra_nullius

Cela reviendrait à ce qu'ils se déclarent État indépendant. Qu'ils créent un "Front de Libération de l'Oregon", quelque chose dans ce goût là.

Une occasion en or pour le F-35 ! Qu'on en juge :

• presse abondante,
• aucun océan à traverser
• cible durcie (du crâne)

 

Et sinon : ces terres étaient exploitées puisqu'ils ont apparemment mis en danger certains agents fédéraux des "eaux et forêts" (en gros) en foutant le feu.

[g4lly]

Il n'y a quasiment plus de foret primaire au USA tout est exploité d'une maniere ou d'une autre, au moins pour le bois. Une des exploitations systématique des parcs nationaux c'est le tourisme par exemple. Le birdwatching par exemple est une activité très lucrative dans les pays anglo saxon.

[Wallaby]

il y a 10 minutes, Boule75 a dit :

Et sinon : ces terres étaient exploitées puisqu'ils ont apparemment mis en danger certains agents fédéraux des "eaux et forêts" (en gros) en foutant le feu.

C'est dommage. J'avais surtout retenu le fait qu'ils occupent le - je cite Henri :

Le 3/1/2016à13:15, Henri K. a dit :

Malheur National Wildlife Refuge in Oregon

donc un "refuge de vie sauvage".

Ce détour m'aura permis de vérifier ce que j'avais avancé à propos des revendications chinoises sur les îlots de mer de Chine Méridionale :

Le 29/8/2014à00:36, Wallaby a dit :

Je parle dans les limites étroites de mes connaissances du droit international, mais pour établir la propriété ou la souveraineté sur un territoire, il ne suffit pas de le "considérer comme sien", il faut en plus faire un usage régulier dudit territoire : le cultiver s'il est cultivable, y bâtir un port et y mouiller des bateaux, y habiter, y mener des missions scientifiques, etc...

C'est expliqué de façon assez rigoureuse, jurisprudence à l'appui dans ce livre :

https://books.google.fr/books?id=B0YC55a-GTEC&pg=PA349

J. H. W. Verzijl, International Law in Historical Perspective, Volume 3, Brill 1970, p. 349

Principe générallement reconnu depuis longtemps, la "terra nullius" [terre de personne] ne peut plus en aucun cas être acquise par la simple découverte ou la simple occupation symbolique, mais doit être placée sous la souveraineté de l'État par une occupation effective "animo et corpore", ce qui fut jadis l'un des actes juridiques unilatéraux les plus importants.

Vouloir qu'une terre retourne à l'état sauvage, c'est renoncer à l'occuper corporellement ("corpore"), donc c'est renoncer à la souveraineté sur cette terre. Donc c'est la remettre à la disposition du prochain conquérant qui voudra, lui, faire l'effort de l'occuper sérieusement.

C'est le contraire de ce que font les Chinois sur les îlots : ils y font des travaux, ils y installent des hommes, ils font tout pour que les îlots ne restent pas sauvages.

 

 

[christophe 38]

il y a 2 minutes, Wallaby a dit :

C'est dommage. J'avais surtout retenu le fait qu'ils occupent le - je cite Henri :

donc un "refuge de vie sauvage".

Ce détour m'aura permis de vérifier ce que j'avais avancé à propos des revendications chinoises sur les îlots de mer de Chine Méridionale :

C'est expliqué de façon assez rigoureuse, jurisprudence à l'appui dans ce livre :

https://books.google.fr/books?id=B0YC55a-GTEC&pg=PA349

J. H. W. Verzijl, International Law in Historical Perspective, Volume 3, Brill 1970, p. 349

Principe générallement reconnu depuis longtemps, la "terra nullius" [terre de personne] ne peut plus en aucun cas être acquise par la simple découverte ou la simple occupation symbolique, mais doit être placée sous la souveraineté de l'État par une occupation effective "animo et corpore", ce qui fut jadis l'un des actes juridiques unilatéraux les plus importants.

Vouloir qu'une terre retourne à l'état sauvage, c'est renoncer à l'occuper corporellement ("corpore"), donc c'est renoncer à la souveraineté sur cette terre. Donc c'est la remettre à la disposition du prochain conquérant qui voudra, lui, faire l'effort de l'occuper sérieusement.

C'est le contraire de ce que font les Chinois sur les îlots : ils y font des travaux, ils y installent des hommes, ils font tout pour que les îlots ne restent pas sauvages.

 

 

et, c'est pour cela que nous entretenons une présence militaire sur les iles éparses, dans la canal de Mozambique, pour éviter que soit l'Afrique du Sud, soit Mada, nous chipent la place et revendiquent ensuite la proprieté.

[Shorr kan]

Il y a 4 heures, Alexis a dit :

"Tarés"... "Abrutis"... "Bas de plafond"... "Minables"... "Egos surdimensionnés"...

Tu ne les rates pas, dis donc. 

Moi je me pose quand même une question. A-t-on tout dit une fois qu'on a agoni d'injures ces manifestants, et une fois qu'on a expliqué en quoi leurs actions étaient ridicules ?

La responsabilité de l'autorité, qu'elle soit au niveau Etat ou au niveau Fédéral, doit à mon avis être posée. Car si les actes anti-gouvernementaux ou para-gouvernementaux deviennent plus fréquents, si un esprit de rébellion voire de vindicte se renforce, et il me semble que c'est le cas, il y a bien une raison. Et alors de deux choses l'une :

- Soit il s'agit de la plèbe qui se révolte, le vulgaire qui ne reste pas à sa place et la populace qui fait des siennes. C'est un point de vue. "Faut vous dire Monsieur, que chez ces gens-là..." Mais même dans ce cas la responsabilité des autorités doit être examinée : au minimum, il n'ont pas su tenir leurs gens, et c'est pour ça que les vilains se croient tout permis

- Soit il s'agit de réactions sans doute caricaturales, sans avenir voire ridicules, à des défauts dans le gouvernement, quels qu'ils soient - et toutes les hypothèses sont recevables. Alors, tout en faisant bien sûr appliquer la loi, il ne faut pas se contenter de traiter le symptôme... mais bien traiter les causes, qui sont du côté des pouvoirs. Et dans ce cas, insister exagérément sur la bêtise de tel comportement est contre-productif : certes c'est de la sottise, et ?

Pour comparer avec un événement plus grave et plus près de chez nous, incendier un lieu de culte et des livres religieux comme on l'a vu récemment en Corse est évidemment stupide et odieux, mais il ne suffit pas de le dire, encore faut-il se demander d'où vient l'exaspération qui se cristallise dans un passage à l'acte de ce genre - ce qui n'empêche évidemment que l'acte doit être puni, et sévèrement. Dans le cas de la France, la réponse est évidente : exaspération face à une insécurité qui donne depuis longtemps l'impression de ne pas être combattue correctement.

Le grand espace entre côte Ouest et côte Est des Etats-Unis est surnommé le Flyover Country, le pays qu'on survole, où on ne s'arrête pas. Le pays qui ne compte pas. Et si c'était ça la racine du problème, plutôt que les défauts réels ou supposés des rednecks, les cul-terreux ?

 

 

Il y a 3 heures, Wallaby a dit :

"Tarés"... "Abrutis"... "Bas de plafond"... "Minables"... "Egos surdimensionnés"...

Ne sont-ils pas pittoresques ? Un objet de curiosité pour l'ethnologue ? Des "aborigènes" qui vivent dans une autre civilisation, dans un autre monde ?

Quelque part ils ont une vision de la terre, du territoire, de l'espace comme outil de travail qui s'oppose à la vision bobo parisien ou new-yorkais pour qui l'espace est un parc naturel où l'on doit protéger la nature contre les olibrius qui prétendent l'exploiter pour en tirer un revenu.

C'est la même problématique que la création du parc de Yellowstone - le premier parc naturel américain, qui a été faite en en chassant les Indiens qui y vivaient.

Pour le boboparisien, "la nature est un temple" comme dit Baudelaire, espace sacré (c'est à dire que l'on sacrifie : qu'on réserve aux dieux au lieu de l'attribuer à la consommation humaine).

Les gardiens des parcs nationaux, sont les prêtres gardiens du temple de la religion bobo.

 

 

Messieurs, vous avez parfois une drôle de façon de tourner un raisonnement.

[zx]

 

ils commencent à avoir des loups solitaire

L'agresseur du policier de Philadelphie, sympathisant de l'Etat islamique

http://www.lefigaro.fr/international/2016/01/08/01003-20160108ARTFIG00390-l-agresseur-du-policier-de-philadelphie-sympathisant-de-l-etat-islamique.php

 

Une cellule anti-radicalisation djihadiste aux USA

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2016/01/08/97001-20160108FILWWW00395-une-cellule-anti-radicalisation-djihadiste-aux-usa.php

[Alexis]

Dernier sondage en date pour la primaire républicaine, à début janvier :

Trump 35%, Cruz 20%, Rubio 13%, Carson 10%, les autres en dessous de 5%.

Les trois premiers restent plus ou moins au même niveau depuis mi-décembre. Et les premiers votes effectifs dans les premiers Etats s'approchent. Voici une illustration en image du problème rencontré par l'establishment républicain (rôle tenu par le Capitaine Haddock) face à Donald Trump (le sparadrap) 

Modifié le 9 janvier 2016 par Alexis

[collectionneur]

On va finir par arrivé à une caricature comme la BD suivante 'Prez" ou l'on vote sur twitter et qu'une ado devient présidente par défaut  - scénario très caustique et pas si exagéré que cela - :

http://fr.comics-reader.com/series/prez__dc_you_fr/

Entretien avec le scénariste :

http://www.dcplanet.fr/166124-dc-planet-interview-mark-russell-scenariste-de-prez

[nemo]

il y a 38 minutes, collectionneur a dit :

On va finir par arrivé à une caricature comme la BD suivante 'Prez" ou l'on vote sur twitter et qu'une ado devient présidente par défaut  - scénario très caustique et pas si exagéré que cela - :

http://fr.comics-reader.com/series/prez__dc_you_fr/

Entretien avec le scénariste :

http://www.dcplanet.fr/166124-dc-planet-interview-mark-russell-scenariste-de-prez

Excellent ce truc. Ma phrase favorite jusqu'ici "Vous risquez d'être le président le plus haï de l'histoire. Vous savez comment un président haï fait pour survivre? En ayant un vice président que l'on hait encore plus."

[Alexis]

Trump faisant du catch...

Trump expliquant ses points communs avec Napoléon et Alexandre le Grand...

Trump : le jeu...

Trump plongeant dans le décolleté d'une dame pour sentir son parfum...

Trump : les steaks...

Trump chantant (et pas si mal !), une fourche à la main...

 

Ça vous intéresse ? 

===> C'est en vidéo, et C'est par ici  !

 

 

[Patrick]

il y a 8 minutes, Alexis a dit :

Trump faisant du catch...

Trump expliquant ses points communs avec Napoléon et Alexandre le Grand...

Trump : le jeu...

Trump plongeant dans le décolleté d'une dame pour sentir son parfum...

Trump : les steaks...

Trump chantant (et pas si mal !), une fourche à la main...

 

Ça vous intéresse ? 

===> C'est en vidéo, et C'est par ici  !

 

 

Oh mon dieu, j'arrive pas à décider si c'est de l'autodérision, auquel cas ce type est un génie, ou de la pure stupidité.

[Alexis]

il y a 16 minutes, Patrick a dit :

Oh mon dieu, j'arrive pas à décider si c'est de l'autodérision, auquel cas ce type est un génie, ou de la pure stupidité.

Perso je ne pense pas que ce soit ni du génie, ni de la stupidité.

Je comprends ça comme de l'auto-promotion intelligente du point de vue d'un homme d'affaire, jointe au plaisir de faire parler de soi et d'être le centre de l'attention, sur le soubassement d'un ego et d'une assurance en béton, avec peut-être une pincée d'autodérision tout au plus.

L'impression de décalage vient surtout du fait qu'une auto-promotion conçue pour un homme d'affaires ne convient pas nécessairement à un politicien, surtout à un candidat à la magistrature suprême.

Mais je parierais que ce décalage renforce la popularité de Trump, qui apparaît d'autant plus comme quelqu'un qui n'avait jamais eu dans son "plan de carrière" de devenir jamais président, qui n'y a jamais "pensé tous les matins en se rasant", qui est donc d'autant plus crédible dans le personnage d'un regular guy, un mec comme vous et moi, avec sa franchise, ses emportements et occasionnellement ses ridicules, qui s'est juste trouvé dans la position d'être candidat à la présidence.

Que ce personnage soit une réalité ou non, d'ailleurs. Nul ne sait quand Trump a vraiment commencé à viser la présidence, sinon lui-même.

 

Il faut reconnaître que dans ce registre, notre Marine Le Pen est enfoncée. Non seulement elle n'a jamais chanté un duo comique habillée en paysanne, mais au contraire de Trump elle est tombée dans la politique étant petite. Elle ne peut pas être aussi crédible dans le registre "je suis une fille comme vous et moi"

 

[Tancrède]

1 hour ago, Alexis said:

Trump faisant du catch...

Trump expliquant ses points communs avec Napoléon et Alexandre le Grand...

Trump : le jeu...

Trump plongeant dans le décolleté d'une dame pour sentir son parfum...

Trump : les steaks...

Trump chantant (et pas si mal !), une fourche à la main...

 

Ça vous intéresse ? 

===> C'est en vidéo, et C'est par ici  !

 

 

Surtout que la "dame" dans le décolleté de "laquelle" il plonge.... Est l'ex-maire de NY, Rudy Giuliani (qui a fait du buzz à un moment sur sa propension, réelle ou non, à se travestir).

Quote

Il faut reconnaître que dans ce registre, notre Marine Le Pen est enfoncée. Non seulement elle n'a jamais chanté un duo comique habillée en paysanne, mais au contraire de Trump elle est tombée dans la politique étant petite. Elle ne peut pas être aussi crédible dans le registre "je suis une fille comme vous et moi"

Sachant qu'en plus, au mieux (pour elle), elle ne pourra être que milliardaire en centimes un jour, contrairement à Trump. 

[Divos]

Ezra Levant Show - Trump and Muslims: Racism or common sense?

 

 

[Pseudonyme]

15 hours ago, Alexis said:

Que ce personnage soit une réalité ou non, d'ailleurs. Nul ne sait quand Trump a vraiment commencé à viser la présidence, sinon lui-même.

 

Interview de 1988 à ce propos, on peut noter qu'il n'a pas trop changé, déjà cette vision de la politique façon chef d'entreprise. Ça nous fait aussi penser à ses annonces récentes de taxation à 45% des importations chinoises...