USA

[Omar1985]

Il y a 10 heures, Drakene a dit :

Sinon des leaks intéressants ou insolites sortent en ce moment (comme celui ou hillary demande si elle peut droner Assange). Récemment on a eu droit a une petite sortie sur le soutient d'hillary aux monarchies du golf qui elles même soutiennent les groupes jihadistes :

WOW ça c'est GROS en plus venant d'un mail "officiel".

Peux-tu mettre le lien vers le mail dans wikileaks ou autre ?

Merci

[g4lly]

https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/3774

Quote

> On Aug 17, 2014 3:50 PM, "H" <hrod17@clintonemail.com> wrote:

...

>> 4. Armed with proper equipment, and working with U.S. advisors, the
>> Peshmerga can attack the ISIL with a coordinated assault supported from the
>> air. This effort will come as a surprise to the ISIL, whose leaders
>> believe we will always stop with targeted bombing, and weaken them both in
>> Iraq and inside of Syria. At the same time we should return to plans to
>> provide the FSA, or some group of moderate forces, with equipment that will
>> allow them to deal with a weakened ISIL, and stepped up operations against
>> the Syrian regime. This entire effort should be done with a low profile,
>> avoiding the massive traditional military operations that are at best
>> temporary solutions. While this military/para-military operation is moving
>> forward, we need to use our diplomatic and more traditional intelligence
>> assets to bring pressure on the governments of Qatar and Saudi Arabia,
>> which are providing clandestine financial and logistic support to ISIL and
>> other radical Sunni groups in the region. This effort will be enhanced by
>> the stepped up commitment in the KRG. The Qataris and Saudis will be put
>> in a position of balancing policy between their ongoing competition to
>> dominate the Sunni world and the consequences of serious U.S. pressure. By
>> the same token, the threat of similar, realistic U.S. operations will serve
>> to assist moderate forces in Libya, Lebanon, and even Jordan, where
>> insurgents are increasingly fascinated by the ISIL success in Iraq.

 

[Boule75]

@g4lly : excellent ! Dans quelle livraison était-ce ?

Plusieurs remarques :

• Concernant l'authenticité, certains aspects sont curieux :
  • la "citation" d'un message de censément de Clinton est sacrément longue bien que tronquée (discontinuité dans la numérotation, manque le paragraphe 5).
    Est-ce d'elle ? Est-ce une compil faite par une équipe de son Ministère ? Par un autre pays ? Mystère.
  • Le téléchargement de la "source" du message n'apporte rien : aucune trace de relais SMTP tiers. C'est d'ailleurs assez étonnant : le message est marqué "transmis par http" (??)
  • Le message considéré est en fait... un message de félicitation pour la naissance de Charlotte, petite fille d'Hillary & Bill , qui embarque des éléments apparemment débattus plus de 8 jours plus tôt. Bizare, à tout le moins.
  • bonne grosse question quand même : pourquoi, dans ce qu'a livré Wikileaks, ne trouve-t-on trouve pas trace des message originels ; ils ne sortent pas dans les recherches sur le site Wikileaks :
    • le second courriel attribué à Podesta le 19 août par exemple ("are vexing")
    • celui censément reçu d'H. Clinton le  17 août ("tangible defeat")
• Sur le fond :
  • aucun scoop mis à part :
    • l'affirmation concernant le soutien des pétro-monarchies en tant que telles à Daesh
    • et la proposition de livraison de blindés aux kurdes.
      Ce dernier point est-il jamais devenu réalité ?
  • partant, de quoi s'agissait-il ? Examens d'options ? Énoncé de politique ?
  • Podesta : "la situation en Syrie est frustrante" (le terme employé est vexing)

 

C'est surtout embarrassant pour l'Arabie Saoudite et le Quatar à ce stade. Si c'est authentique.

[Pseudonyme]

29 minutes ago, Boule75 said:

C'est surtout embarrassant pour l'Arabie Saoudite et le Quatar à ce stade. Si c'est authentique.

C'est aussi embarrassant pour ceux qui soutiennent ces deux pays pour des raisons peu avouables et il y en beaucoup ! Un des plus pathétiques exemples : http://www.francetvinfo.fr/replay-radio/l-interview-politique/jack-lang-le-qatar-ne-finance-pas-le-terrorisme_1790631.html

Modifié le 12 octobre 2016 par Pseudonyme

[amarito]

@Boule75 Haha il n'y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. Pour info lache de suite le "narrative" de la campagne Clinton sur la veracite des mails. Wikilieaks a un track record de dumps 100% authentiques. Clinton et ses sbires n ont pas reussi a demontrer qu un seul document delivre par Wikileaks etait un faux. 

On a donc eu les DNC leaks, les CF (le nexus de la corruption) et à present les Podesta emails qui sont un regal pour voir a quel point les medias sont corrompus.

J ai pas le temps de les compiler depuis mon telephone, j essayerais de faire un post ce soir, mais voici juste un.petit apercu :

http://abcnews.go.com/Politics/fobs-hillarys-state-dept-gave-special-attention-friends/story?id=42615379

Le circuit desormais bien connu de la corruption Clintonienne, tu donnes de l argent a la Fondation ou a la campagne, elle t arrange des postes dans l administration, te file des contrats juteux (les milliards de l aide a Haiti est allee dans les poches de leurs amis sans que rien n ait ete fait). 

Et dans les plus recents de Podesta c est un festival de collusion avec le DOJ (pour le suivi des poursuites penales) et toute la clique de journaleux jaunes des grands medias (NYT, CNN, etc) qui est exposee censurant, arrangeant les questions et tout ce qui touche a Hillary. Voila la grande democratie a l oeuvre, merci a Wikileaks !!! 

 

[Ciders]

Quand je pense que tous les ambassadeurs américains ou presque sont des donateurs des deux partis au pouvoir... vilaine Hillary !

Heureusement qu'en France ça ne fonctionne pas par copinage... comment ça si ?

[rendbo]

il y a 10 minutes, Ciders a dit :

Heureusement qu'en France ça ne fonctionne pas par copinage... comment ça si ?

Disons que nous donnons nous aussi des grandes leçons sur la démocratie, la liberté, le droit... mais pas aussi fort eux, donc notre hypocrisie est moins audible (et aussi moins mortelle, quand on lit les déclarations de HC et autres faucons américains).

[amarito]

il y a 34 minutes, Ciders a dit :

Quand je pense que tous les ambassadeurs américains ou presque sont des donateurs des deux partis au pouvoir... vilaine Hillary !

Heureusement qu'en France ça ne fonctionne pas par copinage... comment ça si ?

T'as lu l article d'ABC où l on s assure que les appels d offres etaient remportes par les "FOB" (friend of Bill Clinton) ? Ca te parait normal ? Cette affaire est un scandale colossal dont on ne voit que le debut. C etait trop pour le FBI qui a vu que ca allait faire tomber beaucoup trop de gens importants. Si Trump gagne ou s'il reste un peu de democratie aux US et avant que Hillary ne declenche sa guerre contre la Russie, vous allez voir beaucoup de personnalites importantes disparaitre ou soudainement tomber tres malades...

[Boule75]

il y a 2 minutes, amarito a dit :

Haha il n'y a pire aveugle que celui qui ne veut pas voir. Pour info lache de suite le "narrative" de la campagne Clinton sur la veracite des mails. Wikilieaks a un track record de dumps 100% authentiques. Clinton et ses sbires n ont pas reussi a demontrer qu un seul document delivre par Wikileaks etait un faux. 

Joli procès d'intention, pour changer : wikileaks peut très bien diffuser sans l'altérer du matériau altéré avant. Je te présente mes excuses et te pris de pardonner le fait que je gobe pas sans gamberger toute la boue déversée sur HC.

Dans tous les cas de figure, tu ignores, comme moi, la nature du texte censément transmis par HC, ce qu'il y avait autour, pourquoi on le trouve dans dans le félicitation de Podesta pour la naissance de la petite fille d'HC et pas dans les autres messages où on aurait dû le trouver si on avait tous les messages !

il y a 33 minutes, amarito a dit :

Et dans les plus recents de Podesta c est un festival de collusion avec le DOJ (pour le suivi des poursuites penales) et toute la clique de journaleux jaunes des grands medias (NYT, CNN, etc) qui est exposee censurant, arrangeant les questions et tout ce qui touche a Hillary. Voila la grande democratie a l oeuvre, merci a Wikileaks !!! 

Bienvenue dans le vrai monde, y compris en démocratie. Le fait qu'Hillary Clinton cause de ses soucis avec un très proche collaborateurs te choque ? Podesta a été nommé conseiller spécial d'Obama en décembre 2013 après avoir chef de cabinet de la Maison Blanche à la fin du mandat de Bill (rien de moins !).

Ce que l'on découvre, en fait, ce sont des échanges normalement cachés, mais pas forcément originaux. Ce qui est moche c'est le multi-casquette, à la fois politique, conférencier, président de think tank, membre de conseil d'administration... Moche mais pas original à Washington.

[pascal]

Amarito je te le dis gentiment ... tu commences à me les briser menu si tu as des comptes à régler avec d'autres contributeurs tu le fait par MP.

Si tu as des comptes à régler avec Hillary Clinton envoies-lui donc un mail.

[amarito]

Mais qu est ce que tu racontes encore @Boule75 ?

- Clinton a t elle demontre qu un seul de ces mails etait faux ? Oui ou Non ?

- Podesta : je te donne un exemple une itw completement scriptee de A a Z, et tu reponds a cote de la plaque. Typique.

[Tancrède]

4 minutes ago, Boule75 said:

Joli procès d'intention, pour changer : wikileaks peut très bien diffuser sans l'altérer du matériau altéré avant. Je te présente mes excuses et te pris de pardonner le fait que je gobe pas sans gamberger toute la boue déversée sur HC.

Dans tous les cas de figure, tu ignores, comme moi, la nature du texte censément transmis par HC, ce qu'il y avait autour, pourquoi on le trouve dans dans le félicitation de Podesta pour la naissance de la petite fille d'HC et pas dans les autres messages où on aurait dû le trouver si on avait tous les messages !

Bienvenue dans le vrai monde, y compris en démocratie. Le fait qu'Hillary Clinton cause de ses soucis avec un très proche collaborateurs te choque ? Podesta a été nommé conseiller spécial d'Obama en décembre 2013 après avoir chef de cabinet de la Maison Blanche à la fin du mandat de Bill (rien de moins !).

Ce que l'on découvre, en fait, ce sont des échanges normalement cachés, mais pas forcément originaux. Ce qui est moche c'est le multi-casquette, à la fois politique, conférencier, président de think tank, membre de conseil d'administration... Moche mais pas original à Washington.

D'accord avec toi, mais cette année n'est pas le moment de "lowballer" ce manque d'originalité, parce que c'est précisément l'un des trucs qui irrite le plus, à divers degrés (donc pas assez, pour beaucoup de monde, pour voter Trump), le public américain: la relation incestueuse au sein des élites entre l'argent et le pouvoir, qui a atteint un niveau trop élevé pour que la chose se tasse, et ce à une époque où beaucoup plus de choses qu'auparavant peuvent être, et seront, étalées en place publique. C'est une chose de savoir que les Clinton comptent parmi les rois de ce système, c'en est une autre de le voir écrit noir sur blanc comme s'il s'agissait d'une banale conversation. En l'occurrence, avec les Podesta leaks, et sans doute aussi parce que la presse est remontée contre Trump (à juste titre pour l'essentiel, mais ils en font beaucoup trop) et "complice" des Clinton (à divers degrés, y compris simplement complice de facto par la priorité donnée au Trump bashing par dégoût du personnage), ont été un pétard mouillé parce que la chose n'a pas été bien marketée. 

Sinon, une de ces infos qui font peu parler d'elles mais sont très significatives: Mike Pence a du annuler une levée de fonds dans le Nebraska parce que le milliardaire qui l'organisait n'a pas pu trouver assez de riches donneurs intéressés par le ticket présidentiel républicain; c'est désormais devenu assez fréquent pour la candidature Trump de trouver ce genre de portes fermées, signe que la "donour class" se détourne de Trump de façon désormais très active, et que la récolte de fonds côté républicain, pour ce qui est de la présidentielle, n'est pas bonne, compromettant ainsi les moyens de Trump de faire du "média blitz" dans la dernière semaine/les derniers jours, et surtout d'avoir assez de monde au sol pour activer et motiver la troupe pour aller voter le jour J (un point fondamental des campagnes, que les SuperPACS, ne peuvent aider). 

[amarito]

Une petite derniere pour la route avant que je reprenne le boulot :

https://www.wikileaks.org/podesta-emails/emailid/4433?1=1

Podesta lui meme dit de sa reine qu'elle deteste l'americain moyen. Priceless!

A rapprocher de son speech prive pour Goldman Sachs où elle dit etre deconnectee de la classe moyenne, benie qu elle est avec son mari par Dame Fortune.

il y a 10 minutes, pascal a dit :

Amarito je te le dis gentiment ... tu commences à me les briser menu si tu as des comptes à régler avec d'autres contributeurs tu le fait par MP.

Si tu as des comptes à régler avec Hillary Clinton envoies-lui donc un mail.

Ok pour les contributeurs, on se taquine avec Boule75.

Mais HC ? C est quoi le bleme ? Ya un souci sur AD pour parler de la future presidente du pays le plus puissant de l histoire de l humanité dans la section geopolitique ? Dis moi direct en clair sans cryptage la politique de la maison que je saches si je fais mes bagages pour de bon.

[Alexis]

il y a 17 minutes, pascal a dit :

Si tu as des comptes à régler avec Hillary Clinton envoies-lui donc un mail.

C'est malin ! Tu veux qu'Amarito se retrouve cité dans la prochaine fournée de Wikileaks ? 

 

il y a 13 minutes, Tancrède a dit :

D'accord avec toi, mais cette année n'est pas le moment de "lowballer" ce manque d'originalité, parce que c'est précisément l'un des trucs qui irrite le plus, à divers degrés (donc pas assez, pour beaucoup de monde, pour voter Trump), le public américain: la relation incestueuse au sein des élites entre l'argent et le pouvoir, qui a atteint un niveau trop élevé pour que la chose se tasse, et ce à une époque où beaucoup plus de choses qu'auparavant peuvent être, et seront, étalées en place publique. C'est une chose de savoir que les Clinton comptent parmi les rois de ce système, c'en est une autre de le voir écrit noir sur blanc comme s'il s'agissait d'une banale conversation.

Et d'une manière générale, ce qui est plus ou moins toléré dans une période faste - du moins "toléré" dans le sens où ça suscitera peut-être du mépris, mais pas assez d'indignation pour pousser à une quelconque action forte - risque de l'être beaucoup moins en période qui est tout sauf faste.

Or le chômage long même n'apparaissant pas dans le taux de chômage officiel vu le nombre de gens qu'on n'y comptabilise plus, le fort grippage de l'ascension sociale depuis des décennies, l'avenir bouché craint pour les enfants de la classe moyenne / classe populaire, et quelques autres choses encore, ont sans doute fortement réduit la tolérance des Américains envers la corruption surtout structurelle, très répandue et désormais pratiquement officielle.

 

[Ciders]

il y a 34 minutes, amarito a dit :

T'as lu l article d'ABC où l on s assure que les appels d offres etaient remportes par les "FOB" (friend of Bill Clinton) ? Ca te parait normal ? Cette affaire est un scandale colossal dont on ne voit que le debut. C etait trop pour le FBI qui a vu que ca allait faire tomber beaucoup trop de gens importants. Si Trump gagne ou s'il reste un peu de democratie aux US et avant que Hillary ne declenche sa guerre contre la Russie, vous allez voir beaucoup de personnalites importantes disparaitre ou soudainement tomber tres malades...

Cela ne me choque pas parce que c'est la réalité dans l'essentiel des pays dans le monde, démocraties donneuses de leçons comprises. Il n'y a bien qu'en Scandinavie que l'on peut te couler un PM pour une tablette de chocolat acquise avec le denier du contribuable. Il ne faut pas se leurrer, un homme politique reste un être humain et l'argent corrompt l'être humain aussi facilement qu'un BMP peut être percé en frontal par une marmotte hypersonique.

Et puis bon, on l'a déjà dit et répété : tu préfères voter pour un pur produit de l'oligarchie américaine, avec les défauts qu'on lui connaît ou pour un psychotique égocentrique qui se fiche autant de la démocratie que de son premier bronzage UV ?

[Alexis]

il y a 3 minutes, Ciders a dit :

Et puis bon, on l'a déjà dit et répété : tu préfères voter pour un pur produit de l'oligarchie américaine, avec les défauts qu'on lui connaît ou pour un psychotique égocentrique qui se fiche autant de la démocratie que de son premier bronzage UV ?

Sans compter la possibilité de voter pour une psychotique égocentrique qui se fiche autant de la démocratie que de son premier tailleur de marque...

 

[amarito]

Le 10/10/2016 à 20:11, Tancrède a dit :

Tu as regardé la fiscalité prévue dans le programme de Trump? Ca sonne pas des masses "de gauche" ou plus à gauche que Clinton. 

Ah je voulais repondre aussi a ca. Evidemment j ai vu la partie aussi du debat ou Trump s est mis a deblaterer " It will be great, we will have less taxes more jobs, tremedous job growth...". Compare a HRC et son statu quo, c est vrai que ca ne tient pas la route. 

A sa decharge cependant, il promet un saut dans la "terra incognita" du "reverse globalism", une sorte de Brexit puissance 20 dont il est difficile d evaluer les consequences. Une chose est sure cependant, l ouverture des frontieres pour les biens (et travailleurs) et capitaux n'a pas beneficie du tout aux classes ouvrieres et moyennes des pays developpes, malgre ce qu on nous promet depuis 25 ans.   

C est pas pour rien qu on taxe Trump de populiste.

[Tancrède]

6 minutes ago, Ciders said:

 

Et puis bon, on l'a déjà dit et répété : tu préfères voter pour un pur produit de l'oligarchie américaine, avec les défauts qu'on lui connaît ou pour un psychotique égocentrique qui se fiche autant de la démocratie que de son premier bronzage UV ?

Descriptions trop vagues: lequel est lequel, dans ta phrase ? 

[pascal]

il y a 22 minutes, amarito a dit :

Dis moi direct en clair sans cryptage la politique de la maison que je saches si je fais mes bagages pour de bon.

Tu fais ce que tu veux côté valises.

Autrement la politique de la maison est d'essayer de conserver un semblant de sérénité dans des discussions de comptoir ...

[Ciders]

il y a 1 minute, Tancrède a dit :

Descriptions trop vagues: lequel est lequel, dans ta phrase ? 

Je ne suis pas marin monsieur, je ne fais pas de phrases.

il y a 6 minutes, Alexis a dit :

Sans compter la possibilité de voter pour une psychotique égocentrique qui se fiche autant de la démocratie que de son premier tailleur de marque...

En parlant de démocratie, il faudrait relancer le sondage sur le site...

[amarito]

à l’instant, pascal a dit :

Tu fais ce que tu veux côté valises.

Autrement la politique de la maison est d'essayer de conserver un semblant de sérénité dans des discussions de comptoir ...

Ah le djebel ! Ok patron. On va boire frais et se detendre.

il y a 11 minutes, Ciders a dit :

Cela ne me choque pas parce que c'est la réalité dans l'essentiel des pays dans le monde, démocraties donneuses de leçons comprises. Il n'y a bien qu'en Scandinavie que l'on peut te couler un PM pour une tablette de chocolat acquise avec le denier du contribuable. Il ne faut pas se leurrer, un homme politique reste un être humain et l'argent corrompt l'être humain aussi facilement qu'un BMP peut être percé en frontal par une marmotte hypersonique.

Et puis bon, on l'a déjà dit et répété : tu préfères voter pour un pur produit de l'oligarchie américaine, avec les défauts qu'on lui connaît ou pour un psychotique égocentrique qui se fiche autant de la démocratie que de son premier bronzage UV ?

Mais c est justement parce que je pense que Trump est le moins pire des 2. Il est humain, il me fait penser a Reagan qu on a pris pour un con mais qui a finit par etre l un des meilleurs presidents US.  

Elle et son mari, c est House Of Cards puissance 10, ils sont prets aux pires atrocites juste pour manipuler les americains. Souviens toi les wag the dog des 90's.

[Alexis]

il y a 5 minutes, amarito a dit :

Ah le djebel ! Ok patron. On va boire frais et se detendre.

A ta santé ! 

[debonneguerre]

J'ai un collaborateur US dans mon équipe qui réside en Floride, ce gars avait voté OBAMA aux dernières élections, il est aujourd'hui à fond derrière TRUMP, c'est un gars plutôt posé...

Il ne faut pas sous-estimer à quel point HC a une image de népotiste chez pas mal d'américains de la rue, corruption, manipulation appropriation du pouvoir, triomphe des insiders au détriment de la démocratie et démolition de la classe moyenne..c'est grosso modo ce qu'on lui reproche. On est plus du tout dans un clivage droite/gauche, c'est le rejet d'une classe politicienne professionnelle le problème.

Je ne sais plus si je l'ai lu sur AD, un commentaire intéressant, en substance :

"Une victoire de trump ca fait peur on sait pas ou on va avec lui

Une victoire de HC, on est sur que rien ne va changer et ca aussi ca fait peur."

Le Dilemme de l'électeur US. 

 

 

[rendbo]

il y a une heure, amarito a dit :

Souviens toi les wag the dog des 90's.

Super ce film !

Il y a 1 heure, Tancrède a dit :

En l'occurrence, avec les Podesta leaks, et sans doute aussi parce que la presse est remontée contre Trump (à juste titre pour l'essentiel, mais ils en font beaucoup trop) et "complice" des Clinton (à divers degrés, y compris simplement complice de facto par la priorité donnée au Trump bashing par dégoût du personnage), ont été un pétard mouillé parce que la chose n'a pas été bien marketée.

Que faut il exactement pour une mesure d'empeachment ?

Ne peut on pas imaginer que dans un premier temps tout sauf Trump, et ensuite on revient à quelque chose de plus sain en virant Hillary (d'autant plus que son colistier à l'air bien... en tout cas mieux ce qui n'est pas dur) ?

[rogue0]

Il y a 1 heure, Ciders a dit :

 Il n'y a bien qu'en Scandinavie que l'on peut te couler un PM pour une tablette de chocolat acquise avec le denier du contribuable.

Je l'ai tellement entendu que ca en devient une legende urbaine.

Quels sont les exemples récents de cette norme admirablement stricte ? 

Citation

l'argent corrompt l'être humain aussi facilement qu'un BMP peut être percé en frontal par une marmotte hypersonique.

Point de détail :  congelés ou pas la marmotte (et les BMP ? )

(dit rogue0, glace a la main sur sa transat )

Modifié le 12 octobre 2016 par rogue0