USA

[zx]

un petit peu de musique dans un monde méchant  et pas beau

Modifié le 30 octobre 2016 par zx

[zx]

le making of 

[Drakene]

Le 28/10/2016 à 23:04, seb24 a dit :

C'est pas édulcoré mais tu veux simplement lire ce que tu veux pas ce qu'il y a écris.

 

Non il déforme volontairement le contenu d'un leak. En gros de la bonne propagande bien grasse que tu t'empresse de copier coller. Ça devient ridicule... Et évidement on est impartial...

 

Ils déforment ?

Citation

I guess Brock's plan is that black voters are stupid and will not watch the ad and believe his lie

 

Je ne sais pas ou est la déformation. C'est tout de même marqué noir sur blanc dans le mail.

D'ailleurs ils n'en sont pas à leur coup d’essai lorsqu'il s'agit d'insulter :

Citation

(Don't forget Bill had "don't stop" campaign song, that was a pop culture play and had his Saxophone moments. It's fucking dumb but being "cool" counts for more than it maybe should)

https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/34866

 

Toujours intéressant de voir la considération des "élites".

Chez nous on a bien les "sans dents" et la "France d’en bas".

 

Le 29/10/2016 à 18:43, Ciders a dit :

Kwa ? Qu'ouis-je ? Les Américains pris la main dans le sac à envisager de truquer des élections à l'étranger ? Mais comment est-ce possible ? En trente ans de carrière, je n'ai jamais rien entendu de tel ! Mais quels ignobles personnages ! Si je m'étais douté... un seul instant... ah je me sens défaillir devant tant d'outrage aux bonnes mœurs !

Excusez-moi, il faut que j'aille aux gogues, pas envie de me faire dessus tellement je ris.

Sinon bof. Ça sent la panique chez les pro-Trump. On viendra bientôt nous ressortir une secrétaire de Bill.

 

 

Mouais, les autres le fonds l'on fait donc ce n'est pas grave en fait. Mais je comprends si au finale ça ne touche qu'aux bonnes mœurs. Si ça touchait à la démocratie, à la justice et la gouvernance d'une nation ce serait sans doute infiniment plus grave. Après si c'est seulement la morale on s'en tape.

Jolie concentré de relativisme qui essaie de justifier l'injustifiable.

La démocratie est bien en péril dans le monde mais pas par là ou l'on croit.

 

Il y a 10 heures, cracou a dit :

Non, le soutien de tous les gens avec un cerveau en état de marche. Personne ne va parier sur un menteur pathologique, incapable de se contrôler, en faillite 3 fois.

 

C'est l'apanage d'hillary ce que tu nous cites. Elle a bien justifier ses discours à 250.000$ l'unité par sa faillite personnel, menti sur pleins de sujets, n'a pu se contrôler "pour des raisons de santé" d'après elle (utilisant cette excuse devant le FBI).

 

Il y a 7 heures, TimTR a dit :

Je me permets de faire remarquer que les USA ont élu un idéaliste absolument génial il y a 8 ans, quelqu'un que j'adore et pour qui j'aurais voté face à Clinton ou Trump.

Mais en ce qui nous concerne le plus, sa politique étrangère...et bah ça a pas été un franc succès. En Europe, la Russie est plus agressive que sous Bush et s'est permise de piocher un peu dans le territoire de certains de ses voisins qui pourtant recherchaient l'alliance des USA et de l'Europe. Il a laissé Maliki bazarder les succès de Petraeus et McChrystal en Irak, en Afghanistan, le mieux qu'on puisse dire c'est que le gvt Afghan est simplement la tribu la plus puissante (avec pas une grosse marge...), la Corée du Nord se rapproche de l'arme nucléaire, la Chine fait pousser ses îles un peu partout, il a laissé filer une ligne rouge en Syrie, bonjour la crédibilité, ils ont contribué à débarrasser le monde de Kaddaf mais pour le SAV, y avait plus personne, le Mali serait tombé si on avait pas rattrapé le coup, on aurait eu un petit génocide en RCA sans qu'ils interviennent, en ce moment le Sud-Soudan implose, mais où sont les Marines ? Et il(s) laisse(nt) les Saudiens faire ce que l'on reproche aux Russes et au régime de Assad. En tant que "leader of the free world", ça fait un peu médiocre comme bilan. Et la cerise sur le gâteau, c'est que la Russie s'est même permise de  s'attaquer à la démocratie US. Ils auraient pas fait ça à l'administration Bush.

The road to hell is paved with good intentions comme y disent. Tout ça avait commencé avec joli programme de 1/ Resset avec la Russie, 2/ Pivot vers l'Asie 3/ Resset avec le monde Arabe 4/ Fight the good fight in Afghanistan en laissant l'Irak régler ses problèmes politiques. 8 ans plus tard, on est pas dans la merde comme on dit.  A son crédit, l'avenir dira, mais il  peut être fini par réussir à ramener l'Iran dans le concert des nations. Et puis UBL évidemment.

Donc après tout, laisser le pouvoir à quelqu'un d'un peu cynique, qui hésitera pas à intervenir directement dans les affaires des pays à problèmes et qui sera plus attaché à l'intégrité de son système d'alliance, pourquoi pas. J'aurais préféré quelqu'un d'autre, mais les deux autres candidats de la primaire démocrate étaient pas franchement des hypothèses crédibles pour espérer gouverner à Washington. Quant aux candidats de la primaire républicaine, good lord almighty...

Bref Clinton va l'emporter mais perdre la Chambre des Représentants, et elle ne pourra donc pas entreprendre grand chose de nouveau. Espérons qu'elle pourra gérer le bazar ambiant à défaut.

 

 

C'est clair que sa politique extérieur est une catastrophe, renaissance de l'EI à cause de l'implication moindre US en Irak, Russie, Europe, Asie les USA sont perdant quasi partout. Sa politique économique est bien mieux réussie.

Par contre je ne suis pas sûr qu'hillary soit capable. Déjà c'est une tenante de la ligne dur sur l'Iran et la Russie (Poutine comparé à hitler etc.), de quoi envenimer encore plus les relations et la situation au MO, en Europe avec son statut elle sera bien incapable d'enrayer la chute des instances et autres partis classiques (pour notre plus grand bien ou mal, c'est à chacun de juger), niveau économique ça risque d'être compliqué aussi avec la remonté des taux et la contraction des marchés qui va avoir lieu suite à cela ( à moins d'une bonne anticipation de ces derniers qui ne feraient pas trop peser de pression sur le banques européennes) et au niveau intérieur ça risque d'être catastrophique avec une polarisation totale de la société (déjà qu’Obama n'est pas arrivé à être "un président afro américain", ce n'est pas hillary qui va y changer quelque chose).

 

Petit article qui analyse la situation possible dans laquelle se retrouverait hillary une fois élue :

http://www.nationalreview.com/article/441517/clinton-foundation-scandal-wikileaks-discredit-hillary-presidency?utm_source=nr&utm_medium=twitter&utm_content=fund&utm_campaign=foundation

 

C'est le problème des démocratie actuelle que le manque de légitimité des élites, surtout avec un corps électoral qui pour plus de la moitié ne vote pas.

 

[Henri K.]

Il y a 10 heures, collectionneur a dit :

@Henri K. Il n'y a qu'a demandé. Les États-Unis ne sombreront pas avec des pare chocs pareils :)

C'est pas mal j'avoue. Mais toujours pas aussi bien que la fille de Trump, comment elle s'appelle déjà ?

En plus avec les dents râpe-carotte que ta gonzesse elle a, je crains un accident dans la nuit un jour et je vais devoir porter un sac en plastique qui remplace les chouettes pour le restant de ma vie... 

Henri K.

[Shorr kan]

Petite mise au point à propos de la présidence Obama. Ce dernier n'a jamais caché qu'il métrait l'emphase sur la politique intérieur américaine, et ce avant même d'avoir été élu ET comme le souhaitait la majorité des électeurs américains, y compris ceux qui ont voté pour l’opposition.

Comme tout homme politique il a un capital politique limité qu'il a décidé de miser sur ce qui lui paraissait essentiel : Une protection social universelle digne d'un pays civilisé. Effort d'autant plus difficile et long qu'il a été obligé de griller toutes ses cartouches pour un résultat incertain du fait d'une vie publique mise en vrac par le sectarisme des républicains. 

Pour la politique étrangère, c'est simple, il a fait ici le le choix de temporiser et surtout a eu la lourde tache de gérer le terrible héritage de son demeuré de prédécesseur. Aussi, il a quand même à son actif d'avoir impulsé le plus vaste mouvement géopolitique américain depuis la seconde guerre mondiale en faisant la bascule stratégique en intérêts et en moyens vers le Pacifique. Pardon du peu.

 

Bref, le type à beau ne pas être parfait et a ses casseroles, si les prochains présidents américains pouvaient s'inspirer de sa circonspection, leur pays et le monde ne s'en porteraient que mieux. L’Amérique qui a le B-52 facile, ne me manque pas du tout...

Modifié le 30 octobre 2016 par Shorr kan

[Henri K.]

il y a 2 minutes, Shorr kan a dit :

Petite mise au point à propos de la présidence Obama. Ce dernier n'a jamais caché qu'il métrait l'emphase sur la politique intérieur américaine, et ce avant même d'avoir été élu ET comme le souhaitait la majorité des électeurs américains, y compris ceux qui ont voté pour l’opposition.

Comme tout homme politique il a un capital politique limité qu'il a décidé de miser sur ce qui lui paraissait essentiel : Une protection social universel digne d'un pays civilisé. Effort d'autant plus difficile et long qu'il a été obligé de griller toutes ses cartouches pour un résultat incertain du fait d'une vie publique mise en vrac par le sectarisme des républicains. 

Pour la politique étrangère, c'est simple, il a fait ici le le choix de temporiser et surtout a eu la lourde tache de gérer le terrible héritage de son demeuré de prédécesseur. Aussi, il a quand même à son actif d'avoir impulsé le plus vaste mouvement géopolitique américain depuis la seconde guerre mondiale en faisant la bascule stratégique en intérêts et en moyens vers le Pacifique. Pardon du peu.

 

Bref, le type à beau ne pas être parfait et a ses casseroles, si les prochains présidents américains pouvaient s'inspirer de sa circonspection, leur pays et le monde ne s'en porteraient que mieux. L’Amérique qui a le B-52 facile, ne me manque pas du tout...

J'ai entendu dire que le cabinet d'Obama va arrêter de soutenir Hillary, et qu'un hacker a balancé la méthode "légale" d'aller récupérer les mails soit disant effacés de Clinton qui sont stocké désormais sur le Spy Cloud de la NSA.

Vous avez lu ça ?

Henri K.

[Shorr kan]

il y a 35 minutes, Henri K. a dit :

J'ai entendu dire que le cabinet d'Obama va arrêter de soutenir Hillary, et qu'un hacker a balancé la méthode "légale" d'aller récupérer les mails soit disant effacés de Clinton qui sont stocké désormais sur le Spy Cloud de la NSA.

Vous avez lu ça ?

Henri K.

Non.

Mais la NSA n'a pas le droit de diriger ses moyens au EU, et vu que c'est un pays de juriste je doute que l'agence et ses responsables s’amusent à ça au risque de finir limogé, ou pire, en taule. Donc l'info m'étonne.

Modifié le 30 octobre 2016 par Shorr kan

[Conan le Barbare]

??? C'est la NSA qui espionnais les dirigeants européens.

[Shorr kan]

Il y a 3 heures, Conan le Barbare a dit :

??? C'est la NSA qui espionnais les dirigeants européens.

ça passe encore. C'est dans leurs prérogatives. Mais les dirigeants américains c'est tout bonnement illégal.

Alors peut être qu'effectivement ils ont ses infos planqués sur Hillary dans leurs serveurs. Mais j'y crois moyen vu comment fonctionne ce pays.

Modifié le 30 octobre 2016 par Shorr kan

[Benoitleg]

Il y a 11 heures, collectionneur a dit :

@Henri K. Il n'y a qu'a demandé. Les États-Unis ne sombreront pas avec des pare chocs pareils :)

J'adore "l'effet Trump".

Tu quittes Air-défense.net un jour et le lendemain tu reviens sur Air-défense.playboy .

[Alexis]

Il y a 15 heures, Henri K. a dit :

P.S. : Quelqu'un a le nouveau numéro de Playboy à me passer svp ?

P.S. 2 : Comment ca c'est ringard... ?

Désolé, je n'ai pas les plus récents.

Mais voici un vieux numéro de ma collec' dont tu me diras des nouvelles.

(inutile de faire attention au mec en couverture - s'il cache ses mains il doit bien y avoir une raison )

 

Il y a 3 heures, Benoitleg a dit :

J'adore "l'effet Trump".

Tu quittes Air-défense.net un jour et le lendemain tu reviens sur Air-défense.playboy .

Et encore ce n'est rien.

Attends un peu qu'il soit élu !

[Drakene]

Visible il y a 650.000 mails sur l'ordinateur portable saisi :

http://www.cnbc.com/2016/10/30/weiners-laptop-may-contain-thousands-of-emails-linked-to-clintons-private-server-wsj.html

Putain 650.000 c'est colossale. C'est assez incroyable.

[Alexis]

 

C'est l'habitude assez particulière d'un dénommé Anthony Weiner, politicien démocrate de son état, d'envoyer des photos de son service trois-pièces à une adolescente de 15 ans qui a déclenché l'enquête du FBI débouchant sur la découverte sur son ordinateur de mails relatifs à l'affaire où Clinton a été mise en cause - probablement une partie des fameux 33 000 qu'elle avait détruits après avoir été mise en examen, et que Weiner avait quant à lui sans doute négligé d'effacer. Le contenu des dits emails est évidemment la question intéressante, liée bien sûr à la raison pour laquelle Clinton s'est sentie obligée de les effacer...

Par ailleurs, il faut noter que "weiner" est aussi un mot d'argot américain pour désigner... la partie centrale du service trois-pièces

 

 

Bon, en un mot, Dickileaks a enfoncé Wikileaks.

[Alexis]

Plaisanterie mise à part maintenant, voici un avis intéressant de Carl Bernstein, l'un des deux hommes avec Bob Woodward qui révélèrent le scandale du Watergate menant à la démission de Nixon en 1974.

"Le FBI ne réouvrirait pas l'affaire si les nouvelles informations n'étaient pas explosives"

Citation

Nous ne savons de quoi il s'agit excepté que c'est explosif. Et il est impensable que le directeur du FBI ait pris cette décision à la légère, qu'il ait envoyé cette lettre au Congrès des Etats-Unis appelant son attention sur les informations supplémentaires sur les emails classifiés, à moins que ce ne soit quelque chose qui oblige à une enquête sérieuse. Voilà où nous en sommes...

 

De deux choses l'un : soit ce nouveau rebondissement contribuera à la remontée déjà en cours de Trump dans l'opinion, au point de le porter à la Maison Blanche.

Soit la présidente Clinton consera cette épine dans le pied durant une bonne partie de son début de mandat, jusqu'à risquer l'impeachment pur et simple, s'il devait être prouvé qu'elle a menti à la justice.

 

[Tancrède]

10 hours ago, Alexis said:

Désolé, je n'ai pas les plus récents.

Mais voici un vieux numéro de ma collec' dont tu me diras des nouvelles.

(inutile de faire attention au mec en couverture - s'il cache ses mains il doit bien y avoir une raison )

C'est parce qu'elles sont là où il faut pas.... Ou parce qu'elles sont petites ? 

Celle-là, elle va lui rester longtemps collée aux basques, après cette campagne, en bonne partie parce qu'il avait passé la semaine suivant l'ironie de Rubio à démentir, en exhibant les dits appendices (rôôô, suis-je salace).... Rien que cet incident aurait du prouver à tout le monde qu'il est trop con, trop égotiste, trop immature et de tempérament impropre, pour briguer la présidence.... Quel con, quel adulte, ou même quel adolescent de plus de 15-16 ans s'enfonce dans ce genre d'échange?

10 hours ago, Drakene said:

Visible il y a 650.000 mails sur l'ordinateur portable saisi :

http://www.cnbc.com/2016/10/30/weiners-laptop-may-contain-thousands-of-emails-linked-to-clintons-private-server-wsj.html

Putain 650.000 c'est colossale. C'est assez incroyable.

Pour un individu au top de l'arène politique? C'est pas si choquant que ça, surtout que ça doit représenter le trafic de plusieurs années, et peut-être pas seulement celui de Clinton, vu l'ordi sur lequel c'était. Un politique de haut niveau doit correspondre avec vraiment BEAUCOUP de monde, et le faire avec une fréquence terrifiante. Surtout que l'immense majorité de ces mails doit être faite de longues séquences de "one liners" échangés du tac au tac..... Ceux qui vont devoir les éplucher vont royalement se faire chier en attendant de tomber sur une perle. 

 

10 hours ago, Alexis said:

 

Bon, en un mot, Dickileaks a enfoncé Wikileaks.

C'est la nuit de dimanche à lundi, Alexis est trèèèèèès fatigué. 

9 hours ago, Alexis said:

Plaisanterie mise à part maintenant, voici un avis intéressant de Carl Bernstein, l'un des deux hommes avec Bob Woodward qui révélèrent le scandale du Watergate menant à la démission de Nixon en 1974.

"Le FBI ne réouvrirait pas l'affaire si les nouvelles informations n'étaient pas explosives"

 

De deux choses l'un : soit ce nouveau rebondissement contribuera à la remontée déjà en cours de Trump dans l'opinion, au point de le porter à la Maison Blanche.

Soit la présidente Clinton consera cette épine dans le pied durant une bonne partie de son début de mandat, jusqu'à risquer l'impeachment pur et simple, s'il devait être prouvé qu'elle a menti à la justice.

 

La remontée de Trump, ou simplement un effondrement de Clinton, soit directement, par des gens qui se reportent sur Trump ou surtout les 2 autres glandus (ou le vote blanc dans la case présidentielle du bulletin), soit par une chute brutale et vraiment significative de la participation. J'ai cependant quelques doutes: il faudrait que ce soit réellement terrifiant, outrageusement scandaleux ET évident (pas un truc suralambiqué), pour provoquer une telle réaction à une si grande échelle, alors qu'il reste peu de temps dans la campagne, que la plupart des électeurs ont fait leur choix et s'y sont rangés fermement (tant le niveau de polarisation et de diabolisation du camp d'en face est élevé), et que les deux candidats, mais surtout Trump, ont été "érigés", "rebâtis", par la narration continue des derniers mois. L'opinion de quelques pourcents peut varier vite et du tout au tout, mais l'essentiel est un courant beaucoup plus dur à infléchir: il faut du temps, et les quelques pourcents volatiles, dans cette campagne et à ce stade, ne seront pas décisifs dans la plupart des Etats. Si les deux campagnes étaient à un stade un peu moins déséquilibré, cette petite portion de population, variable selon l'Etat, pourrait peser plus, voire de façon déterminante, mais pas là. 

Il faudrait donc vraiment que le niveau d'horreur présent dans les mails soit d'ampleur biblique, et tellement clair qu'il n'y ait aucune place pour l'interprétation ou le débat.... Qui plus est, il faudrait que ça sorte vite, ce qui est douteux vu la masse de documents indiquée. Il reste une grosse semaine: je sais pas si le FBI peut décortiquer correctement 650 000 emails, analyser la chose correctement pour se faire une vue d'ensemble, et publier des résultats préliminaires ayant valeur de certitude (parce que le FBI est tenu à des standards judiciaires: il peut pas jouer à wikileaks), non seulement avant le 8 novembre, mais surtout avant la fin de la semaine qui vient, pour que l'info ait le temps de faire un peu de parcours dans une partie de l'opinion (aussi choquant que ça paraisse à beaucoup..... Je doute qu'il y ait plus de 50 ou 60% d'Américains qui aient entendu la nouvelle, s'en soucient, et essaieront d'en savoir plus). 

La logique veut donc qu'à moins d'un travail hyper-rapide du FBI (qui semble hors de portée) et/ou d'une fabuleuse campagne de dénigrement du camp Trump (et il manque de cash à ce stade, sans parler de la démotivation de son équipe, et de son objectif d'empire médiatique qui me semble plus correspondre au schéma de son comportement et de la posture de sa campagne depuis quelques semaines), c'est ta dernière solution qui est probable: une Clinton élue, qui sera dans une position politique encore plus faible que ce qu'on pouvait déjà escompter (cad avec une majorité GOP à la Chambre, ultra-hostile, obstructionniste par principe, et chargée de biscuits wikileaks). Ce qui est flippant, parce que je ne sais pas ce qui est pire: une gouvernance américaine quasiment au point mort encore pour au moins 2 ans, sans doute 4? Ou une Clinton qui ouvre les vannes de ses penchants naturels et se crée une semi-majorité de fait avec les républicains "ryan-esques" et les démocrates corporate (blue dogs et autres centre-droitistes déguisés en démocrate, avec pour seule couverture un petit tas de réformes symboliques sur le mariage gay et la légalisation de la beuh), cad un gouvernement complètement aligné sur le big business, quasiment sans faux-semblants, et opérant ainsi sous le prétexte qu'il n'y a absolument aucune autre possibilité de gouverner (ce qui, dans cette configuration, serait en plus vrai.... En grande partie par la faute de la position de Clinton)? 

Que de grandes perpectives..... Si Clinton est élue, une 3ème guerre mondiale deviendrait presque une bonne idée pour se refaire un peu de capital politique..... Je blague, je blague..... Ou alors...... Quelqu'un a l'adresse d'une bonne caverne dans le Cantal ou un endroit comme ça, le plus loin possible de toute agglomération un peu conséquente? 

 

Modifié le 31 octobre 2016 par Tancrède

[Pseudonyme]

5 hours ago, Henri K. said:

J'ai entendu dire que le cabinet d'Obama va arrêter de soutenir Hillary, et qu'un hacker a balancé la méthode "légale" d'aller récupérer les mails soit disant effacés de Clinton qui sont stocké désormais sur le Spy Cloud de la NSA.

Vous avez lu ça ?

Henri K.

C'est Kim Dotcom qui a évoqué cette méthode (il déteste Hillary Clinton pour le rôle qu'elle a joué dans ses ennuis judiciaires).

https://en.wikipedia.org/wiki/XKeyscore

 

On pense que XKeyscore enregistre tous les emails qui passent par le sol américains et la NSA a des capacités de stockage gigantesques à cet effet. Les informations qu'on a à ce sujet ne sont pas très précises et même si Kim Dotcom a raison je doute qu'ils puissent utiliser les données comme ça, en tout cas pas de façon officielle.

De toute façon il est maintenant probablement trop tard pour que ces histoires d'emails influencent l'élection (à moins que le FBI mette une masse d'employés sur le projet, et encore).

@Alexis je préfère Weinergate

 

[Rob1]

C'est marrant, Snowden avait évoqué le même argument magique XKeyscore il n'y a pas longtemps pour discréditer une affirmation du gouvernement US...

Sauf que :

1) XKeyscore est alimenté par des données interceptées. Données qui peuvent être interceptées soit très librement quand il s'agit de communications étrangères (pas protégées par des lois US), soit très restrictivement quand il s'agit de données de citoyens US. Soit des mandats individuels pour une cible aux USA, soit des certifications qu'une cible appartient à un groupe désigné comme cible pour des communications ayant une extrémité aux USA. Evidemment, à moins qu'Hilary ne soit un membre secret d'Al Qaïda ou du FSB, ses mails remplissent pas ces conditions...

2) c'est écrit noir sur blanc sur ces documents fuités par Snowden : XKeyscore est un "rolling buffer" (une mémoire où met continuellement de nouvelles données en effaçant les plus anciennes) qui retient les données pendant 3 jours en moyennes et les métadonnées pendant 30 jours. Donc si les mails d'Hilary s'y trouvent (cf. point n°1 ci-dessus), il n'y a que ceux vieux de moins de trois jours.

Bref, cette histoire sent fort la double connerie.

[alpacks]

Il y a 5 heures, Alexis a dit :

Plaisanterie mise à part maintenant, voici un avis intéressant de Carl Bernstein, l'un des deux hommes avec Bob Woodward qui révélèrent le scandale du Watergate menant à la démission de Nixon en 1974.

"Le FBI ne réouvrirait pas l'affaire si les nouvelles informations n'étaient pas explosives"

 

De deux choses l'un : soit ce nouveau rebondissement contribuera à la remontée déjà en cours de Trump dans l'opinion, au point de le porter à la Maison Blanche.

Soit la présidente Clinton consera cette épine dans le pied durant une bonne partie de son début de mandat, jusqu'à risquer l'impeachment pur et simple, s'il devait être prouvé qu'elle a menti à la justice.

 

 

    Parce que tu crois que Trump s'il était élu ne risque pas l'impeachment ? Attends lol il a de graves affaires de viols et agression sexuelles !!!

 

   Si y en a un des 2 qui va se manger un impeachment direct une fois élu c'est plutot lui je crois !

[Boule75]

Il y a 4 heures, Rob1 a dit :

Bref, cette histoire sent fort la double connerie.

D'autant plus qu'on ne sait même pas, à ce stade, s'il y a seulement des courriels d'Hillary Clinton ou seulement la boîte de Huma Adebin, ou même seulement quelques courriels d'Abedin dans un océan d'échanges de son ex-mari : on ignore s'il y a une session séparée ou même un profil de messagerie séparé qui contenait tout ça.

L'usine rumeur tourne à plein régime, en tout cas.

Il y a 5 heures, Tancrède a dit :

Quelqu'un a l'adresse d'une bonne caverne dans le Cantal ou un endroit comme ça

La taverne Aveyronaise, Paris 12.

[Ciders]

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2016/10/31/97002-20161031FILWWW00004-un-particulier-porte-plainte-contre-trump-pour-fraude-fiscale.php

A force d'avoir autant de casseroles au c*l, il va finir par pouvoir ouvrir une quincaillerie.

[rogue0]

Il y a 2 heures, Boule75 a dit :

La taverne Aveyronaise, Paris 12.

Euh je crois que ça ne rentre pas dans la définition du p'tit coin paumé loin de tout.

Bonne adresse resto au demeurant, mais déconseillée aux petits mangeurs. Je ne suis pas sûr que @Tancrède arrive a finir un billet face a de l'aligot au kilo 

[collectionneur]

Oups, en effet, nourriture pour amateur de viande rouge si l'on en croit les critiques...

Sinon, le film de DiCaprio sur l'écologie lancé en grande pompe aujourd'hui peut faire bougé un tantiné les choses ou c'est juste pour les amateurs de jetset ?

[Tancrède]

3 hours ago, rogue0 said:

Euh je crois que ça ne rentre pas dans la définition du p'tit coin paumé loin de tout.

Bonne adresse resto au demeurant, mais déconseillée aux petits mangeurs. Je ne suis pas sûr que @Tancrède arrive a finir un billet face a de l'aligot au kilo 

Là tu m'insultes.... Quoique pour l'aligot, j'étais, il fut un temps, plus un habitué du Mont Lozère, sur l'esplanade de Beaubourg.... Ou la Maison de la Lozère.... Oui, j'avais un copain qui venait du coin.... Mais il a mal tourné: il est entré au cabinet de Sarkozy, et depuis, j'évite la 2ème adresse. 

3 hours ago, collectionneur said:

Oups, en effet, nourriture pour amateur de viande rouge si l'on en croit les critiques...

Sinon, le film de DiCaprio sur l'écologie lancé en grande pompe aujourd'hui peut faire bougé un tantiné les choses ou c'est juste pour les amateurs de jetset ?

Le genre de film qui sera exclusivement vu par ceux qui sont déjà convaincus. Et il n'aura pas une "wide release", ou même une sortie en salle: il sera diffusé sur la National Geographic Channel, qui n'est pas vraiment la chaîne la plus regardée aux USA. Même si, par ailleurs, la diffusion sera rendue aisée, avant tout par la gratuité, je crois qu'il s'agira d'un film réservé à une audience déjà acquise: il ne convertira pas grand monde, mais participera simplement du "climat" () des générations montantes, si tant est qu'il soit même un succès dans cette audience (rien ne dit qu'il soit bon et/ou qu'il "marche"), constituant un élément de plus dans cet univers. 

5 hours ago, Boule75 said:

D'autant plus qu'on ne sait même pas, à ce stade, s'il y a seulement des courriels d'Hillary Clinton ou seulement la boîte de Huma Adebin, ou même seulement quelques courriels d'Abedin dans un océan d'échanges de son ex-mari : on ignore s'il y a une session séparée ou même un profil de messagerie séparé qui contenait tout ça.

L'usine rumeur tourne à plein régime, en tout cas.

Pour l'instant, on ne sait pas grand-chose, mais effectivement, tout le monde conjecture. Il n'est même pas sûr que Clinton ait grand-chose à voir avec ces mails, et qu'il s'agisse du travail d'Abedin, qui les sortait pour les imprimer (pour le compte de Clinton). On soupçonne aussi une décision de Comey pour se dédouaner, faisant de ce fait un foin de pas grand-chose en vérité: il était pris dans une situation merdique, du type "damned if you do, damned if you don't". Il sortait le truc et se prenait de la flak pour influencer potentiellement les élections, ou le faisait plus tard, et se voyait accuser d'avoir privé les Américains d'une info cruciale..... Sachant qu'il ne pouvait de toute façon détailler le contenu des infos à ce stade. Il a choisi le premier cas de figure, et la machine s'en est emparée, avant même qu'aucun contenu ne soit connu, y compris des enquêteurs. La nature a horreur du vide, mais la machine médiatique l'adore: c'est encore plus facile de le remplir.... Avec encore plus de creux. 

Parce qu'il faut quand même rappeler quelque chose sur ce nouveau batch d'emails: une grande partie n'a rien à voir avec Clinton (ça vient quand même du portable de deux autres personnes), une autre bonne partie contient ce qui a déjà été abondamment revu par le FBI dans les précédentes procédures, et ce qui reste a bien peu de chances de contenir grand-chose de très nouveau ou choquant. 

 

 

On notera cependant que Trump semble avoir enfin compris, moins de deux semaines avant l'élection, que cette campagne a une règle absolue: si elle est à propos de lui, il perd, si elle est à propos de Clinton, elle perd, tant ces deux candidats partagent avant tout la caractéristique d'être immensément impopulaires auprès de la grande majorité de la population. Qu'a fait Trump depuis vendredi? Pour une fois, il n'a pas essayé d'être en haut de l'affiche et de hurler sur tous les médias, ni n'a tout ramené à lui; il a commenté dans des meetings, pas cherché la couverture maximale, et laissé faire la machine médiatique. Résultat? Clinton a pris une tasse. Tout le monde essaie de lui faire comprendre ça depuis au moins le mois d'avril, mais il vient seulement de piger..... A moins qu'il ne puisse s'empêcher cette semaine de refaire une série de sorties tonitruantes, de dire le mot de trop (ou plutôt les 350 mots de trop..... Toutes les heures), d'aller trop loin ou de ramener la couverture à lui (vu que dans son univers mental, il est au centre de tout et tout doit parler de lui). 

Modifié le 31 octobre 2016 par Tancrède

[Tancrède]

Sinon, il semble qu'il y ait de la friction au sein du FBI sur le sujet, surtout autour de la posture du Department of Justice (qu'on soupçonne d'être très partisan, via la personnalité de Loretta Lynch et de ses liens supposés avec les Clintons) quand à l'enquête sur la Fondation Clinton, et ce, depuis le début. Cette nuit est apparemment tombé une info sur ces tensions dans le Wall Street Journal, révélant notamment la teneur des meetings entre les chefs d'équipe chapeautant ces enquêtes (impliquant 4 bureaux de terrain du FBI), les hauts cadres du FBI et les représentants du DOJ: ces derniers auraient à plusieurs reprises enjoint le FBI de lâcher l'affaire, par des commentaires implicites, ce à quoi la direction du FBI aurait demandé cash s'ils leur demandaient de tout arrêter. Comme ces conversations tendent à fuiter, et que beaucoup sont enregistrées et/ou retranscrites, la réponse du DOJ fut toujours "non, bien sûr". Mais les agents de terrain et leurs chefs d'équipes auraient entendu un tout autre son de cloche, recevant à toutes leurs étapes des injonctions informelles d'arrêter. On trouve des traces de ce genre d'échanges un peu surréalistes depuis au moins le mois de février, avec une crise particulièrement aigue en août. Le DOJ a exercé une pression continuelle, et le FBI a continué l'enquête en se tenant à des méthodes discrètes (ce n'est pas informel, illégal ou "off the books": c'est juste discret, moins invasif, et requiert moins de moyens, tout en étant exercé à la discrétion du Bureau sans avoir à suivre la tutelle du ministère): une enquête ouverte avec tous les moyens théoriquement disponibles requérant une approbation du DOJ, qui ne serait pas venue, et rendant qui plus est le Bureau partisan en ce qu'une enquête "full form" serait publique, ce qui ne peut être neutre en période électorale. Les agents en charge ont du mal à sentir un fort soutien de la part de leur direction, et voient clairement l'hostilité du DOJ: on sent plus un James Comey en train de couvrir son cul, ou de naviguer, mais très mal, entre des écueil difficiles à éviter, la situation ne lui laissant aucune option de non partisanisme de fait. Le DOJ et le FBI sont clairement en bisbille, mais la déchirure entre les échelons de terrain et la direction au FBI est nettement plus problématique. 

http://www.wsj.com/articles/laptop-may-include-thousands-of-emails-linked-to-hillary-clintons-private-server-1477854957

L'un des points intéressants semble avant tout que pas grand-monde, sinon personne, à ce stade, ne sait ce qu'il y a dans le dernier batch d'emails révélé vendredi dernier. 

Modifié le 31 octobre 2016 par Tancrède

[Kiriyama]

Dommage que Bernie Sanders ne soit plus en course. Je trouve que c'était le seul candidat intéressant qui proposait un vrai changement.