USA

[Alexis]

il y a 51 minutes, Tancrède a dit :

Trump va découvrir que diriger un pays, c'est autre chose que diriger un business limité (en taille et géographie) et très spécialisé (un domaine d'activité très spécifique), dans lequel en plus il a grandi, et pour lequel il a été élevé; rien que par sa taille et le nombre de ses champs d'action (en essence.... TOUT), mais en plus par sa position d'arbitre (de tous les types de businesses entre autres: c'est l'adulte dans la salle, face à des multitudes d'enfants souvent psychopathes), le gouvernement d'un pays, surtout le plus puissant, c'est un petit peu autre chose. (...) Si Trump pense gérer ça en faisant du WHCoS un bouc émissaire virable dès que ça va mal, il aura une Maison Blanche hautement dysfonctionnelle et improductive. 

Ça fait partie des scénarios en effet, je veux dire Trump qui se plante sur la manière de gérer le temps et la continuité de l'action, et beaucoup de désordres qui en résultent. Ce n'est pas non plus le seul.

Ce qui je veux dire avant tout, c'est précisément que les scénarios sont multiples, quoi que les premiers pas du president-elect aient commencé à dessiner depuis... euh moins d'une semaine. Il me semble d'une manière générale que tandis que les uns ont pu dessiner le portrait d'un dynamiteur qui allait tout changer tout casser - surtout pendant la campagne, pour effrayer l'électeur - les autres ont pu théoriser à partir des événements des quelques derniers jours la nécessaire mutation de Trump en un président républicain "ordinaire", enfin extra-ordinaire surtout par son alignement encore plus exacerbé sur les intérêts de la finance, des super-riches, au détriment des Américains ordinaires, ainsi que par les déceptions qu'il suscitera.

Bref, nous sommes attirés par les arguments extrêmes, Trump-le-dynamiteur et Trump-l'aligné. Ce qui est compréhensible dans une période d'incertitude - la simplicité ça attire - mais n'est pas forcément très pertinent.

Je réserve personnellement mon jugement, et je m'attends pour tout dire à des surprises dans des directions imprévisibles. Un président plus aligné que prévu, ou plus incompétent que prévu, ou plus audacieux et plus à même de forcer les tièdes à le suivre que prévu, ou plus compétent que prévu, etc etc

Position intellectuellement inconfortable. Mais mon avis la plus juste. President Trump, c'est l'histoire de la force irrésistible qui rencontre l'objet inamovible, et la question que se passe-t-il alors ? Je soupçonne avant tout que "le résultat ne sera pas simple".

D'où la question sur l'OMC et les conséquences si les Etats-Unis s'en retiraient. Question non actuelle, mais qui pourrait le devenir à un moment indéterminé d'ici 2020.

[Tancrède]

54 minutes ago, Alexis said:

Ça fait partie des scénarios en effet, je veux dire Trump qui se plante sur la manière de gérer le temps et la continuité de l'action, et beaucoup de désordres qui en résultent. Ce n'est pas non plus le seul.

Ce qui je veux dire avant tout, c'est précisément que les scénarios sont multiples, quoi que les premiers pas du president-elect aient commencé à dessiner depuis... euh moins d'une semaine. Il me semble d'une manière générale que tandis que les uns ont pu dessiner le portrait d'un dynamiteur qui allait tout changer tout casser - surtout pendant la campagne, pour effrayer l'électeur - les autres ont pu théoriser à partir des événements des quelques derniers jours la nécessaire mutation de Trump en un président républicain "ordinaire", enfin extra-ordinaire surtout par son alignement encore plus exacerbé sur les intérêts de la finance, des super-riches, au détriment des Américains ordinaires, ainsi que par les déceptions qu'il suscitera.

Bref, nous sommes attirés par les arguments extrêmes, Trump-le-dynamiteur et Trump-l'aligné. Ce qui est compréhensible dans une période d'incertitude - la simplicité ça attire - mais n'est pas forcément très pertinent.

Je réserve personnellement mon jugement, et je m'attends pour tout dire à des surprises dans des directions imprévisibles. Un président plus aligné que prévu, ou plus incompétent que prévu, ou plus audacieux et plus à même de forcer les tièdes à le suivre que prévu, ou plus compétent que prévu, etc etc

Position intellectuellement inconfortable. Mais mon avis la plus juste. President Trump, c'est l'histoire de la force irrésistible qui rencontre l'objet inamovible, et la question que se passe-t-il alors ? Je soupçonne avant tout que "le résultat ne sera pas simple".

D'où la question sur l'OMC et les conséquences si les Etats-Unis s'en retiraient. Question non actuelle, mais qui pourrait le devenir à un moment indéterminé d'ici 2020.

Je crois que Mme Placard résume bien la conclusion probable de ton analyse (je maintiens qu'Atlantis est un classique Disney, au même titre que Cuzco!):

 

Modifié le 15 novembre 2016 par Tancrède

[Fenrir]

J'ai l'impression que plus le temps passe (certes cela fait que quelques jours) mais Trump semble se normaliser et rentre dans le moule du WashSwamp !

[clem200]

Il a changé à 3H du mat le jour même de l'élection ^^

[Tancrède]

2 hours ago, Alexis said:

Ça fait partie des scénarios en effet, je veux dire Trump qui se plante sur la manière de gérer le temps et la continuité de l'action, et beaucoup de désordres qui en résultent. Ce n'est pas non plus le seul.

Ce qui je veux dire avant tout, c'est précisément que les scénarios sont multiples, quoi que les premiers pas du president-elect aient commencé à dessiner depuis... euh moins d'une semaine. Il me semble d'une manière générale que tandis que les uns ont pu dessiner le portrait d'un dynamiteur qui allait tout changer tout casser - surtout pendant la campagne, pour effrayer l'électeur - les autres ont pu théoriser à partir des événements des quelques derniers jours la nécessaire mutation de Trump en un président républicain "ordinaire", enfin extra-ordinaire surtout par son alignement encore plus exacerbé sur les intérêts de la finance, des super-riches, au détriment des Américains ordinaires, ainsi que par les déceptions qu'il suscitera.

Bref, nous sommes attirés par les arguments extrêmes, Trump-le-dynamiteur et Trump-l'aligné. Ce qui est compréhensible dans une période d'incertitude - la simplicité ça attire - mais n'est pas forcément très pertinent.

Je réserve personnellement mon jugement, et je m'attends pour tout dire à des surprises dans des directions imprévisibles. Un président plus aligné que prévu, ou plus incompétent que prévu, ou plus audacieux et plus à même de forcer les tièdes à le suivre que prévu, ou plus compétent que prévu, etc etc

Position intellectuellement inconfortable. Mais mon avis la plus juste. President Trump, c'est l'histoire de la force irrésistible qui rencontre l'objet inamovible, et la question que se passe-t-il alors ? Je soupçonne avant tout que "le résultat ne sera pas simple".

D'où la question sur l'OMC et les conséquences si les Etats-Unis s'en retiraient. Question non actuelle, mais qui pourrait le devenir à un moment indéterminé d'ici 2020.

L'un des autres trucs dans la narration dominante qui est en train d'essayer de se bâtir (quel Etat sait mieux se mentir à soi-même que les USA? On est des amateurs, à côté), c'est le niveau des attentes à l'égard de Trump: quand Obama a été élu, l'un de ses principaux problèmes a été qu'il a quasiment été présenté comme le Messie (et le diable dans la bulle conservatrice), et les attentes qui l'accompagnaient étaient du coup à cette hauteur, alors même que l'Amérique était au fond du trou. Il aurait fallu qu'il accomplisse d'authentiques miracles -et là je parle bien de trucs comme marcher sur l'eau, multiplier les pains et résorber le déficit en un an tout en accroissant les dépenses- pour tenir le rythme. 

Pour Trump, c'est encore flou, il y a concurrence des conjectures, mais si "l'alt right" semble en train de déjà annoncer un "retour de la race blanche", la mort du multiculturalisme et la guerre à outrance aux SJW, j'ai l'impression que beaucoup est fait pour essayer de rabaisser un peu les attentes du côté de Trump lui-même: il doit avoir envie de faire taire les abrutis comme Giuliani, Bolton et consorts qui annoncent toutes sortes de choses (ou bien il se sert d'eux pour créer de la peur, et ensuite nommer plus modéré et passer ainsi pour raisonnable: mais là, c'est quasiment complotiste comme raisonnement... Et Giuliani est taré, et Bolton con et extrêmiste, c'est un fait). Ce rôle d'épouvantail, calculé ou non, veut sans doute dire que ces gars ne sont même pas sur les listes. Mais la logique de rabaisser les attentes, c'est en partie ce qu'il a fait, volontairement ou non, pendant sa campagne: mettre la barre si bas que s'il arrivait à lire son prompteur sans trop d'écarts, ou à pisser sans salir ses pompes, la presse applaudissait la performance. 

Les seules conjectures que je me permets de faire tiennent à ses nominations, les déjà faites, les pressenties, et ceux chargés de remplir les postes. Sur ce dernier plan, j'ai beaucoup d'inquiétudes. Sur le premier, Bannon fait peur. 

Modifié le 15 novembre 2016 par Tancrède

[Gibbs le Cajun]

 

Et si on écouté le message d'un psychopathe sur sa vision des USA ?

 

[Fenrir]

@Tancrède: tu pourrais m'en dire plus sur Giulani? J'avais en mémoire un Rep Newyorkais donc "soft".

[metkow]

il y a une heure, Gibbs le Cajun a dit :

 

Et si on écouté le message d'un psychopathe sur sa vision des USA ?

 

Le premier film était brillant et percutant, le 2eme et 3eme sont vraiment moyens

[Gibbs le Cajun]

il y a 31 minutes, metkow a dit :

Le premier film était brillant et percutant, le 2eme et 3eme sont vraiment moyens

En fait je ne connais pas du tout ce film ni les autres , je suis juste tombé par hasard sur cette vidéo .

S'est quoi ce film ? 

[Tancrède]

9 minutes ago, Fenrir said:

@Tancrède: tu pourrais m'en dire plus sur Giulani? J'avais en mémoire un Rep Newyorkais donc "soft".

Non, c'est un ancien procureur qui a fait sa réputation dans les années 80 en allant chasser les "5 familles" de la Mafia, et dont les mandats municipaux se sont faits sous le signe d'un personnage outrancier, essayant d'être flamboyant, sans retenue, avec pour seul but de "nettoyer" NY. Il a donné dans la politique ultra-sécuritaire (le "stop and frisk", "tough on crime", "zero tolerance, "broken window policy") et la bride sur le cou à la police: le crime a beaucoup baissé sous son "régime", ce qui lui a valu une grande popularité dont on sait aujourd'hui qu'elle est en grande partie injustifiée: la grande vague de crime qui a sévi dans tout l'occident des années 60 aux années 90 a disparu pour un vaste faisceaux de raisons, et à des rythmes comparables dans tous les pays, la plupart n'ayant pas adopté une stratégie policière brutale comme aux USA et, particulièrement, comme celle de NY. Et la "renaissance" de la ville était déjà largement entamée, et a autant correspondu à l'explosion financière et immobilière qu'au grand remplacement des habitants (dehors les prolos et les classes moyennes, bienvenue les riches et les immigrants) et à une nouvelle ségrégation sociale et spatiale dans la ville (aujourd'hui très polarisée entre très riches et très pauvres), des logiques qui échappent de beaucoup le champ d'action et la durée en poste d'un maire, qui peut cependant choisir d'en accélérer certains traits, en partie pour le style (lâcher la bride aux flics pour rassurer/satisfaire son électorat particulier), et en partie pour ses bailleurs de fonds (les grands acteurs de l'immobilier et de la finance, les barons locaux dans les "five boroughs"....). Pour beaucoup de gens à NY, les mandats Giuliani, c'est beaucoup d'exclusion sociale, la place laissée aux élites, une politique sécuritaire très raciste, beaucoup de corruption à City Hall, la boboisation massive de Manhattan.... Comme pour d'autres politiciens, l'image de Giuliani a été sauvée par le 11 septembre: il était le maire en poste, et a passé des semaines en photo-ops constante sur les lieux, avec les pompiers et les flics.... Sans faire un job particulièrement bon ou mauvais, mais en donnant l'image de Superman. Ca ne l'a pas rendu hyperpopulaire, mais ça a beaucoup "grandi" son personnage. 

Giuliani lui-même, c'est un mythomane fort en gueule et prétentieux qui prend position sur tous les sujets (et leur contraire: comme Trump, il a pas peur de changer radicalement d'avis dans la même interview, tout en le niant) et qui, depuis qu'il a quitté la mairie de NY (fin 2001), est une sorte d'affairiste véreux et d'intervenant constant sur FoxNews et dans une tripotée de médias d'ultra-droite: chaque année l'a vu pousser le délire un cran plus loin, affirmant, décrétant, postillonnant, alignant les pires débilités et horreurs, multipliant les arguments sans fondement et des théories complotistes tarées dont on ne sait pas trop bien s'il les pense ou s'il se sert juste du fonctionnement des médias et de leur évolution ces 15 dernières années pour faire du fric et rester sur le devant de la scène (sans doute les deux, mais dans quelles proportions?). Extrêmiste, bête de cirque, affairiste visant toujours l'assiette au beurre, c'est un profiteur de l'écosystème de la bulle médiatique conservatrice qui ne s'embarrasse pas d'une once de vérité, de self control ou de décence. S'il a un temps eu des positions progressistes sur les droits des gays (il a une réputation d'être un travesti, mais c'est uniquement pour une photo dans une soirée) et l'avortement, il y a renoncé sans y réfléchir à deux fois sitôt qu'il s'est plus impliqué dans la bulle conservatrice et la politique républicaine nationale, devenant plus rigoriste que torquemada dans son discours (ce qui, comme bien souvent, n'est qu'une posture, surtout vu sa vie personnelle agitée). Comme certains autres agités (dont John Bolton, l'autre taré néocon en train de poser dans les médias en décrétant qu'il sera dans le prochain cabinet), il soutient encore aujourd'hui l'invasion de l'Irak et son bienfondé, vante la façon dont la guerre a été menée, et en prône plus. 

[Fenrir]

Ah ouai... Dire que je craignais Bolton...

[Shorr kan]

 

Révélation

                     

                                                         

 

 

 

[Boule75]

il y a 19 minutes, Fenrir a dit :

Ah ouai... Dire que je craignais Bolton...

Et quand tu penses que les même ont réussi à imposer l'idée que Clinton était la plus à craindre....

[Tancrède]

14 minutes ago, Fenrir said:

Ah ouai... Dire que je craignais Bolton...

Ah, mais tu peux aussi. Cependant, on peut estimer le fait que ces deux-là la ramènent si fort dans les médias, avec tellement de hauteur et de prétention, qu'ils ne sont pas vraiment sur les rangs des gens vraiment considérés pour les top jobs. Giuliani estimait assuré, il y a quelques jours, qu'il serait à la Justice, et décrète maintenant depuis hier qu'il sera Secrétaire d'Etat et qu'il veut ce poste et qu'il y sera le meilleur et qu'il va botter des culs partout..... Ce qui le met évidemment avec Moustache Bolton qui affirme depuis une semaine que ce poste lui est réservé de toute éternité et qu'il va montrer ce qu'est l'Amérique à toutes ces pédales du monde entier. 

Si Giuliani a été une fidèle chealeader de Trump en out-Trumpant le Donald dans le style (faut le faire), Bolton s'est découvert Trumpiste mercredi 9 au matin, et claironne depuis. Mais dans ces choses généralement sérieuses -et assumons pour l'instant que Trump va l'être sur de tels sujets-, c'est ceux qui causent le plus et le plus fort qui en savent le moins, ceux qui affirment le plus savoir quelle est la liste et où ils sont dessus.... Qui ne sont pas sur la dite liste. Giuliani va continuer à être le clown attitré de la sphère médiatique de droite, et Bolton le taré qui s'incruste dans les débats de politique étrangère tout en poursuivant ses douteuses affaires d'intermédiation, notamment avec beaucoup de puissances moyen-orientales que par ailleurs il condamne fermement en discours. 

[Marcus]

Un détail révélateur sur le  niveau de Rudy Giuliani : lors d’un congrès Républicain pour la campagne de  Trump, il a affirmé que c’était seulement sous Obama qu’il y avait eu des attentats par des musulmans aux USA.

Et l’attentat le 9/11 à New York, c’était quoi ?

Et qui était président à cette époque ?

[Tancrède]

J'oubliais.... Pour vous rassurer: aux côtés de Moustache Bolton et MadGiuGiu, on a aussi Sarah Palin qui s'agite de nouveau dans les médias (pour le portefeuille de l'Energie?) et dont le nom circule, Newt Gingrich (qui, comme Giulini, n'a fait que devenir plus taré et rapace depuis qu'il a été sorti de toute activité dans le GOP) et Michael Flynn, l'ex-général maniaco-dépressif aux idées complotistes et..... Originales. 

Ca va? Vos peurs sont apaisées? Tout va bien dans le meilleur des m..... OH MY GOD! WE'RE ALL GONNA DIIIIIIIEEEEEE!!!!!! 

Modifié le 15 novembre 2016 par Tancrède

[Ciders]

Anti-système, tu perds ton sang froid !

[ascromis]

il y a 4 minutes, Ciders a dit :

Anti-système, tu perds ton sang froid !

Anti-social plutôt !! 

[Ciders]

il y a 2 minutes, ascromis a dit :

Anti-social plutôt !! 

Je connais la chanson. Mais anti-système allait mieux avec le programme du candidat Trump.

[Alexis]

il y a 55 minutes, Tancrède a dit :

Ca va? Vos peurs sont apaisées? Tout va bien dans le meilleur des m..... OH MY GOD! WE'RE ALL GONNA DIIIIIIIEEEEEE!!!!!! 

Meuh non voyons 

A ce sujet, le débat ci-après sur les suites de l'élection de Trump entre Eric Zemmour et Alain Minc - je précise que je ne fais la promotion ni ne suis d'accord sur tout avec aucun des deux - inclut une remarque tout de même judicieuse.

C'est au temps 1'42'' et c'est l'Alain qui l'a dit

Ma seule différence, c'est quand il dit "Dieu merci !". Je me considère comme gaulliste, mais bon je n'irai pas jusqu'à appeler le Général "Dieu" 

[amarito]

Je sais bien que je n'ai pas été un exemple de modération et d'impartialité dans ce fil, mais j'invite la plupart d'entre vous à plus de réflexion et de modestie. Tout ce que le monde compte de figures prestigieuses s'est massivement égaré. On ne parle pas d'un truc insignifiant, toutes les blagues et les moqueries du monde n'ont pas empeché Trump d'accéder à la plus puissante fonction du monde.   

Le monde entier est en train de réévaluer sa perception et ses prévisions, cela prendra des semaines voire des années mais l'ordre mondial est en train de changer de facon radicale. On peut ré(agir) de facon convaincue voire militante, mais l'intéret ICI pour nous est de comprendre et d'analyser. 

[Alexis]

@amarito Nan, l'intérêt c'est d'en profiter pour sortir des vannes et rappeler des références cu-culturelles diverses et variées.

So this is the end...

 

 

 

Bon je charrie c'est vrai. En fait tu as raison.

Mais il me semble que modulo les apartés et autres blagues - qu'on peut toujours négliger si on les trouve creuses ou pas drôles - c'est précisément de l'analyse que nous essayons collectivement de faire.

Et la modestie est de saison, c'est vrai.

 

[amarito]

@Alexis Ha tu veux balancer de la vanne, mais ca fait longtemps qu'on n'est plus à la page en France. La fameuse "alt-right" personnalisée par le sulfureux Bannon/Breitbart nommé "chief strategist" à la MB revendique une partie du succès de Trump grace à une forme très avancée de psy-ops : le "memetic warfare" cher aux trolls de l'internet (reddit et 4chan)  et capable de détruire tous les "narratives" les plus élaborés.

 

 

[amarito]

 

SERIEUSEMENT :

- On doit questionner notre confiance aveugle dans les medias et les experts. Même si Trump avait perdu il aurait tout de même arraché l'investiture des R et rassemblé plusieurs dizaines de millions d'électeurs. Ignorer ces faits équivaut à croire que la méga-crise financière de 2008 était la seule faute de Lehman Brothers. 

- On doit notamment mettre en doute le tableau très grossier qui a été fait de sa candidature. Il est peut etre vulgaire, mais il est loin d'etre con et sa candidature etait très en phase avec l'"air du temps". Pour des gens qui ont de la perspective historique, élire les pourris Clinton ne devrait etre que marginalement supérieur au populiste Clinton. C'est un conservateur en ce sens qu'il n'adhère pas au dogme devenu universel du globalisme éco-socio-politique. J'ai envie de dire "WOW", quelle audace... Il n'en faut pas beaucoup pour provoquer... Il n'a évidemment rien d'un nazi, ni les femmes, ni les minorités ne seront pourchassées. Il n'y a pas 60 millions de membres du KKK (non salariés au FBI).

- Il en va de même des orientations en politique étrangère. Moscou l'a certainement aidé, mais de là à l'accuser d'etre une marionnette ou un agent de Poutine... Rendez nous les théories d'inside job du 9-11 c'est plus crédible. Le rasoir d'Occam offre une explication plus simple et rationnelle, LES OCCIDENTAUX ne sont PAS D'ACCORD avec la politique étrangère menée au Moyen-Orient qui n'a été que destructrice et génératrice d'extremises totalement destabilisateurs là-bas et ICI (à travers du terrorisme et des vagues de migrants).

- En ce qui concerne les questions économiques. La crise systémique de 2008 a vu l'arrivée d'un président populaire et consensuel, soutenu totalement par les acteurs centraux de la finance (voir les révélations de Wikileaks sur Citibank décidant du cabinet présidentiel). En 72h, Trump a réussi à faire ce que les banques centrales du monde n'arrivaient pas à faire depuis plusieurs mois, en redressant les taux d'intérêts et avec la persepective que le travail rapporte plus que le capital... Paul Krugman, prix nobel d'éco néo-keynesien qui trouvait que Obama n'avait pas assez fait de déficit après le choc déflationniste de 2008, trouve maintenant que Trump n'est pas sérieux de faire de la relance fiscale radicale à hauteurs de milliers de milliards... Le monde à l'envers !!! Là aussi une redistribution majeure des parts du gateau de l'économie mondiale va se jouer. Il est totalement illusoire de croire qu'on a une idée de ce qui va se jouer, mais une chose est sure: Trump veut redistribuer les cartes. Vu ce que leur proposait Clinton, "more of the same", les électeurs américains ont d'après moi agi de facon rationnelle.

Tout ce que nous pouvons souhaiter pour eux et pour le reste du monde c'est qu'ils réussissent. Il sera confronté à ses propres limites et aux limites que lui imposent le système washingtonien. Mais là encore, je ne trouve pas très sérieux d'annoncer ce qu'il va se passer dans les prochains mois.

C'est L'INCERTITUDE, mais ce n'est pas grave on va y arriver tous inchallah 

[g4lly]

11 minutes ago, amarito said:

On doit questionner notre confiance aveugle dans les medias et les experts

Tu pourrais avoir une certaine confiance dans les "médias" et les experts si c'était toi le client ... malheureusement pour toi ce n'est pas le cas