USA

[zx]

 

La Ligue arabe "très préoccupée" par les décrets de Trump

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/01/29/97001-20170129FILWWW00132-la-ligue-arabe-tres-preoccupee-par-les-decrets-de-trump.php

 

La Maison-Blanche intraitable sur l'application du décret Trump

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/01/29/97001-20170129FILWWW00107-la-maison-blanche-intraitable-sur-l-application-du-decret-trump.php

VIDÉO - Pour l'Iran, le décret Trump sur l'immigration est un "cadeau pour les extrémistes

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/01/29/97001-20170129FILWWW00048-pour-l-iran-le-decret-trump-sur-l-immigration-est-un-cadeau-pour-les-extremistes.php

[Baba1]

"Les dirigeants de l'armée américaine ont un mois pour proposer au nouveau président, un ensemble de mesures visant à vaincre le groupe terroriste djihadiste. Celui-ci contrôle notamment des territoires dans la zone de guerre irako-syrienne."

https://francais.rt.com/international/33155-destruction-daesh-trump-donne-30-jours-trump

http://www.lemonde.fr/donald-trump/article/2017/01/29/donald-trump-attend-un-plan-pour-vaincre-l-ei-d-ici-un-mois_5070788_4853715.html

[Boule75]

Il y a 5 heures, zx a dit :

La Maison-Blanche intraitable sur l'application du décret Trump

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/01/29/97001-20170129FILWWW00107-la-maison-blanche-intraitable-sur-l-application-du-decret-trump.php

Il semble qu'il soit déjà moins intraitable ce soir, la nuit porte conseil Boris Johnson aurait décroché son téléphone : "Dis donc Donald, tu pousses là ! L'exclusion des gueux, je veux bien, ça me fait toujours rire, mais les citoyens britanniques nés en Iran ou bénéficiant de la double nationalité, là, franchement... Vous avez fumé ou quoi ? On a même un député concerné !"

Plus sérieusement, l'executive order était si mal fichu que la Maison Blanche est à fond sur la défensive. Au fur et à mesure de la journée, les porteurs de green cards ne sont plus concernés (d'après Priebus), ni les canadiens bi-nationaux pour peu qu'ils n'empruntent pas des vols directs depuis les 7 pays concernés, puis les britanniques bi-nationaux dans les mêmes conditions, un juge a fait surseoir à plusieurs expulsions, etc...

Les manifestations se sont multipliées aux US même et, ce soir, ce sont plusieurs poids lourds républicains qui rentrent dans le lard du Trump (McCain, Bob Corker. Lindsey Graham...).

Résumé sur la page du Telegraph.

[Tancrède]

57 minutes ago, Boule75 said:

Il semble qu'il soit déjà moins intraitable ce soir, la nuit porte conseil Boris Johnson aurait décroché son téléphone : "Dis donc Donald, tu pousses là ! L'exclusion des gueux, je veux bien, ça me fait toujours rire, mais les citoyens britanniques nés en Iran ou bénéficiant de la double nationalité, là, franchement... Vous avez fumé ou quoi ? On a même un député concerné !"

Plus sérieusement, l'executive order était si mal fichu que la Maison Blanche est à fond sur la défensive. Au fur et à mesure de la journée, les porteurs de green cards ne sont plus concernés (d'après Priebus), ni les canadiens bi-nationaux pour peu qu'ils n'empruntent pas des vols directs depuis les 7 pays concernés, puis les britanniques bi-nationaux dans les mêmes conditions, un juge a fait surseoir à plusieurs expulsions, etc...

Les manifestations se sont multipliées aux US même et, ce soir, ce sont plusieurs poids lourds républicains qui rentrent dans le lard du Trump (McCain, Bob Corker. Lindsey Graham...).

Résumé sur la page du Telegraph.

J'adore l'insistance si "spontanée" des médias à indiquer que pas un terroriste ayant sévi aux USA ne venait des pays ainsi mis à l'index, tandis que ceux d'où venaient les dits terroristes depuis le 11 septembre sont exemptés.... Et sont aussi des pays où le groupe Trump (et les USA, ont va dire) a des intérêts.... 

[Pseudonyme]

2 hours ago, Tancrède said:

Et sont aussi des pays où le groupe Trump (et les USA, ont va dire) a des intérêts.... 

Il a repris une liste établie par l'administration Obama, probablement pas grand chose à voir avec le groupe Trump.

De plus le groupe Trump ne va évidement pas avoir d'intérêt dans les pays de la liste car ce sont tous des pays déstabilisés où très peu se risquent à investir (l'Iran est différent mais avec les sanctions très dur d'y investir), en revanche peu étonnant qu'il ait des intérêts dans les pays riches et "stables" de la région où l’hôtellerie de luxe s'est particulièrement vite développée depuis 2 décennies.

Cela dit très mauvais décret... d'ailleurs je ne comprends pas vraiment pourquoi il a été appliqué aussi brusquement, sans prévenir, foutant plus le bordel qu'autre chose. Une chose est sure, cela fait beaucoup de bruit, de ce coté là c'est gagné, mais par contre même du coté des pro-Trump cela ne fait pas l'unanimité, résultat : une grande majorité de la population est contre ce décret. Si je ne me trompe pas cela ne durera en plus que 90 jours donc quel intérêt ? Technique de négociation dure avec première position extrême ? (j'ai l'impression que c'est quelque chose que Trump apprécie, pas sur que ce soit approprié pour diriger un pays...)

Autre sujet : selon la Maison Blanche l'Arabie Saoudite va soutenir l'établissement de zones sures en Syrie et Yémen (Trump a souvent dit que les pays riches du Moyen-Orient devraient payer pour de telles zones afin d'héberger les populations déplacées). Pas de détails. L'Arabie Saoudite va aussi aider dans le combat contre l'EI Sans surprise ils sont d'accords : l'Iran c'est très très mal. Le Prince d'Abu Dhabi serait aussi de la partie pour les zones sures. Étant données qu'elles seront (en théorie...) au Yémen et en Syrie il aurait peut être fallut demander l'avis de ces pays-là en premier ?
http://www.reuters.com/article/us-usa-trump-saudi-idUSKBN15D14L

[g4lly]

16 minutes ago, Pseudonyme said:

Étant données qu'elles seront (en théorie...) au Yémen et en Syrie il aurait peut être fallut demander l'avis de ces pays-là en premier ?

C'est le souverainisme globalisé ...

... les USA sont souverains partout ou ça leur chante ... et si t'es pas content Donald t'envoie ses gros bras qui vont couler du ciment dans tes chiottes

[Ciders]

Il y a 1 heure, Pseudonyme a dit :

Il a repris une liste établie par l'administration Obama, probablement pas grand chose à voir avec le groupe Trump.

Il n'était pas censé faire tout mieux qu'Obama, cet infâme sponsor et créateur du terrorisme islamiste ?

Il y a 1 heure, Pseudonyme a dit :

Cela dit très mauvais décret... d'ailleurs je ne comprends pas vraiment pourquoi il a été appliqué aussi brusquement, sans prévenir, foutant plus le bordel qu'autre chose. Une chose est sure, cela fait beaucoup de bruit, de ce coté là c'est gagné, mais par contre même du coté des pro-Trump cela ne fait pas l'unanimité, résultat : une grande majorité de la population est contre ce décret. Si je ne me trompe pas cela ne durera en plus que 90 jours donc quel intérêt ? Technique de négociation dure avec première position extrême ? (j'ai l'impression que c'est quelque chose que Trump apprécie, pas sur que ce soit approprié pour diriger un pays...)

Donner des gages à la fraction de son électorat qui braille le plus et éventuellement embêter les autres pays ?

[seb24]

Il y a 3 heures, Pseudonyme a dit :

Il a repris une liste établie par l'administration Obama, probablement pas grand chose à voir avec le groupe Trump.

A bon ? Une source ? Ou on essaye de faire porter le chapeaux a ceux qui sont partis ?

Il y a 3 heures, Pseudonyme a dit :

Cela dit très mauvais décret... d'ailleurs je ne comprends pas vraiment pourquoi il a été appliqué aussi brusquement, sans prévenir, foutant plus le bordel qu'autre chose. Une chose est sure, cela fait beaucoup de bruit, de ce coté là c'est gagné, mais par contre même du coté des pro-Trump cela ne fait pas l'unanimité, résultat : une grande majorité de la population est contre ce décret. Si je ne me trompe pas cela ne durera en plus que 90 jours donc quel intérêt ? Technique de négociation dure avec première position extrême ? (j'ai l'impression que c'est quelque chose que Trump apprécie, pas sur que ce soit approprié pour diriger un pays...)

Ca ressemble plus a la technique du: J'ai aucune idée de ce que je fais mais faut bien communiquer et montrer qu'on travail. Tout ce qu'il a fait jusque la a eu, et va avoir des effets négatifs sans aucun gain pour Trump pour de futur négociations.

[Pseudonyme]

1 hour ago, seb24 said:

A bon ? Une source ? Ou on essaye de faire porter le chapeaux a ceux qui sont partis ?

http://blogs.wsj.com/washwire/2017/01/27/text-of-trump-executive-order-on-barring-refugees/

Voici le décret, tu noteras qu'il n'y a de référence directe qu'à la Syrie, pour le reste on fait référence à une loi précédente (l'administration Obama avait décidé d'exclure ces pays d'un programme d'exemption de visa https://www.cbp.gov/travel/international-visitors/visa-waiver-program/visa-waiver-program-improvement-and-terrorist-travel-prevention-act-faq).
Je ne pense pas qu'il s'agisse de faire porter le chapeau aux autres, c'est juste que confrontés à la même réalité ils arrivent aux même conclusions ( = on ne touche pas à l'Arabie Saoudite...) et peut être que faire référence à une loi existante simplifie aussi les choses d'un point de vue légal ?

[Fenrir]

il y a 1 minute, Pseudonyme a dit :

http://blogs.wsj.com/washwire/2017/01/27/text-of-trump-executive-order-on-barring-refugees/

Voici le décret, tu noteras qu'il n'y a de référence directe qu'à la Syrie, pour le reste on fait référence à une loi précédente (l'administration Obama avait décidé d'exclure ces pays d'un programme d'exemption de visa https://www.cbp.gov/travel/international-visitors/visa-waiver-program/visa-waiver-program-improvement-and-terrorist-travel-prevention-act-faq).
Je ne pense pas qu'il s'agisse de faire porter le chapeau aux autres, c'est juste que confrontés à la même réalité ils arrivent aux même conclusions ( = on ne touche pas à l'Arabie Saoudite...) et peut être que faire référence à une loi existante simplifie aussi les choses d'un point de vue légal ?

Oui mais Trump avait promis de pas faire de compromis, de tuer le terrorisme etc.. De pas de refaire les erreurs de Barack HUSSEIN Obama, ce Kenyan même pas né sur le sol américain et qui a armé les djihadistes.

Et au final: photocopie du projet précédent, l'Iran cette base arrière célèbre de AQ et ISIS comme tout bon expert de Breibart te le soutiendra.

Je suis parti en guerre sur Twitter contre les enflures ayant publiés les photos du Bataclan ensanglanté pour vanter Super Trump qui lui fera pas le lâche comme ces cowards de frenchies.

[Pseudonyme]

6 minutes ago, Fenrir said:

Oui mais Trump avait promis de pas faire de compromis

Attention à ce que tu souhaites, il pourrait y avoir des mesures bien pires en cas d'attentat islamiste aux États-Unis. Et pour ce qui est d'éradiquer le terrorisme il va falloir attendre un peu pour voir ce qu'ils ont concocté pour la Syrie et l'Irak, ça dépendra de qui aura le dernier mot mais ça risque de pas être tendre.

[Fenrir]

Quand un Erik Prince intègre le petit cercle des conseillers officieux de Trump, que les pontes militaires/rens sont écartées : je me demande si il va pas y avoir un "business" sur ISIS durant 4 ans pour assurer la réélection de Donald et de permettre à pas mal de monde de s'en mettre plein les fouilles.

[Alexis]

il y a une heure, Fenrir a dit :

Je suis parti en guerre sur Twitter contre les enflures ayant publiés les photos du Bataclan ensanglanté pour vanter Super Trump qui lui fera pas le lâche comme ces cowards de frenchies.

Utiliser les victimes est scandaleux, je pense qu'on en sera tous d'accord.

Cela dit, ce n'est pas ça la guerre. 

[Fenrir]

il y a 2 minutes, Alexis a dit :

Utiliser les victimes est scandaleux, je pense qu'on en sera tous d'accord.

Cela dit, ce n'est pas ça la guerre. 

J'ai exagéré certes mais j'étais vert (kakis), conchier sur les victimes et nos soldats morts en OPEX cela me met en rogne.

[Alexis]

il y a 4 minutes, Fenrir a dit :

J'ai exagéré certes mais j'étais vert (kakis), conchier sur les victimes et nos soldats morts en OPEX cela me met en rogne.

Hmmm à chercher un peu on trouve facilement le tweet publié par l'acteur James Woods, puis supprimé devant les réactions, où il moquait l'opposition du gouvernement français à l'interdiction d'immigration contre 7 pays, en joignant une photo de victimes du Bataclan.

Ce lien vers un article de l'Express donne quelques détails. Il y a une photo dans l'article, mais elle est totalement floutée, seul le commentaire de l'ineffable James Woods est lisible.

La colère est compréhensible... 

[Fenrir]

Il a retweeté après puis les fanboys ont fait de même.. AJ a publié un bon billet en réaction aujourd'hui. À lire.

[seb24]

Il y a 2 heures, Pseudonyme a dit :

http://blogs.wsj.com/washwire/2017/01/27/text-of-trump-executive-order-on-barring-refugees/

Voici le décret, tu noteras qu'il n'y a de référence directe qu'à la Syrie, pour le reste on fait référence à une loi précédente (l'administration Obama avait décidé d'exclure ces pays d'un programme d'exemption de visa https://www.cbp.gov/travel/international-visitors/visa-waiver-program/visa-waiver-program-improvement-and-terrorist-travel-prevention-act-faq).
Je ne pense pas qu'il s'agisse de faire porter le chapeau aux autres, c'est juste que confrontés à la même réalité ils arrivent aux même conclusions ( = on ne touche pas à l'Arabie Saoudite...) et peut être que faire référence à une loi existante simplifie aussi les choses d'un point de vue légal ?

Oh ok. Merci, j'ai pas accès au wsj mais il ya le même sur CNN:

http://edition.cnn.com/2017/01/28/politics/text-of-trump-executive-order-nation-ban-refugees/

[Tancrède]

7 hours ago, Pseudonyme said:

Il a repris une liste établie par l'administration Obama, probablement pas grand chose à voir avec le groupe Trump.

De plus le groupe Trump ne va évidement pas avoir d'intérêt dans les pays de la liste car ce sont tous des pays déstabilisés où très peu se risquent à investir (l'Iran est différent mais avec les sanctions très dur d'y investir), en revanche peu étonnant qu'il ait des intérêts dans les pays riches et "stables" de la région où l’hôtellerie de luxe s'est particulièrement vite développée depuis 2 décennies.

J'entends bien: je pointais mon amusement quand à la grande coordination, et à la forte insistance, des médias, pour pointer la chose. 

 

Dans l'ensemble, la méthode Trum pour l'instant me fait l'effet d'un improbable mélange d'incompétence, de pulsions autoritaires (caprice, culture personnelle du pouvoir, montrer qui est le boss....), d'une envie de tester "l'opposition" (au sens le plus général) et la population, et enfin de l'envie de faire un splash (pour se démarquer, pour distraire, occuper l'attention). Le tout s'enrichissant d'une capacité à reculer immédiatement et retirer les dispositifs introduits à grand bruit: le volume de mesures et contre-mesures, d'avancées et reculades, de différentiel de publicité (ce qui fait qu'on sait ce qui est la loi) entre certains choix, mais aussi entre les ordres et leurs contre-ordres quand ils arrivent, risque rapidement de devenir énorme à ce rythme. A l'arrivée, si Trump continue ainsi, on va arriver à une situation exemplaire de "ordre et contre-ordre égalent désordre. 

 

[Boule75]

Il y a 2 heures, Tancrède a dit :

situation exemplaire de "ordre et contre-ordre égalent désordre. 

D'ailleurs Boris Johnson, qui annonçait dès hier soir l'exemption des bi-nationaux britaniques du mécanisme d'intediction de territoire US, est contredit ce matin par l'ambassade des USA à Londres, elle-même apparemment contredite officieusement par certains officiels de Washington.

Edit : deux autres titres accolés à la Une (web) du  Washington Post :

Questions multiply about Bannon’s role in administration
et
Unnamed White House official on travel ban: ‘It really is a massive success story’

Vous en faites ce que vous voulez, n'est-ce pas...

Modifié le 30 janvier 2017 par Boule75

[Dino]

Déclaration assez hallucinante du gouverneur de Washington. Déclarer que son président est un ennemi de son pays n'est pas anodin. J'ai de plus en plus peur que des troubles très graves n'interviennent rapidement dans ce pays et que la dictature ou la guerre civile n’emporte ce pays de façon plus rapide qu'on le pense.
 

 

[Akhilleus]

Je vous résume les sentiments des pro trumpistes : s'en fout c'est temporaire et de toute façon les green carders ne sont pas des citoyens ......

Je me dis que c'est le bon moment pour l'EI de s'en prendre à l'Amérique. La situation est tellement tendue à l'intérieur qu'effectivement le pays peut se déchirer très facilement (mais je ne crois pas à la guerre civile).

[Tancrède]

30 minutes ago, Akhilleus said:

Je vous résume les sentiments des pro trumpistes : s'en fout c'est temporaire et de toute façon les green carders ne sont pas des citoyens ......

Je me dis que c'est le bon moment pour l'EI de s'en prendre à l'Amérique. La situation est tellement tendue à l'intérieur qu'effectivement le pays peut se déchirer très facilement (mais je ne crois pas à la guerre civile).

Les ricains sont en moyenne en bien trop mauvaise santé, et beaucoup trop flemmards (hors de leurs heures de travail) pour faire la révolution: c'est un sport de jeunes actifs. 

Qui plus est, si guerre civile il y avait, ça irait vite: l'essentiel des flingues, surtout les plus méchants, se trouve très nettement sur un seul côté de la barrière politique, tout comme l'envie de les utiliser. Et sin les gardes nationales, voire les armées, voulaient s'en mêler, ben.... Y'a pas photo sur la couleur politique moyenne de la troupe, surtout dans l'Army et les Marines (les troupes au sol.... Avec en plus l'Air Force qui est TRES marquée à droite), dont la majorité des effectifs (c'est encore plus vrai pour ce qui concerne la troupe, par rapport aux officiers) vient d'un nombre très réduit d'Etats.... Tous rouges (vieux sud). 

Nan, si guerre civile il devait y avoir, les démocrates seraient mal barrés.... Pire encore que dans les années 1860, même si pour d'autres raisons. 

 

Sinon, un truc potentiellement plus dérangeant: les remaniements du NSC semblent très partiellement dictés par les préférences de Flynn en matière d'organisation du travail, et plus guidés par un certain niveau de revanchisme, sous couvert de "rationalisation". Les trumpistes ont argué qu'il s'agissait de faire mieux avec moins, mais le "sureffectif" de l'organisme sous Obama avait été largement réduit par Susan Rice, et n'était de toute façon aucunement anormal dans l'histoire de l'institution.... Et il semble déjà que Flynn ait restaffé à la même hauteur, mais avec que des newbees: entre les départs volontaires, les départs "normaux" des appointés politiques et les rotations d'effectifs venant de grandes agences, c'est réellement un nouveau NSC partant de quasiment zéro qui se met en place, sans transmission de mémoire institutionnelle, et sans continuité dans la gestion des affaires courantes, ce qui, dans un tel domaine, est plus que problématique et dangereux: l'expertise collective (et une bonne partie de l'individuelle) est de faite ramenée à bas niveau, l'organisation du travail va devoir se construire (processus lent, dans un environnement où la rapidité est demandée, de même que l'aptitude à traiter de la haute complexité), et il n'y a aucune dynamique, habitude ou routine en place dans la hiérarchie (à chaque échelon: équipes de travail, bureaux, services....). Qui plus est, deux des personnages clés ne sont plus membres permanents du conseil (DNI et Chef d'EM des armées: de fait, les agences de rens sont rétrogradées dans le processus de décision pour la sécurité nationale), ce qui sent essentiellement la revanche de Flynn; et un idéologue les remplace, dont on sent bien qu'il est derrière la réunion des services "Europe" et "Russie" en un seul, ce qui souligne les craintes qu'on a déjà pu évoquer ici. Là-dessus, l'essentiel du staff du Département d'Etat a été viré ou contraint à la démission, alors même qu'un nombre anormalement élevé de ces gens avaient démissionné; et là on parle pas d'appointés politiques, mais de diplomates de carrière, de pros de ce service (sa mémoire et son savoir-faire dans la négo, l'expertise de régions, le management de l'organisation....) censés n'être pas affectés par les changements de patrons. 

Dans ce panorama, la polémique de ce WE sur le "muslim ban" arrive, et l'incompétence pourrait n'être pas seule à blâmer: le document lui-même était, selon les experts l'ayant lu, d'un niveau atterrant tant il s'affranchissait de la loi, mais surtout de la complexité des problématiques fondamentales et problèmes pratiques induits, si bien que certains se demandent s'il n'y a pas eu volonté de foutre le bordel exprès. Et surtout, la plupart des personnages-clés de l'administration (pour l'essentiel apolitiques) qui auraient du se fader l'immense tâche de rendre cet "executive order" applicable en pratique (au Département d'Etat, à l'Intérieur, au DHS....) ont été virés moins de deux jours avant la signature. On aurait voulu créer du chaos qu'on n'aurait pas procédé autrement, surtout en plus quand Banon prend plus de place sur ces sujets, lui qui est là pour se préoccuper de structurer et booster une "faction Trump" dans le GOP, et d'organiser un électorat propre au patron, en visant les sondages et la réélection, en plus du soutien dont le nouveau président a besoin (et qu'il a peu pour l'instant, et surtout pas de manière politiquement efficace). Plus largement, et c'est plus spécieux évidemment, on voudrait créer encore plus d'antagonisme avec le monde musulman qu'on ne procèderait pas autrement, soit ajouter des ingrédients, surtout des épices fortes, pour provoquer de nouveaux attentats (et créer les conditions pour imposer un "gouvernement par la peur"?). 

Modifié le 30 janvier 2017 par Tancrède

[Eau tarie]

Un coup d'état quand tu as été élu c'est une drôle de terminologie.

Ce serait pas plutôt une mise en place d'un état totalitaire qui est craint ?

[Lezard-vert]

il y a 1 minute, Eau tarie a dit :

Un coup d'état quand tu as été élu c'est une drôle de terminologie.

Ce serait pas plutôt une mise en place d'un état totalitaire qui est craint ?

c'est aussi un coup d'état.

et l'inverse n'est plus possible ? la mise à l'ecart de Trump ou sa mise hors d'état de nuire plus ?

[Ciders]

Je pense surtout qu'à force de mettre des incompétents aux postes à responsabilités et de pousser implicitement les tauliers à la porte, l'administration américaine nouvelle génération va vraiment devenir inefficace.

Petite nouvelle en passant, Wall Street commence à se retourner. L'effet Trump aurait déjà cessé de faire effet ?