USA

[rogue0]

Il y a 4 heures, zx a dit :

Trump a nommé le nouveau conseiller à la sécurité nationale

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2017/02/20/97001-20170220FILWWW00325-trump-a-nomme-le-nouveau-conseiller-a-la-securite-nationale.php

Merci pour un post factuel et constructif...

• Et si on reléguait les polémiques sur les dernières Trumperies du moment sur un fil dédié ?
  Plutôt que de laisser ce brouillage masquer la vraie situation des USA, ainsi que les modifications institutionnelles discrètement en cours (merci @Tancrède pour la chronique).
   
• Pour le nouveau NSA, j'avoue que je suis un peu surpris.
  Les précédents candidats semblent avoir claqué la porte car ils n'avaient pas envie de servir de caution/alibi/prête-nom sans pouvoir pour l'actuel National Security Council Bannon.
  Or ce nom m'est familier :
  C'est un tacticien réputé ("héro" de la guerre d'Irak de 1991, qui a engagé les irakiens à 1 contre 9 sans soutien aérien).
  Il est aussi connu pour avoir une grande gueule et n'a pas l'air foncièrement tendre avec l'Ours russe (l'année dernière, il avait éreinté l'impréparation de l'US Army au combat en simulant l'écrasement des Pays Baltes en quelques heures malgré le soutien de l'OTAN).
  Je n'ai aucune idée de ses qualités sur la géopolitique ou des relations internationales
  
  Bref, mon avis rapide, serait  :
  • qu'il serait un gage envers les républicains "classiques" anti-russes (et Bannon pense pouvoir se passer de ses services)
  • soit que l'équipe Trump a réduit ses ambitions sur le rapprochement avec la Russie.
     

[alpacks]

Il y a 7 heures, rogue0 a dit :

Merci pour un post factuel et constructif...

• Et si on reléguait les polémiques sur les dernières Trumperies du moment sur un fil dédié ?
  Plutôt que de laisser ce brouillage masquer la vraie situation des USA, ainsi que les modifications institutionnelles discrètement en cours (merci @Tancrède pour la chronique).
   
• Pour le nouveau NSA, j'avoue que je suis un peu surpris.
  Les précédents candidats semblent avoir claqué la porte car ils n'avaient pas envie de servir de caution/alibi/prête-nom sans pouvoir pour l'actuel National Security Council Bannon.
  Or ce nom m'est familier :
  C'est un tacticien réputé ("héro" de la guerre d'Irak de 1991, qui a engagé les irakiens à 1 contre 9 sans soutien aérien).
  Il est aussi connu pour avoir une grande gueule et n'a pas l'air foncièrement tendre avec l'Ours russe (l'année dernière, il avait éreinté l'impréparation de l'US Army au combat en simulant l'écrasement des Pays Baltes en quelques heures malgré le soutien de l'OTAN).
  Je n'ai aucune idée de ses qualités sur la géopolitique ou des relations internationales
  
  Bref, mon avis rapide, serait  :
  • qu'il serait un gage envers les républicains "classiques" anti-russes (et Bannon pense pouvoir se passer de ses services)
  • soit que l'équipe Trump a réduit ses ambitions sur le rapprochement avec la Russie.
     

 

    Bah pour Trump c'est logique, autant la Russie était une aide bien pratique pour enliser le débat médiatique de la présendielle sous des monceaux de merde ...

  Autant maintenant que Trump est au pouvoir : La relation avec la Russie est telle qu'il n'a pas d'autres choix que de revenir aux dures réalités ... C'est un ennemi stratégique qui s'agite beaucoup, beaucoup ces dernières années ...

    Et encore une nouvelle confirmation que les USA ont bel & bien eu une stratégie de recul en Europe et non d'aller emmerder les russes a leurs frontières comme on cherche un peu trop a nous faire croire dans le spamming médiatique permanent de la Russie de Poutine ...

    Alors que vu d'ici, tout ce qu'on observe c'est que les russes montent des opérations de destabilisation chez ses voisins depuis qu'ils avaient a nouveau du "cash" permettant de financer leurs "investissements" maffieux chez les voisins sous forme de séparatisme pro-russe qui ne s'embarasse même pas de revendiquer la création d'entités politiques les représentants rien car ces séparatistes se battent juste pour la promesse de belles places dans le système oligarque régional qui suivra après : Arrêtons d'être dupe ...

    La Russie serait une "super économie" comme les USA ont pourrait limite y croire qu'il existe un véritable séparatisme de retour "a l'empire" russe, qu'il soit tsariste ou bolchevique ça leur importe peu, il n'y a pas d'affrontement politique ... Il n'y a qu'un affrontement pour l'installation d'une économie maffieuse, horizontale et chapeautée par les pontes de la région qui seront ceux qui ont pris le pouvoir régional au nom de ... L'Ukraine ce n'est pas comme si c'était des mexicains révant de passer la frontière pour vivre au paradis US (russe ...)

    Non c'est bien un séparatisme pour créer une entitée régionale mafieuse oligarque dont le chef de guerre local qui sortira de cette guerre régionale (si les pro russes gagnent) sera le parrain ... Je ne comprends pas les gens qui marchent dans ce jeu uniquement pour leur postures anti US en France, faut vraiment avoir une haine des USA pour refuser de voir les choses en face

    Mais peut être il y a trop de confusions ces dernières années entre Clinton & Obama aussi n'aidant pas a y voir + clair

[Akhilleus]

il y a 49 minutes, alpacks a dit :

 

    Bah pour Trump c'est logique, autant la Russie était une aide bien pratique pour enliser le débat médiatique de la présendielle sous des monceaux de merde ...

  Autant maintenant que Trump est au pouvoir : La relation avec la Russie est telle qu'il n'a pas d'autres choix que de revenir aux dures réalités ... C'est un ennemi stratégique qui s'agite beaucoup, beaucoup ces dernières années ...

    Et encore une nouvelle confirmation que les USA ont bel & bien eu une stratégie de recul en Europe et non d'aller emmerder les russes a leurs frontières comme on cherche un peu trop a nous faire croire dans le spamming médiatique permanent de la Russie de Poutine ...

    Alors que vu d'ici, tout ce qu'on observe c'est que les russes montent des opérations de destabilisation chez ses voisins depuis qu'ils avaient a nouveau du "cash" permettant de financer leurs "investissements" maffieux chez les voisins sous forme de séparatisme pro-russe qui ne s'embarasse même pas de revendiquer la création d'entités politiques les représentants rien car ces séparatistes se battent juste pour la promesse de belles places dans le système oligarque régional qui suivra après : Arrêtons d'être dupe ...

    La Russie serait une "super économie" comme les USA ont pourrait limite y croire qu'il existe un véritable séparatisme de retour "a l'empire" russe, qu'il soit tsariste ou bolchevique ça leur importe peu, il n'y a pas d'affrontement politique ... Il n'y a qu'un affrontement pour l'installation d'une économie maffieuse, horizontale et chapeautée par les pontes de la région qui seront ceux qui ont pris le pouvoir régional au nom de ... L'Ukraine ce n'est pas comme si c'était des mexicains révant de passer la frontière pour vivre au paradis US (russe ...)

    Non c'est bien un séparatisme pour créer une entitée régionale mafieuse oligarque dont le chef de guerre local qui sortira de cette guerre régionale (si les pro russes gagnent) sera le parrain ... Je ne comprends pas les gens qui marchent dans ce jeu uniquement pour leur postures anti US en France, faut vraiment avoir une haine des USA pour refuser de voir les choses en face

    Mais peut être il y a trop de confusions ces dernières années entre Clinton & Obama aussi n'aidant pas a y voir + clair

TL; DNR et en plus full of BS

Mais comme c'est pas le fil Russie

Pour Trump il faut différentier l'homme médiatique qui balance des aneries plus grosses que lui et ses conseillers ainsi que les representants républicains au congrès qui ont leurs petites habitudes/manies/cercles d'influence et qui donc tirent vers une politique "as usual"

D'ou la cacophonie, rien de plus rien de moi

On appelerait cela des couacs en France

[zx]

pour changer un peu des Trumperies

États-Unis : ces milliardaires survivalistes qui craignent l'apocalypse

http://www.lefigaro.fr/international/2017/02/21/01003-20170221ARTFIG00371-etats-unis-ces-milliardaires-survivalistes-qui-craignent-l-apocalypse.php

[Alexis]

Il y a 13 heures, zx a dit :

États-Unis : ces milliardaires survivalistes qui craignent l'apocalypse

http://www.lefigaro.fr/international/2017/02/21/01003-20170221ARTFIG00371-etats-unis-ces-milliardaires-survivalistes-qui-craignent-l-apocalypse.php

La démarche est pour le moins irréfléchie. En cas d'effondrement écologique, économique ou social, ces milliardaires imaginent-ils que les foules et surtout les seigneurs de guerre qui ne manqueraient pas d'émerger les laisseraient tranquilles ?

Ce qui est inquiétant c'est l'état d'esprit que révèlent ces projets, l'illusion qu'un individu ou un petit groupe pourrait s'en sortir tout seul si le monde va à vau-l'eau. Une personne consciente des risques d'effondrement de la civilisation industrielle dans les années ou décennies à venir doit s'employer à alerter et à participer à la réflexion politique pour tenter d'y parer. Et si cette personne est riche voire très riche, elle aura plus de moyens et d'influence que l'individu lambda.

Mais un réflexe d' "égoïsme des élites", ou des plus riches, n'apporte strictement rien, en plus d'être parfaitement illusoire pour ceux qui imagineraient y trouver une solution personnelle et pour le reste tant pis.

 

[Tancrède]

Actualité concrète à Trumpland: outre le cabinet, un président entrant a 549 postes à pourvoir qui sont suffisamment sensibles et importants (dans le sens où ils sont considérés comme jouant dans l'équilibre des pouvoirs) pour nécessiter un processus de confirmation par le Sénat. A ce jour, Trump en a pourvu 14, et n'a même pas (encore?) de candidats pour la majorité d'entre eux. Le ratio semble être pire encore dans les 4000 jobs directement pourvus par le président et qui n'ont pas besoin d'une revue et d'un vote par le Sénat (et les 24 000 indirects qui vont avec). 

3 hours ago, Alexis said:

La démarche est pour le moins irréfléchie. En cas d'effondrement écologique, économique ou social, ces milliardaires imaginent-ils que les foules et surtout les seigneurs de guerre qui ne manqueraient pas d'émerger les laisseraient tranquilles ?

Ce qui est inquiétant c'est l'état d'esprit que révèlent ces projets, l'illusion qu'un individu ou un petit groupe pourrait s'en sortir tout seul si le monde va à vau-l'eau. Une personne consciente des risques d'effondrement de la civilisation industrielle dans les années ou décennies à venir doit s'employer à alerter et à participer à la réflexion politique pour tenter d'y parer. Et si cette personne est riche voire très riche, elle aura plus de moyens et d'influence que l'individu lambda.

Mais un réflexe d' "égoïsme des élites", ou des plus riches, n'apporte strictement rien, en plus d'être parfaitement illusoire pour ceux qui imagineraient y trouver une solution personnelle et pour le reste tant pis.

 

C'est clair que la logique survivaliste m'échappe complètement: qui a envie de vivre dans un monde post-apocalyptique? Des gens qui pensent y trouver le sens de la/leur vie? Des gens qui se font de sérieuses illusions sur ce qu'ils vont pouvoir faire, la "civilisation" qu'ils vont refonder? Des gens qui ne réfléchissent pas au-delà de l'horizon de la survie immédiate? Ou juste des gens sans imagination qui pensent que c'est un mauvais moment (supposément court) à passer, et auquel il faut survivre, avant que quelqu'un/quelque chose vienne tout ranger et réparer, pour que la vie reprenne. Ou bien, quand on parle de ces gens riches, sont-ce des gens qui s'imaginent, en faisant les trucs présentés dans l'article, être ceux en position d'être des "seigneurs" (parce qu'ils auront des ressources à revendre, un "château fort", des véhicules, des armes, peut-être même des hommes de main qu'ils embarquent avec eux dans le délire)? Y'a des éléments fondamentalement manquants dans le raisonnement qui guide cette idéologie; des pièces qui sont juste pas là, autant dans le concept que dans le cerveau de ceux qu'il anime. 

Et je serais curieux de voir où ces gens bricolent leurs caches: au milieu de nulle part, probablement, voire sur des îles cool au climat agréable? Le plus probable est qu'il s'agit d'endroits où il n'y aura rien sur des centaines de kilomètres; dans une post-apocalypse, les distances deviennent quelque chose de significatif. Et c'est là que vient le truc qui m'amuse le plus: à moins d'avoir la vocation d'ermite, je vois pas ce qu'il y a de réjouissant à cette perspective. C'est quoi, au final, qui pousse ce truc? L'instinct de survie non filtré par un minimum de réflexion? 

 

[c seven]

Boeing et d'autres géants américains soutiennent la taxe aux frontières
Boeing, Pfizer, General Electric ou Caterpillar se déclarent favorables à une taxe qui pénaliserait les importations défendue par leader de la majorité à la Chambre.

http://premium.lefigaro.fr/conjoncture/2017/02/21/20002-20170221ARTFIG00333-boeing-et-d-autres-geants-americains-soutiennent-la-taxe-aux-frontieres.php
 

Citation

 

Paul Ryan, leader de la majorité républicaine de la Chambre des représentants américaine, marque un point. Dans le grand débat qui sévit à Washington depuis quelques semaines, son projet radical de taxe aux frontières sur les produits importés a remporté le soutien de poids lourds comme Boeing, General Electric, Pfizer et Caterpillar

Dans une lettre aux leaders du Congrès, les patrons de ces quatre géants ainsi que douze de leurs collègues, se déclarent favorables à un tel système [...]. En revanche il est jugé inacceptable par d'autres entreprises puissantes comme Walmart (tu m'étonne...) et Target, leaders de la distribution, ou par les constructeurs automobiles. Ces firmes dépendent en effet largement d'importations de biens ou de pièces détachées le moins chères possible.

 

 

Modifié le 22 février 2017 par c seven

[Akhilleus]

il y a 5 minutes, Tancrède a dit :

 je vois pas ce qu'il y a de réjouissant à cette perspective. C'est quoi, au final, qui pousse ce truc? L'instinct de survie non filtré par un minimum de réflexion? 

 

Trop de films pas assez réalistes sur la "après" et trop d'individualisme forcené américain

Leur idée c'est qu'ils pourront continuer à bouffer des burgers (même si surgelés) en explosant des zombis au 12 gauge et en conduisant à fond des Interceptors. Une truc genre Waterworld ou Postaman ou Je Suis une Légende quoi

La réalité post Apo sera probablement plus proche de la Route, Stalker ou No Blade of Grass

[collectionneur]

@Tancrède D'après les articles, ils craignent plus les guerres civiles/hetniques avec effondrement de l'autorité de l'état  comme on voit en Afrique, Balkans, Levant que l'après guerre nucléaire ou World War Z.  Et beaucoup aurait postulé pour des pays plus tranquilles comme la Nouvelle Zélande....

[Boule75]

il y a 28 minutes, Tancrède a dit :

C'est clair que la logique survivaliste m'échappe complètement: qui a envie de vivre dans un monde post-apocalyptique? Des gens qui pensent y trouver le sens de la/leur vie?

Peut être le voient-ils juste comme un moyen supplémentaire d'assurance en cas de troubles, et quelque chose dont il serait de bon ton de disposer. Une fois qu'on est vraiment très riche, après le yacht, l'avion, les piscines sur le toits et le bâtiment à son nom à Yale, pourquoi se priver d'une vétille distrayante à quelques centaines de millions ? Ce n'est pas comme si ça allait manquer !

Si en plus ça rassure madame en l'occupant...

[Tancrède]

20 minutes ago, Akhilleus said:

Trop de films pas assez réalistes sur la "après" et trop d'individualisme forcené américain

Leur idée c'est qu'ils pourront continuer à bouffer des burgers (même si surgelés) en explosant des zombis au 12 gauge et en conduisant à fond des Interceptors. Une truc genre Waterworld ou Postaman ou Je Suis une Légende quoi

La réalité post Apo sera probablement plus proche de la Route, Stalker ou No Blade of Grass

 

17 minutes ago, collectionneur said:

@Tancrède D'après les articles, ils craignent plus les guerres civiles/hetniques avec effondrement de l'autorité de l'état  comme on voit en Afrique, Balkans, Levant que l'après guerre nucléaire ou World War Z.  Et beaucoup aurait postulé pour des pays plus tranquilles comme la Nouvelle Zélande....

Ouaif, dans tous les cas, je vois pas l'attrait de survivre dans un tel monde: même avec un bunker personnel, les chances de survie y sont minces, et même à mille miles de toute terre habitée, c'est difficile, on ne peut vivre longtemps sur des réserves, et c'est mortellement chiant et sans perspective. Mieux vaut partir vite et en beauté. 

Just now, Boule75 said:

Peut être le voient-ils juste comme un moyen supplémentaire d'assurance en cas de troubles, et quelque chose dont il serait de bon ton de disposer. Une fois qu'on est vraiment très riche, après le yacht, l'avion, les piscines sur le toits et le bâtiment à son nom à Yale, pourquoi se priver d'une vétille distrayante à quelques centaines de millions ? Ce n'est pas comme si ça allait manquer !

Si en plus ça rassure madame en l'occupant...

Ne mêle pas madame à ça: c'est vraiment surtout un trip de mecs: madame des hautes sphères ne voit pas pourquoi cet argent ne s'ajoute pas à son budget shoping, et si elle envisageait la survie dans un bunker, elle exigerait que le bunker d'à côté ait une rue marchande avec des boutiques de designers, sans quoi la vie serait insupportable. 

 

22 minutes ago, c seven said:

Boeing et d'autres géants américains soutiennent la taxe aux frontières
Boeing, Pfizer, General Electric ou Caterpillar se déclarent favorables à une taxe qui pénaliserait les importations défendue par leader de la majorité à la Chambre.

http://premium.lefigaro.fr/conjoncture/2017/02/21/20002-20170221ARTFIG00333-boeing-et-d-autres-geants-americains-soutiennent-la-taxe-aux-frontieres.php
 

 

J'ai rien contre un relatif rééquilibrage entre ouverture et protection, mais il y a là beaucoup d'illusions: on l'a oublié depuis qu'on ne pratique plus, mais tout comme le libre-échange dérive en libre-échangisme, l'envie de protéger son marché se sert souvent d'illusions extrêmes du mercantilisme pour parvenir à ses fins. La rétorsion commerciale contre des mesures aussi brutales serait lourde, et le processus d'adaptation de l'économie long. 

[c seven]

il y a 23 minutes, Akhilleus a dit :

La réalité post Apo sera probablement plus proche de la Route, Stalker ou No Blade of Grass

Bonne référence. SF russe. Je ne connait pas les autres mais je vais me renseigner...

[Boule75]

il y a 1 minute, Tancrède a dit :

Ne mêle pas madame à ça: c'est vraiment surtout un trip de mecs: madame des hautes sphères ne voit pas pourquoi cet argent ne s'ajoute pas à son budget shoping, et si elle envisageait la survie dans un bunker, elle exigerait que le bunker d'à côté ait une rue marchande avec des boutiques de designers, sans quoi la vie serait insupportable. 

Quel "budget shopping" ? Tu crois qu'on compte à ce niveau là ? On dépense sans compter, au sens propre.

[c seven]

il y a 15 minutes, Tancrède a dit :

 

J'ai rien contre un relatif rééquilibrage entre ouverture et protection, mais il y a là beaucoup d'illusions: on l'a oublié depuis qu'on ne pratique plus, mais tout comme le libre-échange dérive en libre-échangisme, l'envie de protéger son marché se sert souvent d'illusions extrêmes du mercantilisme pour parvenir à ses fins. La rétorsion commerciale contre des mesures aussi brutales serait lourde, et le processus d'adaptation de l'économie long. 

Oui. Il faut être un peut chinois pour faire ça bien, l'idéal étant que ça soit l'adversaire qui reprend tes arguments et les fasse accepter grace à un soft power subtil et bien dosé.

Après une bonne équipe c'est une bonne attaque et une bonne défense. On avait complêtement oublié cette 2ème partie de l'équation jusqu'à même la nier complétement. Les conséquences peuvent être très graves pour des bassins d'emploi entier en remettant en cause les éco-systèmes où un grand nombre d'humains évoluent. Autrement plus grave quoi qu'il en soit que les petites gué-guerre avec la presse, le manque d'élégance verbal et/ou comportemental, ou la sensibilité de certaines minorités.

 

 

Modifié le 22 février 2017 par c seven

[Akhilleus]

il y a 14 minutes, c seven a dit :

Bonne référence. SF russe. Je ne connait pas les autres mais je vais me renseigner...

No Blade of Grass c'est "Terre Brulée" en VF. Il a peut etre un chouille vieilli (année 70) mais c'est un post apo qui se tient encore bien si on passe outre les costumes/coupes/architecture. Rien de flamboyant cela dit, c'est du réaliste transposé pur jus, pas du post apo délirant version Mad Max

[Wallaby]

Herbert Raymond McMaster a un doctorat d'histoire. C'est le contraire de Trump qui ne lit aucun livre et refuse qu'on lui fasse des fiches de plus d'une seule page.

https://www.nytimes.com/2017/02/21/us/politics/h-r-mcmaster-national-security-adviser.html (21 février 2017)

D'après le sénateur Tom Cotton, Trump n'avait jamais entendu parler de H.R. McMaster avant la semaine dernière.

http://www.tbo.com/list/military-news/general-dissects-us-approach-to-war-in-speech-at-usf-20150408/?page=1 (8 avril 2015)

H.R. McMaster : "Le complexe militaro-industriel pourrait représenter une plus grande menace pour nous qu'à toute autre époque de l'histoire" (au sens où les firmes de dépenses [lapsus révélateur, je voulais écrire "défense"] cherchent à fourguer leur matériel en incitant à diminuer le nombre de militaires pour faire des économies voire les remplacer par des robots).

Il critique "l'approche narcissique de la guerre" des Etats-Unis consistant à croire qu'à la guerre on peut faire ce qu'on veut, comme choisir tel type de guerre plutôt que tel autre, alors qu'en réalité l'ennemi prend des initiatives et qu'il faut s'adapter à celles-ci.

http://www.mckinsey.com/industries/public-sector/our-insights/how-militaries-learn-and-adapt (décembre 2012)

H.R. McMaster :

Il est particulièrement important pour les officiers de lire, penser, discuter et écrire sur les problèmes de la guerre et du combat, de façon à comprendre non seulement les changements dans le caractère du combat mais aussi les continuités. Ce type de compréhension est ce qui vous aide à faire les adaptations.

Je pense que la tendance américaine - et je suis sûr que c'est souvent le cas dans le commerce également - est de mettre l'accent sur le changement plus que sur la continuité. Nous nous sommes tellement entichés de progrès technologique que nous manquons de penser comment appliquer ces technologies que nous essayons de réaliser.

[En Afghanistan et en Irak] nous avons initialement manqué de concevoir un état final politique durable qui fût cohérent avec nos intérêts vitaux, et cela a compliqué ces deux guerres.

La guerre est la lutte des volontés entre des ennemis déterminés. Souvent nous avons de bons résultats sur le champ de bataille physique, mais pas sur le champ de bataille psychologique.

Souvent, nous confondons l'activité avec le progrès.

Les guerres d'Irak et d'Afghanistan n'étaient pas du tout ce que nous avions anticipé - elles n'ont été ni rapides, ni bon marché, ni efficaces.

Nous devons écarter les intérêts étroits où chacun prêche pour sa paroisse et éviter de retomber dans notre entichement pour les solutions technologiques au problème de la guerre du futur.

Je crois que nous allons toujours devoir opérer comme partie d'une force multinationale. Pour ce faire nous devons comprendre l'histoire et la culture de chacun de ces conflits et microconflits dans chaque sous-région.

Modifié le 22 février 2017 par Wallaby

[alpacks]

il y a 56 minutes, Wallaby a dit :

Herbert Raymond McMaster a un doctorat d'histoire. C'est le contraire de Trump qui ne lit aucun livre et refuse qu'on lui fasse des fiches de plus d'une seule page.

https://www.nytimes.com/2017/02/21/us/politics/h-r-mcmaster-national-security-adviser.html (21 février 2017)

D'après le sénateur Tom Cotton, Trump n'avait jamais entendu parler de H.R. McMaster avant la semaine dernière.

http://www.tbo.com/list/military-news/general-dissects-us-approach-to-war-in-speech-at-usf-20150408/?page=1 (8 avril 2015)

H.R. McMaster : "Le complexe militaro-industriel pourrait représenter une plus grande menace pour nous qu'à toute autre époque de l'histoire" (au sens où les firmes de dépenses [lapsus révélateur, je voulais écrire "défense"] cherchent à fourguer leur matériel en incitant à diminuer le nombre de militaires pour faire des économies voire les remplacer par des robots).

Il critique "l'approche narcissique de la guerre" des Etats-Unis consistant à croire qu'à la guerre on peut faire ce qu'on veut, comme choisir tel type de guerre plutôt que tel autre, alors qu'en réalité l'ennemi prend des initiatives et qu'il faut s'adapter à celles-ci.

http://www.mckinsey.com/industries/public-sector/our-insights/how-militaries-learn-and-adapt (décembre 2012)

H.R. McMaster :

Il est particulièrement important pour les officiers de lire, penser, discuter et écrire sur les problèmes de la guerre et du combat, de façon à comprendre non seulement les changements dans le caractère du combat mais aussi les continuités. Ce type de compréhension est ce qui vous aide à faire les adaptations.

Je pense que la tendance américaine - et je suis sûr que c'est souvent le cas dans le commerce également - est de mettre l'accent sur le changement plus que sur la continuité. Nous nous sommes tellement entichés de progrès technologique que nous manquons de penser comment appliquer ces technologies que nous essayons de réaliser.

[En Afghanistan et en Irak] nous avons initialement manqué de concevoir un état final politique durable qui fût cohérent avec nos intérêts vitaux, et cela a compliqué ces deux guerres.

La guerre est la lutte des volontés entre des ennemis déterminés. Souvent nous avons de bons résultats sur le champ de bataille physique, mais pas sur le champ de bataille psychologique.

Souvent, nous confondons l'activité avec le progrès.

Les guerres d'Irak et d'Afghanistan n'étaient pas du tout ce que nous avions anticipé - elles n'ont été ni rapides, ni bon marché, ni efficaces.

Nous devons écarter les intérêts étroits où chacun prêche pour sa paroisse et éviter de retomber dans notre entichement pour les solutions technologiques au problème de la guerre du futur.

Je crois que nous allons toujours devoir opérer comme partie d'une force multinationale. Pour ce faire nous devons comprendre l'histoire et la culture de chacun de ces conflits et microconflits dans chaque sous-région.

 

   Et c'est quoi le problème avec le fait que Trump ne lit pas, et refuse d'avoir une fiche qui fait + d'une page ? Ca te déranges ? Ca te confortes dans l'idée qu'il serait ignare ?

     Tu jubiles de l'info ?

 

   Et si moi je te disais que dans le monde nous sommes des millions de gens normaux a avoir des troubles de la concentration liés a la lecture et notamment des livres, leur caractères en pattes de mouche ... Et pourtant nous sommes très nombreux a n'avoir pourtant aucun problèmes de sous culture manifeste en rapport a cet "handicape", car lire des livres ne fera jamais de vous une personne cultivée ou éclairée : C'est la compréhension, l'analyse et l'assimilation de l'information qui vous aura cultivé, pas le contenu a l'état brut

    Je dis "on" comme "nous" car c'est un problème qui me concerne personnellement, et c'est d'ailleurs pour ce problème la que j'ai ma propre mise en page particulière sur le forum (apparemment ça plait a certains si je saute plusieurs lignes, si j'aère mon texte ... Mais la vérité, c'est que je le fais pour moi, pour ma relecture et pas pour décorer le forum) ...

   Au vu des symptomes décrits il me parait évident que Trump a des troubles de la concentration de lecture, tout comme moi ...

    Perso ça ne m'a jamais empêché de me cultiver massivement grace a internet notamment dans le domaine des sciences et + récemment je me lance dans l'histoire

Modifié le 22 février 2017 par alpacks

[g4lly]

1 minute ago, alpacks said:

Et c'est quoi le problème avec le fait que Trump ne lit pas, et refuse d'avoir une fiche qui fait + d'une page ? Ca te déranges ? Ça te confortes dans l'idée qu'il serait ignare ?

Un paresseux peut être

[alpacks]

il y a 2 minutes, g4lly a dit :

Un paresseux peut être

 

    Cela aurait pu, dans mon cas il y a bien 30 a 40% de paresse c'est indéniable ... Mais surtout 70% ou c'est bien le trouble de la concentration qui me rend la lecture particulièrement pénible et désagréable car le trouble de la concentration de lecture implique que tu lis une page, tu la tournes pour passer a la suivante, tu entames le haut du texte et paf tu te te rends compte que tu ne te souviens absolument de rien de ce qui a été écrit sur la page précédente : Impossible d'en mémoriser quoi que se soit sur le moment (en vérité si, mais la structure de la mémoire fait qu'on sera pas capable d'accoucher de ce qui aurait été assimilé ou non sur le moment, mais 4h + tard il pourrait y avoir surprises en reposant des questions sur la page)

   C'est vraiment très désagréable de lire un livre quand tu te rends compte que tu pourras pas te concentrer sur le contenu au fil des pages, aussi passionnant que soit le sujet

  Et étrangement sur Ecran j'ai pas du tout le problème sauf ... S'il s'agit d'un livre numérisé car la mise en page originelle est conservée généralement

    C'est vraiment une question d'aération de texte, de tailles des caractères, de digestibilité des paragraphes ...

 

[rendbo]

Il y a 1 heure, c seven a dit :

Bonne référence. SF russe. Je ne connait pas les autres mais je vais me renseigner...

Si tu aimes la SF russe apocalyptique, y en a des tonnes sur les marchés là bas, prix super cheap mais il faut lire le russe.

En traduit le must have est sans doute "Metro 2033". Je n'ai pas lu "Métro 2034", mais il n'y a pas de raison pour que ce soit moins bien. Les JV adaptés de cette série sont pas mal non plus, mais vu qu'on parle de livres... https://en.wikipedia.org/wiki/Metro_2033

[g4lly]

10 minutes ago, alpacks said:

 

    Cela aurait pu, dans mon cas il y a bien 30 a 40% de paresse c'est indéniable ... Mais surtout 70% ou c'est bien le trouble de la concentration qui me rend la lecture particulièrement pénible et désagréable car le trouble de la concentration de lecture implique que tu lis une page, tu la tournes pour passer a la suivante, tu entames le haut du texte et paf tu te te rends compte que tu ne te souviens absolument de rien de ce qui a été écrit sur la page précédente : Impossible d'en mémoriser quoi que se soit sur le moment (en vérité si, mais la structure de la mémoire fait qu'on sera pas capable d'accoucher de ce qui aurait été assimilé ou non sur le moment, mais 4h + tard il pourrait y avoir surprises en reposant des questions sur la page)

   C'est vraiment très désagréable de lire un livre quand tu te rends compte que tu pourras pas te concentrer sur le contenu au fil des pages, aussi passionnant que soit le sujet

  Et étrangement sur Ecran j'ai pas du tout le problème sauf ... S'il s'agit d'un livre numérisé car la mise en page originelle est conservée généralement

    C'est vraiment une question d'aération de texte, de tailles des caractères, de digestibilité des paragraphes ...

Un coups de massicot et du scotch ... tu remontes le bouquin sur un rouleau et voilà ni vu ni connu ... tu peux scroller ton bouquin en continu.

Sinon pour les "trouble de la concentration" il y a des médocs tu sais.

Après personne ne reproche a Trump de ne pas lire sur un écran ... on constate juste qu'il se vautre dans la médiocritude ... qu'ils puise ses déformations dans les chaînes d'infos continue regardé en diagonale, qu'il a du mal a rédiger autre chose qu'un tweet etc.

Après si l'électeur US aime se genre de profil libre a lui, mais autant de paresse intellectuelle ce n'est pas très rassurant pour exercer un job relativement intellectuel finalement.

La bonne nouvelle c'est que ca risque de faire de lui une belle éponge ... et que beaucoup de monde vont s'en servir probablement.

[Tancrède]

Dans la lignée de l'explosion du militantisme, de l'activisme et du degré d'implication civique qui a suivi l'élection de Trump (et pas vraiment du côté républicain), on constate aussi une augmentation dramatique de la volonté de participation au processus politique lui-même: un des grands problèmes (en grande partie auto-généré) du parti démocrate a été de ne pas avoir une "50 states strategy" depuis plusieurs décennies, de concentrer les ressources sur un nombre limité d'Etats et/ou de circonscriptions, tant pour les élections nationales que pour celles dans les Etats, avec pour résultat d'avoir créé un grand vide dans le sud et le midwest, accroissant énormément l'avantage relatif des républicains dans ces zones, leur permettant de constituer une masse conséquente de bastions inviolables et une encore plus grande de sièges locaux et nationaux pas indéboulonnablement rouges, mais penchant fortement de ce côté (niveau d'implication et d'investissement, occupation du terrain, visibilité, réseaux locaux, gerrymandering et autres dispositifs permettant ensuite de consolider ces avantages). Malgré l'évolution démographique, le parti républicain a pu garder et avancer beaucoup de pions dans un nombre énorme d'endroits en ne renonçant pas à une stratégie globale (aidée par des financements quasi infinis, surtout via l'immense soutien direct et indirect de réseaux financiers aux fonds inépuisables); difficile de savoir si c'est plus le désinvestissement démocrate ou l'implication républicaine qui a le plus pesé dans cet avantage durable, mais après une trentaine d'années de ce fonctionnement, le fait est que certaines dynamiques durables s'étaient créées, qui voyaient l'opposition démocrate réduite de façon structurelle, en grande partie psychologiquement (l'état d'esprit de base de ces circonscriptions), avec un parti démocrate ne livrant bien souvent de combat que faiblement, pour la forme, et ne présentant pas de candidat sérieux, ayant même le plus souvent du mal à trouver des candidats un peu significatifs pour faire vraiment campagne. 

Depuis novembre, et encore plus depuis janvier, cela a changé: là où ils avaient du mal à trouver des candidats, les démocrates en ont maintenant pléthore et peuvent sélectionner durement. Là où la motivation n'existait plus, remplacée par une apathie endémique, on voit de l'activisme sur-motivé, si bien que des manifestations arrivent maintenant régulièrement, même dans de petits bleds, avec le plus souvent des effectifs exceptionnels pour l'endroit (ce qu'on a pu voir caricaturalement en Alaska, avec des manifs comptant jusqu'à 2000 personnes dans de petites villes malgré une météo littéralement polaire). Là où organisations militantes et partisanes (là où se trouvent et se forment les cadres de terrain) avaient des meetings hebdomadaires avec quelques dizaines de gens (avec montée ponctuelle en période électorale), elles en ont maintenant des centaines ou des milliers.

De ce fait, dans beaucoup d'Etats où cette implication, cet activisme démocrate, avait disparu ou était en sommeil depuis des années, voire souvent des décennies, un mouvement inverse s'est créé, si rapidement et massivement que la chose impressionne et inquiète au Congrès où beaucoup d'élus, surtout républicains, se retrouvent confrontés brutalement dans leur circonscription par des foules nombreuses et en colère venant participer aux "town hall meetings", voient leurs standards téléphoniques saturés d'appels de protestation (l'adage au Congrès veut qu'un élu se foute que 10 000 citoyens l'appellent, mais qu'il panique quand 3 personnes de sa circonscription l'appellent sur un même problème), leurs permanences envahies quotidiennement, avec parfois même des piquets devant leurs domiciles.... Mitch McConnell lui-même a été pris à partie avec aggressivité cette semaine par ses propres électeurs lors d'un tel meeting, sur la question d'Obamacare, et ne faisait pas le fier. Beaucoup d'élus républicains, depuis plusieurs semaines, essaient d'éviter ces rencontres et fuient le public (parfois en cours de meeting) quand ils ne sont pas à Washington, si bien que dans certains circonscriptions, des groupes ont même publié des avis de recherche (humoristiques souvent) pour leur représentant ou leur sénateur (sur des murs, sur des cartons de lait dans les magasins....). Et dans beaucoup d'endroits, dans ces town hall meetings, des citoyens normaux (pas des radicaux ou des militants "pros"), souvent leurs électeurs, soulèvent même la question de l'impeachment du président (ce qui ne s'est jamais vu), surtout autour de la "question russe", qui semble avoir atteint les citoyens de base, loin de se cantonner aux médias. Mais plus encore, les points de la couverture santé, de la finance débridée, du déficit attendu et des vannes grande ouvertes au "corporate agenda" dominent les inquiétudes. Cette semaine est particulièrement agitée, puisqu'il s'agit d'une semaine de "recess" pour les élus du Congrès, qui la passent dans leur circonscription. 

En Virginie et Georgie, qui ont des élections cette année, les démocrates vont devoir tenir des primaires dans un grand nombre de circonscriptions, ce qu'ils n'avaient pas fait depuis très longtemps: beaucoup de candidats motivés et capables se sont mis sur les rangs, et j'imagine que cela va constituer un important enjeu de politique interne entre establishment et base, entre "clintonistes"/centre droit (ce qu'est la direction actuelle du parti démocrate) et les diverses formes de progressisme et populisme qui grondent dans les rangs du parti. Pour la Georgie, Sally Yates, l'ex Attorney General par intérim virée par Trump suite à sa contestation du "Travel Ban", et pour ce fait aussitôt propulsée au rang de star côté démocrate, s'est déjà vue proposer des candidatures dans son Etat de Georgie, soit pour le poste de gouverneur, soit pour le siège de sénateur qui s'ouvre. 

Les groupes issus du seul mouvement "Indivisible" (staffers et ex-staffers du Congrès ayant compilé un manuel "d'activisme utile" et créé un site pour fédérer les organisations le suivant), que j'avais détaillé ici à ses débuts il y a à peine plus d'un mois, sont maintenant plus de 7000 (groupes, pas individus) dans les 50 Etats. Et ce n'est pas la seule mouvance, très loin de là. Dans l'ensemble, il y a une masse très importante d'Américains qui ont radicalement changé la façon dont ils utilisent leur temps libre et organisent leurs semaines et journées, en fonction de ce facteur civique/militant. 

 

19 hours ago, g4lly said:

Un paresseux peut être

Surtout maintenant qu'on voit qu'en un mois d'exercice, il a passé tous ses WE à Mar A Lago, dépensant pour ces escapades quasiment autant d'argent public (environs 11 millions) qu'Obama dans sa moyenne annuelle (12 millions), ce pourquoi il avait été très  critiqué (notamment par Trump). Il a passé des années à critiquer Obama pour l'occasionnelle partie de golf avec Tiger Woods (2 ou 3 dans ses 2 mandats), en en faisant un scandale à droite, amplifié pour clamer qu'Obama passait son temps sur les greens, alors qu'il se tape un tel parcours chaque WE, et aussi avec une star du golf d'ailleurs (oublié le nom, vu ce que j'en ai à foutre de ce non sport). Ajoutons que la ville de Palm Beach (où se trouve le club) n'est pas très contente: la fréquence des voyages présidentiels cause des disruptions majeures qui ont déjà commencé à coûter cher, à la municipalité, mais surtout à l'économie locale (disruption, interdictions de vol quand le président est dans le coin, blocages de rues....). 

Si on ajoute à cela les coûts de protection "anormaux" de la famille, l'addition Trump promet d'être infiniment plus salée que celle d'Obama: les fils, puisqu'ils continuent le business du groupe Trump, voyagent partout, maintenant au frais du contribuable et avec une lourde protection, et le "cas Melania" est à lui seul un budget conséquent, non seulement pour l'Etat fédéral, mais aussi pour la ville de NY qui a déjà du régler une facture de 35 millions pour les mois "d'interrègne", avec seulement 7 millions remboursés par le Congrès: outre un budget d'investissement initial significatif (pour la tour) et un coût financier quotidien désormais conséquent pour le dispositif, la protection autour de la Trump Tower cause un effet disruptif permanent à la circulation et à l'économie locale  (et vu que c'est pas n'importe quel endroit, ça fait d'autant plus chier). 

Modifié le 23 février 2017 par Tancrède

[g4lly]

5 minutes ago, Tancrède said:

de ce non sport

C'est pourtant avec le surf un des sport les plus difficile qui soit, probablement le plus difficile... Un bon joueur de golf est forcément un non paresseux tant sa demande de travail et de capacité de concentration sur de longue période.

Je ne suis pas convaincu que Donald soit un bon joueur de golf ...

[zone 51]

Donc en gros la fracture du déversoir a charriée des débris qui bloquent l'évacuation du canyon en aval du barrage. 

Problème: cette accumulation en aval fait monter le niveau des eaux, (toujours en aval). Ceci à rendu inopérante la centrale électrique qui se trouve au pied du barrage principal.

Problème suivant: Cette centrale électrique hors service est malheureusement la seule source d'énergie pour alimenter les portes d'écluses du haut du déversoir. C'est un serpent qui se mort la queue.

On est visiblement pas passé loin de la cata. 

Il y a eu trois opérations majeurs. Renforcer et bétonner les fondations du déversoir de secours. Alimenter avec des générateurs, les portes du déversoir principal pour contrôler la vidange du réservoir. Draguer les débris au pied du déversoir pour faire baisser le niveau d'eau  du canyon et remettre la centrale en marche. Piew y a du taff

Les conditions s'améliorent de jours en jours le niveau du réservoir baisse ils vont pouvoir envisager des travaux conséquents.

La vidange massive du réservoir risque de poser un problème pour l'agriculture de la vallée. En effet si il y a une sécheresse trop importante cet été, le réservoir ne pourra pas alimenter la vallée en eau, puisque quasi vide.

[alpacks]

Il y a 5 heures, g4lly a dit :

Un coups de massicot et du scotch ... tu remontes le bouquin sur un rouleau et voilà ni vu ni connu ... tu peux scroller ton bouquin en continu.

Sinon pour les "trouble de la concentration" il y a des médocs tu sais.

Après personne ne reproche a Trump de ne pas lire sur un écran ... on constate juste qu'il se vautre dans la médiocritude ... qu'ils puise ses déformations dans les chaînes d'infos continue regardé en diagonale, qu'il a du mal a rédiger autre chose qu'un tweet etc.

Après si l'électeur US aime se genre de profil libre a lui, mais autant de paresse intellectuelle ce n'est pas très rassurant pour exercer un job relativement intellectuel finalement.

La bonne nouvelle c'est que ca risque de faire de lui une belle éponge ... et que beaucoup de monde vont s'en servir probablement.

 

        Oooh je ne pense pas qu'il soit si paresseux intellectuellement, dans son domaine des affaires je pense qu'il est bien + cultivé et pointu qu'il n'y parait et quand on voit déja combien dans les années 80 il était au jus et sur ressort sur la plupart des dossiers internationaux même si déja a l'époque il disait des conneries exprès pour choquer ... Aussi

   En fait Trump est quelqu'un qui sclérose par l'excessif, quoi qu'il abordera comme sujet il prendra une attitude volontairement excessive, mais tout cela certes c'est de la personalité propre mais c'est aussi du personnage il ne faut pas être trop dupe non plus, tu sais juste qu'il faut s'attendre a tout dans ce qu'il va oser a chaque qu'il l'ouvre.

   Il est crédible dans son role de redneck milliardaire causant comme un charretier

   Mais tout cela je pense c'est aussi du cirque hérité de ses années affaires, perso il me semble qu'il y a eu d'autres Trump par le passé ...