USA

[Gibbs le Cajun]

@Tancrède

C'est peut-être le début de la fin ?

Vu les différences entre riches et pauvres , l'idée de ce faire tuer n'est plus de mise .

Il y a comme une sorte de vision plus intérieure , tout ceux qui ce retrouvent hors jeu rien que dans le cadre électeur ou ils sont exclu .

Les riches ce barricadent ...

Le côté militarisation de la police doit aussi jouer , des zones de "guerre" il y en déjà pas mal aux USA , donc faire le coup de feu tout en étant rentré à la maison le soir s'est plus motivant que de passer 1 an ou 6 mois dans un désert paumé au fin fond du Moyen-Orient ...

De facto si en plus il y a un cadre de loi s'est aussi un facteur de sécurité et de "sentiment " de pouvoir "dominer" .

Trop de guerre a peut-être tuer le côté habitude de la "guerre" dans l'esprit de pas mal de monde .

Ils recrutent pas mal de monde question étranger, le truc avec promesse d'obtention de nationalité. 

Enfin voilà quelques pistes comme sa .

[Tancrède]

14 minutes ago, Gibbs le Cajun said:

@Tancrède

C'est peut-être le début de la fin ?

Vu les différences entre riches et pauvres , l'idée de ce faire tuer n'est plus de mise .

Il y a comme une sorte de vision plus intérieure , tout ceux qui ce retrouvent hors jeu rien que dans le cadre électeur ou ils sont exclu .

Les riches ce barricadent ...

Le côté militarisation de la police doit aussi jouer , des zones de "guerre" il y en déjà pas mal aux USA , donc faire le coup de feu tout en étant rentré à la maison le soir s'est plus motivant que de passer 1 an ou 6 mois dans un désert paumé au fin fond du Moyen-Orient ...

De facto si en plus il y a un cadre de loi s'est aussi un facteur de sécurité et de "sentiment " de pouvoir "dominer" .

Trop de guerre a peut-être tuer le côté habitude de la "guerre" dans l'esprit de pas mal de monde .

Ils recrutent pas mal de monde question étranger, le truc avec promesse d'obtention de nationalité. 

Enfin voilà quelques pistes comme sa .

Je crois pas que ça soit encore si apocalyptique: le problème de recrutement aux USA vient avant tout de la coïncidence de deux tendances lourdes:

- malgré tout ce qu'on veut voir, et l'importante différence des niveaux de violence entre USA et Europe de l'ouest ou Japon, les USA sont un pays extrêmement pacifié dans l'ensemble, et ce depuis longtemps. Ce genre d'environnement a un très fort impact sur les vocations militaires, plus lourd que d'autres comme l'état du patriotisme/de "l'esprit de service", ou l'état de la culture ambiante

- le bassin de recrutement de base a un très grave problème, ou plutôt un tas de graves problèmes bien concrets: surpoids/obésité, niveau de forme physique, état de santé en général et pathologies et problèmes divers (allergies, ADD), problèmes d'addictions diverses, niveaux d'éducation, casiers judiciaires.... Isolés ou combinés de diverses façons, ces problèmes élimineraient jusqu'à 70% de chaque classe d'âge masculine chez les moins de 25-30 ans.

Si ton bassin de recrutement principal est de 30% d'une classe d'âge, et que là-dedans, tu vas devoir trouver des gens motivés pour la carrière militaire dans un pays pacifié depuis longtemps, tu as un problème. Et ce encore plus si les taux de rétention dans l'institution sont mauvais, si l'institution elle-même développe en interne ses propres problèmes d'inaptitude (plus de 25% de surpoids grave ou d'obésité dans les forces) ou de rejet.... Il y a de multiples études, par ailleurs, qui montrent à tous les échelons des collections de problèmes et manques dans les jeunes générations, comme, juste pour illustrer, le fait que le niveau moyen de force physique (en l'occurrence mesurée dans la force bras/poignet) des étudiants entrant à l'université aurait baissé de près de 20% par rapport au début des années 80. C'est le genre de trucs qu'on trouve dans beaucoup d'aspects liés aux critères requis pour l'armée. 

Donc avant d'imaginer que les Américains se vivent comme s'ils étaient dans Mad Max, regardons juste ça. 

[Wallaby]

https://www.the-american-interest.com/2017/07/01/good-redistribution-gop-health-bill/ (1er juillet 2017)

Le projet de Trumpcare des Républicains consiste à alléger les cotisations des jeunes et faire payer les vieux.

http://www.bostonglobe.com/opinion/editorials/2017/07/01/katahdin-national-park-courtesy-trump-administration/efN66mUR26e6nPMslm2M6I/story.html (1er juillet 2017)

Le gouvernement Trump est favorable à la création d'un nouveau Parc National à Katahdin, dans le Maine.

[Gibbs le Cajun]

@Tancrède

Je n'avais pas une vision à la "mad max" des américains ...

Je ne fais que mettre en avant les pb que tu avais toi même souligné en terme de société qui voyait des inégalités grandissante .

Les pb d'obésité ne sont pas un tout ...

Des policiers  obèse il y en a aussi aux USA ...

Et le système des états au sein d'un système fédérale entre en compte aussi non ?

On a bien des états qui fournissent plus de monde que d'autres au niveau forces armées ...De facto il y a aussi des déséquilibres selon les états. 

De facto si on prend en compte les systèmes de garde nationale , réservistes ... sa pompent des effectifs ...

Pourquoi les mecs partent après un contrat aux USA ?

Comme partout ailleurs , les mecs veulent pas des à côtés chiant d'une certaine manière. 

Donc je pense que le côté "militarisation" des divers polices d'états est aussi un aspirateur d'effectifs tout comme l'est la garde nationale ou la réserve. 

Pourquoi ils ont augmenter les primes d'engagement dans l'active aux USA ?

Je dis sa je dis rien mais mon regard n'a rien de " mad max aux USA "...

Quand je dis s'est le début de la fin , c'est tout simplement parce qu'il y a beaucoup trop d'endroit ou servir aux USA ...

Et on sait que trop de formations divers et variées sa fini par saturer une organisation sur le long terme .

De facto sa joue aussi sur le recrutement .

L'obésité est une chose ...mais elle n'est pas le facteur qui va peser même si on sait que s'est un pb à gérer. 

La taille des forces armées US , garde nationale , réserve sa fait une sacrée logistique ou les dits obèse sont sûrement plus représentatif que dans les unités d'infanterie pure et dure .

Le truc s'est de savoir si il n'y a pas trop de systèmes dans le système militaire US .

 

 

 

 

[Tancrède]

2 hours ago, Gibbs le Cajun said:

@Tancrède

Je n'avais pas une vision à la "mad max" des américains ...

Je ne fais que mettre en avant les pb que tu avais toi même souligné en terme de société qui voyait des inégalités grandissante .

Les pb d'obésité ne sont pas un tout ...

Des policiers  obèse il y en a aussi aux USA ...

Et le système des états au sein d'un système fédérale entre en compte aussi non ?

On a bien des états qui fournissent plus de monde que d'autres au niveau forces armées ...De facto il y a aussi des déséquilibres selon les états. 

De facto si on prend en compte les systèmes de garde nationale , réservistes ... sa pompent des effectifs ...

Pourquoi les mecs partent après un contrat aux USA ?

Comme partout ailleurs , les mecs veulent pas des à côtés chiant d'une certaine manière. 

Donc je pense que le côté "militarisation" des divers polices d'états est aussi un aspirateur d'effectifs tout comme l'est la garde nationale ou la réserve. 

De ce que j'ai vu, la police à peu près partout aux USA a aussi d'énormes problèmes de recrutement, alors que les critères de recrutement sont en général nettement plus faciles que pour l'armée (sauf en ce qui concerne les agences fédérales); ça induit d'ailleurs certaines tendances (dont je ne connais pas l'importance) comme le fait que la proportion de néo-nazis et diverses sortes d'extrêmes-droites y augmente. 

Donc je ne crois pas que les forces de l'ordre vampirisent les recrues de l'armée, d'autant qu'en moyenne, elles sont très mal payées, et le plus souvent (hors des grandes villes) sans beaucoup de convertures diverses et bénéfices non directement monétaires associés à la profession. Quand à la réserve, c'est un peu différent aux USA: ils signent un contrat de 8 ans à l'engagement, et je ne sais pas exactement comment ça se décide, mais quand tu quittes avant les 8 ans (il est possible  de spécifier à l'engagement qu'on veut quitter l'active au bout de 2, 3 ou 4 ans), le nombre d'années qu'il te reste à tirer est le nombre d'années que tu passeras dans la réserve. En signant, tu "dois" 8 ans à l'armée, et après, à moins de te réengager, c'est bye bye. Donc quoiqu'il arrive, un montant fixe. 

Pour ce qui est de la Garde Nationale, c'est apparemment encore plus problématique, surtout après l'Irak qui a vu un abus énorme de cette branche: ca a dégoûté beaucoup de monde de signer, un phénomène qui dure encore. Et de toute façon, ça ne répond pas au problème que dans la GN, le niveau d'aptitude opérationnelle est de fait bien souvent très bas vu que les phénomènes de la société civile qui handicapent le recrutement militaire y sont beaucoup plus développés: obésité/surpoids, manque de forme physique, problèmes de dépendances (alcools, drogues).... 

Quote

 

Quand je dis s'est le début de la fin , c'est tout simplement parce qu'il y a beaucoup trop d'endroit ou servir aux USA ...

 

 

 

Il y a environs 1,3 millions de personnels en tout dans les forces armées, plus 800 000 réservistes (qui ne sont pas des volontaires, donc, mais des ex-personnels d'active finissant leur temps) et Gardes Nationaux (Réserve et GN sont à peu près équivalentes: autour de 400 000 chacune, un peu plus pour la GN, un peu moins pour la Réserve), sur une population de près de 320 millions d'habitants (plus une possibilité de recruter des migrants pour cet objectif), soient autour de 0,66%: ça n'est pas un problème de "trop de destinations", mais de "trop peu de recrues". Quand plus des deux tiers d'une classe d'âge (une classe d'âge aux USA est d'un peu moins de 4 millions d'individus ces dernières années, donc 2 millions de garçons) est de toute façon inadmissible pour le service, que ces gens veuillent s'engager ou non, y'a des questions à se poser; d'autant que le tiers restant, la "meilleure partie" de la jeunesse (sur un plan purement matérialiste: je ne juge pas les individus moralement/métaphysiquement, là), est aussi pour l'essentiel la meilleure partie pour des activités dans le civil (celle qui a le moins de handicaps/problèmes physiques/physiologiques, psychologiques, judiciaires, éducatifs....), et aura tendance à y avoir de meilleures opportunités, donc moins d'incitations à aller dans l'armée.  

 

Quote

L'obésité est une chose ...mais elle n'est pas le facteur qui va peser même si on sait que s'est un pb à gérer. 

Quand même: presque un tiers des jeunes adultes américains (20-39 ans) est obèse (pas en surpoids plus ou moins grave: obèse), et les proportions se retrouvent dans l'armée (16% d'obèses cliniques, plus presque autant de surpoids grave), ce qui, incidemment, coûte près de 20 millions de dollars/an au DoD en chirurgie spécialisée et représente de loin la première cause de renvoi et la première cause de mortalité dans les forces. 

Quote

Des policiers  obèse il y en a aussi aux USA ...

Le lobbying invisible de l'industrie du doughnut ....  

 

Il ne faut pas minimiser les problèmes structurels de poids, surtout dans la société américaine, qui se conjugent à ceux de la baisse importante du niveau moyen de forme physique (notamment l'accroissement de la sédentarité et du manque de pratique sportive depuis la généralisation des jeux vidéos et de l'internet, encore plus bouffeurs d'heures que la télé en son temps); si on y ajoute tous les problèmes de surmédication dès l'enfance (particulièrement développés aux USA) et d'addictions diverses (en partie liés aux précédents, les "legal drugs" étant, infiniment plus que le joint, celles qui ouvrent la porte aux drogues dures), ainsi que les problèmes judiciaires (surtout chez les minorités), on a un tableau plus complet. Mais l'état physique moyen préoccupant des ados et jeunes adultes est de très loin la première cause de la faiblesse du bassin de recrutement. 

Modifié le 3 juillet 2017 par Tancrède

[Marcus]

Une rumeur circule sur des forums d’extrême-droite comme quoi des militants AntiFa  veulent profaner un monument aux morts  Sudiste à Gettysburg.

https://www.dailykos.com/story/2017/7/3/1677505/-Trump-patriot-accidentally-shot-himself-at-Confederate-rally-by-resting-his-flag-pole-on-his-gun

Apparemment, il n’y a pas de monument aux morts  Sudiste à Gettysburg.  Cela n’empêche les   militants d’extrême-droite d’accourir pour le protéger.  La photo ci-dessous est ancienne mais je l’ai mis car elle montre les portes drapeaux :

Un de ces portes drapeaux a appuyé  son drapeau sur le holster de son revolver  et s’est tiré dessus !

http://www.pennlive.com/news/2017/07/patriot_shot_in_leg_gettysburg.html

[Wallaby]

https://www.washingtonpost.com/news/to-your-health/wp/2017/06/30/the-u-s-fertility-rate-just-hit-a-historic-low-why-some-demographers-are-freaking-out/ (30 juin 2017)

Le taux de fertilité générale, qui divise le nombre de naissances par le nombre de femmes âgées de 15 à 44 ans a perdu un point (en ‰) de 2015 à 2016. Il y a plusieurs causes, comme l'élévation de l'âge de la maternité, mais cela peut aussi suggérer que l'économie est toujours en crise.

[rogue0]

il y a 9 minutes, Wallaby a dit :

https://www.washingtonpost.com/news/to-your-health/wp/2017/06/30/the-u-s-fertility-rate-just-hit-a-historic-low-why-some-demographers-are-freaking-out/ (30 juin 2017)

Le taux de fertilité générale, qui divise le nombre de naissances par le nombre de femmes âgées de 15 à 44 ans a perdu un point (en ‰) de 2015 à 2016. Il y a plusieurs causes, comme l'élévation de l'âge de la maternité, mais cela peut aussi suggérer que l'économie est toujours en crise.

Dans le graphe de l'article 1990-2015, je vois que le principal (voire le seul) contributeur de la baisse de la maternité c'est la tranche d'âge des 15-19 ans (compensée par la hausse spectaculaire des 40-44 ans)

Et pour moi, cette baisse s'applaudit des 2 mains.

[Wallaby]

https://www.washingtonpost.com/news/to-your-health/wp/2017/06/26/teenagers-are-as-sedentary-as-60-year-olds-by-age-19/ (26 juin 2017)

Une étude basée sur des accéléromètres portés par des volontaires pendant 7 jours, indique, après un maximum pour les enfants de 6 ans, une chute de l'activité physique chez les adolescents puis un rebond à l'âge adulte. Les causes sont hypothétiques : rythme scolaire ? faible durée des récréations ? "écrans" ?

[Tancrède]

1 hour ago, Marcus said:

Une rumeur circule sur des forums d’extrême-droite comme quoi des militants AntiFa  veulent profaner un monument aux morts  Sudiste à Gettysburg.

https://www.dailykos.com/story/2017/7/3/1677505/-Trump-patriot-accidentally-shot-himself-at-Confederate-rally-by-resting-his-flag-pole-on-his-gun

Apparemment, il n’y a pas de monument aux morts  Sudiste à Gettysburg.  Cela n’empêche les   militants d’extrême-droite d’accourir pour le protéger.  La photo ci-dessous est ancienne mais je l’ai mis car elle montre les portes drapeaux :

 

Un de ces portes drapeaux a appuyé  son drapeau sur le holster de son revolver  et s’est tiré dessus !

http://www.pennlive.com/news/2017/07/patriot_shot_in_leg_gettysburg.html

 

! J'ai presque honte d'en rire parce que c'est toujours tragique, ce genre de choses.... Mais quand même. Tant de conneries en couleur, en 3D, livestream! Les deux pôles (SJW/Antifa/gauchistes en tous genres, versus Alt-right/white supremacists/milices souverainistes/ultra-conservateurs) s'appâtent et se trollent avec ce genre de choses, dans leurs deux bulles de réalité alternative et de théories complotistes en pagaille, sans qu'on sache s'ils cherchent plus à se détruire mutuellement, ou à se ridiculiser publiquement: laquelle des deux options est plus prioritaire pour eux?

1 hour ago, Wallaby said:

https://www.washingtonpost.com/news/to-your-health/wp/2017/06/26/teenagers-are-as-sedentary-as-60-year-olds-by-age-19/ (26 juin 2017)

Une étude basée sur des accéléromètres portés par des volontaires pendant 7 jours, indique, après un maximum pour les enfants de 6 ans, une chute de l'activité physique chez les adolescents puis un rebond à l'âge adulte. Les causes sont hypothétiques : rythme scolaire ? faible durée des récréations ? "écrans" ?

Les écrans comptent pour beaucoup, de même que la moindre attention disponible des parents passé les premières années très "control intensive".... Dommage que ces années entre 6-7 ans et l'adolescence soient aussi celles où les enfants forment le plus de cellules graisseuses: si ils se laissent aller (niveau d'activité physique ET alimentation) pendant cette fenêtre temporelle, ils vont en former beaucoup plus et tendre à plus se prédestiner côté tour de taille. 

1 hour ago, rogue0 said:

Dans le graphe de l'article 1990-2015, je vois que le principal (voire le seul) contributeur de la baisse de la maternité c'est la tranche d'âge des 15-19 ans (compensée par la hausse spectaculaire des 40-44 ans)

Et pour moi, cette baisse s'applaudit des 2 mains.

Même si la fourchette 15-19 ans est réduite, elle recouvre une importante réalité: il est certes louable que les grossesses adolescentes (genre surtout les 15-16 ans) soient en baisse, parce qu'elles n'annoncent le plus souvent que des problèmes pour toutes les parties impliquées. Mais les 18-19 ans correspondent, aussi choquant que ce soit pour nous, aussi souvent à des gens "démarrant tôt" mais respectant "les formes" socialement acceptables (et c'est une réalité aux USA dans plusieurs communautés non dysfonctionnelles: groupes religieux stables, familles d'Inde....): si on pouvait voir ce qui se passe pour une catégorie différente, genre 18-23 ans, ce serait à mon avis éclairant, surtout si corrélé à des données sociétales et géographiques. 

Quote

“Every year I say when the economy is getting better then we’ll start having more children,” he said, “and I'm still expecting that to happen.”

Là, à mon avis,  le démographe se gourre lourdement, parce que l'analyse générique persistante qui consiste à dire que l'économie va bien parce que le PIB progresse a depuis longtemps perdu toute pertinence: les revenus stagnent pour l'immense majorité depuis 40 ans, et ont complètement lâché la course par rapport aux coûts de la vie, et dans la reprise récente, on voit que les fruits de la croissance sont allés presque exclusivement dans les 10% du haut (et là-dedans, c'est essentiellement les one percenters qui ont pris la part du lion), et que si le nombre de "jobs" (aux USA, être employé 2h par semaine est le seuil qui est appelé un "job") a augmenté, le nombre d'heures hebdomadaires travaillées n'a pour ainsi dire pas bougé depuis 2013-2014, moment où la "reprise" est censée avoir pris son rythme de croisière. Rien de cela n'indique une situation économique favorable pour l'immense majorité des Américains, surtout une suffisamment rassurante pour commencer à se projeter dans le futur et aller besogner madame pour le seul motif chrétiennement autorisé. 

Considérant les impératifs voulus par les lobbies qui comptent et font la politique (un flot sans fin de main d'oeuvre importée et à bas coût), j'en déduis que, comme en Europe, la question de l'immigration va devenir encore plus une patate chaude, et polariser encore plus le débat au sein des partis et entre eux. 

Modifié le 4 juillet 2017 par Tancrède

[SinopeMT]

il y a 15 minutes, rogue0 a dit :

Dans le graphe de l'article 1990-2015, je vois que le principal (voire le seul) contributeur de la baisse de la maternité c'est la tranche d'âge des 15-19 ans (compensée par la hausse spectaculaire des 40-44 ans)

Et pour moi, cette baisse s'applaudit des 2 mains.

Pourtant les US n'ont-ils pas encore un taux de grossesses adolescentes hors-normes par rapport à l'Europe développée? Il me semble que même les UK n'ont pas de taux si élevé malgré l'effet "d'aubaine" de fortes allocations familiale sans conditions pour toutes les mamans de 800 pounds.

[Tancrède]

6 minutes ago, SinopeMT said:

Pourtant les US n'ont-ils pas encore un taux de grossesses adolescentes hors-normes par rapport à l'Europe développée? Il me semble que même les UK n'ont pas de taux si élevé malgré l'effet "d'aubaine" de fortes allocations familiale sans conditions pour toutes les mamans de 800 pounds.

Une seule réponse: la Bible Belt. Les Etats "rouges" (et des poches "culturelles" ou socio-économiques -les quartiers "ethniques" défavorisés des grandes villes- dans d'autres Etats) sont ceux où l'éducation sexuelle est volontairement foutue sous le tapis autant que faire se peut, et/ou peu opérante, et où les cas de grossesses adolescentes sont de loin les plus fréquents (par tête d'habitants). Qu'on trouve une certaine proportion de tels problèmes dans les zones défavorisées qui cumulent des handicaps sociaux (notamment une intégration faible ou absente, souvent liée à l'ethnie), c'est triste, mais "normal": c'est ce qu'on trouve en Europe aussi. Mais la Bible Belt et le poids des lobbies religieux ajoutent une dimension plus particulièrement américaine au problème. 

Modifié le 4 juillet 2017 par Tancrède

[rendbo]

il y a 49 minutes, Tancrède a dit :

Une seule réponse: la Bible Belt.

Moi je comprend pas ta réponse, "bible belt", que je traduirai par "ceinture de bible", c'est pas la ceinture de chasteté ? je sors vite...

[Tancrède]

9 minutes ago, rendbo said:

Moi je comprend pas ta réponse, "bible belt", que je traduirai par "ceinture de bible", c'est pas la ceinture de chasteté ? je sors vite...

Au cas où ce serait pas de l'ironie, et/ou juste histoire d'avoir la chose en tête (tout le monde n'a pas la géographie humaine des USA à l'esprit), une représentation de la "Bible Belt", cette zone à très forte religiosité moyenne (principalement protestante, principalement de tendance évangéliste):

Toute similitude avec l'aire géographique de l'ancienne et défunte Confédération serait purement..... Eeeuuuuh..... 

Modifié le 4 juillet 2017 par Tancrède

[rendbo]

Je me demande si c'est à cause de cette même zone que la NASA a du démentir (aujourd'hui) le trafic (et la présence) d'enfant esclave sur Mars...

Pour ceux qui prennent la barque en marche, un petit résumé ici : http://www.jdubuzz.com/2017/07/04/oui-la-nasa-vient-de-confirmer-quil-ny-a-pas-denfants-esclaves-colonises-sur-mars/

Révélation

Les théories du complot sont de plus en plus présentes sur internet aujourd’hui. Mais la dernière en date va tout de même loin. Ce week-end, lors d’une émission de radio très populaire aux Etats-Unis, Robert David Steele, a affirmé que des enfants étaient kidnappés pour devenir esclaves…sur Mars. [...] Face à ces informations et au mécontentement de certains individus, la NASA a donc été dans l’obligation…de démentir ces propos. « Il n’y a pas d’humains sur Mars, il y a juste des rovers actifs sur Mars », a ainsi rappelé Guy Webster, porte-parole de la Nasa pour le programme d’exploration de la planète rouge.

 

[Wallaby]

Il y a 6 heures, rogue0 a dit :

Dans le graphe de l'article 1990-2015, je vois que le principal (voire le seul) contributeur de la baisse de la maternité c'est la tranche d'âge des 15-19 ans (compensée par la hausse spectaculaire des 40-44 ans)

Et pour moi, cette baisse s'applaudit des 2 mains.

Les 20-24 ans perdent environ 27 points, donc c'est un peu moins, mais ce n'est pas négligeable par rapport aux 15-19 ans qui en perdent 40 sur toute la durée étudiée. Et les 40-44 ans compensent assez peu de choses puisqu'elles ne contribuent qu'à un gain de +5 en passant de 5 à 10 : c'est spectaculaire mais pas suffisant pour compenser à elles seules les 15-19 ans.

Il y a 5 heures, Tancrède a dit :

Citation

“Every year I say when the economy is getting better then we’ll start having more children,” he said, “and I'm still expecting that to happen.”

Là, à mon avis,  le démographe se gourre lourdement, parce que l'analyse générique persistante qui consiste à dire que l'économie va bien parce que le PIB progresse a depuis longtemps perdu toute pertinence: les revenus stagnent pour l'immense majorité depuis 40 ans, et ont complètement lâché la course par rapport aux coûts de la vie, et dans la reprise récente, on voit que les fruits de la croissance sont allés presque exclusivement dans les 10% du haut (et là-dedans, c'est essentiellement les one percenters qui ont pris la part du lion), et que si le nombre de "jobs" (aux USA, être employé 2h par semaine est le seuil qui est appelé un "job") a augmenté, le nombre d'heures hebdomadaires travaillées n'a pour ainsi dire pas bougé depuis 2013-2014, moment où la "reprise" est censée avoir pris son rythme de croisière. Rien de cela n'indique une situation économique favorable pour l'immense majorité des Américains, surtout une suffisamment rassurante pour commencer à se projeter dans le futur et aller besogner madame pour le seul motif chrétiennement autorisé. 

Considérant les impératifs voulus par les lobbies qui comptent et font la politique (un flot sans fin de main d'oeuvre importée et à bas coût), j'en déduis que, comme en Europe, la question de l'immigration va devenir encore plus une patate chaude, et polariser encore plus le débat au sein des partis et entre eux. 

Justement, lorsqu'il dit "I'm still expecting that to happen", il dit qu'il attend toujours la reprise économique. Pour lui elle n'est pas au rendez-vous, cette reprise qui aurait de vrais fruits tangibles dans la vie de la majorité des gens.

Modifié le 4 juillet 2017 par Wallaby

[Tancrède]

32 minutes ago, Wallaby said:

 

Justement, lorsqu'il dit "I'm still expecting that to happen", il dit qu'il attend toujours la reprise économique. Pour lui elle n'est pas au rendez-vous, cette reprise qui aurait de vrais fruits tangibles dans la vie de la majorité des gens.

Oui, bien vu: j'ai lu trop rapidement, je me suis mis (moi-même) une autre phrase dans la tête. 

[prof.566]

Un Tancrède qui s'emmêle les phrases. Attention c'est le début de la Maladie de Trump. A propos c'était quoi son prénom? (allusion)

[Boule75]

Il y a 7 heures, Wallaby a dit :

Justement, lorsqu'il dit "I'm still expecting that to happen", il dit qu'il attend toujours la reprise économique. Pour lui elle n'est pas au rendez-vous, cette reprise qui aurait de vrais fruits tangibles dans la vie de la majorité des gens.

Pardonnes moi, ami Wallaby, mais : ta (votre) détestation du mainstream liberal et tutti quanti te (vous) fait prendre des vessies pour des lanternes, et vu du plus "centriste", mais plus cynique en fait, c'est spectaculaire : il faut une fois pour toute se mettre dans le crâne que Trump et l'essentiel de son parti n'en ont rien à carrer des "petits blancs". La reprise économique, comme le reste, fait partie des mots-clés dont il se contre-tamponne sur le fond.

Les "vrais fruits tangibles dans la vie de la majorité des gens", il est en train de les détruire avec méthode, même s'il n'en a pas conscience, même s'il en a conscience, même si la méthode de destruction lui échappe.

Trump est un lignard de la droite dure, ravageur. Croire autre chose c'est s'amputer un oeil, au moins.

[Wallaby]

Il y a 7 heures, Boule75 a dit :

 

Il y a 15 heures, Wallaby a dit :

Justement, lorsqu'il dit "I'm still expecting that to happen", il dit qu'il attend toujours la reprise économique. Pour lui elle n'est pas au rendez-vous, cette reprise qui aurait de vrais fruits tangibles dans la vie de la majorité des gens.

Pardonnes moi, ami Wallaby, mais : ta (votre) détestation du mainstream liberal et tutti quanti te (vous) fait prendre des vessies pour des lanternes, et vu du plus "centriste", mais plus cynique en fait, c'est spectaculaire : il faut une fois pour toute se mettre dans le crâne que Trump et l'essentiel de son parti n'en ont rien à carrer des "petits blancs". La reprise économique, comme le reste, fait partie des mots-clés dont il se contre-tamponne sur le fond.

Les "vrais fruits tangibles dans la vie de la majorité des gens", il est en train de les détruire avec méthode, même s'il n'en a pas conscience, même s'il en a conscience, même si la méthode de destruction lui échappe.

Trump est un lignard de la droite dure, ravageur. Croire autre chose c'est s'amputer un oeil, au moins.

Plait-il ?

Lorsque je disais "il", je parlais bien sûr de Vijay Varma, démographe auprès du National Institute on Aging cité dans l'article du Washington Post sur la natalité.

Quant à Trump, si je lui ai donné le bénéfice du doute pendant la campagne, je ne suis pas fou au point d'ignorer que le projet de budget ou encore le projet de chantiers d'infrastructure ne bénéficiera pas principalement aux classes modestes, ou que les projets de Trumpcare vont carrément les ruiner. Je souscris donc provisoirement à tes conclusions quant au caractère destructeur du personnage.

Du point de vue de l'intérêt de l'Europe, il y a peu de risque car le personnage est détesté et il ne fera pas d'émules ici. Par contre une Amérique affaiblie, c'est la possibilité pour l'Europe de reprendre le leadership du monde occidental. Mme Merkel s'y emploie dans le cadre du G20. Trump est peut-être une mauvaise chose pour l'Amérique mais il n'est pas forcément une mauvaise chose pour l'Europe. Il n'est une mauvaise chose que du point de vue des gens qui attendent tout de l'Amérique et qui ont abandonné l'idée de souveraineté européenne.
 

[Boule75]

il y a 6 minutes, Wallaby a dit :

Plait-il ?

Lorsque je disais "il", je parlais bien sûr de Vijay Varma, démographe auprès du National Institute on Aging cité dans l'article du Washington Post sur la natalité.

Ah, euh, vu comme ça, d'accord évidemment et je vous présente toutes mes confuses !

Quand à l'idée que l'Europe reprenne la direction du monde à la faveur de ce sabordage des USA, on verra. Le plus probable c'est le chaos.

[SinopeMT]

Il y a 16 heures, Wallaby a dit :

Les 20-24 ans perdent environ 27 points, donc c'est un peu moins, mais ce n'est pas négligeable par rapport aux 15-19 ans qui en perdent 40 sur toute la durée étudiée. Et les 40-44 ans compensent assez peu de choses puisqu'elles ne contribuent qu'à un gain de +5 en passant de 5 à 10 : c'est spectaculaire mais pas suffisant pour compenser à elles seules les 15-19 ans.

Merci pour la précision.

 

Il y a 18 heures, rendbo a dit :

Une seule réponse: la Bible Belt.

Merci pour l'explication. Dans le graphique, le plus impressionnant est de voir que la fertilité des 30-34 est au même niveau que les 25-29 ans, c'est le signe également de la progression technique de la PMA (parce que la pente "naturelle" de fertilité chute vers 30 ans normalement). C'est encore plus flagrant pour les 35-39 ans dont la fertilité a doublée.

D'ailleurs, à propos des débats sociétaux ayant trait à la filiation, GPA et PMA, où en sont les USA? Est-ce que la Cour Suprême doit statuer bientôt sur une affaire du genre? Quelle est l'Etat du droit là-bas? Ce sujet est extrêmement inflammable et pourrait être l'objet de fake news grandioses en tout cas.

En terme culturel en tout cas, par rapport à la France, c'est là en tout cas que se manifeste une différence importante: ce progressisme technologiste à tout crin sur le corps humain, l'optique transhumaniste poussée de la Californie par rapport à la prudence française.

De l'autre côté, il y a également toute cette frange de la population américaine enfermée dans une sorte de conservatisme déviant mâtinée d'auto-intoxication, paresse intellectuelle et suivisme communautaire.

Finalement, j'ai l'impression que la masse des peuples français et américains n'ont pas grand chose en commun, les Américains étant plus radicaux dans leurs identité politique et économique (des deux côtés du spectre), et les Français plus prudents et raisonnables mais dégoûté de l'évolution du monde.

[rogue0]

 

Il y a 16 heures, Wallaby a dit :

Les 20-24 ans perdent environ 27 points, donc c'est un peu moins, mais ce n'est pas négligeable par rapport aux 15-19 ans qui en perdent 40 sur toute la durée étudiée. Et les 40-44 ans compensent assez peu de choses puisqu'elles ne contribuent qu'à un gain de +5 en passant de 5 à 10 : c'est spectaculaire mais pas suffisant pour compenser à elles seules les 15-19 ans.

 

My bad, j'ai fait 2 erreurs de débutant.

1)c'est une échelle logarithmique ( trompeuse) donc les changements sur les grosses valeurs sont écrasés

2)j'avais zappé la courbe des 20-24, masquée par celle des 25 -29 (a peu près stable)

Il y a 15 heures, prof.566 a dit :

Un Tancrède qui s'emmêle les phrases. Attention c'est le début de la Maladie de Trump. A propos c'était quoi son prénom? (allusion)

Zut je suis aussi touché.

Si le facteur de risque est la taille des posts, alors les prochaines victimes sur la liste sont ... Alexis et gibbs 

[Zalmox]

Trump fait un triomphe en Pologne

 

[Ciders]

Pas étonnant : il tape sur les Russes, promet l'Article 5, dit tout ce que veut entendre le gouvernement polonais. Bon évidemment, est-ce qu'il tiendra tout ce qu'il promet... ça reste à voir.