USA

[Gibbs le Cajun]

Il y a 15 heures, collectionneur a dit :

Incident dans une base de la région de Washington DC, 11 Marines indisposês après l'ouverture d'un courrier :

https://www.lexpress.fr/actualite/monde/amerique-nord/etats-unis-11-malades-dans-une-base-militaire-apres-l-ouverture-d-un-courrier_1988491.html

Je pense que ce doit être la base qui doit gérer/loger etc...  les marines assurant les missions de protocole/service de sécurité ( une partie de la sécurité bien évidemment)  de la Maison Blanche. 

Enfin je suppose . 

[kalligator]

Je ne pensais pas qu'arriverai si vite le fait qu'un prof. sorte un flingue en classe.  Pan pour Donald.

[Skw]

Le 23/02/2018 à 11:52, Skw a dit :

A la troisième ou quatrième tuerie initiée par un enseignant en mal d'amour, on décidera d'un programme pour armer les élèves/étudiants. La NRA se frotte déjà les mains.

Je m'inquiète de voir à quel point je peux être visionnaire par moments

 

Modifié le 1 mars 2018 par Skw

[Wallaby]

http://www.lefigaro.fr/international/2018/03/01/01003-20180301ARTFIG00053-donald-trump-pourrait-conceder-de-nouvelles-restrictions-sur-les-armes-a-feu.php (1er mars 2018)

Donald Trump a demandé aux parlementaires de ne pas avoir peur de la NRA. «Elle a un grand pouvoir sur vous. Elle a moins de pouvoir sur moi. Je n'ai pas besoin d'elle», a déclaré l'ancien promoteur immobilier. Il a ajouté avoir dit à la NRA dimanche lors d'un déjeuner privé: «Il est temps. Il faut arrêter cette absurdité. Il est temps.»

http://www.bbc.com/news/world-us-canada-43235969 (1er mars 2018)

"Prenons d'abord les armes à feu, passons par une procédure légale ensuite", a dit M. Trump, suggérant que les policiers aient le pouvoir de saisir les armes à feu de toute personne qui pourrait représenter une menace, y compris les malades mentaux, sans ordonnance du tribunal.

http://www.bbc.com/news/world-us-canada-41478293 (2 octobre 2017)

Comme pour nombre de ses opinions politiques, les vues de M. Trump sur le contrôle des armes à feu se sont déplacées vers la droite au fil des ans.

Dans les années 1990 et au début des années 2000, M. Trump a exprimé son soutien en faveur d'une interdiction des armes dites d'assaut, c'est-à-dire des fusils longs dotés de caractéristiques de type militaire permettant de tirer plus facilement de multiples cartouches.

"Je m'oppose généralement au contrôle des armes à feu, mais je suis en faveur de l'interdiction des armes d'assaut et je suis favorable à une période d'attente un peu plus longue pour acheter une arme à feu ", écrit-il dans son livre de 2000, "L'Amérique que nous méritons".

En 2012, M. Trump a salué l'appel du démocrate Barack Obama en faveur d'une plus grande réglementation des armes à feu après la fusillade dans une école de Newtown, au Connecticut, qui a coûté la vie à 26 personnes, dont 20 enfants.

[Ciders]

Il est sérieux ? La NRA a un faible pouvoir sur Trump ? Alors qu'il n'a cessé de s'appuyer sur elle durant la campagne ? Mais quelle girouette !

[Tancrède]

22 minutes ago, Ciders said:

Il est sérieux ? La NRA a un faible pouvoir sur Trump ? Alors qu'il n'a cessé de s'appuyer sur elle durant la campagne ? Mais quelle girouette !

Et ça surprend encore quelqu'un de le voir faire ça? De toute façon, les mauvaises langues utiliseront la réponse de Talleyrand: "ce n'est pas la girouette qui change de direction, c'est le vent". 

Ceci dit, des séries de sondages ont été noyées par ceux préférés par les médias dominants: les Américains ne sont pas si enragés sur le contrôle des armes à feu, et n'ont pas tellement changé d'avis par rapport à la période précédant la dernière grande tuerie. Dans l'ensemble, oui, et sans compter le pic d'attention qui booste momentanément les chiffres, les Américains sont pour un contrôle plus effectif de l'accès aux armes, mais ce que les sondages actuellement mis en avant masquent, ce sont les nuances des tranches d'opinions, les degrés différents sur ce qui est considéré comme un "contrôle strict", ou des "mesures raisonnables", la méconnaissance globale des armes à feu dans de larges portions de la population (qui compte beaucoup quand on pose des questions spécifiant des catégories d'armes comme les "armes semi auto", les "armes longues" ou encore tout ce qui s'approche plus ou moins du seul AR-15 -plus de 2000 modèles différents, souvent conçus pour légèrement contourner les désignations légales). Donc faut pas trop s'emballer. Sans compter évidemment que quelles que soient les législations adoptées ou non, il y a de toute façon plus de 300 millions d'armes légales de fait en circulation (dont aujourd'hui près d'un tiers de fusils de tous types, et peut-être plus de 10 millions d'AR-15 et apparentés), et des millions d'illégales. Qui plus est, l'incompétence et la potentielle lâcheté démontrée par la police dans la tuerie de Floride, que l'on découvre un peu plus chaque jour (avec l'extrême effort du shériff pour couvrir son fion), tend à renforcer la ligne narrative de la droite qui ne voit pas de légitimité au fait de céder son droit à l'autodéfense efficace si c'est pour la confier à de telles autorités. 

[Patrick]

Il y a 6 heures, Tancrède a dit :

Donc faut pas trop s'emballer. Sans compter évidemment que quelles que soient les législations adoptées ou non, il y a de toute façon plus de 300 millions d'armes légales de fait en circulation (dont aujourd'hui près d'un tiers de fusils de tous types, et peut-être plus de 10 millions d'AR-15 et apparentés), et des millions d'illégales.

Le volume total est une chose, mais ce qui est le plus spectaculaire c'est la progression de la production aux US depuis 2007/2008:
https://www.atf.gov/resource-center/docs/undefined/firearms-commerce-united-states-annual-statistical-update-2017/download
Voir en page deux du .pdf.

Curieusement les années avec le plus de progression correspondent à des périodes de restrictions plus importantes ou d'événements tragiques type tueries de masse. L'effet panic buy est clairement visible.

Il y aurait aussi beaucoup à dire sur les armes issues de vols dans les armureries. C'est devenu une sérieuse menace: 
https://www.atf.gov/resource-center/taking-action-federal-firearm-licensee-burglaries-and-robberies-calendar-year-2016-0

[Tancrède]

7 minutes ago, Patrick said:

Le volume total est une chose, mais ce qui est le plus spectaculaire c'est la progression de la production aux US depuis 2007/2008:
https://www.atf.gov/resource-center/docs/undefined/firearms-commerce-united-states-annual-statistical-update-2017/download
Voir en page deux du .pdf.

Curieusement les années avec le plus de progression correspondent à des périodes de restrictions plus importantes ou d'événements tragiques type tueries de masse. L'effet panic buy est clairement visible.

Il y aurait aussi beaucoup à dire sur les armes issues de vols dans les armureries. C'est devenu une sérieuse menace: 
https://www.atf.gov/resource-center/taking-action-federal-firearm-licensee-burglaries-and-robberies-calendar-year-2016-0

On a une évaluation sur les vols d'armes aux USA? Ca représente beaucoup d'engins? 

Pour la production, j'ai entendu que 2016-2017 n'ont pas été de bonnes années (Remington serait vraiment dans la merde), si bien que les fabricants ont besoin de grandes polémiques vu que leur business model semble reposer sur "l'événementie" et l'achat de panique subséquent, ce qui ne me semble pas très solide dans la durée. 

[Patrick]

il y a une heure, Tancrède a dit :

On a une évaluation sur les vols d'armes aux USA? Ca représente beaucoup d'engins? 

Il doit y avoir ça dans la masse de documents et d'infographies sur le site de l'ATF quelque part.
En attendant il y a des articles de ci de là avec quelques chiffres.
Pour 2016: https://www.thetrace.org/features/stolen-guns-violent-crime-america/ reprenant des chiffres provenant du National Crime Information Center, lié au FBI.

Citation

In most cases reviewed in detail by the Trace and NBC, the person caught with the weapon was a felon, a juvenile, or was otherwise prohibited under federal or state laws from possessing firearms.

More than 237,000 guns were reported stolen in the United States in 2016, according to previously unreported numbers supplied by the National Crime Information Center, a database maintained by the Federal Bureau of Investigation that helps law enforcement track stolen property. That represents a 68 percent increase from 2005. 

237000 armes répertoriées comme étant volées en 2016 donc.
...Mais beaucoup de vols ne peuvent être enregistrés car les personnes volées ne connaissaient pas le n° de série de leur arme... Ce qui fausse totalement les statistiques.

Du coup les estimations explosent. Les autorités parlent de plus de 350.000 armes volées par an. Et une étude réalisée à Harvard fait grimper la note à 600.000 par an.
On a pas de chiffres pour la production annuelle en 2016 mais on peut l'estimer à 10.000.000 au vu des années précédentes et du contexte politico-médiatique.

Donc ce serait l'équivalent de 2 à 6% du nombre d'armes fabriquées et mises sur le marché par an aux USA qui seraient volées chaque année. Gigantesque.
Voilà un autre article qui en parle. il y a un graphique sur les vols d'armes dans les voitures dans certaines grandes villes américaines qui est assez parlant.
https://www.theguardian.com/us-news/2016/sep/21/gun-theft-us-firearm-survey

***

En attendant, c'est un phénomène connu, ce qui est prouvé par les campagnes répétées de pas mal d'organisations et de particuliers "influenceurs" pour promouvoir l'acquisition de coffres forts et coffrets afin d'y ranger les armes à la maison, y-compris les "night stand" dans le tiroir de la table de nuit.
Mais ça explique aussi le fait que la possibilité de porter une arme de façon dissimulée avec une licence soit devenu la norme aux USA au cours des 30 dernières années, de façon assez spectaculaire. Laisser une arme sans surveillance c'est multiplier les risques de se la faire voler.

 

Pour illustrer, voilà l'évolution du droit au conceal carry entre 1986 et 2012, en images:
http://txcha.org/texas-ltc-information/a-history-of-concealed-carry/
En rouge: interdiction totale du port dissimulé. (no issue)
En jaune: port dissimulé avec une licence sous réserve de l'acceptation par les autorités locales avec une justification, ce qui peut prendre énormément de temps. (may issue)
En Bleu: port dissimulé autorisé avec une licence plus ou moins difficile à obtenir mais accessible sans besoin d'une justification. (shall issue)
En vert: port dissimulé autorisé unilatéralement sans besoin de licence. (unrestricted)

[Tancrède]

J'ai vu passer un chiffre d'une production de 7 millions l'an dernier, faisant suite à une année 2007 en baisse marquée par rapport à 2015 qui aurait été un sommet: comme je l'avais mentionné, les ventes n'ont pas été si géniales récemment (enfin, ça se chiffre encore en millions, dont très peu sont exportées), posant des problèmes aux fabricants. Si les grandes surfaces arrêtent de vendres armes et munitions en suivant l'exemple de Walmart qui semble avoir (pour l'instant) emboîté le pas du "trop c'est trop" post-attentat, ils risquent de plus d'avoir des problèmes de distribution en limitant l'accès aux magasins spécialisés, aux gun shows et à l'usage que les policiers adorent le plus: les ventes de particulier à particulier. 

 

[collectionneur]

Un article il y a quelques jours faisait état de la société Ruger qui a vu ses bénéfices baisser de 40 % et qui a licencié 28 % de ses effectifs :

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Ruger

[Alexis]

Armes à feu, concealed carry, tueries de masse, drive-by shootings, gun nuts et bla et bla et bla et bla  ...

Les gens ! Tout ceci est spectaculaire, mais ce n'est pas le plus important, et il s'en faut de beaucoup.

Je rappelle quel est le premier problème de morts évitables aux Etats-Unis et qui s'aggrave rapidement et en continu

Citation

L'année dernière, plus de 64 000 Américains sont morts par overdose. C'est par exemple quatre fois plus que le nombre d'homicides - tous les allumés des armes à feu en vente libre sont largement enfoncés - et même deux fois plus que les accidents de la route

Ce nombre a quadruplé en dix-huit ans, et augmenté d'un quart d'une année sur l'autre  Et les indications préliminaires suggèrent que l'aggravation est en train de continuer en 2017

 

[pascal]

Oui certes mais bon l'ampleur d'un problème ne signifie pas que l'autre n'est pas (très) préoccupant non plus ...

[collectionneur]

Oui, c'est déprimant, mais en étant cyniques, les overdoses ne concernent que ceux qui ont étaient assez bêtes pour plongé la dedans (et leurs familles et proches), se faire tiré dessus alors que l'on à n'a rien demandé est une autre chose.

[Patrick]

il y a 5 minutes, Alexis a dit :

Je rappelle quel est le premier problème de morts évitables aux Etats-Unis et qui s'aggrave rapidement et en continu

Oui, ça ou les erreurs médicales... troisième cause de décès par an aux USA quand même... 250000 morts en 2016, quelques années plus tôt c'était moins de 200000.
http://www.lapresse.ca/sciences/medecine/201605/03/01-4977720-les-erreurs-medicales-3e-cause-de-deces-aux-etats-unis.php

Ça n'empêche pas de parler de la question des armes à feu, en bien ou en mal.

[Alexis]

il y a 8 minutes, Patrick a dit :

Oui, ça ou les erreurs médicales... troisième cause de décès par an aux USA quand même... 250000 morts en 2016, quelques années plus tôt c'était moins de 200000.
http://www.lapresse.ca/sciences/medecine/201605/03/01-4977720-les-erreurs-medicales-3e-cause-de-deces-aux-etats-unis.php

Je ne crois pas que "erreurs médicales" soit une cause de décès à mettre sur le même plan que "maladies cardio-vasculaires", "overdoses" ou "homicides".

Que la médecine et sa pratique soient imparfaites, personne de sensé ne peut le nier. Et nous souhaitons tous bien sûr que les médecins continuent à améliorer leurs techniques et leurs pratiques. Il reste que le bilan de l'activité médicale est à l'évidence extrêmement positif, et c'est ce qui compte. Je ne connais pas de chiffres sur ce bilan, mais il suffit de comparer avec l'espérance de vie avant la médecine moderne pour s'en faire une idée ! Dans un pays de plus de 320 millions d'habitants comme les Etats-Unis, il se chiffre probablement en millions de vies sauvées chaque année.

S'agissant des causes de mort, il faut encore distinguer entre celles qui sont difficilement évitables ou du moins pas dans tous les cas, le cancer par exemple, ou les maladies cardio-vasculaires, parce qu'elles ne sont pas la conséquence d'un choix humain mais une partie de la nature. Et celles qui sont tout à fait évitables sur le principe, comme la mort par overdose de drogue, l'homicide volontaire, ou encore le suicide, qui toutes découlent du choix d'une personne.

Évitables sur le principe ne veut pas dire qu'il serait réaliste de les ramener à zéro, car la liberté humaine existe et tant mieux. Mais on ne peut pas les mettre dans la même catégorie à mon sens.

Et le fait est que les causes de mort évitables étaient aux Etats-Unis en 2016 :

- L'overdose de drogue pour 64 000 

- Le suicide pour 45 000

- L'homicide volontaire pour 16 000

On pourrait aussi citer les morts sur la route pour 37 000, même si leur cas est à mon avis intermédiaire.

Quoi qu'il en soit, l'homicide volontaire est le dernier de cette liste, et encore tous ne sont pas des morts par arme à feu.

Et l'overdose de drogue est au premier rang, et en aggravation rapide.

Parler en permanence d'un problème certes lamentable mais stable et loin d'être le pire aux dépens d'un problème beaucoup plus grave et en train de s'aggraver ne me semble pas le plus pertinent.

 

Même si c'est pas le bon fil, en France pour comparer l'ordre est :

- Le suicide avec 10 000 morts annuels 

- Les morts sur la route pour 3 500 morts

- L'homicide volontaire pour 800 morts

- La surdose de drogue pour 350 morts

L'épidémie catastrophique de morts par surdose est spécifique aux USA.

 

[Wallaby]

Législation sur l'Open Carry. Source : https://en.wikipedia.org/wiki/Open_carry_in_the_United_States

Pourquoi finalement les Etats-Unis sont-ils devenus quasiment plus permissifs pour le concealed carry que pour l'open carry (notamment en Floride) ?

[Wallaby]

il y a 14 minutes, Alexis a dit :

Je ne crois pas que "erreurs médicales" soit une cause de décès à mettre sur le même plan que "maladies cardio-vasculaires", "overdoses" ou "homicides".

Que la médecine et sa pratique soient imparfaites, personne de sensé ne peut le nier. Et nous souhaitons tous bien sûr que les médecins continuent à améliorer leurs techniques et leurs pratiques. Il reste que le bilan de l'activité médicale est à l'évidence extrêmement positif, et c'est ce qui compte.

Les overdoses sont à examiner dans le même dossier que les erreurs médicales, puisque les médecins sont en partie responsables de la surconsommation de drogues, et probablement de l'épidémie d'overdoses :

Le 22/5/2017 à 14:53, Wallaby a dit :

http://www.laviedesidees.fr/Rebelle-sur-ordonnance-Eminem-ou-l-Amerique-intoxiquee.html (23 octobre 2009)

Les États-Unis ont donc cette particularité extraordinaire consistant à créer des milliers de toxicomanes sur ordonnances, soulignant l’inquiétante inféodation des médecins américains aux laboratoires du « drug business ». La consommation de la ménagère est toujours privilégiée et, pendant la dernière campagne présidentielle, Cindy McCain dut révéler, comme le fit jadis Betty Ford, qu’elle fut longtemps accro aux comprimés au point de les voler dans les soins de première urgence de son association caritative.

« Relapse » [l'album d'Eminem], raconte la grande rechute de l’Amérique et le caractère illusoire de son sevrage : plus encore que dans les années soixante, l’Amérique est une grande droguée et ce sont les mères de familles formatées par une morale étriquée qui les intoxiquent.

Eminem est le rejeton de cette génération de femmes mises sous anxiolytiques dans les années glorieuses, afin qu’elles assomment leurs frustrations et contiennent celle de la jeunesse. L’anxiolytique est l’antidote à la révolte, leur dit-on, la clé pour que leurs enfants ne deviennent pas des sauvageons insolents.

https://www.monde-diplomatique.fr/1999/03/ILLICH/2855 (mars 1999)

Aujourd’hui, je commencerais mon argumentation en disant : « La recherche de la santé est devenue le facteur pathogène prédominant. » Me voilà obligé de faire face à une contre-productivité à laquelle je ne pouvais penser quand j’ai écrit Némésis...

Ce paradoxe devient évident quand on fouille les rapports sur les progrès dans l’état de santé. Il faut les lire bifrons comme un Janus (7) : de l’oeil droit, on est accablé par les statistiques de mortalité et de morbidité, dont la baisse est interprétée comme le résultat des prestations médicales ; de l’oeil gauche, on ne peut plus éviter les études anthropologiques qui nous donnent les réponses à la question : comment ça va ?

On ne peut plus éviter de voir le contraste entre la santé prétendument objective et la santé subjective. Et qu’observe-t-on ? Plus grande est l’offre de « santé », plus les gens répondent qu’ils ont des problèmes, des besoins, des maladies, et demandent à être garantis contre les risques, alors que, dans les régions prétendument illettrées, les « sous-développés » acceptent sans problème leur condition. Leur réponse à la question : « Comment ça va ? » est : « Ça va bien, vu ma condition, mon âge, mon karma. » Et encore : plus l’offre de la pléthore clinique résulte d’un engagement politique de la population, plus intensément est ressenti le manque de santé. En d’autres termes, l’angoisse mesure le niveau de la modernisation et encore plus celui de la politisation. L’acceptation sociale du diagnostic « objectif » est devenue pathogène au sens subjectif.

Ivan Illich

 

 

[Patrick]

il y a une heure, Alexis a dit :

Je ne crois pas que "erreurs médicales" soit une cause de décès à mettre sur le même plan que "maladies cardio-vasculaires", "overdoses" ou "homicides".

Je vais être volontairement de très mauvaise foi en te répondant que dans tous les cas c'est pourtant affaire d'irresponsabilité, soit de la personne en charge de sa propre santé, ou de la personne devant intervenir pour préserver la santé de cette personne. Le propre d'une erreur, c'est qu'elle est évitable.

il y a une heure, Alexis a dit :

Il reste que le bilan de l'activité médicale est à l'évidence extrêmement positif, et c'est ce qui compte.

On peut en dire autant des armes à feu et leurs munitions, qui pour leur écrasante majorité (comparativement à leur nombre gigantesque) ne causent pas de problème et procurent une vraie sécurité, avec 6500 utilisations par jour en moyenne dans des cas de légitime défense qui se terminent la plupart du temps sans tirer un coup de feu, ni provoquer de blessé ou de mort...

Pour les drogues c'est la même: la légalisation de certaines drogues dans certains états à des fins récréatives s'est aussi faite sur fond de remise en question de leur niveau de dangerosité réel et de la pertinence de lutter contre elles. Même si ce risque est avéré. Prend le cas des poppers, un vasodilatateur utilisé par la communauté homosexuelle en majeure partie. N'importe quel infirmier te confirmera que c'est une véritable saloperie qui draine des problèmes colossaux. Et je suis sérieux, c'est ahurissant qu'un truc pareil soit en vente libre.
Pourtant c'est autorisé, parce que pas considéré comme si dangereux que ça utilisé de façon "responsable".

Dilemme?

il y a une heure, Alexis a dit :

S'agissant des causes de mort, il faut encore distinguer entre celles qui sont difficilement évitables ou du moins pas dans tous les cas, le cancer par exemple, ou les maladies cardio-vasculaires, parce qu'elles ne sont pas la conséquence d'un choix humain mais une partie de la nature. Et celles qui sont tout à fait évitables sur le principe, comme la mort par overdose de drogue, l'homicide volontaire, ou encore le suicide, qui toutes découlent du choix d'une personne.

Un esprit contradictoire te répondrait que justement les erreurs médicales sont à mettre sur le même plan que la violence par arme sur personne innocente, car la victime innocente ne s'attend pas à mourir dans les deux cas. Mais je serais de mauvaise foi si j'épousais cette vue de l'esprit, dans un cas l'objectif est d'ôter la vie d'autrui, dans l'autre de la sauver.

L'intentionnalité, ça compte. Dans le débat sur la violence par armes, elle est à mon goût trop souvent mise de côté.

A moins de considérer l'absence de professionnalisme comme un témoignage d'intentionnalité de causer du tort à autrui, on ne peut donc pas les comparer réellement.
Mais comme tu vois, la porte est ouverte, en termes de philosophie et d'éthique. Le débat mériterait d'être mené à mon avis.

il y a une heure, Alexis a dit :

- Le suicide pour 45 000

[...]

Même si c'est pas le bon fil, en France pour comparer l'ordre est :

- Le suicide avec 10 000 morts annuels 

Une stat à ce propos: la France et les USA, d'année en année, ont le même taux de suicide, peu ou prou. En 2015 en France pour les hommes taux de 19 pour 100000. Aux USA pour les hommes 19.5 pour 100000. Et respectivement 5.8 et 5.9 pour les femmes. On peut difficilement faire plus proche!
http://gamapserver.who.int/gho/interactive_charts/mental_health/suicide_rates/atlas.html

Sauf qu'aux USA on est à 50% des suicides effectués avec une arme à feu. En France c'est 11%.
On peut se permettre une double lecture là aussi... Nombre d'armes et nombre de suicides, un réel lien? Un réel facilitateur? A voir! A moins de considérer que la France a un énorme problème de suicide.

il y a une heure, Alexis a dit :

Quoi qu'il en soit, l'homicide volontaire est le dernier de cette liste, et encore tous ne sont pas des morts par arme à feu.

Certes, mais la violence armée est due MASSIVEMENT aux armes à feu. C'est indéniable.
Ce qui est moins connu par contre, c'est qu'il y a chaque année en moyenne  (malgré les tueries de masse) deux fois moins de morts par fusil semi automatique que de morts par coups de poings...

il y a une heure, Alexis a dit :

Parler en permanence d'un problème certes lamentable mais stable et loin d'être le pire aux dépens d'un problème beaucoup plus grave et en train de s'aggraver ne me semble pas le plus pertinent.

Bien d'accord, mais vu l'évolution du contexte et la sensibilité tout à fait légitime des uns et des autres sur le sujet, il sera obligatoire de faire des concessions. Et pour les gun owners de montrer patte blanche. Mais c'est une belle opportunité de renverser plein de préjugés, d'acquérir une plus grande discipline... Je ne suis pas optimiste pour le 2A, mais pas pessimiste outre mesure non plus.

***

il y a une heure, Wallaby a dit :

Pourquoi finalement les Etats-Unis sont-ils devenus quasiment plus permissifs pour le concealed carry que pour l'open carry (notamment en Floride) ?

Pour plein de raisons.
Pouvoir conserver son arme sur soi réduit drastiquement le risque de vol.
Montrer qu'on est armé dans l'espace public crée une psychose pour tout le monde. Le port dissimulé normalise l'aspect extérieur et donc les relations entre gens dans l'espace public.
Le conceal carry empêche de porter une arme longue (fusil etc, même les "pistolets" sur base de fusil sans crosse à canon court).
Devoir masquer entièrement l'arme sous un vêtement empêche les dispositifs genre chargeurs à haute capacité pour pistolets, et les pistolets lourds "de combat" pour la plupart des gens.
Donc moins de munitions, des canons plus courts, moins d'énergie cinétique, etc.

Donc cette mesure entraîne mécaniquement:
Une réduction du risque d'utilisation d'une arme dans l'espace public
Une réduction de la dangerosité théorique de cette arme
Une réduction du risque de vol par par un tiers mal-intentionné

Cela crée aussi une discrimination pour les personnes de petite stature qui ne peuvent porter une grosse arme de poing, mais c'est le prix à payer.
L'industrie s'est adaptée. Par exemple, le Glock 19 est devenu la norme chez Glock en remplaçant le 17 pour cette raison : plus court, plus compact. Donc plus simple à carry. Et voilà.

D'autre part la notion de concealment crée aussi par corollaire une zone d'incertitude pour le criminel : "ma victime est-elle armée? Dois-je courir le risque de le découvrir".
Psychologiquement ça a un impact fort. C'est de la pure dissuasion.

Modifié le 2 mars 2018 par Patrick

[Tancrède]

1 hour ago, Alexis said:

Je ne crois pas que "erreurs médicales" soit une cause de décès à mettre sur le même plan que "maladies cardio-vasculaires", "overdoses" ou "homicides".

Que la médecine et sa pratique soient imparfaites, personne de sensé ne peut le nier. Et nous souhaitons tous bien sûr que les médecins continuent à améliorer leurs techniques et leurs pratiques. Il reste que le bilan de l'activité médicale est à l'évidence extrêmement positif, et c'est ce qui compte. Je ne connais pas de chiffres sur ce bilan, mais il suffit de comparer avec l'espérance de vie avant la médecine moderne pour s'en faire une idée ! Dans un pays de plus de 320 millions d'habitants comme les Etats-Unis, il se chiffre probablement en millions de vies sauvées chaque année.

S'agissant des causes de mort, il faut encore distinguer entre celles qui sont difficilement évitables ou du moins pas dans tous les cas, le cancer par exemple, ou les maladies cardio-vasculaires, parce qu'elles ne sont pas la conséquence d'un choix humain mais une partie de la nature. Et celles qui sont tout à fait évitables sur le principe, comme la mort par overdose de drogue, l'homicide volontaire, ou encore le suicide, qui toutes découlent du choix d'une personne.

Évitables sur le principe ne veut pas dire qu'il serait réaliste de les ramener à zéro, car la liberté humaine existe et tant mieux. Mais on ne peut pas les mettre dans la même catégorie à mon sens.

Et le fait est que les causes de mort évitables étaient aux Etats-Unis en 2016 :

- L'overdose de drogue pour 64 000 

- Le suicide pour 45 000

- L'homicide volontaire pour 16 000

On pourrait aussi citer les morts sur la route pour 37 000, même si leur cas est à mon avis intermédiaire.

Quoi qu'il en soit, l'homicide volontaire est le dernier de cette liste, et encore tous ne sont pas des morts par arme à feu.

Et l'overdose de drogue est au premier rang, et en aggravation rapide.

Parler en permanence d'un problème certes lamentable mais stable et loin d'être le pire aux dépens d'un problème beaucoup plus grave et en train de s'aggraver ne me semble pas le plus pertinent.

 

Même si c'est pas le bon fil, en France pour comparer l'ordre est :

- Le suicide avec 10 000 morts annuels 

- Les morts sur la route pour 3 500 morts

- L'homicide volontaire pour 800 morts

- La surdose de drogue pour 350 morts

L'épidémie catastrophique de morts par surdose est spécifique aux USA.

 

Les flingues représentent 12-3 000 homicides par an..... Sur 16 000 homicides au total?Ca semble anormalement disproportionné, même pour les USA. T'es sûr de ce chiffre? 

[Patrick]

il y a 3 minutes, Tancrède a dit :

Les flingues représentent 12-3 000 homicides par an..... Sur 16 000 homicides au total?Ca semble anormalement disproportionné, même pour les USA. T'es sûr de ce chiffre? 

D'après le FBI:

http://www.politifact.com/texas/statements/2013/jan/30/greg-abbott/greg-abbott-says-according-fbi-more-people-are-kil/

 

Un autre:
https://www.forbes.com/sites/matthewherper/2012/12/16/searching-for-hard-data-on-guns-and-violence/#3ad426afdf51

[Arland]

Citation

PARIS (Reuters) - Le ministre français de l'Economie et des Finances Bruno Le Maire a dénoncé vendredi le projet américain de relever les droits de douane américains sur l'acier et l'aluminium, annoncé la veille par Donald Trump, et prévenu que "toutes les options" étaient sur la table dans la perspective d'une réponse coordonnée de l'Union européenne.

"Ces mesures unilatérales ne sont pas acceptables. Elles auraient un impact majeur sur l'économie européenne et sur des entreprises françaises comme Vallourec, Arcelor (Mittal) ou Ugitech", a déclaré Bruno Le Maire à la presse.

Une confirmation de ces décisions unilatérales entraînerait une réponse "forte, coordonnée et unie" de l'Union européenne, a-t-il dit.

Comme annoncé plus tôt dans la journée par la commissaire européenne au Commerce Cecilia Malmstrom, le ministre français a précisé que "toutes les options (étaient) sur la table", qu'il s'agisse d'un recours devant l'Organisation mondiale du commerce ou l'instauration de mesures visant à limiter les importations américaines en Europe.

Evoquant sans la citer la Chine et ses pratiques commerciales régulièrement jugées déloyales par les Européens et les Etats-Unis, il a invité les Etats-Unis à traiter "le sujet du dumping fiscal et des aides d'Etat (...) et pas un autre".

"L'Europe n'a absolument pas vocation à être la variable d'ajustement des problèmes commerciaux mondiaux", a dit Bruno Le Maire.

"Face à ces problèmes, la réponse européenne et américaine doit être commune", a-t-il ajouté en prévenant qu'"une guerre commerciale entre l'Europe et les Etats-Unis ne fera que des perdants".

 

RÉUNION EUROPÉENNE

Bruno Le Maire a précisé qu'il contacterait ses homologues européens dans l'après-midi et qu'il souhaitait voir la question abordée le 13 mars lors du conseil des ministres de l'Economie européens à Bruxelles, dans l'espoir que "la Commission européenne nous propose rapidement un plan d'action".

Il compte également réunir dans les prochains jours l'ensemble des acteurs industriels du secteur, déjà fragile, pour déterminer l'impact potentiel du projet américain sur la production d'acier et d'aluminium en France.

Philippe Crouzet, le président du directoire de Vallourec, avait pronostiqué, avant l'annonce de la décision américaine, une forte baisse des importations de produits sidérurgiques aux Etats-Unis et une hausse des prix, "comme l’outil industriel américain est actuellement saturé".

"Comme nous sommes un producteur domestique américain (…), cela devrait plutôt être favorable", avait-il déclaré le 21 février lors d’une conférence de presse. "Après, le reste est assez imprévisible puisqu’un certain nombre de pays prendront des mesures de rétorsion dont l’impact est très imprévisible."

Donald Trump a annoncé jeudi que les Etats-Unis imposeraient la semaine prochaine des droits de douane de 25% sur les importations d'acier et de 10% sur celles d'aluminium afin de défendre une industrie sidérurgique américaine "décimée par des décennies de commerce inéquitable".

A l'issue d'une réunion à la Maison blanche avec des dirigeants du secteur, le président américain s'est engagé à "rebâtir les industries de l'acier et de l'aluminium" aux Etats-Unis.

 

(Myriam Rivet, avec Benjamin Mallet, édité par Yves Clarisse)

 

On va voir si l'Europe va oser répondre à cette guerre commerciale américaine...

 

[Kelkin]

Il y a 5 heures, Arland a dit :

On va voir si l'Europe va oser répondre à cette guerre commerciale américaine...

Je propose 25% de droits de douanes sur les F-35.

[Tancrède]

13 minutes ago, Kelkin said:

Je propose 25% de droits de douanes sur les F-35.

Tu crois vraiment que quelqu'un s'apercevrait de la différence, à ce stade? Une augmentation de plus, au point où ça en est. 

[Alexis]

il y a 50 minutes, Kelkin a dit :

Je propose 25% de droits de douanes sur les F-35.

Pas d'accord. Les Américains vont imposer des droits de douane sur un produit de valeur, dans leur cas l'acier.

Il faut faire pareil.