USA

[Wallaby]

https://www.npr.org/sections/thetwo-way/2018/03/29/597866101/fired-va-secretary-says-white-house-muzzled-him (29 mars 2018)

Le secrétaire aux Anciens Combattants congédié, David Shulkin, dit à NPR's Morning Edition que les forces politiques de l'administration Trump veulent privatiser la VA - et qu'il s'y opposait.

[Arland]

 

[Tancrède]

Un article intéressant du WaPo (c'est devenu plus rare depuis sa reprise qui en a fait un organe militant et une putaclics comme les autres), sur la réalité de la March for our Lives du WE dernier, qui a rassemblé entre 1,2 et 2 millions de manifestants sur l'ensemble des USA. Les journalistes sont apparemment coutumiers de cette méthode d'enquête intéressante: ils circulé dans la foule réunie à Washington pour en faire un échantillonnage selon une méthode apparemment relativement fiable, interrogeant 256 personnes selon un espacement déterminé (1 participant sur 5 dans des endroits jugés clés/représentatifs) et leur posant diverses questions sur eux-mêmes, leurs motivations et leur activité militante. Il y a évidemment un peu de doigt mouillé dans la procédure, mais c'est assez parlant quand même, et, comme façon de "prendre le pouls de la rue", c'est assez impressionnant.  L'équipe commence à assembler une base de donnée sur les grandes manifs anti-Trump à Washington (à peu près la seule ville où des non locaux se déplaceront pour manifester) de personnes ainsi interrogées, et a un dataset de 1745 personnes. 

Les infos sont recoupées avec d'autres observateurs, notamment le National Park Service et la police de Washington, plus certaines associations. 

https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2018/03/28/heres-who-actually-attended-the-march-for-our-lives-no-it-wasnt-mostly-young-people/?utm_term=.5a71748fcccc (je ne sais pas s'il y a un paywall dessus: là, ça a marché pour moi)

Contrairement à l'idée matraquée sur les médias, surtout les plus à gauche, ce n'est ni un mouvement de la jeunesse ni un mouvement mené par la jeunesse. Les victimes de la tuerie de Parkland ont bien sûr été utilisées comme figures de proue et speakers (on notera cependant que dans ce groupe, ceux qui ne sont pas d'accord avec les conclusions bien en cour se sont vues fermé l'accès aux médias), avec 2 ou 3 "stars" qui se détachent du lot (David Hogg et Emma Gonzalez, accueillis sur tous les plateaux télés et mis en avant comme "pleins de sagesse" alors que, surtout pour le premier, leur discours a sérieusement commencé à devenir de la rhétorique assez haineuse et insultante, pas conductrice de dialogue). Mais dans l'ensemble, cette foule n'est pas très jeune, et pas si diverse:

- 70% des manifestants étaient des femmes (85% à la Women's March de 2017)

- 72% avaient un Bachelor's degree (4 ans d'université) ou un diplôme supérieur

- 10% au maximum des manifestants avaient moins de 18 ans

- l'âge moyen des adultes présents était autour de 49 ans. Ce chiffre est plus élevé que la moyenne des marches précédentes, mais équivalent à celle de la "Million Mom's March" de 2000 (aussi une marche pour le "gun control")

- il y avait plus de primo-participants: 27% n'avaient jamais manifesté de leur vie. 

- moins d'engagement politique en moyenne dans cette foule: plus d'un tiers n'avaient pas contacté leur élus dans l'année écoulée (et pour être réaliste, on peut douter qu'ils l'aient jamais fait de leur vie)

- chez les primo-participants, seuls 12% semblaient motivés par le débat sur les armes à feu: le reste était là pour "la paix" (56%) et pour manifester contre (ou pour) Trump (42%)

- 60% des manifestants expérimentés étaient là pour le débat sur les armes à feu (le reste, c'est contre Trump)

- une proportion plus élevée de modérés politique que dans les autres manifs (16%), mais dans l'ensemble, c'est très à gauche: 79% sont de gauche (de tous les degrés d'intensité) et 89% avaient voté HRC

 

Bref, ce qui a manifesté, ce sont surtout des femmes adultes, éduquées, de gauche, et peut-être plus anti-Trump ou "pro-paix" que motivées par le "gun control". Par ailleurs, il faut signaler que de récents sondages ont révélé que la motivation pour le gun control est moindre chez les "millenials" et les jeunes que chez les 35-55 ans. On a en fait, il me semble, une masse de manoeuvre de militants plus réguliers qui s'est formée depuis la fin 2016, et qui continue à croître (bien moins vite qu'au tout début) et s'habitue à se mobiliser et à agir dans la rue comme sur les médias sociaux, constituant aussi des réseaux de financement "grassroots" pour l'action politique. 

En face, la mobilisation récente (et le backlash initialement massif contre l'organisation, y compris par des sponsors corporate) a eu son "effet Streisand": les donations individuelles à la NRA ont été multipliées par 3 dans le mois après Parkland (248 000$ collectés en janvier, 779 000 en février), et le nombre de donateurs a été multiplié par 5 (c'est souvent un effet termporaire après une tuerie qui provoque une polémique nationale). La durée de la mobilisation présente pourrait aussi faire durer ces résultats pour la NRA. Cependant, il ne semble pas qu'il y ait eu d'explosion concomittante des ventes d'armes, contrairement à ce qui a suivi de précédents massacres médiatisés. Remington a mis la clé sous la porte (après 202 ans d'existence), mais c'est plus du à la gestion par le fond d'investissement qui l'avait racheté et dénaturé; il  est peu probable qu'un boom momentané des ventes d'armes aurait pu sauver la boîte. Dans l'ensemble, le marché des armes se porte mal sous un président républicain: Obama et la perspective de HRC étaient bien meilleurs pour les ventes. Peut-être que l'actuelle mobilisation, si elle continue à faire du bruit, et surtout à être instrumentalisée par les médias, changeront la tendance de fond qui reste, pour l'instant, un "Trump slump". 

 

 

[Patrick]

Il y a 8 heures, Tancrède a dit :

Remington a mis la clé sous la porte (après 202 ans d'existence), mais c'est plus du à la gestion par le fond d'investissement qui l'avait racheté et dénaturé; il  est peu probable qu'un boom momentané des ventes d'armes aurait pu sauver la boîte.

L'explication est encore plus débile que ça: ils ont surproduit en tablant sur une victoire de Clinton en 2016 et incapable d'écouler le surplus. Ajoute par dessus des problèmes de qualité récurrents affectant la sécurité (les modèle 700 à verrou, LE fusil emblématique de la marque avec le 870 à pompe, qui tirent tout seuls quand on les secoue...) tu remues, et paf, ça fait des schoolshooters des chocapics une société qui ferme. Les tireurs US n'ont pas trop l'air de s'en plaindre de ce qu'on lit sur les sites/forums...

[Tancrède]

3 hours ago, Patrick said:

L'explication est encore plus débile que ça: ils ont surproduit en tablant sur une victoire de Clinton en 2016 et incapable d'écouler le surplus. Ajoute par dessus des problèmes de qualité récurrents affectant la sécurité (les modèle 700 à verrou, LE fusil emblématique de la marque avec le 870 à pompe, qui tirent tout seuls quand on les secoue...) tu remues, et paf, ça fait des schoolshooters des chocapics une société qui ferme. Les tireurs US n'ont pas trop l'air de s'en plaindre de ce qu'on lit sur les sites/forums...

Oui, mais ça, ce sont des directives du fonds d'investissement qui les a repris: délocalisation de la production historique et donc perte de la qualité, production massive sous license de fusils d'assaut (sans expérience de la chose)... Qui s'ajoutent aux inconvénients traditionnels des reprises par LBO: le dit fond de private equity a racheté la boîte avec de la dette, et s'est massivement repayé sur une bête qui était rentable, mais pas au point de pouvoir repayer en plus son propre rachat, qui plus est sur une période de temps aussi courte. Demande à Toys'R Us ce qu'ils pensent du sujet et de la "méthode" Bain Capital (oui, Mitt Romney a tué les jouets ). . 

Modifié le 30 mars 2018 par Tancrède

[Patrick]

il y a 36 minutes, Tancrède a dit :

le dit fond de private equity a racheté la boîte avec de la dette, et s'est massivement repayé sur une bête qui était rentable, mais pas au point de pouvoir repayer en plus son propre rachat, qui plus est sur une période de temps aussi courte.

Yep, Cerberus Capital Management, en 2007.
Et quand on y pense, le volume de vente d'armes de tout types ayant doublé ou presque depuis cette période, si ça se trouve c'est un miracle que Remington ait duré jusqu'ici.

[V. Yeⴽⴽen]

Et sinon Tancrède, une photographie plus synthétique des rapports de force entre les matrices traditionnelles du pouvoir "domination" américain et ses tendances d'évolution dans un court moyen terme, tu pourrais t'y risquer ?

De quoi Trump et son administration sont-ils souverains ? A t-il plus de marge de manœuvre décisionnelle sur l'international ou sur l’économie de son pays ?

Va t-il ou peut-il gagner la guerre ou quelques batailles contre le capitalisme spéculatif virtuel cosmopolite ou devra t-il se résoudre à donner des contreparties ? Je reconnais humblement avoir toujours trouvé "l'hydre à 9 têtes décisionnel" américain incompréhensible, je suis incapable de dire qui contrôle quoi et surtout de faire cette distinction "politique nationale" /"politique extérieure" américaine ?

De ce que j'en vois, il ne semble pas exister traditionnellement de véritable politique "nationale" américaine, au sens d'une direction économique ou de programmes fédéraux organisés sur des échelles de temps longues?  Me trompe-je ?

Modifié le 30 mars 2018 par V. Yeⴽⴽen

[Shorr kan]

Alllllé Tancrède Aallllé  Tancrède  Aaaaaallllééééé ...............Alllllé Tancrède Aallllé  Tancrède  Aaaaaallllééééé ...............Alllllé Tancrède Aallllé  Tancrède  Aaaaaallllééééé ...............Alllllé Tancrède Aallllé  Tancrède  Aaaaaallllééééé ...............Alllllé Tancrède Aallllé  Tancrède  Aaaaaallllééééé ...............Alllllé Tancrède Aallllé  Tancrède  Aaaaaallllééééé ...............Alllllé Tancrède Aallllé  Tancrède  Aaaaaallllééééé ...............Alllllé Tancrède Aallllé  Tancrède  Aaaaaallllééééé ...............Alllllé Tancrède Aallllé  Tancrède  Aaaaaallllééééé ...............Alllllé Tancrède Aallllé  Tancrède  Aaaaaallllééééé ...............Alllllé Tancrède Aallllé  Tancrède  Aaaaaallllééééé ...............Alllllé Tancrède Aallllé  Tancrède  Aaaaaallllééééé ...............Alllllé Tancrède Aallllé  Tancrède  Aaaaaallllééééé ...............Alllllé Tancrède Aallllé  Tancrède  Aaaaaallllééééé ...............Alllllé Tancrède Aallllé  Tancrède  Aaaaaallllééééé ...............Alllllé Tancrède Aallllé  Tancrède  Aaaaaallllééééé ...............Alllllé Tancrède Aallllé  Tancrède  Aaaaaallllééééé ...............Alllllé Tancrède Aallllé  Tancrède  Aaaaaallllééééé ...............Alllllé Tancrède Aallllé  Tancrède  Aaaaaallllééééé ...............Alllllé Tancrède Aallllé  Tancrède  Aaaaaallllééééé ...............Alllllé Tancrède Aallllé  Tancrède  Aaaaaallllééééé ...............

 

                                                                                   Un pavé ou la mort !!!!!!!

Modifié le 30 mars 2018 par Shorr kan

[DrWho]

M'sieur M'sieur y a le nouveau YaKKen , y s'est pas présenté et en plus il a des chouettes K que j'ai pas sur mon clavier et qui font super class un peu comme  les Klingons 

Modifié le 30 mars 2018 par DrWho

[Tancrède]

Oh putain! Namého, c'est Pâques et tout, et on me demande un pavé???!!!! FLEEEEMMMMME (brâme du Tancrède à certains moments clés). Je vais adopter une réponse politicienne sur ce coup là..... Plus tard, mais je note la question et c'est très important et intéressant et je vous remercie de me l'avoir posée. 

Cependant:

Quote

a t-il ou peut-il gagner la guerre ou quelques batailles contre le capitalisme spéculatif virtuel cosmopolite 

Qui te dit qu'il la livre, ou a même envie de la livrer? T'as vu son cabinet? Ou son activité réglementaire, surtout dans le domaine bancaire? L'a pas vraiment cherché à contredire les envies de la Chambre.... Il les a même devancées. Et puis on ne nomme pas Mnuchkin au Trésor quand on a l'intention de "livrer bataille" au capitalisme spéculatif dans son itération la plus rapace, irresponsable, court-termiste et franchement criminelle (faut voir la carrière du gars). Sérieusement, le type a le CV, la voix, les idées et le physique d'un super-vilain de James Bond (version un peu satyrique). 

20 minutes ago, Shorr kan said:

 

 

                                                                                   Un pavé ou la mort !!!!!!!

A ce moment précis, en cette veille de WE long et de crise de foie.... Je me tâte (et non, ce n'est pas sale). 

 

 

 

[g4lly]

40 minutes ago, DrWho said:

y s'est pas présenté et en plus il a des chouettes K que j'ai pas sur mon clavier et qui font super class un peu comme  les Klingons 

C'est du berbère ... https://fr.wikipedia.org/wiki/Tifinagh

[rogue0]

Chouette, plein de poutres à saisir dans un message si court

<mode faux¹ HS ON>

il y a une heure, Tancrède a dit :

Oh putain! Namého, c'est Pâques et tout, et on me demande un pavé???!!!! FLEEEEMMMMME (brâme²du Tancrède à certains moments clés).
Je vais adopter une réponse politicienne³ sur ce coup là..... Plus tard, mais je note la question et c'est très important et intéressant et je vous remercie de me l'avoir posée. 

³Désolé, ton imitation de Sarah Huckabee Sanders (porte parole de POTUS) ne passe pas, il te manque le collier de perles et 200 pounds de ... ahem mauvaise foi disons .
Et plein d'autres choses en sus

² Ma femme me dit toujours que la saison des amours des cerfs est plutôt en automne.
Mais cela ne nous regarde pas (c).
Par contre, faut faire gaffe avec ton imitation de cerf (si tôt dans la saison), un accident est si vite arrivé ...

¹Cf la référence à un classique du cinéma américain, parlant de flingue, et visiblement pro-life.
EDIT: Cf vidéo en spoiler pour les âmes sensibles

Révélation

 

 

Et y a même un avion de chasse dedans : d'où le faux HS

 

Modifié le 30 mars 2018 par rogue0

[V. Yeⴽⴽen]

Ta réponse m'éclaire beaucoup, merci. Ce qui me plonge dans l'obscurité, c'est la forme de double discours semblant désormais entrer dans le cadre d'une méthode sciemment élaborée de communication consistant en trois étapes :

- Bomber le torse et simuler un position faussement inflexible qui a l'air d’être pour la consommation interne

- 2eme étape : la plus délicate et stratégique : sournoisement ouvrir une porte ou un Wasistas de potentielle évolution, comme ca, par a coup

-3 ème étape : l'aboutissement, le dénouement finalement contraire a tout ce que l'on espérait, et qui semble avoir été pensé comme l'objectif initial.

Cette stratégie, en tout cas que je perçois comme telle, a été appliquée dans la conduite de plusieurs politiques, dont la dernière en date : la pièce de théâtre "des gros bras", avec comme acteur principaux : Donald J. Trump et Kim Jong 1.

On peut également citer Jerusalem et finalement une certaine prise de distance en tout cas financière avec Israel.

@g4lly Je suis agréablement surpris que la graphie tifingh soit parvenue à la connaissance du commun des mortels ... enfin !

Modifié le 30 mars 2018 par V. Yeⴽⴽen

[DrWho]

il y a une heure, g4lly a dit :

C'est du berbère ... https://fr.wikipedia.org/wiki/Tifinagh

Oui j'ai cherché et trouvé comme un grand...

Et en plus il s'est déjà présenté mais sous un autre pseudo (le même sans le V.)il a du perdre ses identifiants.

Dommage j'ai cru qu on avait un correspondant Klingon,ça sera pour une autre fois.

[zx]

 

Pour un visa aux USA, il faudra révéler réseaux sociaux et contacts

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/03/30/97001-20180330FILWWW00246-pour-un-visa-aux-usa-il-faudra-reveler-reseaux-sociaux-et-contacts.php

[Boule75]

il y a une heure, zx a dit :

 

Pour un visa aux USA, il faudra révéler réseaux sociaux et contacts

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/03/30/97001-20180330FILWWW00246-pour-un-visa-aux-usa-il-faudra-reveler-reseaux-sociaux-et-contacts.php

Et si on est pas assujetti fesse-barbe, on est rejeté ?

Il faut évidemment appliquer des mesures de réciprocité. Je veux tous les pseudos de Donald !!

[Shorr kan]

il y a une heure, zx a dit :

 

Pour un visa aux USA, il faudra révéler réseaux sociaux et contacts

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/03/30/97001-20180330FILWWW00246-pour-un-visa-aux-usa-il-faudra-reveler-reseaux-sociaux-et-contacts.php

Alors parce que je me suis moqué de Donald sur AD je ne vais pas pouvoir visiter le Disneyland d'Orlando ......

 

 

 

 

[Alexis]

Le 28/03/2018 à 06:00, pascal a dit :

Ils vont être ravis au Pentagone

Ben d'un autre côté ils sont en train d'être recouverts par des tombereaux de fric, et tout ne peut quand même pas être pour le F-35 et les porte-avions Ford, hein ?

Vous dites... en fait, si  ?

Il y a 5 heures, Shorr kan a dit :

Alllllé Tancrède Aallllé  Tancrède  Aaaaaallllééééé ...............Alllllé Tancrède Aallllé  Tancrède  Aaaaaallllééééé ...............Alllllé Tancrède Aallllé  Tancrède  Aaaaaallllééééé ...............Alllllé Tancrède Aallllé  Tancrède  Aaaaaallllééééé ...............Alllllé Tancrède Aallllé  Tancrède  Aaaaaallllééééé ...............Alllllé Tancrède Aallllé  Tancrède  Aaaaaallllééééé ...............Alllllé Tancrède Aallllé  Tancrède  Aaaaaallllééééé ...............Alllllé Tancrède Aallllé  Tancrède  Aaaaaallllééééé ...............Alllllé Tancrède Aallllé  Tancrède  Aaaaaallllééééé ...............Alllllé Tancrède Aallllé  Tancrède  Aaaaaallllééééé ...............Alllllé Tancrède Aallllé  Tancrède  Aaaaaallllééééé ...............Alllllé Tancrède Aallllé  Tancrède  Aaaaaallllééééé ...............Alllllé Tancrède Aallllé  Tancrède  Aaaaaallllééééé ...............Alllllé Tancrède Aallllé  Tancrède  Aaaaaallllééééé ...............Alllllé Tancrède Aallllé  Tancrède  Aaaaaallllééééé ...............Alllllé Tancrède Aallllé  Tancrède  Aaaaaallllééééé ...............Alllllé Tancrède Aallllé  Tancrède  Aaaaaallllééééé ...............Alllllé Tancrède Aallllé  Tancrède  Aaaaaallllééééé ...............Alllllé Tancrède Aallllé  Tancrède  Aaaaaallllééééé ...............Alllllé Tancrède Aallllé  Tancrède  Aaaaaallllééééé ...............Alllllé Tancrède 

 

[zx]

c'est comme pour la carte verte des douanes (mst,dealer,prison,terroriste) qu'on remplit avant de débarquer a JFK, tu critiques Donald sur facebook et tu repars avec un uniforme orange offert par uncle Donald, avec "you're fire"  écrit dans le bas du dos.

Modifié le 30 mars 2018 par zx

[Shorr kan]

il y a 3 minutes, zx a dit :

c'est comme pour la carte verte des douanes (mst,dealer,prison,terroriste) qu'on remplit avant de débarquer a JFK, tu triches tu repars avec un uniforme orange offert par uncle donald, with you're fire  écrit dans le dos.

Oui, quant ils te posent des questions genre "êtes vous membre du parti Nazis ou pédophile", t'as juste envie de répondre Vouiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii  C'est très difficile de se contenir !

[zx]

heu,  ah si y a le truc nazis dedans, je m'en rappelais plus

Modifié le 30 mars 2018 par zx

[Patrick]

il y a 15 minutes, zx a dit :

heu,  ah si y a le truc nazis dedans, je m'en rappelais plus

A la première question j'ai envie de répondre: "is being french a psychic disease?"

[Alexis]

il y a 50 minutes, Patrick a dit :

A la première question j'ai envie de répondre: "is being french a psychic disease?"

Oh réconcilier les Américains et les Français n'est pas si difficile 

A un moment, disons, délicat des relations entre les deux pays - mars 2003 quand même - l'humoriste Dave Barry s'y essayait avec des arguments intéressants

Citation

OK, if nobody else will do it, I'm going to patch up this spat between the United States and France.

As you know, our two nations are not getting along, as evidenced by the high-level meeting in Paris last week, during which French President Jacques Chirac and U.S. Secretary of State Colin Powell, in what aides described as "a frank exchange of views, " bit each other.

Yes, relations are at an all-time low. The French view us as a bunch of fat, simplistic, SUV-driving, gum-chewing, gun-shooting, mall-dwelling, John Wayne cowboys who put ketchup on everything we eat, including breath mints. Whereas we view the French as a bunch of snotty, hygiene-impaired, pseudo-intellectual, snail-slurping weenies whose sole military accomplishment in the past 100 years was inventing the tasseled combat boot.

Sadly - as is so often the case when people resort to vicious stereotypes - both sides in this dispute are 100 percent correct. But the fact that we hate each other, with good reason, does NOT mean we can't be friends!

Oui, à un moment il fallait quand même que quelqu'un dise la vérité  !

[Tancrède]

17 minutes ago, Alexis said:

Oh réconcilier les Américains et les Français n'est pas si difficile 

A un moment, disons, délicat des relations entre les deux pays - mars 2003 quand même - l'humoriste Dave Barry s'y essayait avec des arguments intéressants

Oui, à un moment il fallait quand même que quelqu'un dise la vérité  !

Ces stéréotypes sont honteux, et tu devrais te cacher au fond de ton placard (où tout le monde sait ici que tu fais et planques des trucs pas nets.... Et je ne parle pas de tes sous-vêtements) pour oser abonder dans ce sens et les perpétuer! Les Français utilisent certes beaucoup moins de savon que les autres pays développés.... Mais ils sont, et de loin, les premiers consommateurs de gel douche par tête. Et les Américains ne mettent pas du ketchup sur tout..... C'est le boulot de la sauce BBQ ou de la sauce Ranch dressing d'aller sur tout. Mais surtout, ils mettent TOUT à frire. Même le beurre. Ou la glace. 

 

 

Là, ça devait être dit. 

[Tancrède]

Pour faire suite à mon dernier post sur les réalités (très différentes des apparences) de la March for our Lives.

Les Américains semblent beaucoup plus prêts à sortir manifester que dans les décennies précédentes (sondage NBS/WSJ de ce mois): 57% se disent suffisamment énervés par un sujet ou un autre pour sortir et râler, là où 40% disent non. Evidemment, vu les conditions, les cultures politiques et le pouvoir en place, la chose n'est pas équitablement répartie:

- 69% des démocrates se disent prêts à le faire, et 29% ne le sont pas

- 50% des républicains sont prêts à manifester, 48% pas

Evidemment, sur les chiffres de ceux prêts à aller manifester, il faut compter une proportion variable de gens qui disent oui, mais ne se bougeraient jamais concrètement le cul si ça demandait un effort, si ça cadrait pas avec leur emploi du temps, si la manifestation réellement planifiée ne cadrait pas, pour une raison ou une autre, avec certains de leurs critères.... Les chiffres du "non" sur de tels sujets, tendent à être plus proches de la réalité. 

Plus révélateurs: quels sont les sujets qui feraient sortir les Américains de chez eux?

- pour les démocrates, ce sont les sujets d'égalité raciale et ceux liés au changement climatique

- pour les républicains, ce sont ceux liés aux frontières et à l'immigration, d'une part, et ceux liés aux droits de posséder des armes à feu

Le sujet de la diversité (sous-entendue "ethnique") a eu droit à une emphase particulière dans ce sondage. A l'assertion (approx) "je suis à l'aise avec ce changement, car ce qui rend notre pays spécial est de prendre ce qu'il y a de mieux de gens de tous contextes et expériences", 74% des démocrates penchent de ce côté, contre 29% des républicains. L'assertion antagoniste était: "je ne suis pas à l'aise avec ce changement, parce que ce qui rend notre pays spécial est la particularité de notre expérience américaine, parler anglais et un contexte partagé qui nous rassemble". 11% des démocrates sont en phase avec cela, contre 43% des républicains. Il est intéressant de noter que 12% des démocrates et 26% des républicains ne se reconnaissent dans aucune des deux phrases, soient des proportions pas anodines. 

Dans l'ensemble, la population est plutôt plus agitée que ce qui a jusque récemment été la norme (Obama avait été l'un des premiers signes), et les sujets les plus clairement identifiés qui peuvent canaliser cette énergie ne sont pas forcément ceux qu'on croit. Mais immigration/race (deux aspects du même problème, au fond assez "identitaire" mais aussi économique et social), environnement et armes à feu/sécurité semblent bien venir en tête. La corruption, la faible représentativité des institutions et l'économie viennent régulièrement aussi en tête dans les sondages, mais sont moins facilement identifiables à un sujet précis valant manif et pouvant mobiliser du monde.... Ironiquement parce que s'ils sont des sujets plébiscités dans le principe, ils sont aussi complètement bipartisans.... Et les manifs tendent plus à être partisanes, au moins parce qu'elles sont organisées par des groupes et réseaux très partisans, et font plus appel à des logiques tribales pour la partie plus hardcore de leurs effectifs (avec une proportion très variable de gens qui viennent pour des raisons plus conjoncturelles). Ce qu'on a vu avec la March for our Lives, alors même que plus de 90% du pays est, dans le principe général, pour une législation claire et plus stricte des armes à feu, de même que la vaste majorité des membres de la NRA; c'est dans les mesures préconisées, leur cohérence, leur pertinence et la réalité de leur application que les divisions apparaissent, et que les hypocrisies et méfiances partisanes (justifiées: 50% des démocrates veulent abolir le 2nd Amendement ou le vider de sens, et beaucoup de républicains veulent des règles qui sonnent bien mais sont bouffées par des amendements et exemptions, et dont l'application serait impossible ou oubliable)  bloquent toute discussion très tôt dans le processus.