USA

[Carl]

il y a 54 minutes, Alexis a dit :

Certes, mais c'est un monsieur né au début de la seconde guerre mondiale, il commence à se faire un peu vieux pour devenir président, et je crois hélas que ça va pas aller en s'arrangeant

Et justement, alors que c'était le seul candidat potable de cette élection, et même face à cette vielle peau détestée de Ség.. pardon Hillary, il a pas réussi à passer les primaires, peut-être justement en partie parce que certaines de ses idées n'étaient pas dans l'intérêt de certaines organisations et individus aux poches trop pleines.

Et même si lui ou un équivalent plus jeune devient président, est-ce qu'il pourrait vraiment changer quelque chose ? Le bilan des 8 ans d'Obama est assez nul. Il ne mérite pas sa popularité, il a de la chance d'être un peu noir, de bien présenter, et surtout surtout de passer entre Bush et Trump.

Et même en supposant que les lobbys divers via le parti, les sénateurs et les députés ne lui mettent pas trop les bâtons dans les roues (ce qui à mon avis a peu de chance d'arriver), avec une présidentielle tout les 4 ans avec un au moins un an de campagne, plus les élection de mi mandat avec quelques mois de campagne, ça leur laisse quoi comme temps pour faire sereinement quelque chose ?

Il faudrait qu'il fasse campagne en étant financé presque exclusivement par les gens de base, avec le changement du système de financement politique en point principal de son programme, qu'il gagne la primaire, puis la présidentielle, avec les 2 chambres bien renouvelées soutenant sa réforme, et qu'il arrive à appliquer sa réforme dès les premiers mois en fonction, sans que tout soit annulé par la court suprême... Sachant qu'ils n'ont pas l'arme du reférendum, je crois que ça n'a presque aucune chance d'arriver à court terme, et encore moins dans un futur plus lointain vu que ça empire.

 

Modifié le 15 novembre 2018 par Carl

[Kelkin]

il y a 54 minutes, Alexis a dit :

 



C'est une bonne illustration du phénomène : le type qui a dessiné ça aime Trump parce que "ceux d'en face" ne l'aiment pas. "Voting Trump to trigger the libs" est l'expression consacrée. La politique de Trump n'a aucune importance, ce qui compte c'est de faire enrager l'autre tribus. C'est la politique de la rancoeur. On voit ça aussi avec le phénomène des "coal rollers", des gens qui traffiquent illégalement leurs voitures simplement pour polluer plus afin de faire bisquer les écolos. Et quand ils font ça, ils ont la même expression suffisante que le type en chemise verte dans ce dessin...

[Alexis]

il y a 14 minutes, Kelkin a dit :

C'est une bonne illustration du phénomène : le type qui a dessiné ça aime Trump parce que "ceux d'en face" ne l'aiment pas. "Voting Trump to trigger the libs" est l'expression consacrée. La politique de Trump n'a aucune importance, ce qui compte c'est de faire enrager l'autre tribus. C'est la politique de la rancoeur. On voit ça aussi avec le phénomène des "coal rollers", des gens qui traffiquent illégalement leurs voitures simplement pour polluer plus afin de faire bisquer les écolos. Et quand ils font ça, ils ont la même expression suffisante que le type en chemise verte dans ce dessin...

Je ne connaissais pas l'expression.... Faut-il être c..  !

Citation

Le rolling coal, ou coal rolling, est un terme désignant une pratique consistant à modifier un moteur diesel afin d'émettre une épaisse fumée noire polluant l'air environnant. Cette pratique peut aussi inclure le retrait intentionnel du filtre à particules. Aux États-Unis, de telles modifications sur un véhicule peuvent coûter entre 200 $ et 5 000 $

(...) Certains de ces conducteurs peuvent intentionnellement faire du coal rolling en présence de véhicules hybrides dont les conducteurs sont motivés par la protection environnementale et l'écologie. Le coal rolling peut aussi être pratiqués en présence de voitures étrangères, de motos, de cyclistes, de manifestants, et de piétons. Les pratiquants du rolling coal revendiquent la « liberté américaine » et « un moyen de manifester contre les écologistes rampants. »

Modifié le 15 novembre 2018 par Alexis

[TarpTent]

Il y a 3 heures, Alexis a dit :

Je ne connaissais pas l'expression.... Faut-il être c..  !

Yep, c’est pour ça que pour le dernier ouragan qui est passé au Texas, il y a eu cette image qui a tourné abondamment (parce que bien sûr, ces gars sont en bonne partie là-bas, mais s’ils ne sont pas juste là) :

 

Et si tu vas sur youtube, tu verras des gars qui s’amusent à mettre plein gaz afin d’enfumer un jogger / une joggeuse.

Mais bon, il n’y a pas besoin d’avoir beaucoup de neurones pour être en capacité de consommer, du coup le marché US est sauf.

Modifié le 15 novembre 2018 par TarpTent

[Tancrède]

Un complément "léger" au post sur l'installation d'un double QG côte est d'Amazon à NY et Washington: BuzzfeedNews a publié une liste des multiples propositions (sans doute vaines avant même d'être entendues) faites à Bezos par tout un tas de villes, soulignant ce qu'elles étaient prêtes à céder et offrir pour voir l'implantation arriver chez elles. Outre des avantages fiscaux parfois proprement hallucinants (surtout si on les compare aux capacités de financement du lieu) et des offres de cash et de multiples avantages et facilités, on a quelques perles:

- des lounges exclusivement réservés aux cadres d'Amazon dans les aéroports locaux

- une vidéo d'accueil pour Chicago par William Shattner (le captain Kirk... Plus qu'un tantinet has been et depuis longtemps un meme vivant).... No comment 

- un remboursement complet de tous les frais de déménagement pour TOUS les employés d'un des sites (donc 25 000 personnes)

- Boston a proposé d'investir 75 millions sur 10 ans pour maintenir les prix de l'immobilier dans le quartier autour de l'implantation, pour les employés d'Amazon et limiter les taxes (s'il devait en rester) sur le siège lui-même (qui implique une indexation sur les prix locaux), plus 13 millions pour la formation des dits employés

- une ville a proposé de se rebaptiser "Amazon" et de faire de Bezos son maire à vie (NOOOOOOON, ça sonne pas comme du féodalisme)

- Chicago a proposé d'allonger 2,25 milliARDS (avec possibilité pour plus) sous diverses formes: exemptions d'impôts, investissements en infrastructure (400 millions... Dont j'imagine qu'ils ne seraient pas par ailleurs débloqués pour améliorer l'infrastructure d'une ville qui en a plus que besoin)....

- Colombus (Ohio) a envoyé un pitch de 1300 pages avec une propale assez "complète: entre autres choses, on a ainsi 500 millions cash, une exemption complète d'impôt foncier pour 15 ans, une réduction d'impôt sur le revenu de 35% sur 15 ans (ça tournerait autour de 50 millions/an) et, cerise sur le gâteau, la création d'une task force spéciale chargée de faire diminuer le taux d'homicide (apparemment élevé).... Notons bien que si Amazon devait ne pas venir à Colombus (un fait acquis maintenant), il semblerait que le taux d'homicide ne soit pas un problème si urgent. Les électeurs de l'endroit apprécieront le souci qu'a la mairie de leur communauté. 

 

Côté impressions personnelles, je m'aperçois que, passé les premières minutes, le goût de vomi dans l'arrière de la bouche devient un peu moins intolérable. Vous? 

[rendbo]

il y a une heure, Tancrède a dit :

une vidéo d'accueil pour Chicago par William Shattner (le captain Kirk... Plus qu'un tantinet has been et depuis longtemps un meme vivant).... No comment 

Non je ne peux pas te laisser dire ça du vrai kirk. Et en temps qu'humain, l'acteur était génial dans le film "fanboy" (2009 tout de même, le temps passe vite)

Révélation

 

 

[jojo (lo savoyârd)]

Citation

Selon un rapport du Congrès, les États-Unis ne sont pas certains de gagner une éventuelle guerre contre la Chine ou la Russie

http://www.opex360.com/2018/11/15/selon-un-rapport-du-congres-les-etats-unis-ne-sont-pas-certains-de-gagner-une-eventuelle-guerre-contre-la-chine-ou-la-russie/

[clem200]

Citation

Par conséquent, plaide le rapport, il n’y aura pas d’autres solutions que d’augmenter « de 3 à 5% » par an le budget militaire américain pour remédier aux déficits capacitaires les plus urgents. Mais cela ne suffira pas : dans le même temps, le Pentagone est appelé à revoir ses procédures d’acquisition d’équipements.

Cependant, l’administration Trump ne prend pas ce chemin là : pour l’an prochain, la Maison Blanche a demandé au Pentagone de réduire d’environ 4,5% son budget prévu pour l’année prochaine, ce qui représente près de 33 milliards de dollars.

Une réduction équivalente au budget français ... Bon certains rassurant c'est pareil partout 

[Alexis]

Il y a 8 heures, jojo (lo savoyârd) a dit :

http://www.opex360.com/2018/11/15/selon-un-rapport-du-congres-les-etats-unis-ne-sont-pas-certains-de-gagner-une-eventuelle-guerre-contre-la-chine-ou-la-russie/

Voici la traduction en français de ce rapport :

« Des sous ! Des sous ! C'est la misère y nous fô des sous ! »

La défense américaine est notoirement sous-financée avec à peine plus de la moitié du total mondial des dépenses militaires. Rien d'étonnant à ce que ça couine. 

[rogue0]

Il y a 16 heures, Tancrède a dit :

Un complément "léger" au post sur l'installation d'un double QG côte est d'Amazon à NY et Washington: BuzzfeedNews a publié une liste des multiples propositions (sans doute vaines avant même d'être entendues) faites à Bezos par tout un tas de villes, soulignant ce qu'elles étaient prêtes à céder et offrir pour voir l'implantation arriver chez elles. Outre des avantages fiscaux parfois proprement hallucinants (surtout si on les compare aux capacités de financement du lieu) et des offres de cash et de multiples avantages et facilités, on a quelques perles:

- des lounges exclusivement réservés aux cadres d'Amazon dans les aéroports locaux

(...)

J'avais entendu parler d'une proposition de métro (rame ou ligne entière?) dédié aux employés amazon.

Sur le même thème de la pourriture des multinationales, ça m'étonne que tu n'ai pas parlé de Facebook.

Selon un rapport du NY Times, après la victoire de Trump, Facebook avait embauché une firme de relation publique conservatrice (Definers), pour faire du lobbying à Washington, et défendre sa réputation en ligne, et donner des gages aux conservateurs *.

Le hic, c'est que la boîte de RP  l'a fait avec les méthodes modernes ... en attaquant les critiques de Facebook avec des memes conservateurs (voire un poil antisémite): 
genre "ne les écoutez pas, ils sont financés par Soros", avec des caricatures de pieuvre gorgée de fric...
Facebook a dû virer la boîte de RP.
Gros fail pour une GAFA censée améliorer la vie des gens
Sources:

Révélation

https://www.theguardian.com/technology/2018/nov/14/facebook-george-soros-pr-firm-discredit-critics-crisis

https://arstechnica.com/tech-policy/2018/11/facebook-dumps-conservative-pr-shop-that-circulated-anti-soros-research/

https://www.nytimes.com/2018/11/14/technology/facebook-data-russia-election-racism.html?action=click&module=Top Stories&pgtype=Homepage

https://www.nytimes.com/2018/11/15/technology/facebook-definers-soros.html

(* depuis 2016, les GAFA et surtout Facebook se prennent des attaques permanentes des alt-right avec des accusations de censurer les voix conservatrices.
Que ce soit des nids à "progressistes" (gauchiste), c'est clair (avec une idéologie très affichée en interne, limite étouffante pour les conservateurs).
Par contre, faudrait aussi que les alt right balaient devant leur porte : s'ils ne veulent pas être pris dans les filtres antispam/anti fake news, faudrait qu'ils partagent moins de fake news... Mais c'est un autre débat )

 

 

Citation

Côté impressions personnelles, je m'aperçois que, passé les premières minutes, le goût de vomi dans l'arrière de la bouche devient un peu moins intolérable. Vous? 

Attend, ne te rince pas la bouche trop vite.
Z'avez vu la dernière sur Kashoggi ?

Pour que la Turquie lâche les baskets de MBS sur le meurtre de Kashoggi, la Maison Blanche envisagerait d'extrader Gulen vers la Turquie pardon un pays tiers.
En d'autres termes :
Trump lâcherait Gulen, un opposant (assassinable), en échange du silence sur l'assassinat d'un opposant de MBS.
Comme ça tout le monde est content ...

la suite sur le fil Arabie

Modifié le 16 novembre 2018 par rogue0

[rendbo]

il y a 24 minutes, rogue0 a dit :

Trump lâcherait Gulen, un opposant (assassinable), en échange du silence sur l'assassinat d'un opposant de MBS.

Peu de gens sont assassinés ou assassinables, beaucoup par contre sont juste maladroits. 

[Kelkin]

Il y a 15 heures, jojo (lo savoyârd) a dit :

Selon un rapport du Congrès, les États-Unis ne sont pas certains de gagner une éventuelle guerre contre la Chine ou la Russie

Ben déjà qu'ils n'arrivent pas à gagner la guerre contre les Talibans...

Il y a 6 heures, Alexis a dit :

La défense américaine est notoirement sous-financée avec à peine plus de la moitié du total mondial des dépenses militaires. Rien d'étonnant à ce que ça couine. 

C'est une règle universelle que quand on a trop d'argent, on s'imagine toujours ne pas en avoir assez. C'est une sorte de trou noir mental, quand le poids de l'argent devient trop important dans l'esprit, plus aucune bonne idée ne peux sortir.

[Tancrède]

15 minutes ago, Kelkin said:

Ben déjà qu'ils n'arrivent pas à gagner la guerre contre les Talibans...

C'est une règle universelle que quand on a trop d'argent, on s'imagine toujours ne pas en avoir assez. C'est une sorte de trou noir mental, quand le poids de l'argent devient trop important dans l'esprit, plus aucune bonne idée ne peux sortir.

Aussi noter que s'il y a certainement une part d'hypocrisie intéressée (pour la "redistribution" au lobby ad hoc, pour les prébendes en tous genres perçues entre point A et point B, pour la "pork barrel politics" locale) et une part de légitimité (en absolu, et surtout en relatif, les USA ont besoin de plus pour contrecarrer ou dissuader les adversaires potentiels qu'ils voient comme les menaces du jour), il y a aussi, et c'est plus particulier aux Ricains dans leur fonctionnement actuel, tel qu'il s'est développé depuis la fameuse annonce de départ d'Eisenhower, une mentalité "dollar for defense", cad cette idée profondément implantée que pour avoir 1% de capacité de défense en plus, il faut 1% de dépense en plus, et sans examiner la pertinence de la dépense actuelle, sa répartition, son usage, son efficacité.... Alors même qu'à ce stade, le gaspillage (je passe outre les méconceptions stratégiques ou tactiques car c'est un débat en soi) a atteint des sommets macro-économiquement significatifs, et qu'ajouter X% de dépense dans un tel système, c'est n'obtenir que X - 30 à 50% de capacité et/ou d'efficacité en plus (chiffres totalement pifométriques, juste là pour illustrer le principe), soit alimenter plus le vice du système que sa vertu, ou en tout cas trop alimenter le vice. Vu les proportions que cela représente à l'échelle du budget américain ET du déficit fédéral (un élément de considération stratégique), cela revient à "throwing (too much) good money after bad", comme ils disent, à ce stade. A une heure où ils ne peuvent plus aussi facilement se le permettre qu'avant, et où les menaces potentielles classiques deviennent réellement sérieuses. Leur système militaire vicié va être rendu encore plus vicié. Et les projections budgétaires du CBO ont montré que le service de la dette, à l'aune des dernières réductions d'impôts, deviendra le 2ème budget de l'Etat dans moins de 10 ans. 

 

[Chronos]

il y a 50 minutes, Tancrède a dit :

Aussi noter que s'il y a certainement une part d'hypocrisie intéressée (pour la "redistribution" au lobby ad hoc, pour les prébendes en tous genres perçues entre point A et point B, pour la "pork barrel politics" locale) et une part de légitimité (en absolu, et surtout en relatif, les USA ont besoin de plus pour contrecarrer ou dissuader les adversaires potentiels qu'ils voient comme les menaces du jour), il y a aussi, et c'est plus particulier aux Ricains dans leur fonctionnement actuel, tel qu'il s'est développé depuis la fameuse annonce de départ d'Eisenhower, une mentalité "dollar for defense", cad cette idée profondément implantée que pour avoir 1% de capacité de défense en plus, il faut 1% de dépense en plus, et sans examiner la pertinence de la dépense actuelle, sa répartition, son usage, son efficacité.... Alors même qu'à ce stade, le gaspillage (je passe outre les méconceptions stratégiques ou tactiques car c'est un débat en soi) a atteint des sommets macro-économiquement significatifs, et qu'ajouter X% de dépense dans un tel système, c'est n'obtenir que X - 30 à 50% de capacité et/ou d'efficacité en plus (chiffres totalement pifométriques, juste là pour illustrer le principe), soit alimenter plus le vice du système que sa vertu, ou en tout cas trop alimenter le vice. Vu les proportions que cela représente à l'échelle du budget américain ET du déficit fédéral (un élément de considération stratégique), cela revient à "throwing (too much) good money after bad", comme ils disent, à ce stade. A une heure où ils ne peuvent plus aussi facilement se le permettre qu'avant, et où les menaces potentielles classiques deviennent réellement sérieuses. Leur système militaire vicié va être rendu encore plus vicié. Et les projections budgétaires du CBO ont montré que le service de la dette, à l'aune des dernières réductions d'impôts, deviendra le 2ème budget de l'Etat dans moins de 10 ans. 

 

 

On se souviendra qu'aux débuts du mandat Trump, il avait été révélé par voie de presse qu'il existait un gisement d'économies d'environs 120 milliards par an lié aux injustifiées au DoD*, soit le triple des montants alloués aux armées françaises, pour comparer. Cela représente donc environs 12-13 % du budget alloué aux forces armées.

Une simple rationalisation de l'administration devrait suffire à résoudre le problème pour quelques années.

https://www.reuters.com/article/us-usa-defense-waste/pentagon-buried-study-that-found-125-billion-in-wasteful-spending-washington-post-idUSKBN13V08B

Modifié le 16 novembre 2018 par Chronos

[Tancrède]

27 minutes ago, Chronos said:

 

On se souviendra qu'aux débuts du mandat Trump, il avait été révélé par voie de presse qu'il existait un gisement d'économies d'environs 120 milliards par an lié aux injustifiées au DoD*, soit le triple des montants alloués aux armées françaises, pour comparer. Cela représente donc environs 12-13 % du budget alloué aux forces armées.

Une simple rationalisation de l'administration devrait suffire à résoudre le problème pour quelques années.

https://www.reuters.com/article/us-usa-defense-waste/pentagon-buried-study-that-found-125-billion-in-wasteful-spending-washington-post-idUSKBN13V08B

Chuuut, cet audit, réalisé à la demande d'Ash Carter, avait été assez rapidement classé secret peu de temps après sa publication. Si tu étais sur Capitole Hill, tu te ferais gronder. 

[Chronos]

il y a 13 minutes, Tancrède a dit :

Chuuut, cet audit, réalisé à la demande d'Ash Carter, avait été assez rapidement classé secret peu de temps après sa publication. Si tu étais sur Capitole Hill, tu te ferais gronder. 

Mais justement, je n'y suis pas. Comprends-tu mon plan diabolique ?

[Tancrède]

1 minute ago, Chronos said:

Mais justement, je n'y suis pas. Comprends-tu mon plan diabolique ?

Ooooooooooh ! J'avais pas noté . Malin! 

[rogue0]

Le 09/11/2018 à 20:42, Tancrède a dit :

Juste pour oublier Trump un moment.... Une autre catastrophe dans la palette générale des oranges:

La saison des incendies n'est pas terminée aux USA, surtout en Californie (il y en a d'autres, parfois géants, dans pas mal d'Etats de l'ouest, mais ils sont plus vides et moins visibles, donc tout le monde s'en tape), et ce coup ci, ce sont 3 grands incendies qui arrivent simultanément (il y en a beaucoup plus, mais de plus petits), dont un dans le comté même de Los Angeles (plus de 10 millions d'habitants: l'agglomération de LA déborde sur les comtés voisins) et dans celui, voisin, de Ventura. Pour ceux qui connaissent, le feu frappe dans la partie ouest du comté, qui est la zone iconique de collines et montagnes semi arides côtières (Santa Monica Mountains, dont la partie occidentale est basse et "encastrée" dans l'agglomération), parcourue par Mulholland Drive (et la Mulholland Highway), et encadrée par les zones très peuplées de Santa Monica, Beverly Hills, West Hollywood, Burbank et une partie de la San Fernando Valley.

A propos de ces méga feux, le bilan provisoire a des chiffres hallucinants.

Même 1 semaine après, on en est à 71 morts ...
Et plus de 1000 (!!!) portés disparus (peut-être simplement paumés dans un camp de réfugié quelque part)
Et des milliers de réfugiés vivent entassés dans des camps, avec des épidémies qui démarrent.

Les chiffres se comprennent mieux quand des villes de 27 000 habitants ont été rayées de la carte.
Même la touffe orange a été obligée de se déplacer pour visiter les victimes (agées et pauvres)

https://www.nytimes.com/2018/11/16/us/california-fire-missing-list.html

https://www.huffingtonpost.com/entry/california-wildfires-camp-fire-survivors_us_5bf0546fe4b07573881ef978

[Tancrède]

38 minutes ago, rogue0 said:

A propos de ces méga feux, le bilan provisoire a des chiffres hallucinants.

Même 1 semaine après, on en est à 71 morts ...
Et plus de 1000 (!!!) portés disparus (peut-être simplement paumés dans un camp de réfugié quelque part)
Et des milliers de réfugiés vivent entassés dans des camps, avec des épidémies qui démarrent.

Les chiffres se comprennent mieux quand des villes de 27 000 habitants ont été rayées de la carte.
Même la touffe orange a été obligée de se déplacer pour visiter les victimes (agées et pauvres)

https://www.nytimes.com/2018/11/16/us/california-fire-missing-list.html

https://www.huffingtonpost.com/entry/california-wildfires-camp-fire-survivors_us_5bf0546fe4b07573881ef978

J'ai vu un bilan actualisé à 79 morts, dont 76 pour le plus vaste des feux, appelé "Camp", dans le comté de Butte, et 3 pour le Woolsey fire dans les comtés de Los Angeles et Ventura: ce sont les deux "poids lourds" du moment, et si Woolsey est à 90% contenu (ça veut encore dire des risques de redémarrage important, mais c'est probablement sécurisé), Camp ne l'est qu'à 60% (donc situation très tendue), et recouvre encore une superficie énorme. A lui seul, il a démoli 13 000 structures de tous types (habitations, bâtiments commerciaux et industriels, bâtiments publics....) et les gens portés disparus peuvent être aussi bien, comme tu le mentionnes, des réfugiés pas encore recensés que des gens pris dans les localités encerclées par les flammes, comme la ville de Paradise (27 000h) qui a été complètement bouffée par l'incendie. 

Une chose est sûre, la récupération politique de la chose ne mènera pas à de bonnes solutions: les uns font tout pour hurler "changement climatique", les autres disent que c'est une gestion merdique des espaces naturels (surtout forestiers), personne ne veut réellement aborder la complexité du bouzin (vaste problème, multicausal) ou regarder l'histoire de la Californie (qui a connu des périodes de sécheresse et d'incendies pires que ça rien qu'au XXème siècle) parce que ça démolirait leur punchline préférée, et surtout, PERSONNE ne veut simplement même évoquer le fait que le taux d'urbanisation/occupation humaine est excessif, surtout dans une région naturellement aussi aride. Fous des dizaines de millions d'humains en rangs serrés, dans des habitations souvent en bois (hors des grandes villes, les "maisons bouygues" types des ricains sont en bois ou composites de bois: le parpaing, ils font pas trop), dans un paysage essentiellement sec et très chaud aux sécheresses régulières, et étonne-toi du résultat après. Surtout en plus vu le management de l'eau dans l'Etat: infrastructures faites pour 25 millions d'habitants alors que l'Etat en héberge plus de 40 millions, agriculture énorme dont la conso en eau dépasse de beaucoup le raisonnable (ironiquement, la culture de très loin la plus gourmande est celle des amandes - 80% de la prod US est là, et c'est la plus vaste au monde-, iconiquement surconsommée par les écolos et vegans dans le lait d'amande, alternative pour le lait de vache: ça permet quelques vannes cyniques), surconcentration des ressources disponibles vers l'alimentation des villes et celle des champs, laissant de vastes espaces pas/peu irrigués et loin de cours ou source d'eau (les grands travaux des années 60-70 ont canalisé tout ce qui pouvait l'être). 

Je me demande simplement si la Californie n'est pas (comme Israël?) l'exemple "premier monde" d'un territoire écologiquement surexploité, ou en tout cas dont l'exploitation et le taux d'occupation ne sont simplement pas compatibles avec la "capacité d'accueil" de l'Etat. Plus de 40 millions (sans doute largement plus, avec les clandestins, les touristes, voyageurs et résidents temporaires) d'habitants sur ce territoire, c'est peut-être tout simplement beaucoup trop, au moins en l'Etat de la technique actuelle, et essayer de protéger et maintenir les choses en l'état coûte beaucoup trop cher et pourrait s'avérer dans beaucoup de cas impossible (ou trop coûteux pour être pertinent). Pensons que cette saison des feux a coûté à la Californie près d'un milliard et demie de dollars simplement côté pompiers (en plus de leur budget courant), et cela inclue l'usage à grande échelle, dont on a déjà parlé, de prisonniers sous-payés (ou pas du tout) et employés dans des conditions inacceptables (= un équivalent horaire de pompiers pros impliquerait un coût astronomiquement plus élevé pour faire les choses "normalement"). 

[Tancrède]

Je mets ça là (dit Ben Hur .... Je sortirai plus tard), mais cela aurait pu aussi bien aller dans le fil sur le Mexique (quoiqu'il est plus orienté guerre contre la drogue), et devrait peut-être intégrer un topic spécifique "migrations", vu que le sujet est en train de devenir une des constantes extrêmement déterminantes de notre époque. 

Je ne cite pas d'articles, parce que c'est pas difficile à trouver ces jours-ci, mais aussi parce que beaucoup de titres sont en train d'essayer de déterminer une ligne narrative qui aille bien avec leur idéologie, laquelle est un petit peu emmerdée par le sujet, et qu'ils sont en train de faire de la gymnastique (du contorsionisme, réellement) intellectuel (j'ai pas dit "intelligent") pour essayer de foutre ça sur le dos de l'ineffable monstre orangé. Nul doute qu'ils y arriveront, puisque c'est pas très difficile actuellement d'affirmer des trucs gratuitement et de se valider entre gens du même monde et de mêmes opinions, sans aucun avis contraire autorisé dans la plupart des grands médias. Mais on est dans une petite période de fluctuation, où on essaie de pas trop faire la une avec ça, mais d'en parler quand même, pour l'instant en décrivant un peu plus qu'on ne commente (oups, ça doit les emmerder de faire ça: ça ressemblerait presque un peu à ce qui est censé être leur métier). Allons-y donc. 

Alors que les premiers éléments des fameuses "caravanes" de migrants d'Amérique centrale (Honduras, principalement, ce coup là) sont arrivés à la frontière américaine (c'est la partie du groupe qui a décidé de faire du stop, pas de continuer à pieds), ils se heurent moins au dispositif américain (quoiqu'il y ait déjà eu des violences, des tentatives de passage en force....) qu'à la population mexicaine elle-même, notamment à Tijuana (grande ville mexicaine sur la frontière, et en fait conurbation de fait de San Diego), où des foules ont manifesté pour demander la déportation des arrivants. Le maire s'est joint au sentiment en parlant "d'invasion", ou "d'avalanche", en décrivant des "hordes" et, comble du comble, on entend des voix chez ces manifestants dire "Trump avait raison". Beaucoup d'habitants protestent, s'indignent de la violence qui semble avoir déjà cru, du fait que des migrants soient armés, et s'inquiètent de ce que les migrants arrivés seront là au moins pour 6 mois, voire plus, le temps que leurs dossiers soient traités. La ville est peu préparée pour ce genre d'afflux, et n'a pas vraiment de ressources en excédent pour soutenir ce surcroît de population, alors même que le pays a déjà ses propres problèmes (et Tijuana est plutôt une ville économiquement bien lotie au Mexique). Bref, une famille de problèmes et d'attitudes antagonistes qu'on connaît plutôt bien. 

Difficile pour l'instant de pleinement chiffrer les phénomènes concurrents (migrants et manifestants), mais à ce stade, je m'intéresse surtout à la confusion médiatique et au niveau de déconnection entre journalistes et populations concernées: les termes de "racisme" ou de "xénophobie" fleurissent, on voit des tweets et articles dire que la rhétorique de Trump a traversé la frontière, mais il semble problématique d'appliquer ces réflexes pavloviens à d'autres populations que le méchant homme blanc. Je doute cependant que la classe journalistique actuelle parvienne à la conclusion que le phénomène migratoire, surtout de grande échelle, implique moins des réactions racistes que des inquiétudes économiques et sociales (notamment sur la viabilité des systèmes de redistribution et d'aides, sur le marché du logement, sur l'emploi non qualifié....). Le cas mexicain, où beaucoup plus de gens sont nettement plus près de la zone de danger économique et sécuritaire, avec moins de marge de confort, devrait parler fort. Je doute que cela devienne le cas. 

Modifié le 19 novembre 2018 par Tancrède

[loki]

Parmi les raisons de la catastrophe à Paradise, la ville ne pouvait pas structurellement être évacuée rapidement :

http://www.lefigaro.fr/international/2018/11/19/01003-20181119ARTFIG00340-incendies-en-californie-a-paradise-l-impossible-evacuation.php

 

[Kelkin]

Un autre élément qui contribue aux dégâts causés aux habitations est qu'il n'y a pas, comme en France (exemple), d'obligation légale à débroussailler.

 

 

[Wallaby]

https://usbeketrica.com/article/comment-les-algorithmes-fragilisent-les-plus-fragiles (14 novembre 2018)

L’analyse de Cathy O’Neil sur la puissance de destruction de certains algorithmes mal intentionnés vaut aussi dans le secteur de l’éducation. Aux Etats-Unis, les étudiants les plus pauvres se retrouvent ainsi inondés de pubs pour des facs de seconde catégorie, qui misent tout là-dessus pour remplir leurs amphis, quand les bonnes facs jouent plus de la réputation de leurs profs : « Apollo Group, maison mère de l’Université de Phoenix, a dépensé en 2010 plus de 1 milliard de dollars pour son marketing, focalisé presque entièrement sur le recrutement. Ce qui donnait 2 225 dollars par étudiant pour le marketing, et seulement 892 pour l’enseignement, raconte Cathy O’Neil. Un chiffre à comparer au Portland Community College, dans l’Oregon, qui dépense 5 953 dollars par étudiant pour l’enseignement et 185 pour le marketing ».

[jojo (lo savoyârd)]

Citation

Une nouvelle caravane de 200 migrants est partie, dimanche, du Honduras, en direction de la frontière mexicaine. En renfort de 8 000 soldats déjà sur place, des civils Américains ont prévu de constituer des milices.

https://mobile.francetvinfo.fr/economie/emploi/metiers/armee-et-securite/etats-unis-des-milices-pretes-a-en-decoudre-avec-les-migrants_3042555.html#xtref=https://www.google.com/

[prof.566]

Pin. Vive le melting pot américain. Ils sont des déscendants d'immigrés qui ont massacré des populations locales pour s'installer et ils osent?.