USA

[Boule75]

il y a 8 minutes, Zalmox a dit :

Il y a une impossibilité statistique à ce que 89% des électeurs aillent au vote par rapport à la moyenne de 67% des élections précédentes :

 

 

Ben voyons... Ce serait 99% je ne dis pas, mais là ?? Et les autres états ?

[Hirondelle]

à l’instant, Boule75 a dit :

Ben voyons... Ce serait 99% je ne dis pas, mais là ?? Et les autres états ?

Le gif qui va bien pour les zolies couleurs :

La participation globale est en hausse est les États ayant le plus participé en 2020 étaient déjà des Etat à forte participation en 2016.

[Castor]

il y a 2 minutes, Boule75 a dit :

Ben voyons... Ce serait 99% je ne dis pas, mais là ?? Et les autres états ?

La question que je me pose quand je vois ce genre de graph,  c'est pas la cohérence statistique, c'est d'où viennent ces chiffres, sont-ils exacts, qui est ce compte twitter. Si après ces trois vérifications le doute subsiste, commençons a parler cohérence statistique mais je ne sais pas si on aura besoin d'aller jusque la.

[Patrick]

il y a 52 minutes, Skw a dit :

Petite question après visionnage du schéma exposant les différentes possibilités de victoires pour les deux camps. Que se passe-t-il si les 2 candidats ont exactement le même nombre de grands électeurs et que l'on se trouve dans la situation d'égalité (3 % de probabilité, bien que cette estimation soit en fait plus théorique que réelle, c'est-à-dire ne considérant pas la probabilité des candidats de l'emporter dans chaque états restant en jeu, si j'ai bien compris) visible sur la figure ?

Ça se joue sur un duel au 6 coups devant le saloon.

[Niafron]

à l’instant, Patrick a dit :

Ça se joue sur un duel au 6 coups devant le saloon.

Tu ries, mais de ce que j'ai compris, le code électoral de l'Arizona prévoit ( où prévoyait à une époque ) de régler ça aux cartes en cas de too close to call.

[Castor]

Verification faite, le chiffre de 89 % est bidon. Donc on s'evite un conversation sur les Stdev et le black sawn event a peu de frais, c'est de l'intox.

Citation

 

"Data on the Wisconsin Elections Commission website shows that the first five elections in the claim are mostly accurate. 

The charts show the following voter turnouts:

2000 - 67%
2004 - 72.9%
2008 - 69.2%
2012 - 57.8%
2016 - 67.34%

But the 2020 number in the claim is actually achieved using a different formula than the one Wisconsin uses.
To get 89%, the claim takes the current votes cast in Wisconsin this year and divides them by the registered voters in Wisconsin. 
So that’s 3,240,268 votes cast among 3,684,726 registered voters, which equals roughly 89%.
But that’s the wrong equation to use, at least in Wisconsin. 
It clearly states on its site that “Wisconsin does not calculate turnout based on the number of registered voters.” Instead it uses the “total voting-age population.” That’s anyone in the state above the age of 18. For 2020, Wisconsin says that number is 4,536,293.
So let’s run that math again with the Wisconsin formula for voter turnout. We keep the same total voter count, but instead of dividing by registered voters, we divide by “total voting-age population.”
That’s 3,240,268 votes cast among 4,536,293 voting-age adults.
That equals roughly 71%, a number that is much closer to the past turnout numbers in the state.
In fact, there were only 200,000 more votes cast in Wisconsin in this presidential election than in the last. A total of 3,004,051 voted in Wisconsin in 2016. So the total votes cast in Wisconsin this year isn’t that ridiculous given record turnout nationwide."

 

Le chiffre du twit utilise le nombre de vote compté divisé par le nombre d'inscrit, mais la méthode utilisé sur l'historique c'est le nombre de vote divisé par la population en âge de voter.
Comparer des chiffres qui n'ont pas la même signification et le même calcul et crier au scandale statistique, c'est beau ... 

En respectant la méthodologie fournie par la commission du Wisconsin on a une participation de 71% en 2020, next topic  ?

Modifié le 5 novembre 2020 par Castor

[Skw]

il y a 5 minutes, Castor a dit :

Verification faite, le chiffre de 89 % est bidon. Donc on s'evite un conversation sur les Stdev et le black sawn event a peu de frais

Surtout qu'il n'y avait pas besoin d'aller très loin. Pas mal de personnes rapportent les éléments que tu as exposés - même si forcément de manière plus synthétique et donc pas aussi détaillée - en réponse au tweet. Forcément, ces tweets sont noyés dans la masse de ceux qui crient à l'impossibilité statistique. 

[Patrick]

il y a 37 minutes, Skw a dit :

Les Républicains suivraient-ils ? Si c'est le cas, cela sent vraiment très mauvais pour ce pays. Qu'un homme puisse se comporter de la même manière qu'un enfant frustré de perdre au jeu, soit. Qu'un parti entier s'inscrive dans cette logique...

Le problème c'est que le programme et les idées non pas du camp biden mais de ses soutiens qui l'ont amené jusqu'ici, avec remise en cause des droits civiques déjà observée en Californie par exemple, la proposition d'un système de crédit social prenant en compte l'ethnicité et le sexe dans l'attribution des prêts bancaires, ne passe vraiment pas chez beaucoup de gens.
De même beaucoup des soutiens extrémistes de biden ont voté contre trump et pas pour biden, qu'ils haïssent ainsi que kamala harris pour leur politique passée et leurs propos.
Les républicains ont le sentiment que si biden passe, "leur" Amérique est finie et ne se relèvera pas. Rien que sur le 2A, c'est un énorme "weapon grab" qui est promis, et ce alors que les américains tous groupes démographiques confondus n'ont jamais acheté autant d'armes depuis le début de la crise du corona puis l'épisode Georges Floyd, et ça continue à l'heure actuelle.

trump a fait mieux en 2020 qu'en 2016 dans toutes les catégories démographiques, SAUF les hommes blancs, -5 points. Donc il a augmenté sa légitimité auprès de la "diversité" bien qu'il soit très en retard sur les démocrates.
Un compromis et une gouvernance sereine gérant les affaires courantes en oubliant les changements sociétaux seraient souhaitables mais ça n'arrivera pas.

Et puis il y avait aussi eu un scénario de sécession joué lors d'un "wargame" rendu public. Or on est presque dans la même configuration.
https://www.bostonglobe.com/2020/07/25/nation/bipartisan-group-secretly-gathered-game-out-contested-trump-biden-election-it-wasnt-pretty/
https://www.thetimes.co.uk/article/us-election-war-game-sees-states-ready-to-secede-if-trump-is-sworn-in-zmzddmf9k

[FATac]

Et juste pour ceux qui auraient encore du mal avec les statistiques : toute participation entre 0 et 100% est possible. On peut y voir des anomalies statistiques si la déviance est importante par rapport à la norme, mais ce n'est pas, dans l'absolu, un signe de fraude. Et ces anomalies peuvent tout à fait être explicables, notamment par des facteurs humains (autres que la triche).

Par contre, il existe des impossibilités statistiques : tous les taux de participation supérieurs à 100% sont des signes manifestes de fraude.

Y en a-t-il ?

[Castor]

il y a 21 minutes, Skw a dit :

Surtout qu'il n'y avait pas besoin d'aller très loin. Pas mal de personnes rapportent les éléments que tu as exposés - même si forcément de manière plus synthétique et donc pas aussi détaillée - en réponse au tweet. Forcément, ces tweets sont noyés dans la masse de ceux qui crient à l'impossibilité statistique. 

J'avais pas cliqué sur le lien du twitt j'avais peur de lire les commentaires fait dessus , c'est bien que cela soit fait dans les réponses alors.
Mais tout cela participe au sentiment de suspicion et de persécution permanent rondement entretenu par les équipes et soutiens de Trump.

Dans les pages précédente il y a avait une discussion sur les raison du soutien à Trump malgré l'adversité à laquelle il faisait face. Comme illustration je vous présente Marjorie Greene, fraichement élue au Congres

Très proche du mouvement Qanon, sensible ou même convertie aux théories les plus farfelues elle sera une représentante de la Géorgie. Si elle y arrive, pourquoi pas Trump ??

Modifié le 5 novembre 2020 par Castor

[debonneguerre]

il y a 1 minute, Patrick a dit :

Trump a fait mieux en 2020 qu'en 2016 dans toutes les catégories démographiques, SAUF les hommes blancs, -5 points. Donc il a augmenté sa légitimité auprès de la "diversité" bien qu'il soit très en retard sur les démocrates.

Les latinos a priori, ca pourrait être paradoxal vu son background sur les mexicains, ce serait plus le discours a l'attention des pays d'Amérique du sud (Venezuela en tête) qui aurait fait mouche sur l'électorat latino.

[Patrick]

il y a 1 minute, debonneguerre a dit :

Les latinos a priori, ca pourrait être paradoxal vu son background sur les mexicains, ce serait plus le discours a l'attention des pays d'Amérique du sud (Venezuela en tête) qui aurait fait mouche sur l'électorat latino.

Surtout les cubains, en Floride c'est ce qui a joué.

Modifié le 5 novembre 2020 par Patrick

[Wallaby]

il y a une heure, pascal a dit :

La stratégie de Trump pourrait être de faire entreprendre des démarches juridiques en vue de contester la répartition des grands électeurs, ceci de manière à empêcher le vote du 14 décembre désignant le Président. Dès lors ce serait au Congrès de le faire [1]. Or à la chambre des Représentants c'est un état une voix [2] et les Républicains s'ils n'ont qua 190 représentants contre 204 aux Démocrates sont majoritaires dans plus d'états notamment ceux du MidWest qui nomment peu de représentants au Congrès en comparaison d'états de la Nouvelle Angleterre par exemple.

Bref s'il "va devant le Congrès" Trump gagne l'élection ...

[1] La loi prévoit que les électeurs se réunissent de toute façon dans chaque État le 14 décembre. Les éventuelles contestations devant les tribunaux doivent êtes terminées au plus tard le 8 décembre, date qualifiée de "safe harbor deadline" ( voir ce document : https://crsreports.congress.gov/product/pdf/IF/IF11641 The Electoral College: A2020 Presidential Election Timeline, Congressional Research Service, 22 octobre 2020).

Modifié le 5 novembre 2020 par Wallaby

[Wallaby]

  

Il y a 1 heure, loki a dit :

Il y a 1 heure, Skw a dit :

Petite question après visionnage du schéma exposant les différentes possibilités de victoires pour les deux camps. Que se passe-t-il si les 2 candidats ont exactement le même nombre de grands électeurs et que l'on se trouve dans la situation d'égalité (3 % de probabilité, bien que cette estimation soit en fait plus théorique que réelle, c'est-à-dire ne considérant pas la probabilité des candidats de l'emporter dans chaque états restant en jeu, si j'ai bien compris) visible sur la figure ?

La chambre des représentants nomme le président et le sénat le vice-président.

En pratique un ticket Biden - Pence 

 

En fait non. Comme l'explique Pascal, les Représentants votent suivant un système "un État, une voix", ce qui donne l'avantage aux Républicains, donc à Trump :

https://www.ouest-france.fr/monde/etats-unis/elections-americaines/presidentielle-americaine-que-se-passerait-il-en-cas-d-egalite-entre-les-candidats-7039947 (4 novembre 2020)

Bien que les démocrates soient majoritaires au sein de la Chambre des représentants, les républicains, eux, détiennent davantage d’États. Une telle élection favoriserait par conséquent Donald Trump.

Une date limite est cependant fixée pour cette succession de scrutins entre les représentants. Si le 20 janvier 2021, aucun vainqueur n’a été désigné, Donald Trump sera contraint de quitter le pouvoir, conformément au texte du 20e amendement de 1933.

Le fauteuil de président ne resterait toutefois pas vide. En cas d’absence de décision de la Chambre des représentants ou d'intervention de la Cour suprême, le président de la Chambre des représentants endosserait le costume de président par intérim, jusqu’à l’organisation d’une nouvelle élection présidentielle.

Actuellement « Speaker of the House », la démocrate Nacy Pelosi serait par conséquent désignée pour diriger le pays, avec les mêmes prérogatives et pouvoirs que les présidents passés.

[Kiriyama]

Pourquoi les États-Unis ne sortiront jamais de leur cauchemar politique… et cela n’a rien à voir avec Trump…

Depuis la chute du mur de Berlin en 1989, qui annonçait la fin de l’ère communiste, les chroniqueurs et les historiens  prétendent que le libéralisme occidental  et ses 4 valeurs intransigeantes ont finalement triomphé. Le monde entier aspire en effet à la liberté individuelle, à des droits de l’homme étendus, à une démocratie participative et à un marché ouvert et libre.  

En 1992, l’historien Francis Fukuyama a écrit le best-seller ‘La fin de l’histoire et le dernier homme’. Il y a montré de manière éloquente et empirique que le modèle occidental de démocratie, dans toutes ses variantes, avait conquis les alternatives autocratiques, communistes et fascistes. Tous ont été testés par différents régimes au cours des 80 premières années du XXe siècle. À la fin, tous ont fini par se heurter au mur de l’appel indomptable à la liberté individuelle, à l’égalité des chances et au droit d’expression. 

Depuis la chute du mur de Berlin en 1989, qui annonçait la fin de l’ère communiste, les chroniqueurs et les historiens  prétendent que le libéralisme occidental  et ses 4 valeurs intransigeantes ont finalement triomphé. Le monde entier aspire en effet à la liberté individuelle, à des droits de l’homme étendus, à une démocratie participative et à un marché ouvert et libre.  

En 1992, l’historien Francis Fukuyama a écrit le best-seller ‘La fin de l’histoire et le dernier homme’. Il y a montré de manière éloquente et empirique que le modèle occidental de démocratie, dans toutes ses variantes, avait conquis les alternatives autocratiques, communistes et fascistes. Tous ont été testés par différents régimes au cours des 80 premières années du XXe siècle. À la fin, tous ont fini par se heurter au mur de l’appel indomptable à la liberté individuelle, à l’égalité des chances et au droit d’expression. 

L’alternative chinoise

L’épidémie du Covid-19 prouve que ces 4 piliers sont irrévocablement sur la sellette, comme Anders Beken le mentionnait dans son dernier livre. Pragmatiques, les Chinois semblent avoir développé une alternative très intéressante. Le ‘capitalisme autocratique’, une excellente réponse à la nature folklorique des Chinois, qui est axée sur l’argent. Le pays veille aussi à ce qu’un organe central, ironiquement appelé  le ‘Parti communiste chinois’, tienne très fermement les reines du pays entre ses mains. Les derniers mois ont montré qu’une approche rigoureuse pour apprivoiser un virus – surtout lorsqu’on compte 1,3 milliard de citoyens – est probablement le meilleur moyen pour y arriver, quoi qu’en pensent les Néo-Zélandais.

Avant que le coronavirus ne fasse son chemin dans le cœur des libéraux occidentaux, trois des quatre valeurs sont restées plus ou moins intactes : le respect de la liberté individuelle, notre économie de marché et notre protection des droits de l’homme.  

Le quatrième pilier

De nombreux autres doutes avaient déjà été émis sur le quatrième pilier, en particulier sur le fonctionnement de la démocratie. La variante européenne – la représentation proportionnelle, dans laquelle chaque a une importance égale – a été soumise à une forte pression au cours des 25 dernières années. La polarisation, la fragmentation des votes à travers une série infinie de partis, la complexité de la prise de décision, les compromis sans fin, etc. ont fait que nos démocraties semblent dépourvues d’orientation, ce qui s’est  traduit par une forte envie de défaire des décisions prises au niveau local, tant à un niveau inférieur, qu’à un niveau européen, ou à un niveau supérieur, dans le but de  pouvoir réaliser certains progrès.

La variante anglo-saxonne : ‘First past the post’

En revanche, la variante anglo-saxonne – le système ‘first past the post’ dans lequel seuls les votes gagnants comptent et sont représentés au Parlement – a continué à bien fonctionner pendant longtemps. Cette méthode était d’ailleurs plébiscitée par des économies fortes comme les États-Unis et la Grande-Bretagne. 

Aussi, le ‘Cool Britannia’ – un slogan magistral –  s’est illustré dans l’organisation parfaite des meilleurs Jeux olympiques du XXe siècle (Londres 2012) .Il était aussi à l’origine du ‘Britannique confiant’ sous Cameron. Il n’y avait alors qu’un seul patron, un gouvernement uni qui partageait les mêmes idées, déterminer une politique à mettre en place et tracer avec force la voie future du pays. 

Mais ce système a provoqué la frustration de nombreux électeurs, qui ne se sont pas sentis entendus parce qu’ils ne pouvaient pas s’identifier à l’un ou l’autre des partis. Pour sortir de la pauvreté, ils ont voté pour la droite – le Parti républicain ou conservateur, ou pour la gauche – soit le Parti démocrate ou travailliste. 

Votes rejetés

Alors qu’en Europe, chacun a son mot à dire et peut faire des choix beaucoup plus thématiques et spécifiques (que ce soit pour le parti des Verts, le parti communiste, d’un grand groupe de partis populistes, au parti pour la protection des animaux, dans les démocraties anglo-saxonnes, ces voix ont toujours été écartées, ne se traduisant jamais par un quelconque pouvoir administratif.

Aux États-Unis, la situation est particulièrement pénible. Des gens comme Mitt Romney, George W. Bush ou John Mc Cain regarderont aujourd’hui avec aversion un parti républicain, qui n’a plus rien à voir avec les valeurs républicaines d’autosuffisance et d’autodétermination, une grande aversion pour la corruption, une forte croyance dans l’esprit d’entreprise et une grande croyance dans la liberté de l’individu. Mais lorsqu’on pense à Bill Clinton ou à JFK Kennedy, on peut avoir un regard désolé et impuissant face à tant d’Américains qui  se disent en faveur de ‘recettes socialistes’ émanant de Bernie Sanders et d’Elizabeth Warren.

Les États-Unis ne sont pas si différents de l’Europe

Ce graphique produit par The Economist qui reprend des données à partir de 2016 – en remplacement d’Hillary Clinton par Joe Biden – met ce problème en évidence.  Les États-Unis ne sont pas constitués de deux partis, mais de cinq partis, et ressemblent donc beaucoup aux démocraties parlementaires européennes, du moins en ce qui concerne les intentions de vote. Dans la société américaine aussi, il y a beaucoup plus de visions et d’opinions nuancées et tout n’est pas noir ou blanc – bon ou mauvais selon vos propres opinions – mais il y a beaucoup plus de nuances de gris. 

The Economist sur Twitter : ‘À quoi ressemblerait l’élection présidentielle américaine sous un système parlementaire?’

Ce serait une expérience intéressante que de réapprendre aux politiciens américains ‘l’art du compromis’, qui existait encore avant la présidence de Bill Clinton. Ce durcissement des positions est survenu à l’investiture d’Obama et  s’est, petit  petit, accentué avec Trump. Ce système, lui aussi, finira par se heurter aux mêmes limites que celui que nous connaissons. Mais il pourrait déjà calmer les ardeurs, afin que les émotions à l’étranger puissent se calmer un peu. Il ne faut pas sous-estimer l’ampleur du fossé entre ces deux camps et la façon dont deux groupes de population – on pourrait presque les appeler des sectes – se regardent au sens figuré. Il n’y a donc pas grand-chose à faire pour rendre l’atmosphère… encore plus sinistre.

ThePost

Modifié le 5 novembre 2020 par Kiriyama

[Niafron]

Je viens de découvrir un détail intéressant ( pardon si vous en avez déjà parlé ici)… le Nebraska et le Maine ne pratiquent pas le "winner takes it all" .

Ils donnent deux grands électeurs pour l'état dans son ensemble, plus un grand électeur désigné par District ( 3 and le Nebraska, 2 dans le Maine ).

Du coup, Biden a 3 GE dans le Maine et Trump 1.

Trump en a 4 dans le Nebraska et Biden 1.

Ils appellent ça " the Congressional District Method".

[Alexis]

Il y a 1 heure, Wallaby a dit :

Le Vice président n'a absolument aucun pouvoir à part de présider le Sénat et d'y voter en cas de partage des voix. Donc non, ça ne poserait aucun problème.

Les Démocrates auraient tout de même une sourde inquiétude, à la mesure de la santé peut-être fragile de Joe Biden.

S'il venait à disparaître, ou sans aller jusque là à souffrir de déclin cognitif, l'article 25 de la Constitution sur le remplacement d'un président dans l'incapacité d'exercer ses fonctions pourrait toujours être utilisé… mais Joe serait remplacé par Mike 

Cela dit, comme dit par Pascal, dans le cas d'égalité parfaite entre grands électeurs il est possible que les Républicains l'emportent à la Chambre et désignent le président. Ca dépendrait de la répartition précise des sièges dans la nouvelle Chambre, je ne sais pas si elle est déjà clarifiée.

 

il y a 32 minutes, Patrick a dit :

Le problème c'est que le programme et les idées non pas du camp biden mais de ses soutiens qui l'ont amené jusqu'ici, avec remise en cause des droits civiques déjà observée en Californie par exemple, la proposition d'un système de crédit social prenant en compte l'ethnicité et le sexe dans l'attribution des prêts bancaires, ne passe vraiment pas chez beaucoup de gens.
De même beaucoup des soutiens extrémistes de biden ont voté contre trump et pas pour biden, qu'ils haïssent ainsi que kamala harris pour leur politique passée et leurs propos.
Les républicains ont le sentiment que si biden passe, "leur" Amérique est finie et ne se relèvera pas. Rien que sur le 2A, c'est un énorme "weapon grab" qui est promis, et ce alors que les américains tous groupes démographiques confondus n'ont jamais acheté autant d'armes depuis le début de la crise du corona puis l'épisode Georges Floyd, et ça continue à l'heure actuelle.

Le Sénat reste sous le contrôle des Républicains.

Biden s'il est élu sera largement handicapé pour tout mouvement trop vers la gauche, voire même pour toute réforme un peu ambitieuse. Les Etats-Unis sous Biden seront davantage menacés par la paralysie que par une embardée "éveillée" ou "marxiste culturelle".

Ca ne déplaira d'ailleurs pas forcément à Joe, qui est au fond un politicien du marigot, depuis toujours dans la carrière, habitué à aller où va le vent - et d'ailleurs à faire son beurre au passage. Le Monsieur a probablement davantage envie de roupiller à la Maison Blanche que de se transformer en Che Guevara, et l'impossibilité de passer l'obstacle du Sénat lui offrira un prétexte en or pour résister aux pressions de son aile progressiste-sociétale-racialiste "J'voudrais bien, mais i' veulent pas !"

 

il y a 58 minutes, Patrick a dit :

Ça se joue sur un duel au 6 coups devant le saloon.

Oui, ou bien à l'épée, comme le propose ce Monsieur

Par la voix de son service de presse, Kim Jong-un a regretté le spectacle déplorable des dernières heures qui jette un voile d’oprobre sur « l’efficacité du vote populaire et démocratique à l’Américaine » dont tant de pays se sont inspirés. Il appelle les deux leaders à un règlement à l’amiable, à l’épée ou au couteau.

 

il y a 16 minutes, Wallaby a dit :

[1] La loi prévoit que les électeurs se réunissent de toute façon dans chaque État le 14 décembre. Les éventuelles contestations devant les tribunaux doivent êtes terminées au plus tard le 8 décembre, date qualifiée de "safe harbor deadline" ( voir ce document : https://crsreports.congress.gov/product/pdf/IF/IF11641 The Electoral College: A2020 Presidential Election Timeline, Congressional Research Service, 22 octobre 2020).

Oui, l'une des questions étant ce qui se passe si la désignation des délégués d'un Etat n'est pas achevée au 8 décembre.

Et la réponse… est que ces délégués peuvent alors être désignés directement par les autorités de l'Etat en question.

[Wallaby]

il y a 21 minutes, Alexis a dit :

Oui, l'une des questions étant ce qui se passe si la désignation des délégués d'un Etat n'est pas achevée au 8 décembre.

Si à la suite de recours la justice décide de faire recompter les bulletins, et que pour une raison ou pour une autre ce recomptage n'est pas terminé le 8 décembre, alors les électeurs désignés par le premier comptage des bulletins seront considérés comme légitimes pour voter le 14 décembre.

Voir l'affaire des votes en Floride en 2000 :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Élection_présidentielle_américaine_de_2000#Imbroglio_de_Floride

Après un premier avertissement à la Cour suprême de Floride sur le dépassement de ses prérogatives et son empiètement sur le domaine législatif, la Cour suprême des États-Unis (dont sept juges sur neuf avaient été nommés par des présidents républicains) estima par 7 voix contre 2 dans son arrêt Bush v. Gore le 12 décembre que le recomptage ordonné par la Cour suprême de Floride était anticonstitutionnel et, par 5 voix contre 4, qu’il était impossible d’effectuer un recomptage constitutionnel dans les délais impartis par la Constitution des États-Unis à moins de violer plusieurs principes juridiques liés à l'équité et l'égalité devant la loi1. Ce faisant, elle annula l'ultime recomptage manuel des voix en Floride, alors que seul le comté de Miami-Dade n'avait pas fini de procéder à ce recomptage et qu'Al Gore était toujours devancé de plus d'une centaine de voix1. Elle désigna ainsi George W. Bush comme vainqueur de l'élection présidentielle ; avec les voix des grands électeurs de Floride, Bush obtenait 271 grands électeurs contre 266 à Al Gore.

Modifié le 5 novembre 2020 par Wallaby

[Akhilleus]

Il y a 1 heure, Zalmox a dit :

Il y a une impossibilité statistique à ce que 89% des électeurs aillent au vote par rapport à la moyenne de 67% des élections précédentes :

 

 

<J'ai dit quoi sur les posters/relais de fake news ? Encore si tu avais écris, "il y' aurais une impossibilité" ca ouvrait à discussion ...>

Zalmox a déjà pris 10 points pour posts de merde (sources fake et relais idoine). On a déjà fermé ce thread une fois, il est donc zone rouge. Evitez de relayez de la dejection de médias sociaux, ca vous évitera le couperet ..... (et c'est pas comme si j'avais pas déjà averti 2 pages avant, hein ...)

[cracou]

il y a 21 minutes, Akhilleus a dit :

<J'ai dit quoi sur les posters/relais de fake news ? Encore si tu avais écris, "il y' aurais une impossibilité" ca ouvrait à discussion ...>

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Cette affirmation est nulle et sans fondement aucun. C'est un parfait exemple d'incompréhension fondamentale de ce que sont- les statistiques et la nation de variation. Si un étudiant de première année me sortait ça, il serait crucifié au tableau.

Si vous voulez on peut avoir un débat sur le calcul des marges d'erreur dans un scrutin cela s'approche de la théorie des sondages et non la théorie des sondages n'a RIEN à voir avec les sondages en tant que tel. Enfin un peu mais pas directement. C'est la matière qui explique les concepts de l'échantillonage pertinent et des redressements ex post).

 

Modifié le 5 novembre 2020 par cracou

[Shorr kan]

Il y a 1 heure, debonneguerre a dit :

Les latinos a priori, ca pourrait être paradoxal vu son background sur les mexicains, ce serait plus le discours a l'attention des pays d'Amérique du sud (Venezuela en tête) qui aurait fait mouche sur l'électorat latino.

 

Il y a 1 heure, Patrick a dit :

Surtout les cubains, en Floride c'est ce qui a joué.

 Ce qui démontre le caractère bancal de la catégorie "latino".

 

il y a 13 minutes, cracou a dit :

Je suis tout à fait d'accord avec toi. Cette affirmation est nulle et sans fondement aucun. C'est un parfait exemple d'incompréhension fondamentale de ce que sont- les statistiques et la nation de variation. Si un étudiant de première année me sortait ça, il serait crucifié au tableau.

Si vous voulez on peut avoir un débat sur le calcul des marges d'erreur dans un scrutin cela s'approche de la théorie des sondages et non la théorie des sondages n'a RIEN à voir avec les sondages en tant que tel. Enfin un peu mais pas directement. C'est la matière qui explique les concepts de l'échantillonage pertinent et des redressements ex post).

 

Je crois que c'est l'heure de faire la leçon padre. 

 

il y a 34 minutes, Akhilleus a dit :

<J'ai dit quoi sur les posters/relais de fake news ? Encore si tu avais écris, "il y' aurais une impossibilité" ca ouvrait à discussion ...>

Zalmox a déjà pris 10 points pour posts de merde (sources fake et relais idoine). On a déjà fermé ce thread une fois, il est donc zone rouge. Evitez de relayez de la dejection de médias sociaux, ca vous évitera le couperet ..... (et c'est pas comme si j'avais pas déjà averti 2 pages avant, hein ...)

 

 

[Alexis]

il y a 14 minutes, cracou a dit :

Si un étudiant de première année me sortait ça, il serait crucifié au tableau.

Intéressantes tes méthodes éducatives  …

[cracou]

il y a 18 minutes, Alexis a dit :

Intéressantes tes méthodes éducatives  …

Je pratique aussi la pinata sur ceux qui n'écoutent pas. On arrête quant l'étudiant s'ouvre.

En ce moment c'est par vidéo alors je suis ammené à dire des trucs que je ne pensais JAMAIS dire en cours comme "est ce que je pourrais avoir des gens habillés" ou "ce peignoir mauve est perturbant".

J'ai aussi eu "mais mademoiselle, pourquoi vous êtes dans le noir?" (je la voyais mal avec que l'éclairage d'un téléphone). Elle: "je peux pas parler fort, je suis dans le lit et mon copain dors encore".

J'en ai des tonnes des comme ça.

 

Modifié le 5 novembre 2020 par cracou

[Yankev]

il y a 3 minutes, cracou a dit :

J'en ai des tonnes des comme ça.

Ça tombe bien, il y a un file "Coronavirus - défouloir" dans la zone détente, et en plus ça soulage.

A+/Yankev

[Héliphas]

C'est quoi cette zone détente ?

 

Pour revenir dans le sujet
Source : https://www.courrierinternational.com/article/presidentielle-americaine-des-manifestations-pour-et-contre-le-depouillement

Des manifestations pour et contre le dépouillement

The Guardian - Londres

Publié le 05/11/2020 - 11:50

Manifestation à New York, le 4 novembre 2020.  Photo de Jeenah Moon / Reuters.

New York, Seattle, Los Angeles mais aussi Phoenix ou Detroit. Le 4 novembre, au lendemain du scrutin, des milliers d’Américains sont descendus dans les rues ou devant les centres électoraux pour exiger que toutes les voix soient comptées ou, au contraire, que les opérations de dépouillement s’arrêtent.

Des milliers de manifestants “ont défilé dans les rues de nombreuses grandes ville américaines, dont New York, Seattle, ou encore Houston et Pittsburgh dans la journée et dans la soirée du 4 novembre, alors que les résultats de la présidentielle américaine étaient toujours serrés, pour réclamer que tous les votes soient comptés”, rapporte le Guardian.

La plupart des ces manifestations pacifiques avaient été organisées par des groupes progressistes locaux affiliés à la campagne “Protect the Results” (Protégeons les résultats de l’élection) appelant à la patience et à ce que tous les bulletins de vote soient décomptés.

Deux Amériques, deux ambiances

À Phoenix, en Arizona, c’est dans une toute autre ambiance que des dizaines de “supporters pro-Trump, certains armés, se sont rassemblés devant le centre électoral du comté de Maricopa”. Ces manifestants, dont beaucoup “arboraient des casquettes floquées au slogan de Donald Trump, Make America Great Again, et des pancartes”, étaient venus dénoncer ce qu’ils considéraient comme une tentative de fraude électorale, explique le Guardian.

Un reportage de la chaîne NBC devant le centre électoral du comté de Maricota, montrant les manifestants pro-Trump rassemblés pour demander l’interruption du dépouillement :

”Ils scandaient en chœur ‘honte à Fox News’”, car la chaîne de télévision ultraconservatrice est en effet accusée d’avoir annoncé prématurément, dès le 3 novembre, que le candidat démocrate Joe Biden avait remporté l’État de l’Arizona, alors que des bulletins de vote du comté de Maricopa (pro-Trump) n’avaient pas été dépouillés.

Un peu plus tôt dans la journée, c’est “un groupe de supporters de Trump et de militants anticonfinement qui se sont rassemblés devant un petit centre de dépouillement dans la ville de Detroit dans le Michigan”, pour exiger, au contraire, que les opérations de dépouillement soient stoppées. Cet État du Midwest, où plus de 95 % des suffrages ont été comptabilisés, est désormais attribué à Joe Biden.

Quelques arrestations

La police a procédé “à quelques arrestations lors de ces différentes manifestations”, dont celle de New York et celle de Minneapolis où les manifestants défendaient “un éventail de revendications allant de la dénonciation des violences policières à la justice climatique”, explique le Guardian, ou encore à celle de Portland dans l’Oregon.

Modifié le 5 novembre 2020 par Héliphas
Rester dans le sujet