USA

[Hibernatus]

Sans attendre le second tour en Georgie, les démocrates sont assurés de garder leur (courte) majorité au Sénat:

https://www.lemonde.fr/international/article/2022/11/13/midterms-2022-les-democrates-rassures-apres-avoir-conserve-la-majorite-au-senat_6149636_3210.html

Révélation

Midterms 2022 : les démocrates rassurés après avoir conservé la majorité au Sénat

Après la réélection de la sénatrice sortante du Nevada, le parti du président américain Joe Biden peut attendre sereinement l’attribution du dernier siège en Géorgie, qui se décidera début décembre. L’incertitude demeure à la Chambre des représentants.

Par Piotr Smolar(Washington, correspondant)

Une onde d’euphorie a gagné les rangs démocrates, dans la soirée du samedi 12 novembre. L’attente fut longue – près de 96 heures après la fermeture des bureaux de vote – mais elle ne réduit en rien la portée de la nouvelle. Le parti du président Joe Biden conserve la majorité au Sénat, défiant la logique politique qui prévaut d’habitude lors des élections de mi-mandat.

Peu après 21 heures, après de longues journées d’annonces parcellaires de dépouillement, les urnes au Nevada ont finalement livré le nom du vainqueur, dans une course très serrée et décisive. La sortante, Catherine Cortez Masto, venait d’acquérir un avantage suffisant, avant même la fin du processus, pour ne plus être rejointe par le républicain Adam Laxalt. Encore une fois, le thème de l’avortement a joué un rôle central dans cette campagne, au profit de la vainqueure. A ce moment précis, les 5 000 voix qui les séparaient avaient une signification immense, non seulement pour le Nevada, mais pour le cours de la présidence Biden et le devenir politique du pays. Et ce en attendant de connaître la majorité à la Chambre des représentants, toujours livrée aux hypothèses. Les républicains ont acquis 211 sièges, les démocrates 203. La majorité est à 218.

Après la confirmation vendredi de la victoire du démocrate Mark Kelly en Arizona face à Blake Masters – qui n’a pas reconnu sa défaite à cette heure –, démocrates et républicains détenaient chacun 49 sièges au Sénat. Les deux derniers à attribuer étaient le Nevada et la Géorgie, où un deuxième tour opposera, le 6 décembre prochain, le sortant démocrate Raphael Warnock et l’ancien joueur de football américain, Herschel Walker. Mais la victoire démocrate au Nevada, qui porte ce parti à 50 sièges, est en soi suffisante pour conserver la majorité. En effet, à 50-50, la voix de la vice-présidente Kamala Harris est décisive, comme elle l’était depuis le début de la présidence Biden dans le Sénat sortant.

Les résultats définitifs à la Chambre pas encore connus

Cette nouvelle majorité démocrate va permettre à Joe Biden de poursuivre une entreprise majeure : la promotion massive de magistrats. Pour l’heure, 84 juges fédéraux et 25 juges de cour d’appel, choisis par le président, ont été confirmés. La diversité dans leurs rangs est sans précédent : 75 % sont des femmes, 25 % sont des Afro-Américains (dont Ketanji Brown Jackson à la Cour suprême) et 17 % hispaniques. Si une place se libérait dans les deux ans à venir parmi les neuf juges de la Cour suprême, pour raison de retraite ou de santé, Joe Biden serait donc en mesure de promouvoir un nouveau candidat de son choix. Tout aussi important : une majorité au Sénat offre aux démocrates un pare-feu à toute épreuve contre toute tentative d’introduction, par les républicains, d’une loi fédérale sur l’avortement, qui imposerait un nombre maximum de semaines de grossesse.

Le chef de file des démocrates au Sénat, Chuck Schumer, a convoqué une conférence de presse à la hâte, samedi soir, pour se féliciter de cette « grande victoire pour le peuple américain ». Selon lui, la capacité de son parti à conserver le Sénat serait liée à trois facteurs : « d’excellents candidats », le programme et les accomplissements de l’administration Biden, et enfin « le rejet des extrémistes antidémocratiques » que sont les républicains du mouvement MAGA (« Make America Great Again », le slogan de Donald Trump). Blake Masters en Arizona et Adam Laxalt au Nevada sont deux incarnations de cette génération MAGA de « deniers », niant le résultat de la présidentielle de 2020, transformant la politique en guerre culturelle. Leur défaite est aussi celle de l’ancien président, très critiqué dans son camp depuis la soirée électorale, qui devrait annoncer sa candidature pour 2024, le 15 novembre, à Mar-a-Lago (Floride).

Cette perspective déplaît d’autant plus au parti républicain que ce cycle des midterms n’est pas achevé. Les résultats définitifs à la Chambre ne sont pas connus. Au Sénat, reste encore la Géorgie. La mobilisation générale, dans les deux partis, a été déclenchée dans cet Etat dès la soirée des midterms. Aucun des deux candidats n’ayant atteint la barre de 50 %, le second tour aura valeur de nouveau test, dans un Etat très disputé. Si les démocrates parvenaient à élargir leur majorité à 51 sièges au Sénat, ce serait une nouvelle humiliation pour le parti républicain. Cette majorité leur offrirait davantage de latitude procédurale, notamment en matière de présence obligatoire au moment du vote. Enfin, elle permettrait de réduire l’influence de Joe Manchin (Virginie-Occidentale) et Kyrsten Sinema (Arizona). Ces deux centristes du parti n’ont eu de cesse, depuis deux ans, de contrarier ou retarder les projets législatifs démocrates, exaspérant le groupe progressiste à la Chambre des représentants.

 

 

[SLT]

On 11/12/2022 at 6:26 AM, collectionneur said:

La vidéo YouTube est bloqué en France par l'utilisateur qui l'a mis en ligne.

Étrangement, pas en Belgique 

Le blocage était peut être temporaire ? (Ça sort le samedi soir aux USA j'imagine)

[collectionneur]

@SLTCe midi, je suis à Figuras en Espagne, la vidéo fonctionne  Il faudra que je regarde de retour en France.

[Shorr kan]

Il y a 4 heures, collectionneur a dit :

@SLTCe midi, je suis à Figuras en Espagne, la vidéo fonctionne  Il faudra que je regarde de retour en France.

ça paie bien modérateur, hein !  

[Ciders]

il y a 16 minutes, Shorr kan a dit :

ça paie bien modérateur, hein !  

Sûrement qu'il va y acheter des oranges, tu ne sais pas.

[Shorr kan]

il y a 15 minutes, Ciders a dit :

Sûrement qu'il va y acheter des oranges, tu ne sais pas.

En plus c'est bientôt la saison..................la vérité est dans l'agrume  

 

[Hirondelle]

il y a 47 minutes, Shorr kan a dit :

ça paie bien modérateur, hein !  

Figuras, c’est près du bled où Dali peignait des têtes molles ?)

[Stark_Contrast]

Axios a rapporté samedi que les organisateurs insistent sur le fait que Bush et Obama n'ont pas coordonné le calendrier de leurs conférences, qui se concentreront toutes deux sur "la mise en évidence des menaces croissantes de l'autoritarisme et de la désinformation - et comment les combattre au niveau mondial et national", selon le média.

La conférence de M. Bush aura lieu à Dallas le 16 novembre, tandis que celle de M. Obama se tiendra à New York le 17 novembre. M. Bush interviewera le président ukrainien Volodymyr Zelensky lors de sa conférence. Cette interview fait partie de la série "The Struggle for Freedom" de l'Institut George W. Bush. 

https://www.msn.com/en-us/news/politics/bush-obama-holding-conferences-highlighting-threats-of-disinformation-immediately-after-trumps-big-announcement/ar-AA142Bkk

 

Je ne sais même pas quand commencer...

[nemo]

Suivit par "Struggle for truth." par Goebels et "Struggle for peace" par Gengis Khan.

[collectionneur]

@SLT C'est bon pour moi de retour en France. Pour info, je suis à une demi heure d'autoroute de la frontière  @Hirondelle Pour Dali, son musée est à Gérone. Très psychédélique. 

[vincenzo]

Trump déclare sa candidature 

https://www.upday.com/fr/etats-unis-donald-trump-annonce-sa-candidature-a-lelection-presidentielle?utm_source=upday&utm_medium=referral

[Teenytoon]

Deux ans avant ? 

C'est bien, un bon âne de bât...

[Boule75]

McConnel devient presque raisonnable, déplore le côté "diviseur" de la campagne menée et lui impute le peu d'attrait des modérés pour les candidats républicains. Je partage son analyse mais c'est presque un agiornamento quand on se souvient des manigances du bonhomme quand il était à la tête du Sénat.
Les caciques du parti, comme le groupe de Murdoch, sont désormais des opposants à Trump.

McConnell : Nous n'avons pas obtenu les résultats escomptés chez les indépendants et les modérés parce que l'impression qu'ils ont de beaucoup de gens dans notre parti et dans les rôles de direction est qu'ils sont impliqués dans le chaos... c'est pourquoi je n'ai jamais prédit de vague rouge.

 

[Wallaby]

  

Le 07/09/2022 à 20:26, Métal_Hurlant a dit :

C'est dingue... Quelle évolution en quelques décennies !!!

 

https://www.20minutes.fr/monde/4010043-20221115-etats-unis-deux-ans-demi-esperance-vie-moins (15 novembre 2022)

Les informations sur le sujet sont publiées par Centers for Disease Control and Prevention, soit les Centres fédéraux de contrôle et de prévention des maladies aux Etats-Unis. Dans un rapport sorti le 31 août dernier, il est indiqué que l’espérance de vie à la naissance a diminué de 1,8 an en 2020, ainsi que de 0,9 an en 2021. Soit au total une baisse de 2,7 ans. Le document explique qu’il s’agit de « la plus forte baisse de l’espérance de vie sur deux ans, depuis 1921-1923 ».

[Stark_Contrast]

Le 16/11/2022 à 08:50, Boule75 a dit :

McConnel becomes almost reasonable, deplores the "divisive" side of the campaign and blames it for the lack of attraction of the moderates for the Republican candidates. I share his analysis but it's almost an agiornamento when you remember the shenanigans of the guy when he was at the head of the Senate.
Party bosses, like Murdoch's group, are now opponents of Trump.

McConnell: We haven't had the desired results with independents and moderates because the impression they get from a lot of people in our party and in leadership roles is that they're involved in chaos. .that's why I never predicted a red wave.

 

C'est une autre attaque dans l'aile Trump contre Bush des Républicains. Les deux camps ont des preuves que l'autre camp leur fait perdre des élections. Les deux camps ont des griefs légitimes de subversion et de sabotage. McConnell, par exemple, a pris des fonds et les a utilisés en Alaska où un républicain s'est opposé à un autre républicain. Donc, plutôt que de diriger les fonds vers des combats serrés dans d'autres courses. McConnell a pris de l'argent et l'a dirigé vers des batailles déjà gagnées. 

Plutôt que, disons, le candidat au Sénat soutenu par Trump en Arizona.

Beaucoup de reproches vont et viennent. Trump blâme les républicains de l'establishment et les républicains de l'establishment blâment Trump. C'est assez prévisible, et ce n'est pas près de s'arrêter. 

 

 

Le 16/11/2022 à 08:43, Teenytoon a dit :

Two years before? 

That's good, a good pack donkey...

La saison des élections est presque constante aux États-Unis maintenant. elle était autrefois cyclique, mais aucune élection ne se termine maintenant sans qu'une autre ne commence.

Trump est intelligent de s'y prendre tôt. Beaucoup d'autres républicains ne prendront pas la peine de le défier lors des primaires. 

[Alexis]

Le 10/11/2022 à 15:41, Stark_Contrast a dit :

les républicains peuvent choisir "quelqu'un d'autre", et "quelqu'un d'autre" a gagné massivement dans un État qu'il a également transformé en rouge profond, qui était autrefois un "swing state". 

Ah, souvenirs d'une certaine élection en novembre 2000 en Floride... de ce moment où les Américains ont pensé et parlé plus qu'à l'accoutumée à ce beau pays d'Afrique qui s'appelle le Tchad 

Révélation

 

Le 15/11/2022 à 18:50, Stark_Contrast a dit :

Axios a rapporté samedi que les organisateurs insistent sur le fait que Bush et Obama n'ont pas coordonné le calendrier de leurs conférences, qui se concentreront toutes deux sur "la mise en évidence des menaces croissantes de l'autoritarisme et de la désinformation - et comment les combattre au niveau mondial et national", selon le média.

La conférence de M. Bush aura lieu à Dallas le 16 novembre, tandis que celle de M. Obama se tiendra à New York le 17 novembre. M. Bush interviewera le président ukrainien Volodymyr Zelensky lors de sa conférence. Cette interview fait partie de la série "The Struggle for Freedom" de l'Institut George W. Bush. (...)

Je ne sais même pas quand commencer...

Moi j'ai entendu dire qu'à la fois Bush et Obama ont reçu une communication furieuse et un sérieux rappel à l'ordre  ...

Le Vaisseau Mère des Reptiliens qui leur disait d'arrêter leurs conneries sinon les gens allaient finir par se douter de quelque chose !

[Stark_Contrast]

16 hours ago, Alexis said:

Ah, memories of a certain election in November 2000 in Florida... of that moment when Americans thought and talked more than usual about this beautiful African country called Chad. 

  Hide contents

 

 

Je veux dire, puisque tu en parles... 

Je ne sais pas si vous en avez entendu parler en Europe, mais le truc de la "menace pour notre démocratie" et du "négationnisme électoral" est devenu un trope très fatigant répété constamment. C'est une réponse au "négationnisme" de l'élection de Trump en 2020. 

Je suis plus nerveux à l'idée que mon pays a non seulement perdu la tête, mais aussi la mémoire. 

Nier et se plaindre des résultats des élections est aussi américain que la tarte aux pommes. Je connais des gens qui sont encore amers au sujet de la Floride en 2000 et il était courant alors, et même aujourd'hui, d'entendre des gens se plaindre que l'élection avait été "volée". Hillary Clinton s'est plainte que Trump l'ait battue pendant des années et a dit à qui voulait l'entendre que Trump était un "président illégitime" après 2016. 

nous sommes dans la position délicate de dire que nier l'élection de 2020 est un mal mais que l'élection de 2000, l'élection de 2016 peuvent être niées sans problème. Les règles sur youtube ne sont pas appliquées de manière égale. les vidéos sur le vol de l'élection de 2020 sont supprimées et interdites, les vidéos sur la négation de l'élection de 2000 et 2016 sont autorisées à rester. 

c'est très proche de ce sketch drôle, 

"Le déni des élections est une erreur"

eh bien cela dépend de l'année ! de quelle année parlons-nous ?!

C'est un double standard et c'est plus que ridicule. Matt Taibbi vient d'écrire un article brillant à ce sujet :

https://taibbi.substack.com/p/election-denial-for-me-but-not-for

Jimmy Dore a montré une compilation des démentis électoraux des 20 dernières années et a dû sauter l'année 2020. "C'est celui-là que je ne peux pas vous montrer" dit-il. "Je peux vous montrer toutes les années sauf celle-ci". 

 La capacité à se plaindre des élections qui ne se déroulent pas comme vous le souhaitez est une chose assez commune, et même saine. Se plaindre de l'an 2000 était l'une des rares choses qui permettait à certains d'entre nous de rester sains d'esprit pendant l'ère Bush. L'idée que le gouvernement puisse nous réprimer pour cela dépasse la folie. Il est bien plus sain d'avoir des gens qui se plaignent autour d'une bière plutôt que d'écrire des manifestes et de construire des bombes. 

La censure ne fait qu'alimenter les conspirations qui sapent réellement la démocratie.

[Hibernatus]

il y a 46 minutes, Stark_Contrast a dit :

Nier et se plaindre des résultats des élections est aussi américain que la tarte aux pommes.

Celle-là, je la retiens !

Même si, j'en conviens, ce n'est pas drôle du tout... Et je ne suis pas sûr qu'on ne suive pas ce chemin en France.

Malgré tout, le système électoral américain a tout pour sembler étrange à tout Français normalement constitué, absolument étranger au fédéralisme. De plus, considérer intouchable une constitution de deux siècles et demi qui fait de ce système électoral un véritable fétiche nous semble encore plus absurde. Bon, je sais, on est à l'autre extrême, nous changeons de constitution tous les quatre matins...

[Wallaby]

il y a une heure, Stark_Contrast a dit :

Nier et se plaindre des résultats des élections est aussi américain que la tarte aux pommes.

-

Le 11/11/2020 à 17:56, Wallaby a dit :

https://www.lenouvelespritpublic.fr/podcasts/235 (8 novembre 2020)

Jean-Louis Bourlanges :

Je rappelle que dans Citizen Kane, Charles Foster Kane, directeur de journal qui vient d’être battu à des élections, a prévu deux « unes » : « Kane elected » s’il gagne, et « Fraud at the polls » (fraude aux urnes) en cas de défaite. L’argument n’a donc rien de nouveau.

[Wallaby]

12 octobre 2022

Richard Reeves, merci de vous joindre à nous. Richard, vous avez étudié toutes sortes d'inégalités et de pauvreté depuis depuis longtemps à la Brookings, pourquoi ce livre spécifique : ce livre sur les garçons et les hommes et pourquoi maintenant ?

Eh bien, en raison de mon intérêt pour les inégalités. Honnêtement, les écarts de classe que nous avons examinés, les écarts raciaux tenaces que nous avons examinés se recoupent aussi avec certaines inégalités entre les sexes, donc plus je regarde certaines des tendances économiques et de l'éducation, plus j'ai commencé à voir des écarts entre les sexes, mais pas de la manière dont nous sommes peut-être habitués à parler d'écarts entre les sexes.

Nous avons l'habitude de parler de l'inégalité des sexes d'une manière qui défavorise les femmes et les filles, et bien sûr, il y a beaucoup de ces problèmes à résoudre, mais de plus en plus, je voyais des preuves que beaucoup d'hommes, surtout les Noirs et les hommes qui appartiennent à la classe ouvrière ou issus de milieux plus pauvres ont de vraies difficultés dans dans l'éducation, dans l'emploi et dans la famille et donc il me semblait que qu'en fait, c'est tout un ensemble de donnés que nous devons aussi prendre en compte et que pour comprendre l'inégalité, nous devons aussi comprendre ce qui arrive à beaucoup de nos garçons et de nos hommes.

Nous savons par exemple, que les jeunes femmes réussissent beaucoup mieux dans l'éducation maintenant que les jeunes hommes, mais je ne pense pas que beaucoup de gens réalisent à quelle vitesse l'inégalité entre les sexes s'est inversée, donc si nous remontons à 1972 quand le Titre IX a été adopté pour promouvoir les femmes et les filles dans l'éducation surtout dans l'enseignement supérieur, les hommes étaient 13 points de pourcentage plus susceptibles d'obtenir un diplôme universitaire de premier cycle que les femmes, donc il y avait une grande pente à gravir.

Mais aujourd'hui, il y a 15 points de pourcentage de plus de chances qu'une femme obtienne un diplôme de premier cycle universitaire qu'un homme et donc en l'espace d'une très courte période de temps, ce n'est pas seulement que les femmes ont rattrapé leur retard dans l'éducation universitaire mais c'est qu'elles ont dépassé cet objectif et qu'en fait, nous avons une plus grande inégalité des sexes aujourd'hui dans l'éducation et l'enseignement supérieur qu'il y a 50 ans. C'est juste qu'elle s'est inversée et certaines de ces statistiques m'ont honnêtement pris un peu par surprise quand j'ai réalisé l'ampleur de certains de ces écarts.

Si vous ne faites que regarder autour de l'Apex de la société, au sommet de la hiérarchie de la politique et des affaires, alors clairement il y a encore un long chemin à parcourir pour pour se rapprocher de la parité des sexes au nom des femmes et des filles et vous avez déjà mentionné quelques exemples mais si vous prenez le Fortune 500 par exemple, seulement 44 d'entre elles, je crois, sont dirigées par des femmes. C'est très très loin de la parité. Il faut dire que c'était zéro il y a seulement 20 ans ou 25 ans, donc d'énormes progrès ont été faits mais il reste encore beaucoup à faire.

Mais si vous regardez seulement l'élite, vous ne voyez pas ce qui se passe plus bas et la plupart des hommes américains gagnent moins aujourd'hui que la plupart des hommes américains en 1979.

Si vous regardez autour de l'élite vous voyez ce qu'il reste à faire en général pour les femmes et les filles, mais ce n'est pas le monde dans lequel la plupart des gens vivent et dans le monde où la plupart des gens vivent, il y a de très grands écarts maintenant qui défavorisent les hommes sur sur le marché du travail et les garçons dans le système éducatif.

Il est maintenant vrai que c'est à tous les niveaux, donc on vient de voir les femmes dépasser les hommes dans l'obtention de doctorats et de diplômes de troisième cycle, et évidemment elles sont bien en avance en termes des diplômes de quatre ans dont nous venons de parler, mais c'est maintenant à tous les niveaux et donc en termes de la moyenne générale au lycée par exemple, qui est une une assez bonne mesure de toutes sortes de choses et qui est important pour les admissions à l'université, si vous prenez les étudiants dans le meilleur décile en termes de GPA, deux tiers d'entre eux sont des filles et le dernier décile ce sont [deux tiers de] garçons. Il est aussi important de dire que c'est le cas dans presque toutes les économies avancées : ce n'est pas seulement un problème américain.

J'avais le sentiment que je savais que les filles étaient en avance en anglais et dans dans la moyenne des districts scolaires américains, les filles ont presque toujours une longueur d'avance en anglais en moyenne, mais j'avais toujours ce sentiment que les garçons étaient en quelque sorte en avance en maths, mais en fait, dans le district scolaire moyen ils sont maintenant à égalité, et dans les districts scolaires plus pauvres, les filles sont assez loin devant en maths et en anglais.

J'avais ce cliché et je pense que beaucoup de gens avaient ce cliché que les filles sont meilleures pour certaines choses et que les garçons sont meilleurs dans certains domaines. Ce n'est plus vrai. Il n'y a pratiquement plus aucun sujet, à peu près à tous les niveaux, où les filles seraient derrière les garçons.

La plupart des scientifiques aux États-Unis sont maintenant des femmes et nous avons considérablement augmenté le nombre de femmes qui entrent dans ces professions. Maintenant je pense qu'il est temps de regarder les résultats de beaucoup de nos garçons dans dans des matières comme l'anglais et de voir si nous n'aurions pas besoin de plus d'hommes professeurs d'anglais.

J'ai été vraiment intéressé de découvrir par exemple par exemple que les revues de droit de toutes les meilleures facultés de droit des États-Unis il y a deux ans étaient toutes dirigées par des femmes.

Cette différence entre les sexes devient beaucoup plus grande pour les enfants de la classe ouvrière et pour les enfants noirs en particulier. Si vous regardez dans l'éducation par exemple, pour deux femmes noires qui obtiennent un diplôme universitaire, il n'y a qu'un seul homme noir, ce qui constitue l'écart le plus important parmi toutes les autres races.

Les filles et les femmes semblent mieux réussir dans les matières traditionnellement masculines comme les maths, la science et la technologie lorsqu'elles ont une femme professeur, et les hommes et les garçons semblent faire mieux lorsqu'ils ont un professeur masculin dans des matières [traditionnellement féminines] comme l'anglais.

Ce qui ressort de l'étude menée à Kalamazoo - c'est un programme universitaire gratuit, tous les frais de scolarité sont payés pour ceux qui sont diplômés de l'école - c'est que cela a augmenté le taux de réussite des femmes à l'université de 50 %, ce qui ce qui est un impact énorme, et que cela a augmenté le taux de réussite des hommes de zéro, donc cela n'a pas eu d'impact sur les hommes, ce qui est une une découverte extraordinaire qui n'a pas reçu l'attention qu'elle méritait.

Je pense que le message ici est que si vous avez un groupe qui semble avoir des difficultés particulières comme beaucoup d'hommes et de garçons, une politique de genre neutre ne les aidera peut-être pas, mais elle aidera ceux qui sont déjà forts et qui qui s'en sortent bien, mais ça n'aidera pas nécessairement ceux qui ont le plus de difficultés. Je pense donc que nous avons besoin de politiques adaptées plus spécifiquement aux hommes.

[wagdoox]

Il y a 6 heures, Stark_Contrast a dit :

le truc de la "menace pour notre démocratie"

T"inquiète, nous c'est encore mieux, la défense des valeurs républicaines (ca inclus l'abolition de la peine de mort, alors que la république a été fondé sur la tete du roi). 
Le circle médiatique habituelle. 
 

 

Il y a 6 heures, Stark_Contrast a dit :

négationnisme électoral

C'est typique d'une démocratie malade mais ce qui me frappe c'est la bulle informative. Les dem ont parlé de fronde bien avant les républicains avec la suppression des votants. 
En France, il faut carte d'identité et adresse pour voter. Le vote postale est interdit depuis 1975 (on se demande bien pourquoi). 
Mais surtout le refus de la défaite électorale est un signe d'un désire de victoire sur l'autre quitte a passé par un moyen plus ... traditionnel (historiquement parlant) ou disons plus primal, la violence. 
Les mouvements d'indépendances sont grandissants, Texas Californie ... avec l'idée que sans le reste du pays ca ira mieux c'est oublier que chacun de ces états a au moins 40% de pop qui n'est pas de la bonne couleur politique (sans mauvais jeu de mots). 

 

Il y a 6 heures, Stark_Contrast a dit :

La censure ne fait qu'alimenter les conspirations qui sapent réellement la démocratie.

C'est moins la censure que le manque de transparence sur le scrutin. 
Avoir 50 types de scrutins n'aident personne à comprendre. Que les états soient en chargent des élections très bien mais ne pourrait il pas y avoir un seul mode de scrutin et un systeme éprouvé. 
L'Arizona est quand meme un cas très spécial ou il faut attendre plusieurs jours pour avoir des résultats. les machines électroniques qui plantent, quel est le problème avec le papier ?
Commencer le vote des semaines avant le jour de l'election aussi, c'est bizarre. Le fait d'avoir des primaires ou les parties font ce qu'ils veulent (en France je rappelerai le cas Aubry Royal au USA Clinton Sanders), un systeme à deux tours, ou les primaires sont finalement un soucis national avec un cadre légal équivalent, c'est quand meme mieux. Interdiction des sondages 2 semaines avant le vote pour éviter les manipulations d'opinion, suspension de la couverture media de la campagne dans les memes délais pour les memes raisons. Avec des règles de financement et administratives à peu près équitables, en France la chasse aux 500 signatures est devenue un piège tactique, pareil pour les financements. Quand tu vois que meme Bayrou est intervenu (on peut discuter des raisons réelles de l'intervention). 
Remettre de la transparence pour que tout le monde comprennent et de la sincérité rendra le résultat crédible. 
Bref il y a du boulot et pas qu'au USA mais peut etre un peu plus.

[Wallaby]

Le 04/08/2018 à 20:39, Wallaby a dit :

https://www.baltimoremagazine.com/2018/7/9/can-hagerstown-kick-its-opioid-habit (9 juillet 2017)

Hagerstown, une bourgade dans l'ouest du Maryland particulièrement touchée par la crise des opioïdes. Plus qu'un reportage : un petit bijou d'histoire locale, bien écrit et plein d'intelligence. Je ne traduis que des extraits, mais cela ne remplace pas la lecture de l'article complet, qui mérite d'être lu jusqu'à la fin, moins déprimante que le début :

Au cours des 44 dernières années, depuis que le centre commercial Valley Mall a été construit à la périphérie de la ville, en fermant les grands magasins, les magasins de détail, les restaurants, les théâtres, et les magasins à cinq et dix cents, il y a eu des espoirs de faire revivre le centre-ville de Hagerstown, autrefois prospère.  Une clinique de méthadone ne faisait pas partie de cette vision.

Selon les dépendants en rétablissement interviewés dans le cadre des programmes locaux de traitement à la méthadone, il se peut que les trois quarts de ceux qui participent à des programmes locaux de traitement à la méthadone continuent de se défoncer. "Peut-être que 10 à 15 % ne vous posent aucun problème et essaient de faire ce qu'il faut".

Il est presque impossible de trouver une famille, y compris parmi les membres du service de police de Hagerstown et du conseil municipal, qui n'ait été affectée par l'épidémie d'opioïdes qui continue d'augmenter dans la ville. Kevin Simmers, un policier à la retraite de Hagerstown, a perdu sa fille de 19 ans à cause d'une overdose et il construit actuellement un centre de rétablissement pour femmes.

À son apogée, Hagerstown a construit les énormes avions de transport Fairchild qui ont transporté les troupes américaines à travers le Pacifique pendant la guerre de Corée ; après la guerre de Corée, ils ont fabriqué des avions à réaction Boeing. Hagerstown a construit des automobiles, embouteillé du Coca-Cola, fabriqué des chaussures, des vêtements, des meubles et de la crème glacée Breyer's, et était le plus grand fabricant mondial d'orgues. Mais aujourd'hui, (...) Hagerstown ressemble davantage à un microcosme de Baltimore - essentiellement une petite ville avec des problèmes de grande ville, continuellement en mode de survie.

En vérité, Hagerstown a un taux de pauvreté plus élevé que Baltimore, un pourcentage plus élevé de personnes handicapées de moins de 65 ans, des taux d'accession à la propriété plus faibles et un pourcentage plus faible de main-d'œuvre ayant un diplôme universitaire (elle a également battu un record l'an dernier avec huit homicides, envoyant son taux de meurtre par habitant au-delà de Philadelphie et de Chicago).

Alors que la question la plus pressante à laquelle Hagerstown - et d'autres villes du Maryland dépourvues de ressources comme Frostburg, Cumberland, Cambridge, Snow Hill, Elkton et Edgewood - est peut-être de savoir comment obtenir une aide immédiate aux personnes aux prises avec une dépendance, la question plus générale est plus vexante : comment une ville isolée et col bleu se remet-elle de la pire épidémie de drogue de l'histoire des États-Unis, en plus de 45 ans de désindustrialisation ? Les économistes qui étudient les tendances nationales disent que les gens devraient simplement quitter des villes comme Hagerstown et chercher du travail ailleurs.

"L'épidémie n'a pas encore atteint son apogée ", déclare Mike Piercy, directeur du département des services sociaux du comté de Washington. "Si nous pouvions renverser les chiffres d'aujourd'hui, il nous faudrait encore 20 ans pour nous débarrasser des dégâts."

Le commerce des opioïdes est devenu si lucratif ici que les trafiquants de Baltimore et même de New York se rendent à Hagerstown, et souvent plus loin en Virginie occidentale, parce qu'ils peuvent gagner jusqu'à 40 dollars de plus par gramme d'héroïne et une marge bénéficiaire plus élevée pour les fausses pilules, comme la "Vicodin" contrefaite et à base de fentanyl qui a tué Prince.

"Maintenant, c'est partout ici", dit-elle. "Il suffit d'un coup de fil. Ils livrent. C'est plus rapide que de commander une pizza."   

C'est dans ce genre d'endroits que les gens de la classe ouvrière blanche, sans formation universitaire, sont de plus en plus nombreux à mourir, d'après ce que les économistes de Princeton Anne Case et Angus Deaton appellent dans leur document historique de 2015 des « morts du désespoir » - suicide, empoisonnement par la drogue et maladie du foie - qui inversent les progrès de l'espérance de vie que les États-Unis ont connus au cours des 50 dernières années. Une augmentation du taux de mortalité pour n'importe quel groupe démographique du premier monde était pratiquement inconnue depuis des décennies, à l'exception des hommes russes après l'effondrement de l'Union soviétique, un phénomène attribué à la montée en flèche de l'alcoolisme.

https://nationalinterest.org/feature/fentanyl-weapon-mass-destruction-205507 (27 octobre 2022)

Le 11 septembre 2001, dix-neuf terroristes ont précipité des avions de ligne sur le World Trade Center, le Pentagone et un champ en Pennsylvanie. Cette attaque sans précédent contre les États-Unis a tué 3 000 Américains. Les États-Unis ont réagi en réorganisant complètement leur approche de la sécurité intérieure et du contre-terrorisme.

Depuis le 11 septembre, des entreprises en Chine et des cartels au Mexique ont produit et exporté des tonnes d'un produit chimique mortel qui a tué plus de 100 000 Américains. Malgré cet assaut mortel contre l'Amérique, il n'y a pas eu de réaction décisive de l'ensemble du gouvernement des États-Unis pour résoudre ce problème. En fait, il n'y a presque pas eu de réaction coordonnée du tout.

Les chiffres sont effarants. Le fentanyl peut être jusqu'à 50 fois plus fort que l'héroïne et jusqu'à 100 fois plus fort que la morphine, et deux milligrammes seulement peuvent être fatals. Les données fédérales indiquent que sur près d'un million de décès par overdose depuis 1999, la plupart étaient dus au fentanyl. Et les pertes de vies humaines augmentent rapidement : Les surdoses de fentanyl ont causé 57 832 décès en 2020 et 71 238 en 2021, soit une augmentation de 23 %. Les overdoses de fentanyl sont la première cause de décès des Américains âgés de dix-huit à quarante-cinq ans. En 2021, le fentanyl a tué presque deux fois plus d'Américains de cette tranche d'âge que la deuxième cause de mortalité, les accidents de la route.

L'année dernière, les douanes et la patrouille frontalière des États-Unis ont saisi 11 201 livres de fentanyl et ont fait remarquer que cette quantité pourrait tuer sept fois chaque citoyen américain. En juillet, la directrice de la Drug Enforcement Administration (DEA), Anne Milgram, a déclaré que le fentanyl était "la menace la plus mortelle que la DEA ait jamais vue" et que les cartels mexicains qui faisaient entrer le fentanyl aux États-Unis "empoisonnaient les Américains à un rythme record".

Rien de tout cela n'est peut-être nouveau pour vous, mais ce qui l'est peut-être, c'est que le fentanyl - qui est essentiellement un agent neurotoxique - a même été utilisé comme arme chimique par le passé. En 2002, lorsque cinquante terroristes tchétchènes ont pris 800 otages dans un théâtre de Moscou, les autorités russes ont injecté un aérosol contenant du fentanyl dans le théâtre. La plupart des terroristes et 120 otages sont morts.

Selon un rapport de février 2022 de la Commission bipartisane sur la lutte contre le trafic d'opioïdes synthétiques, "en termes de pertes humaines et de dommages à l'économie, les opioïdes synthétiques illicites ont l'effet d'une arme de destruction massive au ralenti sous forme de pilules." Biden devrait rendre cette évaluation officielle. Le ministère de la Sécurité intérieure (DHS) définit une ADM comme un "dispositif nucléaire, radiologique, chimique, biologique ou autre destiné à nuire à un grand nombre de personnes". Le fentanyl répond à ces critères et devrait être désigné comme tel.

Alors que Biden avait promis, en tant que candidat, que pas un pied de mur ne serait construit sous son administration, il y a eu une certaine construction de mur en Arizona à la demande du sénateur Mark Kelly (Démocrate, Arizona) qui fait face à une course difficile pour sa réélection. Comme le rapporte The Economist, M. Kelly s'attribue le mérite d'avoir "poussé l'administration Biden à combler les lacunes de la barrière" à la frontière entre l'Arizona et le Mexique et se vante d'avoir contribué à obtenir un milliard de dollars pour la sécurité des frontières.

Un développement similaire a eu lieu lors du débat du Sénat de l'Ohio au début du mois. Le représentant Tim Ryan (Démocrate, Ohio) a déclaré qu'une "barrière" à la frontière sud, ainsi qu'un financement accru pour la patrouille frontalière et le déploiement de technologies, pourraient contribuer à empêcher le fentanyl et les migrants illégaux d'entrer aux États-Unis.

[Boule75]

Il y a 22 heures, wagdoox a dit :

C'est typique d'une démocratie malade mais ce qui me frappe c'est la bulle informative. Les dem ont parlé de fronde bien avant les républicains avec la suppression des votants. 

Fraude -> fronde je pense.

Les affaires de vote suppression ne sont pas des légendes : on peut citer les interdictions de vote à vie pour les ex-détenus à certains endroits, l'interdiction de vote des détenus, la densité de bureaux de vote grotesquement faible dans certains coins, le refus d'accorder un jour férié pour le vote ou d'accepter qu'un congé puisse être pris ce jour-là, la complexification des procédures d'inscription dans certains états. Les résultats en sont difficilement quantifiables (pour moi) mais tout de même bien visibles régulièrement : de longues queues aux bureaux de vote, des batailles juridiques récurrentes pour s'opposer à la prolongation des horaires d'ouverture.

Et les Démocrates soutiennent que l'essentiel des manœuvres douteuses de cet acabit sont dirigées contre les moins riches, dans les coins les plus pauvres, avec certains exemples saisissants de disproportions en densité/distances.

Il y a 22 heures, wagdoox a dit :

En France, il faut carte d'identité et adresse pour voter. Le vote postale est interdit depuis 1975 (on se demande bien pourquoi). 

Il y a un véritable culte de l'élection inattaquable au Ministère de l'Intérieur. Des carrières se jouent sur des incidents lors des scrutins. Aux USA ils sont empêtrés dans une rhétorique de méfiance à l'égard de l'état fédéral et de préservation de l'autonomie des étés alors même qu'ils acceptent n'importe quoi en matière de fichage par les entreprises privées (commerce, banques, assurances, santé...).
Je ne vois pas trop bien en quoi l'introduction d'une carte d'identité fédérale (et des procédures associées) amputerait l'autonomie de chaque état, mais la mesure ne passe pas.

Il y a 22 heures, wagdoox a dit :

Mais surtout le refus de la défaite électorale est un signe d'un désire de victoire sur l'autre quitte a passé par un moyen plus ... traditionnel (historiquement parlant) ou disons plus primal, la violence. 
Les mouvements d'indépendances sont grandissants, Texas Californie ... avec l'idée que sans le reste du pays ca ira mieux c'est oublier que chacun de ces états a au moins 40% de pop qui n'est pas de la bonne couleur politique (sans mauvais jeu de mots). 

As-tu des données sérieuses sur la croissances des "mouvements d'indépendance" ? J'ai comme un doute.

Il y a 22 heures, wagdoox a dit :

C'est moins la censure que le manque de transparence sur le scrutin. 
Avoir 50 types de scrutins n'aident personne à comprendre. Que les états soient en chargent des élections très bien mais ne pourrait il pas y avoir un seul mode de scrutin et un systeme éprouvé. 
L'Arizona est quand meme un cas très spécial ou il faut attendre plusieurs jours pour avoir des résultats. les machines électroniques qui plantent, quel est le problème avec le papier ?
Commencer le vote des semaines avant le jour de l'election aussi, c'est bizarre. Le fait d'avoir des primaires ou les parties font ce qu'ils veulent (en France je rappelerai le cas Aubry Royal au USA Clinton Sanders), un systeme à deux tours, ou les primaires sont finalement un soucis national avec un cadre légal équivalent, c'est quand meme mieux. Interdiction des sondages 2 semaines avant le vote pour éviter les manipulations d'opinion, suspension de la couverture media de la campagne dans les memes délais pour les memes raisons. Avec des règles de financement et administratives à peu près équitables, en France la chasse aux 500 signatures est devenue un piège tactique, pareil pour les financements. Quand tu vois que meme Bayrou est intervenu (on peut discuter des raisons réelles de l'intervention). 
Remettre de la transparence pour que tout le monde comprennent et de la sincérité rendra le résultat crédible. 
Bref il y a du boulot et pas qu'au USA mais peut etre un peu plus.

La transparence n'est pas une arme absolue, loin de là : regarde les élucubrations des trumpistes lors du scrutin de 2019, croyant déceler des manigances derrière chaque mouvement de caisses lors de dépouillements filmés sous tous les angles. I want to believe qu'ils disent, et ils s'y tiennent ! Un tiers environ des américains continuent à vouloir croire que le scrutin a été truqué, quel que soit le degré de transparence, en dépit de toutes les conclusions d'enquêtes consécutives aux plaintes et aux attendus des juges, car le gourou n'a jamais concédé la défaite.

[Rob1]

Le 19/11/2022 à 17:46, Stark_Contrast a dit :

nous sommes dans la position délicate de dire que nier l'élection de 2020 est un mal mais que l'élection de 2000, l'élection de 2016 peuvent être niées sans problème. Les règles sur youtube ne sont pas appliquées de manière égale. les vidéos sur le vol de l'élection de 2020 sont supprimées et interdites, les vidéos sur la négation de l'élection de 2000 et 2016 sont autorisées à rester. 

De ce que je crois savoir :

- En 2000 le vainqueur s'est joué à 500 voix dans un Etat où on n'est pas sûr de comment compter les voix (la cour suprême a décidé d'arrêter un recompte... entre autres parce qu'il n'y avait plus le temps pour le faire), où plein de gens se sont trompés sur le poinçonnement des bulletins, etc. La moindre mesure de voter suppression aurait pu faire la différence.

- En 2016 les médias ont fait les titres pendant des mois sur le contenu des mail d'un des candidate, la montagne a accouché d'une souris, alors qu'on savait que cette fuite de mails était une opération menée par un pays étranger inamical. Elle a perdu de quelques dizaine de milliers de voix dans quelques Etats-clés, qui peut dire comment l'élection aurait tourné sans ca ?

- En 2020, un candidat dit à l'avance que l'élection sera truquée, on s'attend à un vote très serré, mais en quelques jours le résultat est clair, et aucun recours de contestation ne tient la route.

Si c'est exact, je ne vois rien d'étonnant qu'on parle peu de 2020 par rapport aux autres... c'est la seule des trois élections où on ne voit pas ce qui changerait le résultat, et la seule où le perdant a tenté de renverser le résultat...

 

[wagdoox]

il y a une heure, Boule75 a dit :

As-tu des données sérieuses sur la croissances des "mouvements d'indépendance" ? J'ai comme un doute.

Si tu as un étude qui parle de 37% des gens du sud qui seraient pour. 
des gens interpellés par la méthode, Sud et non état sont allés regarder les chiffres de l'etude, Texas 54% favorables à un texit. 
En Californie, c'est moindre, j'ai plus le chiffre exactement en tete, c'est minoritaire mais ca monte de plus en plus vite. 
Tu as des régions qui veulent se détaché également de leur état...

 

il y a une heure, Boule75 a dit :

La transparence n'est pas une arme absolue, loin de là : regarde les élucubrations des trumpistes lors du scrutin de 2019, croyant déceler des manigances derrière chaque mouvement de caisses lors de dépouillements filmés sous tous les angles. I want to believe qu'ils disent, et ils s'y tiennent ! Un tiers environ des américains continuent à vouloir croire que le scrutin a été truqué, quel que soit le degré de transparence, en dépit de toutes les conclusions d'enquêtes consécutives aux plaintes et aux attendus des juges, car le gourou n'a jamais concédé la défaite.

je te remercie de défendre vigoureusement mon analyse :)
Les conclusions d'enquêtes ? Les juges ont surtout pas voulu toucher à ce sujet toxic au possible et ont très largement délibérés sur des aspects techniques et non factuels...