A330 MRTT

[syntaxerror9]

Six 330MRTT pour l'Inde:

Il reste seul en lice contre l'IL-78, donc il ne peut que remporter ce marché.

http://economictimes.indiatimes.com/news/politics/nation/airbus-bids-for-iafs-midair-refueller-contract/articleshow/7326644.cms

[Philippe Top-Force]

Six 330MRTT pour l'Inde:

Il reste seul en lice contre l'IL-78, donc il ne peut que remporter ce marché.

http://economictimes.indiatimes.com/news/politics/nation/airbus-bids-for-iafs-midair-refueller-contract/articleshow/7326644.cms

Sauf que EADS avait déjà remporté le marché et que par la suite, sous la pression les Indiens l'avaient annulé.Retour à la case départ.

[Arka_Voltchek]

-1  =)

Nos pilotes de "lourds" se débrouillent bien avec leurs "licornes" (perches sur E3F, C160)

Nop, quand le choix et donné, le ravitaillement des E3F se fait par FB, pas par la perche, trop lente.

[Philippe Top-Force]

Arpa nous invite à remettre une couche de plus sur les annonces MRTT. :lol: http://www.assemblee-nationale.fr/13/budget/plf2011/a2862-tVII.asp#P4288_563076 donc pourquoi une commande de 14 A330-200 MRTT.

Pour pouvoir intervenir dans n’importe quel endroit, les avions de combat doivent disposer de moyens de projection. Le porte-avions et les bases permanentes à l’étranger ou dans les territoires ultramarins sont des atouts précieux mais ils ne permettent pas un usage très souple contrairement aux ravitailleurs. Le chef d’état-major de l’armée de l’air relève en effet que « toutes les crises auxquelles nous avons participé depuis plus de trente ans ont clairement démontré que les moyens de ravitaillement en vol sont tout à fait dimensionnant et rapidement limitant, que ce soit pour des opérations menées dans un cadre national ou interalliés ».

Au sein de l’OTAN, seuls les États-Unis, le Royaume-Uni et la France possèdent cette capacité de ravitaillement en vol. La flotte française se compose de 11 C 135 FR acquis neufs en 1964 et de 3 KC 135 R acquis d’occasion en 1977 et 1998. La moyenne d’âge de ces appareils est de 47 ans, ce qui implique :

- une remise à niveau régulière de l’avionique pour respecter les exigences de circulation aérienne civile ;

- un risque croissant de problème technique majeur sur des appareils sans lesquels les avions ne peuvent pas voler ou avec d’importantes restrictions d’emploi ;

- un coût très élevé de l’heure de vol, jusqu’à trois fois supérieur à celui d’un appareil moderne.

Le remplacement des ravitailleurs apparaît donc prioritaire, le chef d’état-major de l’armée de l’air soulignant que « l’acquisition de MRTT, prévus dans la loi de programmation militaire, permettra de remplacer une flotte de Boeing C135FR cinquantenaire ».

La LPM prévoit en effet l’acquisition de 14 A330-MRTT, sans en préciser le calendrier de livraison. Anticipant de possibles retards, elle précise que « les ravitailleurs en vol en service seront rénovés dans l’attente de l’entrée en service du MRTT ».

— Les ravitailleurs C 135 assurent principalement des missions de ravitaillement mais peuvent aussi être configurés pour d’autres missions et notamment pour des missions d’évacuation sanitaire stratégique avec la mise en place du kit Morphée (module de réanimation pour patient à haute élongation d’évacuation). Le module lourd pour soins intensifs assure la prise en charge d’un blessé grave placé sous assistance respiratoire et perfusé. Le module léger permet le transport de deux blessés moins graves, perfusés. Quatre médecins, cinq infirmiers, deux convoyeurs de l’air, éventuellement accompagnés d’un psychiatre, d’un spécialiste des brûlés ou d’un chirurgien, constituent l’équipe Morphée dont la formation spécifique est organisée par l’école du Val-de-Grâce.

Ces appareils apparaissent donc indispensables aux forces et leur modernisation ne pouvait être reportée. Le premier marché de rénovation des C 135 FR a été notifié en janvier 2007 à Sogema Services. Il concernait les instruments de bord, notamment le système d’alerte de trafic et d’évitement de collision, ainsi que les outils de détection et la surveillance vidéo. La seconde tranche de rénovation a été notifiée à Air France Industries le 14 janvier 2009 pour près de 37 millions d’euros avec des livraisons s’étalant jusqu’en 2014. Ce programme ne permet cependant pas de faire face à toutes les obsolescences et il faudra vraisemblablement engager une nouvelle tranche de modernisation.

Cet effort ne concerne hélas que les 11 C 135, les trois KC 135 ayant été retirés du programme de rénovation.

L’état du parc de ravitailleurs met clairement en évidence la nécessité et l’urgence du programme MRTT dont le ministre de la défense a pourtant annoncé le report en juillet dernier.

— Le MRTT est appelé à succéder aux avions de ravitaillement en vol ainsi qu’aux avions de transport stratégique de personnels et de fret de faible encombrement, c’est-à-dire aux trois A310 et à l’ A340-TLRA. Il pourra ravitailler les avions de combat et les avions plus lourds tels que l’AWACS ou l’A400M. Il peut transporter jusqu’à 111 tonnes de carburant, transférées à la vitesse de 4 600 litres par minute.

Ce programme doit faire face aux atermoiements français car à la différence de l’A400M, il est techniquement opérationnel. En France, malgré l’urgence, aucune décision n’est encore prise. ;)

[Chevalier Gilles]

quel est l'utilité de se débarraser de l'a340?

[Bechar06]

quel est l'utilité de se débarraser de l'a340?

  ... que quand les A330 MRTT seront là, seulement ... En attendant les 2 A340 + les 3 A310 sont fort utiles !

[Chevalier Gilles]

non tu n'as pas compris ma question, ma question est: pourquoi se débarraser des a340 comme il est sous entendus dans le texte quand les a330mrtt car justement je les trouvent très utiles

[Arka_Voltchek]

Parce que c'est un appareil d'occaz pas vraiment adapté à son rôle de transport ? (il est principalement fait pour le transport de passager, pas de matériel, contrairement aux MRTT)

Après, il est certain que si on le garde, on lui trouvera des occupations sans trop de problème. C'est comme tout, une question de budget : Centrer cette branche du transport sur le seul A330 permettrait des économies d'entretien et de formation.

[Chevalier Gilles]

il y en a combien en service des a340? car on pourrait les transformer en "stop-gap" pendant la "livraison future" des a330

ca serait cool non des a340 mrtt?

[ARPA]

Tout ce que peut faire un A340 pourrait être fait par un A330 (à de rare exceptions prés dont certaines dépendent de la réglementation associé au bimoteur qu'un avion militaire peut se permettre de négliger si la mission le justifie) Au contraire même si les A330 sont en réalité des A330MRTT.

En plus ça permet d'éviter les micro flotte et même si on remplace les (2 ?) A340 par des A330 classiques achetés d'occasion (comme celui du président) ça permet toujours de réduire les frais de maintenance.

[Arka_Voltchek]

il y en a combien en service des a340? car on pourrait les transformer en "stop-gap" pendant la "livraison future" des a330

ca serait cool non des a340 mrtt?

On en a un seul et non, il ne peut pas servir dans ce rôle, les nacelles de ravitaillement utilisent les points d’accroche des réacteurs extérieurs de l'aile qui sur l'A340 sont utilisé par... les réacteurs extérieurs de l'aile (et non, on ne peut pas rajouter des points facilement, sur une aile moderne, c'est très compliqué).

D'ailleurs à l'époque de l’achat de nombreuses personnes étaient étonnées du "choix" d'un A340, car si ça avait été un A330, il aurait en effet été possible de faire ce que tu décris (même si c'est pas aussi idéal qu'un appareil neuf monté d'origine pour cette mission).

J'imagine qu'il devait être proposé à un prix vraiment canon.

[Chris.]

Les A330, c'est assez demandé sur le marché de l'occasion il me semble, surtout avec le 787 qui accumule les retards.

Les A340, 200 en plus, plus personne ne doit en vouloir...

[Arka_Voltchek]

Les A330, c'est assez demandé sur le marché de l'occasion il me semble, surtout avec le 787 qui accumule les retards.

Les A340, 200 en plus, plus personne ne doit en vouloir...

"ETOPS 210 m'a tuer"  :lol:

c'est vrai que l’intérêt de l'A340 à beaucoup baissé et "hélas"* les compromis de la cellule on étés faits avec ce modèle comme priorité.

@+, Arka

*bon, l'A340 est celui qui a eu le meilleur démarrage commercial, et la programme est quand même rentable. Et surtout, le fait d'avoir une aile de quadriréacteur permet sans problème de mettre deux nacelle de ravitaillement sous les ailes. Magique non ?

[pascal]

il est apparu avec le temps que l' A 340 était sous motorisé

[Arka_Voltchek]

il est apparu avec le temps que l' A 340 était sous motorisé

ça c'est pas apparu "avec le temps" c'était un problème dès la conception. Le moteur prévu à l'origine pour l'appareil n'a finalement jamais vu le jour (merci P&W...), ils ont dû se rabattre sur une version boostée des CFM56 au dernier moment.

[Philippe Top-Force]

il y en a combien en service des a340? car on pourrait les transformer en "stop-gap" pendant la "livraison future" des a330

ca serait cool non des a340 mrtt?

Les A340 de l'Armée de l'air sont en leasing, tu apprécies si tu loues un appareil à autrui et que l'on te le transforme par la suite.  :lol:

14 A330 MRTT, c'est environ un peu plus de 2500M€ à trouver et budgéter.Et vu que l'AdA a du faire face aux imprévues* ces derniers temps, c'est compromis d'avoir plus rapidement un A330.Maintenant, cela fait partie des 13/14 points de convergences dans les coopérations franco-britanniques de défense, puisque Londres s'est embarquée dans PPP sur autant de A330, on ne va pas faire avec un autre aéronef.

Le besoin minimal de stricte suffisance est de 14 appareils.

*Achat sur le budget MinDef d'un A330 AUG, commande supplémentaire sur une période non budgétée de 11 Rafale, surcoût du programme A400M, commande souhaitée de drones.UOR et anticipation et/ou réactivité sur des équipements Rover/pod/Sdc....

[Chevalier Gilles]

en fait quel les la différence en l'a340 et l'a330? car ils ont l'air de même dimensions (a par bien sure un qui est quadriréacteurs et l'autre qui est biréacteur)

quel a été l'intérêt de deux programmes comme ceux la pour airbus?

[g4lly]

en fait quel les la différence en l'a340 et l'a330? car ils ont l'air de même dimensions (a par bien sure un qui est quadriréacteurs et l'autre qui est biréacteur)

quel a été l'intérêt de deux programmes comme ceux la pour airbus?

A l'origine pour faire du long courrier transocéanique, par réglementation et pour la sécurité il fallait du quadriréacteur ... sauf que la réglementation a changé et que les biréacteur permettent dorénavant de faire ce que font les quadri. Résultat Airbus comme Boeing a proposé a ses clients un long courrier biréacteur ... en prenant comme base pas simplicité la voilure de l'A340, et en modifiant un peu le fuselage. Résultat l'emplacement des deux nacelle réacteur libéré conviennent a merveille pour y placer des nacelle ravito, ce qui simplifie encore la conversion tanker.

Reste que le 340 est toujours plus gros que le 330 et va un peu plus loin. Pour les moteurs le manque de puissance est réglé depuis plus de 10 ans ...

[Arka_Voltchek]

en fait quel les la différence en l'a340 et l'a330? car ils ont l'air de même dimensions (a par bien sure un qui est quadriréacteurs et l'autre qui est biréacteur)

quel a été l'intérêt de deux programmes comme ceux la pour airbus?

À l'époque de la définition du programme  on en était à l'ETOPS 120. Autrement dis, un biréacteur ne pouvait se trouver à plus de 120 minutes d'un terrain de déroutement en cas de problème, ce qui complexifiait les vol transatlantique et transpacifique, un quadriréacteur avait donc tout son intérêt dans ce contexte. Mais peut avant sa sortie, on est passé à l'ETOPS 180, limitant son intéret, puis sur certaines lignes à l'ETOPS 207 (sous pression de boeing) tuant les A340.

A l'origine pour faire du long courrier transocéanique, par réglementation et pour la sécurité il fallait du quadriréacteur ... sauf que la réglementation a changé et que les biréacteur permettent dorénavant de faire ce que font les quadri. Résultat Airbus comme Boeing a proposé a ses clients un long courrier biréacteur ... en prenant comme base pas simplicité la voilure de l'A340, et en modifiant un peu le fuselage. Résultat l'emplacement des deux nacelle réacteur libéré conviennent a merveille pour y placer des nacelle ravito, ce qui simplifie encore la conversion tanker.

Reste que le 340 est toujours plus gros que le 330 et va un peu plus loin. Pour les moteurs le manque de puissance est réglé depuis plus de 10 ans ...

Je corrigerais/compléterait certains point sur ce que tu dis : Les programme A340 et A330 n'ont pas été lancés successivement comme ce que tu écrit peut le laisser penser : ils ont étés lancé le même jour et en parallèle, ayant des objectifs de dessertes différents. Mais les compromis seront fait sur l'A330 (ailes optimisée pour deux réacteur, fuselage plus court qu'il ne le pourrait). Le marché estimé pour les deux avions au lancement du programme était très limité, moins de 400 appareils.

Quand au manque de puissance, il n'a été résolu que sur les version -500 et -600.

[Chevalier Gilles]

Reste que le 340 est toujours plus gros que le 330 et va un peu plus loin. Pour les moteurs le manque de puissance est réglé depuis plus de 10 ans ...

mais pourquoi on vend plus d'a340 alors? car si j'ai bien compris c'est un très bon avion

[Chris.]

Parce qu'un 777 fait la même chose qu'un A340 mais en coutant moins cher à entretenir vu qu'il n'a que 2 moteurs...

[Arka_Voltchek]

mais pourquoi on vend plus d'a340 alors? car si j'ai bien compris c'est un très bon avion

4 réacteurs, ça coûte plus cher à entretenir que 2.

(coté conso, c'est à peu de chose près au même niveau, l'A340 va plus loin car il peut décoller avec plus de carburant)

On parle d'avion de transport civil, où le but, c'est de transporter à moindre coût, pas avec les meilleures performances. (raison de l’échec du concorde et d'une tripotée d'autres avions civils)

Diminuer les coûts est donc primordial.

[Chevalier Gilles]

et comme c'est un quadriréacteur, il n'y aurait pas moyen de l'agrandir pour le placer entre le 777 et l'a380?

[ARPA]

et comme c'est un quadriréacteur, il n'y aurait pas moyen de l'agrandir pour le placer entre le 777 et l'a380?

C'est le cas pour les -500 et -600 (qui n'existe en version A330)

[Arka_Voltchek]

et comme c'est un quadriréacteur, il n'y aurait pas moyen de l'agrandir pour le placer entre le 777 et l'a380?

Ça a été fait comme le dit ARPA avec les version -500 et -600 qui ont étés des échecs commerciaux (~150 exemplaires vendus) vu la concurrence du 777 qui est lui... biréacteur...

Ils vont être remplacé par les versions -900 et -1000 de l'A350, qui est un... biréacteur

(les version -200 et -300 des A330 et A340 vont être "remplacées" par l'A350-800)