énergie Avenir du nucléaire civil en France et dans le monde ?

[maminowski]

Un client de moins pour le Areva : la Suisse va en sortir d'ici 2032 (40 ème aniversaire de la plus récente des centrales)

[Marcus]

Pour Superphénix, le premier problème était que le programme était très mal géré.

Par certains aspects, c'était un prototype avec beaucoup de nouveaux équipements et d'autres non testé à cette échelle et à cette puissance.

Par d'autres aspects, c'était un réacteur opérationnel, plus puissant qu'un réacteur nucléaire normal et qui devait être produire immédiatement du courant. Comme les différentes parties prototypes tombaient régulièrement en panne, on se retrouvait devant une couteuse facture à chaque interruption.

Ce mélange a été imposée par les politiques :  il fallait trouver vite une solution qui marche pour palier à un manque possible d'uranium. On a donc grillé les étapes en passant directement d'un outil scientifique Phénix à un réacteur opérationnel.

Une politique plus prudente aurait été de faire plusieurs prototypes de tailles intermédiaires entre Phénix et Superphénix. Cela aurait donné des informations précieuses pour bien moins cher. Par exemple, on aurait pu consacrer un prototype sans carburant pour étudier la lutte contre les feux de sodium. Feux contre lesquels on ne sait pas faire grand chose...

Superphénix a été stoppé suite au poussée des écolos mais les problèmes techniques de Superphénix n'ont pas aidé ses défenseurs.

[LBP]

http://www.francesoir.fr/actualite/societe/allemagne-fin-du-nucleaire-est-une-decision-politique-105945.html

[collectionneur]

Au début du siècle, les centrales allemandes aurait du être fermé en 2020, puis il y 2/3 ans, leur fermeture ont étaient reporté dans les années 2030, la, on retourne à peu de choses prés dans la décision précédente.

L'Allemagne peut encore de se payer des énergies fossilles pour les remplacer, et acheter à l'étranger, mais si tout les pays d'Europe la suivent (comme l'Italie qui abandonne cette formule), aurat on les moyens de compenser la perte de production ?

[Jojo67]

De toutes façons, l'Allemagne a son charbon, et pour longtemps encore, alors elle peut se le permettre, de sortir du nucléaire. Entre 2009 et 2017, il est prévu de mettre en service 30 centrales à charbon.

[French Kiss]

A quand le retour aux locomotives a vapeur?  O0

[Jojo67]

Ce retour aux centrales à charbon qui relâchent un max de CO2, en dit long d'ailleurs sur la perte de crédibilité du discours sur le climat dans un pays pourtant très écolo comme l'Allemagne. Sauf à considérer que pour se payer le nucléaire rien n'était trop cher payé et qu'on est passé outre... ;)

[g4lly]

Ce retour aux centrales à charbon qui relâchent un max de CO2, en dit long d'ailleurs sur la perte de crédibilité du discours sur le climat dans un pays pourtant très écolo comme l'Allemagne. Sauf à considérer que pour se payer le nucléaire rien n'était trop cher payé et qu'on est passé outre... ;)

Sauf que les projets de centrale a charbon inclus la recapture et l'enfouissement du CO2, procédé oxyfuel.

http://en.wikipedia.org/wiki/Oxy-fuel_combustion_process

Il y a déjà des centrales thermique de ce type en production en Allemagne...

[Arka_Voltchek]

L’Allemagne peut encore de se payer des énergies fossiles pour les remplacer, et acheter à l'étranger, mais si tout les pays d'Europe la suivent (comme l'Italie qui abandonne cette formule), aura on les moyens de compenser la perte de production ?

Bonne question, l’Allemagne a déjà doublé ses achat d'électricité en France depuis l'arrêt de ses 8 premières centrales. De la même manière , l'Italie est un acheteur de courant assez important. On ne peut pas se permettre de fournir le courant pour toute l’Europe, d'autant que les périodes de forte consommation (hivers) sont celles où la France est en butée de production, et où les énergies renouvelables produisent le moins (barrages de montagne stoppé et solaire qui produit infiniment moins qu'en été).

Quand à l'enfouissement du C02, c'est une méthode qui soulève d'énormes problèmes, du même ordre que l'enfouissement des déchets nucléaires. Envoyer des gaz sous-terre, c'est bien, s'assurer qu'ils ne remontent pas, c'est mieux. Et si ils remontent en contaminant des sources d'eau, c'est juste une catastrophe. Cette technologie nécessite des sols de natures particulière, et ne sont tout simplement pas mature (en particulier en ce qui concerne le captage) et on n'envisage pas que cette méthode soit réellement industrialisable avant... 2050, ouaiisssss  :P. Même Greenpeace est contre cette technique... (bon, vous me direz, trouver une technologie approuvée par Greenpeace relève de l'exploit)

[Jojo67]

Sauf que les projets de centrale a charbon inclus la recapture et l'enfouissement du CO2, procédé oxyfuel.

http://en.wikipedia.org/wiki/Oxy-fuel_combustion_process

Il y a déjà des centrales thermique de ce type en production en Allemagne...

C'est la théorie, en pratique c'est nettement moins sûr:

Source AgoraVox:

(...) Entre 2009 et 2017, il est prévu de mettre en service 30 centrales à charbon (2) pour une puissance totale de 26,4 GWe et une production annuelle ! qu’on peut estimer égale à 210 TWh.

Une augmentation très importante des émissions de CO2…

Ces centrales conduiront à l’émission de 170 millions de tonnes de CO2 (4) soit environ 20 % des émissions allemandes actuelles, près de 5 % des émissions totales de l’Europe et plus que les émissions totales d’un pays comme la Belgique.

… impossible à compenser par… la capture et le stockage du CO2 additionnel émis.

Pour minimiser cette dégradation de l’environnement, il faudrait recourir systématiquement à la capture et au stockage du CO2 émis par les nouvelles centrales à charbon. L’Allemagne n’a pas fait ce choix-là et l’utilisation de cette technique n’est envisagée pour aucune de ces centrales. Seule Vattenfall s’est engagée dans la construction d’une petite centrale de démonstration de 30 MW en Brandeburg « Swarze Pumpe », mais, en même temps, dans celle de centrales « classiques, sans dispositif de stockage » de 820 et 670 MW. Curieusement Greenpeace a réservé ses foudres à cette petite centrale « propre ». (5)

Malgré les grandes déclarations du ministre allemand de l’Environnement, M. Sigmar Gabriel, la sortie du nucléaire s’accompagnera obligatoirement d’une forte augmentation des émissions de gaz carbonique, les énergies renouvelables (voir note ci-dessous) étant radicalement incapables de remplacer les centrales nucléaires ; l’Allemagne est en train d’en faire la démonstration.

Note :

La construction de nouvelles éoliennes ne pourrait que diminuer au mieux de 30 % ces émissions. En moyenne, sur ces dix dernières années, le facteur de charge du parc éolien allemand, qui est pour l’instant exclusivement on-shore, est de 1 700-1 800 heures par an ; dans l’hypothèse d’un développement amenant la production off-shore à près de 40 %, le facteur de charge pourrait approcher les 2 300 heures, soit de l’ordre de 28 % du temps de fonctionnement des centrales thermiques à flamme. Le remplacement de la production thermique par la production éolienne exige la même puissance pour les deux parcs. Ainsi, la réduction maximale des émissions de CO2 qui pourrait être obtenue par les éoliennes serait de 48 millions de tonnes. L’arrêt du nucléaire compensé par le mix charbon-éolienne devrait alors conduire à une augmentation de 14 % des émissions actuelles de CO2 par l’Allemagne.

Ajoutons qu’il n’est pas évident que, dans le contexte de dérégulation actuelle, les opérateurs des centrales thermiques acceptent de gaieté de cœur la réduction de près de 30 % de leurs revenus.

Bref, l'Allemagne, à ce qu'il semble, va lâcher du CO2 d'abord, et puis on verra...  ;)

[g4lly]

Les site de séquestration de CO2 en Allemagne ...

1 Allemagne Heyden E.ON, Cansolv 2012 1% des émissions 7,5 n.d. (charbon) Post n.d.

2 Allemagne Huerth (Goldenbergwerk) RWE 2015 2,8 Mt/an 450 CE (charbon) Pré Aquifère salin

3 Allemagne Janschwalde Vattenfall 2015 1,79 Mt/an 500 CE (lignite) Oxy Aquifère salin / EGR

4 Allemagne Lubmin - Greifswald DONG Energy 2012 7,6 Mt/an 1 500 CE (anthracite) Post n.d.

5 Allemagne Niederaussem RWE, Linde, BASF 2009p - 2012d 300 kg/h 1p - 100d n.d. (lignite) Post n.d.

6 Allemagne Schwarze Pumpe Vattenfall 2008 n.d. 30 CE (charbon) Oxy EOR

7 Allemagne Staudinger Power Station E.ON, Siemens 2009p - 2014d n.d. 1p - 400d CE (charbon) Post n.d.

8 Allemagne Wilhelmshaven E.ON 2010 0,57 Mt/an 5,5 CE (anthracite) n.d. Aquifère salin

95 Allemagne Ketzin CO2Sink 2008 0,06 Mt au total Aquifère salin

De plus a court terme l'UE va imposer la séquestration de CO2 des centrale thermique via la limitation drastique des émission toléré par kWh ... meme si les Allemand on un gros poids en Europe et retardent ca va passer juste grâce a la pression des pays du nord des britons et des nucléairophile.

Le probleme est strictement politique en Allemagne, Merkel est aux aboies est ne peut se permettre de perdre de l'électorat au profit des verts.

D'ailleurs la Suede, qui défend son industrie vert, a déjà mis les pieds dans le plat ... posant le probleme que les projets allemands ne respecterait pas les objectif européen CO2 :)

[Jojo67]

G4lly, ces sites de séquestration sont très loin de répondre à la demande d'enfouissement des 170 millions de tonnes de CO2 supplémentaires, générés par les nouvelles centrales à charbon. Ils vont peut-être en faire d'autres, mais pour l'instant rien n'est moins sûr. On verra bien.

[Arka_Voltchek]

Les sites que tu site sont tous expérimentaux, et à ce titre, sponsorisé par l'EU...

[g4lly]

Les sites que tu site sont tous expérimentaux, et à ce titre, sponsorisé par l'EU...

Euh oui mais les centrale a charbon qui remplaceront massivement l'énergie nucléaire c'est pas pour demain matin non plus ;)

De plus l'Allemagne est pas a un revirement/retardement pret sur ce sujet au gré des élections :lol:

[Jojo67]

Euh oui mais les centrale a charbon qui remplaceront massivement l'énergie nucléaire c'est pas pour demain matin non plus ;)

De plus l'Allemagne est pas a un revirement/retardement pret sur ce sujet au gré des élections :lol:

... ça c'est clair, d'ici 2022, ils ont le temps de changer plusieurs fois d'avis non voisins les Germains.  :lol:

[Chaps]

sauf que la R&D allemande va se retrouver avec un fleuve d'euros de subsides venant de l'ex-filière nucléaire, je doute que rien n'en sorte pour leurs industries énergétiques.

Alors que chaque vente de centrale nucléaire est une affaire d'état, de géo-stratégie et comportant un psychodrame sociologique, l'Allemagne pourra vendre ses centrales gaz ou charbon Next Gen, ses éoliennes et ses panneaux photovoltaïques améliorés par paquet de 100 sans que ca fasse une vague.

[maminowski]

La centrale nucléaire de Fort Calhoun (USA) menacée d'innondation à cause des crues. Curieux je ne l'ai vu nulle part dans la presse.

[Morbach]

La centrale nucléaire de Fort Calhoun (USA) menacée d'innondation à cause des crues. Curieux je ne l'ai vu nulle part dans la presse.

http://sciences.blogs.liberation.fr/home/2011/06/une-centrale-nucl%C3%A9aire-us-touch%C3%A9e-par-la-crue-du-missouri.html

La forte crue du Missouri en cours aux Etats-Unis a touché une centrale nucléaire. Celle de Fort Calhoun, au Nebraska. Les fortes pluies, la fonte des neige et un lacher du barrage de  Points Gavins ont provoqué une rapide montée des eaux autour de la centrale, dont une partie a été inondée le 6 juin.

Le lendemain, 7 juin, un incendie a détérioré un système électrique du dispositif de refroidissement de la piscine où se trouvent les combustibles. L'incendie a été éteint par les moyens automatiques de lutte contre le feu. Et les pompes ont été remises en service 90 minutes après l'incendie. La centrale s'est donc mise en alerte et a, comme elle en a l'obligation, déclaré cet accident à l'autorité de sûreté nucléaire américaine (la NRC, Nuclear Regulatory Commission).

Le réacteur est à l'arrêt depuis le 9 avril et vide de combustible. En revanche, le coeur du réacteur Centrale missouri déchargé est en refroidissement dans la piscine qui dont donc être refroidie par la circulation de l'eau. La perte temporaire de cette dernière était donc un accident sérieux.

Cette situation a provoqué plusieurs rumeurs sur internet, les deux principales étant l'annonce d'un accident de niveau 4 sur l'échelle INES des accidents nucléaires et l'instauration d'une zone interdite au survol d'avions aux alentours de la centrale en raison d'une émission de radioactivité.

Ces deux rumeurs ont été démenties par l'opérateur de la centrale (Omaha public power district). L'interdiction de survol de la région existe, mais elle provient d'une décision des autorités liées à la crue du Missouri et n'a pas de rapport avec la centrale nucléaire.

[maminowski]

un incident niveau 4 n'est-ce pas le plus grave (Fukushima est classé en 4) genre refroidissemenr stoppé coeur en fusion ?

[clem200]

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89chelle_internationale_des_%C3%A9v%C3%A9nements_nucl%C3%A9aires

[maminowski]

bon ça va jusqu'à 7, c'est juste in piti incident. 10 ans de plus pour Fesseheim.

[maminowski]

Sécurité nucléaire : les réacteurs reffroidits au plomb bizmuth seraient ils plus sûr ?

[alexandreVBCI]

Le vote en allemagne risque de faire contagion en France. Les Verts risquent de se sentir en droit d'exiger des candidats aux prochaines élections de se positionner clairement sur ce sujet.

BERLIN (Reuters) - Le Bundestag, la chambre basse du parlement allemand, a voté jeudi à une écrasante majorité en faveur d'une sortie de l'Allemagne du nucléaire à l'horizon de 2022.

L'opposition composée des sociaux-démocrates (SPD) et du parti des Verts ont joint leurs voix à celles des élus de la coalition de centre-droit soutenant la chancelière Angela Merkel lors de la troisième et dernière lecture du projet de loi gouvernemental.

[Jojo67]

Le vote en allemagne risque de faire contagion en France. Les Verts risquent de se sentir en droit d'exiger des candidats aux prochaines élections de se positionner clairement sur ce sujet.

Cela je n'y crois pas une seule seconde, car l'Allemagne a du charbon et pas nous. Nous on n'a pas le choix et la plupart des Français le savent.

[pascal]

et puis en Allemagne on commence aussi à réaliser que se séparer du nucléaire sans véritable stratégie à long terme çà coûte très cher