Frappes sur la Libye, le sujet officiel!

[vuia]

donc une télé d'état ,servant un pouvoir qui ne donne qu'un son de cloche ,s'est faire parti du problème non ?

si on bosse pour l'état Libyen ,on est plus un civil ,on en devient un fonctionnaire de cet état .

la ou il y a mauvaise perception entre mili et civils car s'est la perception qu'on se fait des civils qui bosse pour l'état comme si ils étaient des civils lambda ,s'est qu'entre une zone d'habitation ou il y a des civils qui y vivent et ne s'implique pas dans cette guerre (directement ou indirectement ) et des civils qui bossent pour l'état dans un site de TV ,il y a une marge quand même bien grande ...

gibbs

à ce titre, la Croix Rouge ou des humanitaires civils, pourvu qu'ils aident le mauvais côté, sont des cibles légitimes.

Les fonctionnaires d'état, dans les régimes totalitaires, n'ont pas leur mot à dire. Il y a bien la jurisprudence  de Nürenberg qui proscrit la formule "j'ai obéis aux ordres", mais c'est quand même limité aux crimes explicites.

Cela ne me dérange pas outre mesure  qu'on bombarde les relais de communication civiles de K, car la France et ses alliés sont en guerre contre une partie de la Libye, mais c'est l'habillage justificatif qui m'hebecte.

[collectionneur]

Bombarder ''Signal'' en 1944 serait il un acte de terrorisme ?  :P

[Akhilleus]

on va arreter les points GodWin merci

Pour revenir sur cet evenement c'est un très mauvais signal : fait trop tard (pourquoi maintenant) et justifié à la mord moi le noeud (protection des populations civiles  :P C'est sur qu'une antenne relais c'est une arme de destruction massive ..... quoique si on vit en dessous)

Et la on se retrouve comme des cons à outrepasser encore un peu plus la resolution 1973, à agir anti démocratiquement en ciblant un organe de presse, à le justifier de manière plus que maladroite (d'autres mots et explications auraient (peut etre)mieux fait passé la pillule et surtout on y est allé violemment alors que d'autres moyens existent pour gérer ces émetteurs (brouillage, avions de guerre psychologique voire destruction des relais electriques par des bombes au graphite)

Dans l'absolu je suis comme vuia, m'en gogne un peu des 3 relais satellites mais la justification, le timing et les moyens sont vraiment vraiment bidons. L'OTAN ressemble de plus en plus dans ses actes et ses mots aux dictatures qu"elle pretend combattre

[vuia]

Je ne peux pas m'empêcher de reproduire un com trouvé sur Figaro, tellement ça m'a fait rire:

Bientot, on visera l'approvisionnemet en eau de la capitale Tripoli, sous prétexte que Khagafi se brosse les dents en usant d'eau de robinet avant d'appeler ses mercenaires à massacrer sa population civile.

[collectionneur]

Les milices rebelles doivent être dissoute et etre regroupé dans les forces du CNT :

http://info.france2.fr/revolutions-arabes/les-rebelles-ordonnent-la-dissolution-des-milices-69864034.html

[SU-30 MKA]

il y a un os dans cette affaire, on sent vraiment une frange importante pour kadafi et pas seulement tenue en lèse et de l'autre côté cnt à la ramasse avec sans aucun doute du terrorisme mode al qaida qui prend racine.

ca pue!

[alexandreVBCI]

PARIS (Reuters) - La France entend s'inscrire dans la durée pour mener des frappes en Libye et enverra des Rafales sur une base de l'Otan en Sicile, déclare le ministre français de la Défense Gérard Longuet.

Ce redéploiement vise à tenir compte du rapatriement probable du porte-avions Charles de Gaulle à l'automne pour cause de maintenance après dix-huit mois de mer, dit-il dans le Journal du dimanche (JDD).

Gérard Longuet souligne également que la base de l'Otan de Sigonella, en Sicile, n'est située qu'à 500 km de Tripoli alors que celle de Solenzara en Corse, d'où opèrent les autres avions français, est distante de 1.000 km.

"Nous continuons à adapter de façon permanente notre dispositif, permettant à la fois de durer et de tenir compte des contraintes de maintien en conditions opérationnelles de nos équipements, qui pourraient nous amener à rapatrier le Charles-de-Gaulle après dix-huit mois de mer", explique-t-il dans le JDD.

Prié de dire si ce redéploiement indique que Paris s'installe dans la guerre, Gérard Longuet répond: "Nous affichons notre capacité à durer".

"Je ne suis pas ministre des Affaires étrangères, je ne gère pas la solution politique du conflit libyen. Ce que je sais en revanche, en tant que ministre de la Défense, c'est qu'à aucun moment, la contrainte militaire ne doit empêcher nos diplomates et nos politiques de rechercher une solution politique", dit-il.

"Nous nous inscrivons dans la durée et par ce biais, nous facilitons une solution négociée. Nous disons à Kadhafi que nous ne relâcherons pas notre pression et à ses opposants que nous ne les abandonnerons pas", ajoute-t-il.

Pour Gérard Longuet, l'intervention en Libye a un coût mais il en "coûterait davantage de ne pas aller jusqu'au bout".

Le JDD soulignant que la guerre coûte chaque jour à la France 1,2 million d'euros, le ministre rétorque: "Nos moyens militaires n'ont pas vocation à animer des parades."

Gérard Longuet se dit persuadé que l'on assiste sur le terrain "à un inexorable délitement du système Kadhafi et ne croit pas à une pause pendant la période du ramadan.

[Tancrède]

Outre les deals tribaux dont bénéficie Khadaffi et qui lui garantissent une partie de la population au moins jusqu'à un certain point (variable selon les cas), un dictateur représente au moins une forme de stabilité à laquelle certaines franges de population sont attachées, ne serait-ce que par crainte du changement et de son lot d'incertitudes (il n'y a que les fanatiques/idéalistes et des politiciens cyniques au possible qui peuvent promettre des lendemains qui chantent sans sourciller) mais aussi par habitude d'une situation pas forcément merdique, et plus encore sans doute par méfiance à l'égard d'une opposition qui n'est pas clairement identifiée et connue, dont l'union est douteuse et le "programme" aussi vague que pas forcément crédible (en grande partie à cause de la fragilité/du caractère artificiel de son union), et qui n'est visiblement pas blanc-bleu.

Un régime qui a duré, fut-il corrompu, brutal et dictatorial pour certaines franges de la population, est au moins une donnée certaine "qui a fait ses preuves": un "tiens" vaut mieux que deux "tu l'auras", cela reste une donnée fondamentale, en plus de l'inertie inconsciente qui rend l'humain naturellement rétif au changement (voir le mythe de la caverne par Platon, qui résume pas mal de choses), parfois pour des raisons solides, sinon bonnes, mais aussi même si la situation présente est merdique et qu'il ne peut y avoir que de l'amélioration dans un changement (pas forcément sûr ici).

Dans l'absolu je suis comme vuia, m'en gogne un peu des 3 relais satellites mais la justification, le timing et les moyens sont vraiment vraiment bidons. L'OTAN ressemble de plus en plus dans ses actes et ses mots aux dictatures qu"elle pretend combattre

Pour toi, l'OTAN, si on se fie à ses discours angéliques et à ses actes, c'est un peu le Jésus 2 des Inconnus: "mais vous allez vous aimer les uns les autres bordel de merde" (sous-entendu "ou ça va chier") :lol:?

[Akhilleus]

à un inexorable délitement du système Kadhafi

Gné ??

L'a pas dû regarder le match à la télé : l'offensive sur Sirte et la ligne de front de Brega dans les dents

Dans les montagnes à l'ouest les rebelles se sont tellement bien comportés lors de leur pseudo avance avec les villageois du coin qu'ils sont accueillis maintenant à coup de kalash par ces mêmes villageois

et le chef d'EM tués par son propre camp, montrant  la vaporisation en sous entités incontrôlables au grand jour du CNT (sans compter que ca pue la vengeance de dette de sang à terme ça)

[Akhilleus]

Pour toi, l'OTAN, si on se fie à ses discours angéliques et à ses actes, c'est un peu le Jésus 2 des Inconnus: "mais vous allez vous aimer les uns les autres bordel de merde" (sous-entendu "ou ça va chier") cheesy?

pfeuuu à même pas le mérite d'être aussi franc du collier

Franchement pour moi l'OTAN en ce moment c'est plutot ça niveau crédibilité (souvenir souvenir)

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=s27Oq5ot0ZI

avec une pincée de ca

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=PYE4GGdUdLM&feature=related

[Joab]

Baghdad bob :lol: :lol: :lol: :lol:

Je me demande ce qu'il est devenu celui-la.

[Tancrède]

Faut quand même pas charier non plus en assimilant certaines proximités de méthodes/pratiques avec la nature des Etats derrière. Tu sur-réagis toujours un peu, Akhilleunichet ;) :lol:; la preuve avec une tendance trop prononcée à l'usage imagée d'armes de destruction massive à l'encontre des forumeurs qui, comme Maurice, poussent le bouchon un peu loin :-[. Pourquoi pas un bouton "coup de pied au fondement" (un classique), "piano à queue qui vous tombe sur la caboche" (très jeuderôlesque), "la terre s'ouvre sous vos pas et vous avale" (un tantinet biblique/mélodramatique), ou même, pour faire militaire, donc forum, "un T90 qui vous roule dessus et vous réduit en pulpe avec grumeaux", "une roulante mal entretenue dont la popote vous envoie au cimetière" (ou serait-ce le cuistot dont vous avez tringlé la bourgeoise), "un FA mal remonté vous explose entre les mains" (un peu schtroumpf farceur, mais un classique dans l'iconographie :lol:)? Non, il faut que ce soit un missile intercontinental..... Est-ce pathologique? Veux-tu t'allonger sur un divan et parler de ton enfance :lol:?

et le chef d'EM tués par son propre camp, montrant  la vaporisation en sous entités incontrôlables au grand jour du CNT

Mééééé! le grand analyste stratégique Bernard Henry L n'a pas dit ça à Nicolas S, décideur politique! C'est un scandale! S'il aurait su, l'aurait pas v'nu!

Chaque "clan" du CNT se peaufinait une capacité militaire propre en profitant des formateurs et matos étrangers, sous couvert d'union dans une pseudo-proto-armée libyenne, tout en veillant à ce que leurs chérubins en kaki ne soient pas envoyés (trop) au turbin, histoire d'avoir la bande armée la plus conséquente possible quand viendrait l'heure de négocier entre "amis". Pour citer Richelieu, qui en connaissait un petit rayon dans ce genre d'histoires, "protégez-moi de mes amis, mes ennemis, je m'en charge" :lol:.

[Serge]

Dans l'absolu je suis comme vuia, m'en gogne un peu des 3 relais satellites mais la justification, le timing et les moyens sont vraiment vraiment bidons. L'OTAN ressemble de plus en plus dans ses actes et ses mots aux dictatures qu"elle pretend combattre

+1.

Ça a commencé au Kosovo.

Ce phénomène d'autonomisation de l'OTAN est expliqué dans un petit bouquin "L'OTAN attaque" de Bernard Wicht. Il y démontre les raisons et les effets (sur la défense européenne) de facon très simple et explicite.

[rye2]

Je ne pense pas avoir lu ce rapport dans le fil Libye donc je le poste. Il me semble intéressant car il apporte un point de vue un peu différent des versions officielles. Je suis sûr que tout le monde ne sera pas d'accord avec ce qui y ait dit, mais on ne m'enlèvera pas de la tête que c'est loin d'être un tissus d'ineptie.

http://mai68.org/spip/IMG/pdf/Libye_CIRET-AVT_mai2011.pdf

[vuia]

Je ne pense pas avoir lu ce rapport dans le fil Libye donc je le poste. Il me semble intéressant car il apporte un point de vue un peu différent des versions officielles. Je suis sûr que tout le monde ne sera pas d'accord avec ce qui y ait dit, mais on ne m'enlèvera pas de la tête que c'est loin d'être un tissus d'ineptie.

http://mai68.org/spip/IMG/pdf/Libye_CIRET-AVT_mai2011.pdf

si, depuis le 15 juin et largement commenté depuis:

http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=15580.msg529099#msg529099

[MontGros]

+1

Le 2000 qui est aussi élégant et gracieux en version Air, comment ils ont fait pour lui donner un gueule aussi bestiale en -D?

Ca me dépasse...

J'avoue que j'adore la gueule du 2000D.

J'ai l'impression que c'est le cockpit biplace qui aide a avoir cet effet visuel.

[Arka_Voltchek]

"piano à queue qui vous tombe sur la caboche" (très jeuderôlesque)

Je proteste : en jeu de rôle, la base, c’est la chute de nécropole !

[Tancrède]

Je proteste : en jeu de rôle, la base, c’est la chute de nécropole

Ah, ça c'est un nouveau, je connaissais pas. Dans le registre connu:

- le piano à queue qui tombe de nulle part droit sur le joueur récalcitrant/mauvaise tête

- la foudre dans un ciel sans nuage, généralement révélatrice du tempérament orageux du Meujeu, ou de son complexe de Zeus, ou les deux

- un plus perso à mes groupes (ex-groupes :P) de rôlistes: l'Etoile Noire qui a eu une fuite de réacteur et s'écrase très précisément sur tout joueur emmerdant avec précision et à-propos (et parfois, il y a des averses d'Etoiles Noires)

- le sniper téléporté depuis Falloujah/Sarajevo juste là où il faut pour émasculer le joueur trublion à 1749,4m

- le fossé très profond qui apparaît sous les pieds de la cible, là où il pensait -mais qu'il est con décidément- qu'il n'y avait qu'une étendue uniforme de terrain plat

- l'enclume géante balancée depuis le haut d'une falaise, parfois autant par le Meujeu que par Coyote (à ceci près que comme la cible n'est pas le Bip Bip, être inatteignable, ça marche)

Il va sans dire que le sniper et l'Etoile Noire marchent aussi bien dans des JdR sci-fi qu'en médiéval fantastique; comme le dirait tout Meujeu, "c'est bon d'être tout-puissant" :lol:.

Mais pour cibler Muhammar avec un piano à queue, c'est plus coton; il a de sacrées caracs en "dissimulation", cet enfoiré. Et apparemment, il a eu un meujeu complaisant lors de sa création de perso, vu le nombre de points de destin qu'il se paie.

[Chronos]

comme le dirait tout Meujeu, "c'est bon d'être tout-puissant"

Ah ? Moi je connais la rupture d'anévrisme avec pour réponse l'acronyme TGCM (i.e; "ta gueule c'est magique"). Faut croire que ça change avec les frontières  :lol:

[Akhilleus]

Je proteste : en jeu de rôle, la base, c’est la chute de nécropole !

Alléluiaaa, un connaisseur !!! copaiiiing  ;)

Bon pour revenir à nos moutons (libyens) il semblerait que les rebelles aient attaqués une de leur fraction dissidente aujourdhui (ce qui bien sur d'après leur porte parole n'a rien à voir avec le meurtre de Younes

Four dead and six wounded as main opposition army overruns base of rogue branch, and scrambles to dispel rumours.

A battle between Libya's main opposition and a rogue faction inside the movement's armed forces has raised fears of infighting caused by the yet unexplained murder of one of its chief commanders.

Libya's opposition said on Sunday its forces had overrun the base of a pro-regime faction after five hours of fighting near the opposition stronghold Benghazi, according to spokesman Mahmoud Shamam.

Al Jazeera's Tony Birtley, reporting from Benghazi, said the battle was launched to subdue elements of Muammar Gaddafi's forces that had been operating as a "fifth column" within the opposition ranks.

"According to sources here there is no connection with the attack and the death of [Abdel-Fattah Younes]," said Birtley, who added that documents were found on the defeated faction that linked it to Gaddafi.

[Tancrède]

Bref, rien de nouveau: une fois la faction dégagée, il est loisible de dire qu'elle travaillait pour Khadaffi là où il peut y avoir surtout une guéguerre interne entre clans, et un clan perdant qui se fait qualifier du coup de "traître" alors qu'il ne faisait rien d'autre que ce que les autres font (du business, quoi).... Mais qu'il a le tort d'avoir perdu. Faudra écrire l'histoire de ce genre de trucs après, avec une ambiance façon Tudors/Valois et intrigues de grands féodaux, mais en version désert :lol:. Ou refaire l'histoire des Hachémites vs les Séouds avec l'élément religieux en moins :P.

[Chronos]

Citer ce message

Bref, rien de nouveau: une fois la faction dégagée, il est loisible de dire qu'elle travaillait pour Khadaffi là où il peut y avoir surtout une guéguerre interne entre clans, et un clan perdant qui se fait qualifier du coup de "traître" alors qu'il ne faisait rien d'autre que ce que les autres font (du business, quoi).... Mais qu'il a le tort d'avoir perdu. Faudra écrire l'histoire de ce genre de trucs après, avec une ambiance façon Tudors/Valois et intrigues de grands féodaux, mais en version désert cheesy. Ou refaire l'histoire des Hachémites vs les Séouds avec l'élément religieux en moins

Vu que Peter O'Tool commence à se faire vieux, Bernard de Libye va devoir s'interpréter lui-même dans la production Europacorp à venir...

Faut espérer pour nous que de tels accrochages ne sont pas se généraliser au sein du CNT. ça jouerait vachement en faveur du vioc à Tripoli. Il peut pas s'en servir pour faire psychoter les clans mineurs qui lui sont opposés ? Si même il en a besoin...

[alpacks]

  Beaucoup de naïveté et naïvisme autour de ce débat sur la libye ...

On vient hurler aux soit disant méthode des rebelles libyens soit disant "terroristes" ici ...

Et tiens, étrange personne pour commenter l'assassinat de leur chef militaire par évidemment les méthodes "kadhafi" qui elles ressemblent étrangement aux salafistes qui ont dégommé massoud quelques mois avant l'intervention en afghanistan

Mais je me base pas sur vous, mais surtout l'impression qui en dégage qui on en lit les vertes et pas mures ou tout le monde hurle sur internet son opposition a l'intervention en libye ...

Les mêmes hurleraient 4x + si on avait rien fait !

Par contre, j'ai bien remarqué en france, dans les médias ou ça commente a tout va (les médias comme libération, nouvelobs, rue89 : ou pullule aujourd'hui fachosphère et autre complotiste alter)

Le travail de sape pour faire passer les rebelles du CNT pour des islamistes radicaux, talibanisation et al quaeda, parce qu'il est super aisé aujourd'hui d'utiliser le mot insurgé d'afghanistan, pour le transposer aux insurgés libyens

Tout comme le travail de sape (et qui va jusqu'a certains bloggeurs du monde.fr qui se prétendent spécialiste du géopolitique du pétrole) au niveau de la nature de l'intervention pour faire passer l'intervention de l'OTAN comme la saisie pur et simple des avoirs pétroliers libyens sans la moindre preuve, et le moindre début de crédibilité :

L'entité libyenne, ayant pourtant mis a 100% des réserves connues en exploitation le pétrole libyen, certes de bonne qualité (pétrole jaune, il est vrai industriellement le + interéssant pour faire du carburant le moins cher possible : puisqu'il n'y a pas de pertes "bitume" avec) mais qui avait avant la guerre : des contrats préférentiels avec l'allemagne et l'italie

Contrats que même une guerre de l'OTAN ne peuvent espérer rouler dessus : lorsque la guerre sera fini, qui peu bien prétendre que ce sera le vainqueur de la guerre (ici france + GB ect) qui saisira le pétrole libyen ?

Et sous quel forme ? C'est si facile a hurler, mais la réalité est tout autre :

La libye, quoi qu'il arrive, a déja des contrats des livraisons majeures, lorsque la guerre sera fini : ces contrats reprendront ou ils en étaient, et malheur a ceux qui voudront détourner ces contrats pour d'autres circuits de livraison ...

Lorsque la guerre sera finie, les livraisons préférentielles pour l'italie (45% des importations italiennes le + gros client libyen) et l'allemagne (15% des imports allemands : le 2 ème + gros clients des libyens) reprendront ou elles en étaient, pour la simple bonne raison que ces 2 pays clients ont subit un préjudice justement au niveau de leur approvisionnement a l'international :

Acheter du pétrole, ou directement du carburant, hors contrat de livraison de long terme = surcouts élevés en + du court du brut, parce que du pétrole, avec un pays de l'OPEP ou non : ça se livre pas au + offrant au port selon le court

Il y a des contrats avec des pays signés, ces contrats prennent en compte le prix du brut, et il y a après aussi des livraisons possibles, hors contrats pour des pays qui jonglent avec divers approvisionnement : ces livraisons sont + chers, car hors contrats généralement :

Ce qui veut dire, a la fin de la guerre, aucun pays de la coalition que ce soit ne peut espérer mettre la main sur le pétrole libyen : impossible de justifier la guerre la dessus : il suffit que les anciens pays livrés de contrats préférentiels saisissent des tribunaux tant nationaux qu'internationaux d'arbitrage : pour faire coincer toute tentative de détournement de ce pétrole hors contrats signés avant la guerre :

Ce n'est pas parce que kadhafi sera plus la, et que c'est lui qui les a signé, ces contrats la, que la libye quand elle sera gouverné par le CNT ainsi que ces ressources : n'auront plus a honorer ces contrats la ! Ces contrats resterons légitime kadhafi ou pas : il représentait l'entité libyenne quoiqu'il arrive ...

Des gens cherchent a nous faire croire que cette guerre est motivée par l'intérêt de la france et de la GB a saisir le pétrole libyen : c'est faux, ni la france, ni les USA, ni la GB ne peuvent en aucun cas espérer mettre la main dessus après la guerre !

Quasi 100% des réserves libyennes étaient en exploitation avant la guerre, et le seront après (si l'outil d'extraction est préservé bien sur) et l'extraction se faisait déja par un mix public (ministère du pétrole a la sauce irakienne) + privé (des groupes pétroliers déja présent sur place par contrat avec kadhafi et qui le resteront après la guerre : a moins qu'il soit démontré qu'ils ont agit pour son maintient en place ce qui est une autre paire de manche : le CNT les maintiendrons c'est eux qui feront tourner l'outil privé d'extraction dans la partie alloué a ces privés)

Il y a en réalité beaucoup de confusion avec le cas irakien ou la, il est prouvé que la GB de blair puis brown, et les USA de bush : on envahit l'irak, avec des petites idées sur l'avenir du pétrole irakien :

Parce que la, il y avait du pétrole a saisir inexploité et en très grande quantité : ce qui est très différent du cas libyen !

Justement parce que kadhafi, pour se refaire une "virginité" internationale, a fin des années 90 début 2000 joué en faveur a mettre 100% de son pétrole en exploitation, pour arranger le monde du pétrole afin, d'aider a faire descendre dans une certaine mesure les courts du brut mondial :

Kadhafi n'aurait pas mis, son brut 100% en exploitation, l'invasion totale de la libye aurait eu lieu bien + tot, et la par les USA de bush notamment !

On confond avec le cas irakien, parce qu'en irak : les 2 guerres successives a 12 ans d'intervale avaient détruit une très grande partie de l'outil d'extraction irakien, mais il n'y avait pas que cela, tout le monde sait par exemple, qu'avant la 1 ère guerre du golfe : Total, qui avait la préférence de saddam hussein a l'époque (les bonnes relations franco-irakienne des années 80) avait découvert d'immenses nouvelles réserves de pétrole en irak, qui n'ont jamais été mises en exploitation :

Du coup, pour la guerre en irak "bis" de 2003 : il était clair que pour les 2 pays principaux attaquants (USA, GB) il y avait du pétrole a aller chercher et a mettre la main dessus : tout le pétrole des réserves non exploitées liées a l'outil d'extraction détruit en 90-91, mais aussi les infrastructures qui n'ont pas tourné pendant longtemps a cause de l'embargo et qui sont devenu HS aussi, irréparable : a refaire intégralement (seul quelques puits ont continué a tourner pendant 10 ans : pour la consommation interne durant cette période, et pour les livraisons du programme pétrole vs nourriture)

+ encore : tout les nouveaux champs pétroliers découvert par Total qui a prospecté jusqu'en 1990 juste avant la guerre (il me semble Total d'ailleurs n'avait pas fini sa prospection, mais il était de notoriété public qu'ils avaient trouvé des nouvelles réserves de dingue, que la 1 ère guerre a mis de coté pour un bon moment)

Dernière chose, le contexte du brut de + en + cher des années 2000, on sait une chose, Bush ne voulait plus faire importer du brut "arabe" sur le territoire US et la consommation des américains, mais rien n'interdisait aux cies US de faire commerce mondial du pétrole avec le pétrole arabe qu'ils exploitaient déja a droite a gauche via des contrats d'extraction vers d'autres pays : notamment le pétrole arabe, vendu principalement en asie (chine, japon et les autres "dragons" économique asiatique : singapour, taïwan, hong kong ect)

Le constat était que le pétrole était très cher, cela ralentissait lourdement l'économie US basée elle, si un pétrole "bon marché" et que les choses allaient empirer pour eux, parce que bush : pour honorer sa promesse aux américains de plus faire importer la moindre goutte de pétrole arabe :

avait réussi a s'entendre avec Harper au canada pour mettre en exploitation le pétrole des sables bitumineux de l'alberta, qui deviendrait le principal importateur aux USA avec le vénézuela, hors c'est un pétrole cher : il faut absolument atteindre un certain seuil de prix de brut mondial, pour qu'il soit économiquement viable a exploiter ...

Le plan de bush : forcer le canada a vendre son pétrole bitumineux, mais trouver une nouvelle source de pétrole pour espérer au de la de 2010 (on était en 2001-2002 a l'époque) pour injecter une nouvelle source de pétrole dans le marché mondial : tadaaaaaa ...

C'est la qu'est venu l'évidence du pétrole irakien, largement sous exploité ! Les USA ont envahit l'irak, dans un plan de moyen-long terme, d'injecter de grande quantité de pétrole (le temps déja de remettre en état les anciens champs d'extraction, et d'ouvrir les nouveaux champs découvert par Total fin des années 80) a l'orée 2015 environ

Pas besoin de faire importer ce pétrole la, aux USA : l'essentiel, c'est que ce pétrole, soit injecté dans l'économie mondiale, pour faire baisser sensiblement les courts du brut pour 2015-2020 puisqu'il était évident que le pics pétrolier allait intervenir vers 2010 et que le pétrole ne pouvait que grimper toujours + cher avec les reprises mondiales

(car oui y avait cet autre contexte : la crise boursière et économique post 11/09, dont on parle plus aujourd'hui, chassée médiatiquement par la crise de 2008 : pourtant il suffit de regarder le cac 40 et sa courbe de valeur depuis 2000 pour voir qu'il y a eu autant d'argent détruit fin 2001 début 2002 avec le crack boursier lié au 11/09, que le crack de 2008)

Bush et son clan, redoutaient vers 2010 un pétrole ultra cher (encore au de la des 200$ le baril) avec la reprise mondiale et le pic pétrolier atteint sur la base du pétrole saoudien : sauf que la crise de 2008 fait que le pétrole aujourd'hui est peu cher en réalité par rapport aux autres prix il y a quelques années ...

Voila, tout ce qui a motivé l'invasion irakienne de 2003 : du pétrole a saisir, réellement car non exploité par personne : il y en avait et des quantités gigantesque : et quasi toujours pas exploité aujourd'hui encore en 2011 : mais ça va pas tarder ! + profiter d'une autre aubaine : l'irak a un statut spécial dans l'OPEP, statut qui devrait durer facile 10 ans

Parce que l'irak doit se reconstruire, ils vont jouir d'un droit a la production non limité, vous savez que l'OPEP décide des cotas de production : eux ils en seront exonérés pour + de 10 ans : parce que la logique veut que l'OPEP leur accorde une croissance maximale de production pour une rentrée de capitaux qui sera nécessaire a la reconstruction de l'économie irakienne :

Double aubaine, ceux qui auront le controle de ce pétrole, pourront alors espérer faire sensiblement baisser les courts du brut par l'injection sans limite de pétrole dans l'économie mondiale : parfais pour les USA qui ont besoin d'un pétrole pas cher pour leur économie construit dessus

Les idiots dans l'histoire ce sont les canadiens de Harper qui ont participé a l'invasion irakienne, sans même voir la réalité en face : qu'ils ont mis en exploitation le pétrole bitumineux de l'alberta (qui se révèle être une catastrophe écologique d'ailleurs pour cet état canadien massacré par cet eldorado pétrolier) qui n'a de viabilité économique basé que sur le brut cher ! En 2015-2020 quand les courts vont chuter a cause du pétrole irakien qui va arriver en masse :

Ils vont se retrouver pris a la gorge avec un pétrole qui a un cout écologique gigantesque pour le canada, et qui ne rapportera plus rien ! Ceci dit c'est potentiellement dangereux aussi pour les pétroliers US qui y ont investi : mais choses sures c'est que le canada sera bien obligé de laisser continuer l'exploiter même si vendu a perte : car coincé dans cette folie

Est ce que dans ces conditions, il est responsable, de dénoncer non sans rire, que l'OTAN intervient en libye pour le pétrole ? Alors que la libye avait mis 100% de ses réserves en exploitation (selon aussi les cotas de l'OPEP autorisé bien entendu) pour faire plaisir aux occidentaux (injecter sa production dans l'économie mondial : c'est toujours ça de pris pour influencer vers un brut moins cher)

Et que la libye, après la guerre : n'aura pas d'autres choix que de continuer les contrats spécifiques qu'elle avait avec l'allemagne et l'italie qui eux n'hésiteront pas a aller vers des tribunaux compétents si ces livraisons a la fin de la guerre ne reprennent pas ! (et donc détournés par les pays de l'intervention qui "voudraient" ce pétrole pour sa qualité : ce qui n'est pas possible en réalité)

Il est donc faux de croire, que cette intervention puerait le pétrole, comme en irak 2003 : pour la simple bonne raison qu'il n'y a aucun pétrole a saisir la bas : les réserves sont déja 100% exploitées, et y a rien a espérer pour Total ou BP ou exxon la bas

[Akhilleus]

Il est donc faux de croire, que cette intervention puerait le pétrole, comme en irak 2003 : pour la simple bonne raison qu'il n'y a aucun pétrole a saisir la bas : les réserves sont déja 100% exploitées, et y a rien a espérer pour Total ou BP ou exxon la bas

Hum relie un peu le contenu du thread...y'a pas grand monde qui parle de la voie petrolière

On parle juste d'une aventure militaire mal pensée, mal executée, sur des pretextes bidons et des déclarations de l'OTAN tout autant foireuses

Et tiens, étrange personne pour commenter l'assassinat de leur chef militaire par évidemment les méthodes "kadhafi" qui elles ressemblent étrangement aux salafistes qui ont dégommé massoud quelques mois avant l'intervention en afghanistan

Malheureusement pour toi, il semble fortement probable que les méthodes kadhafi ce soit une frangue du CNT qui les aient utilisé donc .....

Faut justement arreter le naivisme en croyant les rebelles tous gentils tous beaux parceque là la desillusion va faire mal

[Shorr kan]

Aussi antipathique que puissent m’apparaitre M.Kaddafi, l’homme et le personnage grotesque qu’il à crée, je lui trouve, à lui et à son engeance de véritables talents de stratèges.

C’est vrai qu’en face ce n’est pas des foudres de guerres......mais réussir à tenir face à une rébellion généralisé –en tout cas au début-…. d’autre y on laissé beaucoup plus de plumes....