[SpaceX] Programme Starship et autres innovations

[zx]

Ca peut se remplacer par un mock   ayant un poids équivalent  et on peut valider le chargement du sat séparément.

comme par hasard, c'est un satellite israélien, ca y va chez les conspirationistes.

Modifié le 1 septembre 2016 par zx

[Ciders]

J'ose espérer qu'il ne s'agit pas d'un sabotage d'un technicien mécontent (comme celui qui avait entraîné la mise à la ferraille d'un sous-marin nucléaire américain) ou d'une attaque de Mexicains anti-Trump. C'est dommage pour le satellite - ça fera hurler le client et sans doute l'assureur - mais c'est surtout le pas de tir qui m'inquiète. Est-ce qu'il faudrait entièrement le reconstruire à votre avis ou est-ce que les installations peuvent être remises en état ?

[Patrick]

il y a une heure, Ciders a dit :

ou d'une attaque de Mexicains anti-Trump

Certains observateurs relatent en effet la présence d'une soucoupe volante en forme de sombrero dans les environs du pas de tir peu avant l'explosion. Elle aurait de plus disparu dans le ciel en dessinant un grand "Z".

[Pseudonyme]

7 hours ago, chaba said:

Si on imagine qu'il aurait pu s'agir (dans une douzaine de mois... enfin ca c'etait avant l'accident de ce soir...) d'une Falcon9 + CrewDragon, je ne suis pas sur qu'un pad abort aurait pu sauver l'equipage; on voit tres clairement la coiffe portant le satellite basculer vers le bas 2 ou 3 secondes après l'explosion.

C'est assez lent comme "explosion", plutôt un incendie au départ en fait, je pense qu'il y aurait eu au contraire largement assez de temps pour que le Dragon puisse s'éjecter. En tout cas cela reste une très très mauvaise nouvelle

Entre la nécessité de comprendre la cause du problème, rassurer les clients et réparer le pad de lancement cela va prendre plusieurs mois... Et dire que je pensais qu'ils allaient enfin atteindre un bon rythme de lancement, sniff.

Ca va faire moyennement sérieux de parler de Mars le 28 septembre après une telle erreur.

4 hours ago, Nitro said:

Visiblement c'est assez récent les tests avec le satellite en place et permet de gagner un peu de temps pour la préparation du tir. D'autres tirs cette année faisait le test sans satellite.

Apparemment cela dépend aussi du client, ils peuvent accepter ou pas... là il y en a qui doivent se mordre les doigts d'avoir accepté ça juste pour gagner un jour.

Modifié le 2 septembre 2016 par Pseudonyme

[chaba]

1 hour ago, Pseudonyme said:

C'est assez lent comme "explosion", plutôt un incendie au départ en fait, je pense qu'il y aurait eu au contraire largement assez de temps pour que le Dragon puisse s'éjecter. En tout cas cela reste une très très mauvaise nouvelle

Ci-dessous une video qui montre cote-a-cote le pad-abort de SpaceX et l'explosion (conflagration) d'hier. Le dragon a effectivement le temps de s'extraire de brasier.

 

[zx]

ca reste des spéculations, et on ne vas pas essayer avec un vrai équipage, rien ne vaut un vrai test, ils ont plein de fusées récupérées pour le faire avec une capsule et reproduire l'accident, ils peuvent se le permettre. la première fois, la NASA avait émis pas mal de doute

Modifié le 2 septembre 2016 par zx

[chaba]

1 hour ago, zx said:

ca reste des spéculations, et on ne vas pas essayer avec un vrai équipage, rien ne vaut un vrai test, ils ont plein de fusées récupérées pour le faire avec une capsule et reproduire l'accident, ils peuvent se le permettre. la première fois, la NASA avait émis pas mal de doute

C'et vrai, cest vrai... Cette video ne prouve rien du tout. C'etait juste pour mettre des couleurs sur le site.

Et puis un tel demarrage sans aucun avertissement serait bien desagreable pour un equipage (mais toujours meilleur que de finir carbonise au bas de la fusee, certes).

Que ce soit la fusee ou le pas de tir qui est a l'origne du feu d'artifice d'hier, c'est pareil au final, car les deux forment un ensemble, une equipe et SpaceX est ainsi clouee au sol pour un moment (et les images d'hier hanteront un moment je pense les esprits et des assureurs de satellites et des futurs astronautes des capsules Dragon). Enfin la presentation du projet martien le 27 septembre prochain par Elon Musk va se faire dans une ambiance bien pourrie...

[seb24]

Pour le "pad abort" je pense que tout dépend de comment il est enclenche. Si c'est manuel ça risque de poser problème si c'est automatique ça ne devrait pas poser de problèmes.

Pour le reste, SpaceX s'en remettra sûrement, il vont perdre encore pas mal de temps et sûrement quelques clients puis ça reviendra a la normal. Reste maintenant a fiabiliser les lancements.

[Shorr kan]

Il y a 11 heures, seb24 a dit :

Yep mais du coup c'est un peu con car tu perd le gros avantage liée au test: ne pas risquer le satellite.

Bon petit coté comique de cet événement: sur certains sites US sur le spatial, vu qu'ils sont tous de grand fan de SpaceX (Genre sur chaque article sur Ariane ou ULA ça troll toujours sévère) ils commencent déjà a penser a des théories conspirationnistes ^^ . Genre c'est pas possible que ce soit un défaut technique. On parle d'un tir laser, d'un sabotage en vue de faire capoter l'accord de rachat de l'entreprise propriétaire du satellite, etc.

Et ils ont tord !

Moi je connais la vraie raison .

Il a une nouvelle copine et depuis il néglige son travail .

[penaratahiti]

à savoir que ce satellite de communication israelien devait être exploité par Facebook & Eutelsat pour diffuser internet en Afrique (initiative Internet.org, 95 M$ pour louer pendant 5 ans l'antenne en bande Ka).

un petit clash Mark Zuckerberg/Elon Musk en perspective ?

 

 

 

 

[Omar1985]

il y a 11 minutes, penaratahiti a dit :

un petit clash Mark Zuckerberg/Elon Musk en perspective ?

Voila le clash et on parle d'une vrai discussion entre les deux !!!!

https://techcrunch.com/2016/09/01/a-totally-real-conversation-between-elon-musk-and-mark-zuckerberg-about-a-rocket/

[penaratahiti]

il y a 1 minute, Omar1985 a dit :

Voila le clash et on parle d'une vrai discussion entre les deux !!!!

https://techcrunch.com/2016/09/01/a-totally-real-conversation-between-elon-musk-and-mark-zuckerberg-about-a-rocket/

j'ai de sérieux doutes sur la réalité de cette conversation

[Castor]

C'est quand même assez étonnant d'avoir une explosion sur le launchpad avant la séquence d'allumage et le mise à feux des moteurs. Un tel événement n'est pas arrivée a Cape Canaveral depuis 1959 ...

 

Modifié le 2 septembre 2016 par Castor

[Skw]

Il y a 13 heures, seb24 a dit :

Bon petit coté comique de cet événement: sur certains sites US sur le spatial, vu qu'ils sont tous de grand fan de SpaceX (Genre sur chaque article sur Ariane ou ULA ça troll toujours sévère) ils commencent déjà a penser a des théories conspirationnistes. Genre c'est pas possible que ce soit un défaut technique. On parle d'un tir laser, d'un sabotage en vue de faire capoter l'accord de rachat de l'entreprise propriétaire du satellite, etc.

Parce que vous avez vu une fusée, vous ?

[Shorr kan]

il y a une heure, Castor a dit :

C'est quand même assez étonnant d'avoir une explosion sur le launchpad avant la séquence d'allumage et le mise à feux des moteurs. Un tel événement n'est pas arrivée a Cape Canaveral depuis 1959 ...

 

Et le fait que carburant et comburant ne sont mélangés qu'à la dernière minute est un facteur de sécurité très puissant.

D’où l'étonnement qu'on peut légitiment avoir face à cet accident. 

 

D'une manière générale, cette façon de tester la fusée avec un vrai satellite au sommet pour gagner du temps et de l'argent me fait tiquer par son coté "économie de bout de chandelles"  . 

 

Modifié le 2 septembre 2016 par Shorr kan

[Alexis]

Il y a 3 heures, Shorr kan a dit :

Et ils ont tord !

Moi je connais la vraie raison .

Il a une nouvelle copine et depuis il néglige son travail .

Plus pour longtemps.

Elle va bientôt être rappelée boulevard Mortier : sa mission est achevée. 

[Shorr kan]

il y a une heure, Alexis a dit :

Plus pour longtemps.

Elle va bientôt être rappelée boulevard Mortier : sa mission est achevée. 

Je ne serais pas aussi optimiste que toi, car je crains bien qu'elle n'en ai pas fini avec sa victime .

J'ai envie de lui dire " Ecoute Elon, je comprend, elle a un popotin magnifique, je dirais même parfait pour le trône d'impératrice de Mars. Mais une chose après l'autre, concentre toi sur la planète rouge, ne nous pète pas entre les doigts, pas maintenant, c'est trop tôt !".

 

En tout cas ça la fout mal cet accident à quelques jours du Congrès International Astronautique où il doit exposer les détails de son plan pour débarquer sur Mars.

 

 

[Boule75]

Il y a 4 heures, penaratahiti a dit :

à savoir que ce satellite de communication israelien devait être exploité par Facebook & Eutelsat

Et par Israël, à des fins militaires, apparemment.

http://www.liberation.fr/futurs/2016/09/02/spacex-les-dommages-collateraux-de-l-explosion-pour-israel_1478217

[Alexis]

il y a 49 minutes, Shorr kan a dit :

En tout cas ça la fout mal cet accident à quelques jours du Congrès International Astronautique où il doit exposer les détails de son plan pour débarquer sur Mars.

Du point de vue de la communication c'est pas idéal effectivement. Pas aussi embarrassant que la fameuse présentation de Windows 98 à la presse par Bill Gates avec son affichage impromptu du Blue Screen of Death, mais pas fantastique non plus.

 

Cela dit, il faut voir les côtés positifs :

- Le visionnaire doit à la fois être déterminé et ne pas oublier la glaise, la réalité si difficile à manier sans parler de la faire plier. Space X est comme tout le monde, les lois de la pesanteur s'appliquent, il y a quelque avantage à se le voir rappeler, même si les assureurs ont mal au derrière portefeuille

- Sachant que des accidents et des pertes sont de toute façon inévitables dans l'activité spatiale, mieux vaut qu'il n'y ait aucune perte humaine, et c'est au moins le cas ici

 

[Alexis]

Il y a 17 heures, Patrick a dit :

Certains observateurs relatent en effet la présence d'une soucoupe volante en forme de sombrero dans les environs du pas de tir peu avant l'explosion. Elle aurait de plus disparu dans le ciel en dessinant un grand "Z".

 

Il y a 18 heures, seb24 a dit :

Bon petit coté comique de cet événement: sur certains sites US sur le spatial, vu qu'ils sont tous de grand fan de SpaceX (Genre sur chaque article sur Ariane ou ULA ça troll toujours sévère) ils commencent déjà a penser a des théories conspirationnistes ^^ . Genre c'est pas possible que ce soit un défaut technique. On parle d'un tir laser, d'un sabotage en vue de faire capoter l'accord de rachat de l'entreprise propriétaire du satellite, etc.

Le point sur cette thèse, c'est que la responsabilité des Mexicains est une simple théorie du complot. En effet, aucune soucoupe volante ne dessine de grand Z dans le ciel, d'ailleurs la forme de sombrero n'est pas confirmée.

En revanche, l'implication d'une soucoupe volante plus ordinaire semble se dessiner.

L'absence de trace sur la photo suggère que le rayon d'énergie dirigée qui a provoqué l'explosion n'était pas en lumière visible.

Un coup des Proximiens ? 

 

 

Modifié le 2 septembre 2016 par Alexis

[Skw]

il y a 20 minutes, Alexis a dit :

Le visionnaire doit à la fois être déterminé et ne pas oublier la glaise, la réalité si difficile à manier sans parler de la faire plier. Space X est comme tout le monde, les lois de la pesanteur s'appliquent, il y a quelque avantage à se le voir rappeler, même si les assureurs ont mal au derrière portefeuille.

C'est justement là qu'est le problème. Dans certaines industries, si tu as un problème avec le produit/service en phase de développement ou même de commercialisation, tu peux apporter un correctif sans trop de soucis. C'est l'exemple du windows 98 par exemple. Là, avec l'augmentation du prix des assurances à laquelle il faut s'attendre, il n'est pas évident que le modèle low cost soit tenable d'un point de vue économique. Il ne faudrait pas que les échecs s'accumulent davantage.

[Castor]

1 hour ago, Alexis said:

 

Le point sur cette thèse, c'est que la responsabilité des Mexicains est une simple théorie du complot. En effet, aucune soucoupe volante ne dessine de grand Z dans le ciel, d'ailleurs la forme de sombrero n'est pas confirmée.

En revanche, l'implication d'une soucoupe volante plus ordinaire semble se dessiner.

L'absence de trace sur la photo suggère que le rayon d'énergie dirigée qui a provoqué l'explosion n'était pas en lumière visible.

Un coup des Proximiens ? 

 

 

Mdr, franchement y a toujours des gens pour chercher compliqué quand on peut faire simple...

Le point noir qui va 3600 mph, c'est beau autant de maîtrise des principes optiques. 

Modifié le 2 septembre 2016 par Castor

[zx]

ils bon dos les proximens, c'est un coup des protonites :)

[MoX]

il y a 19 minutes, zx a dit :

ils bon dos les proximens, c'est un coup des protonites :)

Bon les gars, y'a un incendie / déflagration sur une fusée en test statique, et vous partez immédiatement sur des conneries, bonjour le niveau.

 

 

 

...

 

 

 

J'veux dire, les protonites n'auraient aucun intérêt à faire ça !
Je verrais plutôt une opération des reptiliens de Sirius en false flag pour mouiller les chinois juifs du FBI.

 

===> [ ]

[penaratahiti]

De mon côté, j'attends de voir le premier lancement avec un étage réutilisé... c'est un peu le postulat de base du business model de SpaceX... mais pour ça il faudrait déjà assurer les lancements avec du matériel tout neuf.