[SpaceX] Programme Starship et autres innovations

[g4lly]

1 hour ago, JP Piccard said:

Les satellites peuvent être tracés à partir du sol, et ce, même à l'époque de Sputnik. Il est virtuellement impossible de dissimuler un satellite en orbite. L'inverse est tout aussi vrai, il est impossible de faire croître qu'un engin est en orbite alors qu'il ne l'ai pas (cf: Corée du Nord).

Tracé?

Parce que sinon il faudra expliqué aux américains que ce n'est pas la peine de se casser le cul a rendre le satellite secret "furtif" ...

[Patrick]

Il y a 4 heures, JP Piccard a dit :

Les satellites peuvent être tracés à partir du sol, et ce, même à l'époque de Sputnik. Il est virtuellement impossible de dissimuler un satellite en orbite. L'inverse est tout aussi vrai, il est impossible de faire croître qu'un engin est en orbite alors qu'il ne l'ai pas (cf: Corée du Nord).

Il fut mentionné sur le forum, il y a un certain temps, qu'après l'installation du radar Graves en Franc,e on eu la surprise de découvrir de tout petits objets suivant nos satellites militaires.
On les avait pas détecté avant.
Qui sait ce qu'on trouverait avec des moyens de détection encore plus performants ?

 

[JP Piccard]

Il y a 8 heures, Patrick a dit :

Il fut mentionné sur le forum, il y a un certain temps, qu'après l'installation du radar Graves en Franc,e on eu la surprise de découvrir de tout petits objets suivant nos satellites militaires.
On les avait pas détecté avant.
Qui sait ce qu'on trouverait avec des moyens de détection encore plus performants ?

 

 

Si c'est des débris, ils sont seulement détectable au-delà d'une certaine taille. C'est pour cette raison qu'on fournit souvent une explication bidon pour justifier les lancements de satellites militaires, ex: "satellite expérimental". Il y a de nombreux amateurs qui s'amusent à tracer les satellites militaires, voici un exemple:

 

Citation

Details of USA-245's mission are classified by the US military, however numerous independent analysts identified it as a KH-11 before launch, and amateur satellite watchers have since observed it in the orbit used by such satellites

https://en.wikipedia.org/wiki/USA-245

 

Tu es libre de consulté les liens dans l'article pour plus de détails.

 

 

 

Modifié le 10 janvier 2018 par JP Piccard

[aviapics]

Il y a 1 heure, JP Piccard a dit :

 Il y a de nombreux amateurs qui s'amusent à tracer les satellites militaires, voici un exemple:

La grosse différence c'est que tu ne vois que les objets déclares et leurs positions sont le plus souvent theoriques. Bref, c'est amateur et grand public et ne sert en fait a rien.

Ensuite il y a les quelques pays/organismes qui ont accès a des moyens de détection, et ils voient la réalité en temps quasi réel. On constate qu'il y a des objets non répertoriés, des satellites qui ne sont pas ou ils sont supposes être, etc.

Quand Boeing annonce un lancement pour le NRO, as tu une idée de ce qui se cache sous la coiffe? es tu sur qu'il n'y a qu'un satellite, sur de son type, etc? par exemple le lancement NROL-52, est public mais on a aucune idée de ce qu'il y a dedans.

Lorsque Graves a ete allume, on a effectivement détecté des objets non-connus, et pas des debris.

[TarpTent]

Il semble se confirmer que Le satellite Zuma est bien perdu, cependant maintenant ils écartent apparemment l’hypothèse d’un dysfonctionnement du lanceur Falcon 9.

« Alors que son lancement semblait s'être bien déroulé, le mystérieux satellite Zuma n'est jamais arrivé en orbite, d'après le commandement stratégique américain, qui surveille l'espace. »

« Comme le souligne Gwynne Shotwell, présidente et CEO de SpaceX, « après avoir examiné toutes les données du vol, il apparaît que le lanceur a fonctionné normalement. Si nous ou d'autres personnes trouvions le contraire sur la base d'un examen plus approfondi, nous le signalerons immédiatement ». Comme les données du vol sont aussi exploitées par l'US Air Force, on imagine mal SpaceX cacher des informations. »

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/satellite-militaire-zuma-satellite-secret-lance-spacex-perdu-69800/#xtor=RSS-8

Modifié le 10 janvier 2018 par TarpTent

[TarpTent]

Concernant Flacon Heavy, qui a été remise sur son pas de tir : A priori, le test de mise à feu statique est maintenant prévu pour ce jeudi dans une fourchette de 6h à partir de 18h GMT

« The Falcon Heavy rocket's first hotfire test has been pushed back to no earlier than Thursday. The window opens at 1 p.m. EST (1800 GMT) and extends for six hours. »

[seb24]

Il y a 12 heures, TarpTent a dit :

Il semble se confirmer que Le satellite Zuma est bien perdu, cependant maintenant ils écartent apparemment l’hypothèse d’un dysfonctionnement du lanceur Falcon 9.

« Alors que son lancement semblait s'être bien déroulé, le mystérieux satellite Zuma n'est jamais arrivé en orbite, d'après le commandement stratégique américain, qui surveille l'espace. »

« Comme le souligne Gwynne Shotwell, présidente et CEO de SpaceX, « après avoir examiné toutes les données du vol, il apparaît que le lanceur a fonctionné normalement. Si nous ou d'autres personnes trouvions le contraire sur la base d'un examen plus approfondi, nous le signalerons immédiatement ». Comme les données du vol sont aussi exploitées par l'US Air Force, on imagine mal SpaceX cacher des informations. »

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/satellite-militaire-zuma-satellite-secret-lance-spacex-perdu-69800/#xtor=RSS-8

Si il n'est pas arrive en orbite c'est un problème lanceur. Les lanceurs placent les satellites sur des orbites stables et ensuite ces derniers peuvent faire des manœuvres supplémentaires pour arriver sur leur orbite finale. Mais c'est peut être un cas particulier.

Il y a 12 heures, TarpTent a dit :

Il semble se confirmer que Le satellite Zuma est bien perdu, cependant maintenant ils écartent apparemment l’hypothèse d’un dysfonctionnement du lanceur Falcon 9.

« Alors que son lancement semblait s'être bien déroulé, le mystérieux satellite Zuma n'est jamais arrivé en orbite, d'après le commandement stratégique américain, qui surveille l'espace. »

« Comme le souligne Gwynne Shotwell, présidente et CEO de SpaceX, « après avoir examiné toutes les données du vol, il apparaît que le lanceur a fonctionné normalement. Si nous ou d'autres personnes trouvions le contraire sur la base d'un examen plus approfondi, nous le signalerons immédiatement ». Comme les données du vol sont aussi exploitées par l'US Air Force, on imagine mal SpaceX cacher des informations. »

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/satellite-militaire-zuma-satellite-secret-lance-spacex-perdu-69800/#xtor=RSS-8

Si il n'est pas arrive en orbite c'est un problème lanceur. Les lanceurs placent les satellites sur des orbites stables et ensuite ces derniers peuvent faire des manœuvres supplémentaires pour arriver sur leur orbite finale. Mais c'est peut être un cas particulier.

[TarpTent]

D’après Futura-Sciences, les véhicules habités de SpazceX et Boeing devraient être testés cette année.

 

Un test d’éjection d’urgence sera mené préalablement, avec pour SpaceX une réalisation qui devrait être intéressant à suivre :

« À n'en pas douter, le test de SpaceX sera le plus spectaculaire car il sera réalisé en vol, avec un vrai lanceur ! Il simulera un scénario d'extraction d'urgence de la capsule Dragon V2 pendant la phase d'ascension du Falcon 9, environ une minute après le décollage là où la pression aérodynamique est à son maximum »

 

Concernant les vols eux-mêmes, nous aurons à patienter un petit semestre, semble-t-il :

 « Les vols d'essais inhabités des deux capsules sont prévus vers la mi-2018. Boeing comme SpaceX prévoient une mission d'environ deux semaines à destination de la Station spatiale internationale avec un amarrage au complexe orbital »

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/acces-espace-taxis-espace-boeing-spacex-decolleront-ils-cette-annee-58433/

 

(Je reposte également chez Boeing, pour les parties le concernant spécifiquement)

[Rob1]

Il y a 23 heures, aviapics a dit :

La grosse différence c'est que tu ne vois que les objets déclares et leurs positions sont le plus souvent theoriques. Bref, c'est amateur et grand public et ne sert en fait a rien.

Des satellites peuvent être observés du sol, certains s'amusent à les traquer et observer leurs orbites, qui ont parfois changées par rapport à leur orbite initiale déclarée publiquement : http://www.thespacereview.com/article/3095/1

Ce n'est pas forcément parfait ni complet, mais c'est bien plus que les orbites officiellement déclarées.

[JP Piccard]

Il y a 10 heures, Rob1 a dit :

Des satellites peuvent être observés du sol, certains s'amusent à les traquer et observer leurs orbites, qui ont parfois changées par rapport à leur orbite initiale déclarée publiquement : http://www.thespacereview.com/article/3095/1

Ce n'est pas forcément parfait ni complet, mais c'est bien plus que les orbites officiellement déclarées.

 

 Bref, tout ça pour dire que si Zuma est encore en orbite, impossible de le cacher. Surtout que la  Russie et la Chine, par exemple, dispose de moyens pour détecter ce genre de satellites. 

[collectionneur]

Au début de la conquête spatiale, dans les années 60, on parlaient de ''chevaliers noirs'' pour plusieurs satellites repérer par les civils mais non identifié officiellement :)

[g4lly]

On 1/12/2018 at 1:54 AM, JP Piccard said:

 Bref, tout ça pour dire que si Zuma est encore en orbite, impossible de le cacher. Surtout que la  Russie et la Chine, par exemple, dispose de moyens pour détecter ce genre de satellites. 

Quels moyens?

 

---

 

Un exemple de brevet US concernant la dissimulation de satellite ... un simple ballon, l'enveloppe est traité de maniere a laisser passer ce qui t'arrange et pas ce qui te dérange ...

Vu l'ambiance ASAT massive qu'on pourrait avoir dans une futur guerre de haute intensité... il n'y a pas cinquante solution.

• Soit tu produits des petits satellite consommable et tu en envoie des pléiade dans le ciel pour empêcher ton ennemi de les dégommer tous.
• Soit tu développe des solution de survivabilité pour les satellites qui sont non consommable.
• Soit tu fais une croix sur les satellites et tu redéveloppe du quasi satellite - avion ou ballon très haute altitude - pour toutes les fonctions anciennement spatiale ...

Évidement pour les satellite travaillant en passif ... reconnaissance optique, ELINT, SIGINT, la solution de la furtivité est très intéressante.

Pour les satellite actif ... COM, GPS, reconnaissance radar... c'est tout de suite moins discret. Donc soit on multiplie le nombre pour gagner en robustesse par le volume ... soit on essaye de les mettre hors de portée ASAT, en orbite GEO par exemple.

[TarpTent]

Falcon Heavy : après avoir effectué les remplissages des réservoirs en comburant cryogénisé, le test d’allumage des réacteurs a été interrompu avant l’heure, la fusée a été remise à l’horizontal pendant la nuit et est restée ainsi sur le pas de tir.

Elle a depuis été remise à la verticale et va poursuivre ses tests pré-lancement jusqu’à demain samedi.

La prochaine tenttive d’allumage des boosters pour le test statique est planifiée dans la nuit de samedi à dimanche (pour nous) entre 22h et 3h GMT.

Edit : « The Falcon Heavy hot fire has been rescheduled for Monday during a window that opens at 4pm EST (2100 GMT). »

https://spaceflightnow.com/2018/01/09/falcon-heavy-demo-flight-preparations/

Modifié le 13 janvier 2018 par TarpTent

[TarpTent]

Il y a 7 heures, g4lly a dit :

Quels moyens?

 

---

 

Un exemple de brevet US concernant la dissimulation de satellite ... un simple ballon, l'enveloppe est traité de maniere a laisser passer ce qui t'arrange et pas ce qui te dérange ...

Vu l'ambiance ASAT massive qu'on pourrait avoir dans une futur guerre de haute intensité... il n'y a pas cinquante solution.

• Soit tu produits des petits satellite consommable et tu en envoie des pléiade dans le ciel pour empêcher ton ennemi de les dégommer tous.
• Soit tu développe des solution de survivabilité pour les satellites qui sont non consommable.
• Soit tu fais une croix sur les satellites et tu redéveloppe du quasi satellite - avion ou ballon très haute altitude - pour toutes les fonctions anciennement spatiale ...

Évidement pour les satellite travaillant en passif ... reconnaissance optique, ELINT, SIGINT, la solution de la furtivité est très intéressante.

Pour les satellite actif ... COM, GPS, reconnaissance radar... c'est tout de suite moins discret. Donc soit on multiplie le nombre pour gagner en robustesse par le volume ... soit on essaye de les mettre hors de portée ASAT, en orbite GEO par exemple.

Je me demande d’ailleurs, en sachant que je ne suis pas près d’avoir la réponse, si les états arrivent à faire un suivi propre du X37, et le cas échéant de quelles techniques évasives il dispose (au-delà du simple changement d’orbite)

j’imagine qu’une part de ces technologies pourrait être - voire est déjà - mise en oeuvre sur des satellites militaires, pour en rendre plus difficiles la détection et le suivi.

[rogue0]

 

Le 11/01/2018 à 15:31, Rob1 a dit :

Des satellites peuvent être observés du sol, certains s'amusent à les traquer et observer leurs orbites, qui ont parfois changées par rapport à leur orbite initiale déclarée publiquement : http://www.thespacereview.com/article/3095/1

Ce n'est pas forcément parfait ni complet, mais c'est bien plus que les orbites officiellement déclarées.

 

Le 13/01/2018 à 02:20, g4lly a dit :

Un exemple de brevet US concernant la dissimulation de satellite ... un simple ballon, l'enveloppe est traité de maniere a laisser passer ce qui t'arrange et pas ce qui te dérange ...

L'article suivant soutient la thèse d'un ZUMA actif, sous couvert d'un lancement raté, en citant les brevets de @g4lly, et MISTY.
Pour en savoir plus, il faudrait savoir si les radars de suivi de satellite type GRAVES et NOSTRADAMUS ont repéré MISTY, les X-37, et autres satellites furtifs...

Mais, ça on ne le saura pas avant 50 ans (sauf fuite Snowden bis ...)

http://www.thedrive.com/the-war-zone/17612/the-secret-zuma-spacecraft-could-be-alive-and-well-doing-exactly-what-it-was-intended-to

[zx]

ca peut abuser les pequins ordinaire mais pas les russes ou les chinois, qui ont les moyens de suivre et qui ont les yeux et les oreilles qui faut

Modifié le 15 janvier 2018 par zx

[TarpTent]

Le 13/01/2018 à 02:57, TarpTent a dit :

Falcon Heavy : 

Edit : « The Falcon Heavy hot fire has been rescheduled for Monday during a window that opens at 4pm EST (2100 GMT). »

https://spaceflightnow.com/2018/01/09/falcon-heavy-demo-flight-preparations/

 

Le test statique a été reporté à ce jour mardi à partir de 4 pm (21:00 gmt).

Cependant, Spaceflightnow indique dans son live qu’il n’a toujours pas confirmation qu’il aura bien lieu aujourd’hui.

Modifié le 16 janvier 2018 par TarpTent

[zx]

c'est dur la patience , pourtant pas de chat en vue

Citation

 

pdated: 01/16/2018 19:57 Stephen Clark

The static fire test of SpaceX's Falcon Heavy rocket is not expected today, and we have not received a new target date for the hold-down firing at pad 39A.

SpaceX's launch team continues to work through testing of the Falcon Heavy ahead of the first static fire at pad 39A.

Meanwhile, launch preps at nearby pad 41 are underway for an Atlas 5 mission scheduled for liftoff Thursday evening, with rollout of the rocket to the launch pad scheduled for tomorrow. A Falcon Heavy static fire at pad 39A is not expected to occur during the Atlas 5 countdown, a ULA official said today, due to shared safety, security and ground infrastructure between the two adjacent pads.

Based on that, the Falcon Heavy static fire is expected no earlier than Friday, but the target date for the hold-down engine firing remains uncertain, and we'll share information as we confirm it.

 

 

Modifié le 16 janvier 2018 par zx

[TarpTent]

Il y a 4 heures, zx a dit :

c'est dur la patience , pourtant pas de chat en vue

 

Yep... « The Falcon Heavy static fire test has been rescheduled for no earlier than 3 p.m. EST (2000 GMT) Friday, the opening of a four-hour window. »

 

waiting, waiting, waiting

[zx]

Y'en a un autre  qui  piaf d'impatience et qui croise les doigts 

 

[seb24]

Je veux pas lui porter la poisse mais ça me semble mal parti pour un lancement de FH ce mois ci.

[zx]

vu les retards pour le test statique, ca craint effectivement un peu pour lui.

Modifié le 18 janvier 2018 par zx

[TarpTent]

il y a 27 minutes, zx a dit :

vu les retards pour le test statique, ca craint effectivement un peu pour lui.

D’autant qu’elle vient d’être rebasculée à l’horizontal.

Une question que je me pose d’ailleurs, à ce sujet : elle a déjà été alimentée en propergol il y a quelques jours, et a depuis été mise à 2 reprises désormais à l’horizontal. Le propergol est pompé avant la 1ere manipulation, ou bien elle continue d’avoir les réservoirs pleins depuis lors ?

[seb24]

il y a 1 minute, TarpTent a dit :

D’autant qu’elle vient d’être rebasculée à l’horizontal.

Une question que je me pose d’ailleurs, à ce sujet : elle a déjà été alimentée en propergol il y a quelques jours, et a depuis été mise à 2 reprises désormais à l’horizontal. Le propergol est pompé avant la 1ere manipulation, ou bien elle continue d’avoir les réservoirs pleins depuis lors ?

Je pense que les réservoirs sont remplis seulement quand elle est a la verticale. Ça doit trop tirer sur la structure de faire ce genre de manipulation avec les réservoirs pleins.

[TarpTent]

Le 17/01/2018 à 00:17, TarpTent a dit :

Yep... « The Falcon Heavy static fire test has been rescheduled for no earlier than 3 p.m. EST (2000 GMT) Friday, the opening of a four-hour window. »

 

waiting, waiting, waiting

 

FH de retour en position verticale, un test de remplissage des réservoirs est prévu ce samedi. Pas de test statique des réacteurs avant lundi dans tous les cas.

 

Petite vue inhabituelle - pour moi en tout cas - du pad 39A, avec la FH à l’horizontal sur son pas de tir :

Modifié le 20 janvier 2018 par TarpTent