intégration de nouveaux systèmes d'arme sur le Rafale.

[Philippe Top-Force]

Hors les intégrations prévues dans le carnet de route radar AESA, missile Mide, ....quelles optimisations voudriez-vous voir sur cet aéronef?

[Fusilier]

mmm [b]C[/b]itées ;)

Pour tirer des roquettes, peut-être un avion mons sophistiqué...? =|

[JASHUGAN]

a2sm 125 et surtout 1000, a voté !

le Brimstone est une arme intéressante mais sa portée (environ 12km) me semble être un peu juste pour dégommer en toute sécurité (cela dit les Tornado se débrouillent bien avec en Libye  :P) et j'ai le sentiment que c'est une arme qui nécessite un WSO en place arrière.

[Chris.]

Histoire d'en faire vraiment une bonne à tout faire:

paniers de roquette guidées laser (ça peut toujours être utile)

missiles brimstone.

AASM 125, éventuellement 1000.

missiles Alarm.

missiles Meteor (bon c'est déjà au programme).

Bombe planante JSOW (ou équivalent), car c'est à mon avis un bon complément à l'AASM et au Scalp.

éventuellement:

Mica IR/EM (voir Météor) modifié pour pouvoir aussi bien traiter des cibles au sol/en mer qu'en vol (notamment pour du SEAD ou de l'ASuW), histoire d'avoir une polyvalence maximum (du genre un Rafale M assurant la défense aérienne du CDG peut immédiatement engager une menace navale avec ces Mica*).

NSM, pour pouvoir traiter des cibles navales ou cotières à plus longue distance sans forcément engager des Scalp (ou alors faudrait améliorer les Exocet air-mer).

Et bien sûr, des CFT...

* à la manière de l'US Navy qui veut faire/fait de l'anti-navire avec des SM-2...

[Ben]

j'ai repondu les 4, parce que plus, c'est mieux.

en prio aasm 125 et 1000, on agrandi une famille d'une grande souplesse, tres utile, un futur best seller des armements j'espere.

en deuzio, panier de rocket, utile pour le CAS, pi ca ouvrirai le point trois...le brimstone est un bon outil adapté aux meutes de char mais bcp moins souple qu'un aasm (et recouvrant partiellement son domaine d'usage), je le mettrai 4eme dans le lot (parce qu'il est lié dans les choix aux roquettes, sinon je ne l'aurai pas cité)

[Géry]

- CFT

- bidon plaqué porte-AASM ventral

==> idéal serait un emport air-sol low drag sans rien sous les ailes

- Mica avec voilure repliable pour placage sous ailes et fuselage et SER réduite

- retour de la config 2 MICA ventraux

- Meteor avec tête HARM pour SEAD

- point d'emport de voilure extérieur

- intégration JDAM avec emport sur rateliers multiples façon A-7, A-6

- JSOW à sous-munitions

- biplace embarqué

- M-88-5 de 90kN

changement mix Rafale M/N Rafale B/C en prévision des PA2 et PA3

science fiction, premier niveau:

- tuyères 2D non pas vectorielles mais furtivant un peu l'arrière

science fiction, deuxième niveau

- fuselage élargi de 50cm pour loger AAM en soute

un drone low cost ravitailleurs probe & drogue motorisé par CFM 56 qui ressemblerait à un gros SCALP et transporterait 10T de kéro pour ravito

plein de munitions!!!

[Fenrir]

Avant de faire une liste sympathique mais irréalisable, il serait peut être bon de passer par la case présentation!

[TMor]

science fiction, premier niveau:

Ah !  :lol: C'était quoi, avant ?  :lol:

[FATac]

Ah !  :lol: C'était quoi, avant ?  :lol:

Juste de la fiction  :lol:

[xav]

- Des pods de brouillage

Thales peut bien nous sortir ça. Avec un spectra boosté dans chaque en plus...

- Des A-Darter

- L'anti naval du futur basé sur l ASMP

[pascal]

moi je lui verrai bien de la GBU 24, de l'AASM 125 long range pour faire du SEAD, une bonne optronique des bonnes liaisons de données air sol compatibles US

A PLUS LONG TERME Ql'intégration du Météor avec asservissement de la nacelle de désignation pour l'air sol

ET SURTOUT UNE BONNE (ENFIN) MCO REACTEURS ET 300 TRIBOMBES POUR LE PARC AU LIEU DE 100 ACTUELLEMENT  :lol:

[Wolf]

A2SM 125 et 1000 en priorité je pense, c'est en plus la solution proposé la plus simple et rapide a intégrer.

[Ben]

admettons qu'on integre l'aasm 125 sur rafale... c'est dommage de ne pas pouvoir en emporter plus tant qu'a faire que les 250...si on ouvre le point trois, on doit pouvoir en emporter une de plus de chaque coté non? vous me direz, faut déja avoir plus de 6 cibles a bombarder, mais ca permettrai de combler l'ecart par rapport aux emports multiples de brimstone par exemple (ils en emmenent bien 12 ou plus eux, ils ont pas plus de cibles que les autres pourtant).

dans la même veine, existe t'il des emports ventraux ouverts pour les aasm? un emport triple central (je pense que deux en longueur ca passerai pas, a moins que l'aasm 125 soit plus courte) et on se retrouverai avec 11 aasm 125 emportés...en terme de poids ca doit etre equivalent aux 6 aasm 250, on a la place pour deux gros bidons...faudrai ptet des cft pour une autonomie max...et enfin toujours la place pour 4 micas, et une nacelle damo :)

[Géry]

Je lis çà et là que le AASM pourrait être employé en SEAD. Je comprends que c'est techniquement possible (et, en leur genre, je crois que les US comptent faire la même chose avec le couple SDB/F-22. A ça près que le Rafale/AASM ARM sera abattu avant que la munition ne soit larguée si il se trouve face à des SAM performants...), et présenterait qq avantages (1) munition polyvalente sans préparation (2) coût réduit [n'en déplaise à M. Merchet] mais je vois aussi une différence de concept et de performance très importante d'avec les HARM, Alarm, et autres Kh-xyz russes antiradar à stato.

D'où ma proposition lancée en l'air d'un "Méteor à tête HARM" (ou MICA ARM proposé par Chris) qui aurait les qualités suivantes: point d'emport secondaire; longue portée; communalité avec autres munitions; et surtout haute vélocité permettant d'utiliser cette arme en "auto-défense" (un peu le principe du HARM non, même s'il est beaucoup trop lourd).

Un commentaire érudit?

[Géry]

Ah !  :lol: C'était quoi, avant ?  :lol:

Faut-il que je défende point par point chaque idée?

[pascal]

A ça près que le Rafale/AASM ARM sera abattu avant que la munition ne soit larguée si il se trouve face à des SAM performants...)

çà dépendra de certains paramètres, portée du missile (AASM) profil de vol du porteur (altitude azimuth, défilement éloignement), nombre d'avions attaquant ...

le Météor se tire de très loin et peut engager un AWACS  mais son développement aura un coût que n'aura pas une AASM de 250 livres ...

après c'est une question d'arbitrage en fonction comme d'hab des menaces potentielles

[Géry]

çà dépendra de certains paramètres, portée du missile (AASM) profil de vol du porteur (altitude azimuth, défilement éloignement), nombre d'avions attaquant ...

je sais qu'il y a beaucoup de fantasmes autour des S-300/S-400 et peut-être les relayé-je sans beaucoup d'intelligence mais quelle serait la survivabilité d'un (ou plusieurs) Rafale face à ce système d'armes? La parade est-elle dans le vol en TBA?

après c'est une question d'arbitrage en fonction comme d'hab des menaces potentielles

question arbitrage économique j'aurais trouvé plus malin de traiter les SAM libyens avec des AASM ou des SDB qu'avec des Tomahawk

[g4lly]

Le principe du Meteor anti radar est quasi établi ... mais a la base c'est une arme Anglaise, voulue par les anglais et pas plus que ca par la France. Elle coute les yeux de la tete, nécessite plein de modif pour etre tiré sur Rafale, radar, liaison de donnée etc. Qu'on en dispose déjà pour clouer le bec a la veille aéroportée adversaire ce sera pas mal, de la a ce que quelqu'un paye le dev logiciel pour en faire un anti-radar air-surface/sol c'est pas gagné mais si a priori c'est essentiellement du logiciel et de la validation.

Sinon personne n'a penser a l'intégration des nacelle de brouillage électro? et même reco électro? On part du principe qu'on a une flotte tout Rafale, et que Spectra se suffit a lui meme?!

je sais qu'il y a beaucoup de fantasmes autour des S-300/S-400 et peut-être les relayé-je sans beaucoup d'intelligence mais quelle serait la survivabilité d'un (ou plusieurs) Rafale face à ce système d'armes? La parade est-elle dans le vol en TBA?

Contre une défense multi-couche bien faite, y a pas de parade sauf a consommer du missile de croisiere pour grignotter les couches, puis y risquer les jet.

A si ... le brouillage brutal lors de l'attaque des limite de la bulle, et/ou la furtivité ... B2 ou prowler. D'ailleurs dans le doute, c'est eux qui se sont risqué en premier au dessus des bases aériennes Libyenne.

question arbitrage économique j'aurais trouvé plus malin de traiter les SAM libyens avec des AASM ou des SDB qu'avec des Tomahawk

Politiquement un missile de croisiere perdu c'est gérable, un pilote prisonnier non... je parle meme pas d'un Rafale abattu :lol:

[Géry]

Politiquement un missile de croisiere perdu c'est gérable, un pilote prisonnier non... je parle meme pas d'un Rafale abattu :lol:

Il n'y a qu'à faire semblant qu'il a connu une avarie technique, comme un vulgaire F-15E  ;)

[FATac]

Sinon personne n'a penser a l'intégration des nacelle de brouillage électro? et même reco électro? On part du principe qu'on a une flotte tout Rafale, et que Spectra se suffit a lui meme?!

Contre une défense multi-couche bien faite, y a pas de parade sauf a consommer du missile de croisiere pour grignotter les couches, puis y risquer les jet.

A si ... le brouillage brutal lors de l'attaque des limite de la bulle, et/ou la furtivité ... B2 ou prowler. D'ailleurs dans le doute, c'est eux qui se sont risqué en premier au dessus des bases aériennes Libyenne.

Si, si, je peux même lui donner un nom : RAVAGE (Radar Aerien de Veille Avancée et de Guerre Electronique).  :lol:

Un vrai couteau suisse : Capteur, AWACS et Brouilleur en même temps (ou en parallèle, selon les modules activés sur des plateau AESA flanqués partout dans le bouzin), le tout intégré dans le SNA comme une extension de SPECTRA.

Techniquement possible ... politiquement, économiquement, industriellement, tactiquement ... ça restera le doux rêve d'un moment de délire créatif.

Il y a eu, il y a longtemps, un projet de nacelle de brouillage de puissance pour le Rafale, mais je crois le projet enterré.

[TMor]

Faut-il que je défende point par point chaque idée?

Economise toi.

Certaines idées sont certes probables, les autres beaucoup moins. Pour ma part, depuis ma place, tout ce que j'ai pigé du développement du Rafale c'est qu'un truc perdu est perdu, mais parfois on a des choses inattendues.

[PolluxDeltaSeven]

Avant de fantasmer de trop, je pense qu'il  faudrait commencer par tirer la quintessence des systèmes actuels ou déjà en partie développés, qu'en pensez-vous?

Il ne manque qu'un léger développement logiciel pour faire de l'AASM-IIR une arme anti-navire tout à fait crédible. Le doter d'un autodirecteur anti-radiation (et pas uniquement anti-radar d'ailleurs) a été envisagé et semblerait tout à fait approprié et bien moins coûteux qu'une version adaptée du Meteor.

L'adaptation du kit AASM à un corps de bombe Mk80 de 125kg me semble également une très bonne idée, que ce soit pour le CAS (charge réduite) ou pour l'anti-radar/navire (portée allongée).

Je suis par contre bien plus dubitatif sur l'AASM 1000. Nous sommes déjà en train d'intégrer la GBU-24, qui offrira déjà une capacité de pénétration intéressante. L'AASM 1000 n'apporterait "que" l'intérêt de la maniabilité en approche terminal. Le gain en portée ne serait pas vraiment significatif ni très utile contre des cibles durcies, et le prix ne sera pas le même non plus!

Idem pour les roquettes guidées laser: s'il n'y a pas la moindre opposition anti-aérienne, comme en A-stan, le canon de 30mm semble tout à fait suffisant en complément des GBU légères. S'il y a le mooindre risque d'un Manpad dans les 200km alentours, on préfère rester à 15000 pieds et tout défricher à la GBU... Autant pour l'intérêt des roquettes guidées.

Pour le Brimstone, l'utilité serait surtout d'améliorer le travail interallié et d'offrir une capacité supplémentaire à l'export. Opérationnellement, ce sera surtout son poids plume et son emport multiple qui fera rêver les militaires.

Mais déjà, on n'a pas encore exploré 70% des possibilités des AASM actuelles! Il faudra après défricher les AASM-Laser avant de penser à des version anti-navire et anti-radar...

Bref, on a le temps de se perdre en chemin!  :lol:

[eikkN]

le prix ne sera pas le même non plus!

Idem pour les roquettes guidées laser: s'il n'y a pas la moindre opposition anti-aérienne, comme en A-stan, le canon de 30mm semble tout à fait suffisant en complément des GBU légères. S'il y a le mooindre risque d'un Manpad dans les 200km alentours, on préfère rester à 15000 pieds et tout défricher à la GBU... Autant pour l'intérêt des roquettes guidées.

Mais ça aurait pas été mieux justement d'avoir ces roquettes guidées laser en Libye ? Je veux bien croire que contre un char ça peut être juste et encore, mais contre les pick-up c'est sans doute plus adapter que des AASM, surtout niveau prix.

[g4lly]

Avant de fantasmer de trop, je pense qu'il  faudrait commencer par tirer la quintessence des systèmes actuels ou déjà en partie développés, qu'en pensez-vous?

Il ne manque qu'un léger développement logiciel pour faire de l'AASM-IIR une arme anti-navire tout à fait crédible. Le doter d'un autodirecteur anti-radiation (et pas uniquement anti-radar d'ailleurs) a été envisagé et semblerait tout à fait approprié et bien moins coûteux qu'une version adaptée du Meteor.

Pour l'AASM a priori la version IIR n'intéresse pas tant que ca vu qu'on a reduit la voilure pour commander des modèle laser ...

Pour le Meteor c'est intéressant si y a moyen de ne pas changer le hardware du tout, et juste ajouter du logiciel pour le guidage passif, mais je sais pas si l'antenne est capable de travailler dans les bandes des cibles potentielles. Avantage la longue portée très supérieure a 120km en mode air sol, avec un tres court temps de vol, contre les radars de recherche sol mais aussi surface ca pourrait le faire bien, d'autant qu'il peu naturellement être tiré en config légère et en haut supersonique contrairement au armement air sol classique.

Accessoirement la famille mica doit etre mise a niveau bientot, je ne sais pas si l'autodirecteur EM est concerné, mais comme c'est la meme famille que celui de l'Aster et du Meteor ... on pourrait profiter de cette mise a niveau pour envisager un mode passif a bande plus large que l'original ... meme sur Mica ca peut etre intéressant si c'est pas trop cher, ca permettrait d'avoir un antiradar de dépannage avec plusieurs dizaine de kilometre de portée.

L'adaptation du kit AASM à un corps de bombe Mk80 de 125kg me semble également une très bonne idée, que ce soit pour le CAS (charge réduite) ou pour l'anti-radar/navire (portée allongée).

Si la portée est effectivement dans la tranche annoncé de 100km et que le guidage IIR sur cible mobile oui ... sinon autant y coller un bete kit laser. M'enfin pour faire de l'antinavire low cost le plus simple serait le l'AASM IIR 1000 ... si la portée reste dans le meme genre que l'AASM 250 c'est suffisant contre pas mal de cible pas trop défendu.

Je suis par contre bien plus dubitatif sur l'AASM 1000. Nous sommes déjà en train d'intégrer la GBU-24, qui offrira déjà une capacité de pénétration intéressante. L'AASM 1000 n'apporterait "que" l'intérêt de la maniabilité en approche terminal. Le gain en portée ne serait pas vraiment significatif ni très utile contre des cibles durcies, et le prix ne sera pas le même non plus!

Le plus de L'AASM 1000 c'est surtout la précision métrique en F&F via le guidage IIR ... une sorte de mini ScalpEG. En dehors de ca effectivement une bete version laser pas cher fera la meme chose. Mais si effectivement chaque Rafale peut larguer a 50km deux AASM IIR 1000 sans s'emmerder a assurer le guidage en continue apres c'est pratique surtout contre le genre de cible durcies qui necessite des 1000kg.

Ajoute la fonction anti-navire low cost ... et on trouve un interet raisonnable a cette solution. De plus on peut imaginer que le soft permettant au AASM 1000 de faire de l'anti-navire sera le meme pour toute la gamme ;) ca pourrait aboutir peut etre a une fonction anti vehicule F&F terrestre sur le reste de la gamme - guidage genre javelin sans la rotule -

Idem pour les roquettes guidées laser: s'il n'y a pas la moindre opposition anti-aérienne, comme en A-stan, le canon de 30mm semble tout à fait suffisant en complément des GBU légères. S'il y a le mooindre risque d'un Manpad dans les 200km alentours, on préfère rester à 15000 pieds et tout défricher à la GBU... Autant pour l'intérêt des roquettes guidées.

En Afghanistan ca a un sens ... en Libye moins ... ca dépend des théâtre et de l'engagement ou non des HdC.

Pour le Brimstone, l'utilité serait surtout d'améliorer le travail interallié et d'offrir une capacité supplémentaire à l'export. Opérationnellement, ce sera surtout son poids plume et son emport multiple qui fera rêver les militaires.

Mais déjà, on n'a pas encore exploré 70% des possibilités des AASM actuelles! Il faudra après défricher les AASM-Laser avant de penser à des version anti-navire et anti-radar...

Bref, on a le temps de se perdre en chemin!  :lol:

[Wolf]

Mais ça aurait pas été mieux justement d'avoir ces roquettes guidées laser en Libye ? Je veux bien croire que contre un char ça peut être juste et encore, mais contre les pick-up c'est sans doute plus adapter que des AASM, surtout niveau prix.

L'emploi de roquettes demanderait à l'avion de descendre assez bas, à portée des défenses anti-aériennes. En afgha pourquoi pas.