Obama va faire une annonce à la nation: Oussama est mort.

[alexandreVBCI]

http://www.youtube.com/watch?v=ZxvA-Xk_U3E

Juste pour rire une minute.

[TK_AK]

C'est une légende urbaine. C'est partiellement expliqué ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Programme_afghan

Quel rôle ? La CIA a soutenu des afghans radicaux comme Hekmatyar, mais ceux-ci n'ont pas cherché à exporter leur idéologie et les Talibans ne sont apparus qu'en 1994 et se sont d'ailleurs opposés aux chefs de guerre dont Hekmatyar.

Comment dire que les États Unis n'ont pas soutenu l'islamisme radical ? Avec l'opération cyclone ils soutiennent bien les extrémistes islamistes (car forcément anti communistes) pour pousser les soviétiques à envahir. Et après ils ne s'arrêtent pas, ça se fait par le biais des services Pakistanais, mais ceux-ci ne font alors que ce que les Etats Unis leur disent de faire car c'est eux qui finançaient massivement le Pakistan du général Zia, un islamiste lui aussi. Bref déjà pendant toutes les années 80 ils ont fait passer l'islamisme à une vitesse supérieure en le finançant tant en Afghanistan qu'au Pakistan, qui sont encore aujourd'hui les plus grosses sources de menace islamiste. Tant les EU que le Pakistan (financé par les EU) sont responsables sur cette période d'une radicalisation des islamistes en se servant d'eux pour des projets de plus en plus violents.

Les talibans ont été soutenus dès 1994 par les EU et le Pakistan car les EU voulaient un pays stable et contrôlé par une seule faction pour pouvoir établir un pipeline pour faire passer gaz et pétrole. Seuls les talibans étaient capables d’établir rapidement l'ordre, déjà par leur puissance et ensuite parce qu'ils sont considérés a priori comme plus contrôlables étant donné qu'une grande partie fut formée au Pakistan dans des écoles contrôlées par l'ISI. Quand les talibans prennent Kaboul "la secrétaire d'État Madeleine Albright déclare alors que « c'est un pas positif»" (wikipedia). La rupture se fait en 1998. Par ailleurs Hekmatyar s'est rallié aux talibans et est considéré par les américains comme un terroriste, donc sur le coup c'est pas moi qui le dit, ce sont les américains eux même.

Et que dire de l'islamisme au Caucase ? Que dire du Kosovo ? Bref je ne vois pas comment on peut dire que les États-Unis n'ont pas soutenu l'islamisme avant les années 2000.

Quant à Ben Laden, il est récupéré dans sa jeunesse par le chef de services secrets saoudiens et organise l'envoi de djihadistes en Afghanistan, bref objectivement pour qui travaille-t-il ... si ce n'est les États-Unis ? Ben Laden était aussi proche de Hekmatyar, quasiment un employé des États-Unis. C'est pas parce qu'il y a un intermédiaire qu'on doit dire que les États-Unis ne payaient pas Ben Laden pour son travail. En encourageant la formation de djihadistes en Arabie Saoudite les EU ont aussi participé au développement du terrorisme dans ce pays (et tout simplement dans tous les pays où l'on a commencé à former des djihadistes pour le combat en Afghanistan).

[MontGros]

A priori les US on conservé au frais le cerveau d'OBL! soit disant comme preuve.

On identifie un homme avec son cerveau ? :lol:

Quoique avec les analyses ADN... mea culpa  ;)

[Serge]

Oui enfin je sais pas non plus si c'est une bonne chose de se gargariser comme ça...

Même si cet événement n'est pas de nature à changer grand chose, je suis de tout cœur avec les américains et rien ne me ferait plus plaisir que de me joindre à leur manifestation de joie.

[g4lly]

Même si cet événement n'est pas de nature à changer grand chose, je suis de tout cœur avec les américains et rien ne me ferait plus plaisir que de me joindre à leur manifestation de joie.

étonnant sentiment ...

... autant je comprends l'américain moyen qui se dit que c'est la fin de la guerre pour eux, autant que le autres se réjouisse de si peu de chose ca m'échappe.

[Serge]

Cette fin est la récompense d'un long travail, des plus pénibles. Une de ces choses qui autorise une fin de deuil pour une société touchée en son cœur. C'est le nemessis. et ces une joie immense pour tout ces gens.

Pourtant, je suis des plus opposé à certaines de leurs méthodes comme la dissolution de l'état irakien qui fut une des pires choses. C'est ainsi.

Je me verrais bien avec deux drapeaux le mien et l'américain ce soir dans la rue. Me torcher la gueule (à la Guiness SVP). C'est irrationnel tant ce n'est pas mon œuvre, mon combat mais je comprend ces gens.

[Rob1]

Comment dire que les États Unis n'ont pas soutenu l'islamisme radical ? Avec l'opération cyclone ils soutiennent bien les extrémistes islamistes (car forcément anti communistes) pour pousser les soviétiques à envahir. Et après ils ne s'arrêtent pas, ça se fait par le biais des services Pakistanais, mais ceux-ci ne font alors que ce que les Etats Unis leur disent de faire car c'est eux qui finançaient massivement le Pakistan du général Zia, un islamiste lui aussi. Bref déjà pendant toutes les années 80 ils ont fait passer l'islamisme à une vitesse supérieure en le finançant tant en Afghanistan qu'au Pakistan, qui sont encore aujourd'hui les plus grosses sources de menace islamiste. Tant les EU que le Pakistan (financé par les EU) sont responsables sur cette période d'une radicalisation des islamistes en se servant d'eux pour des projets de plus en plus violents.

Les talibans ont été soutenus dès 1994 par les EU et le Pakistan car les EU voulaient un pays stable et contrôlé par une seule faction pour pouvoir établir un pipeline pour faire passer gaz et pétrole. Seuls les talibans étaient capables d’établir rapidement l'ordre, déjà par leur puissance et ensuite parce qu'ils sont considérés a priori comme plus contrôlables étant donné qu'une grande partie fut formée au Pakistan dans des écoles contrôlées par l'ISI. Quand les talibans prennent Kaboul "la secrétaire d'État Madeleine Albright déclare alors que « c'est un pas positif»" (wikipedia). La rupture se fait en 1998. Par ailleurs Hekmatyar s'est rallié aux talibans et est considéré par les américains comme un terroriste, donc sur le coup c'est pas moi qui le dit, ce sont les américains eux même.

Et que dire de l'islamisme au Caucase ? Que dire du Kosovo ? Bref je ne vois pas comment on peut dire que les États-Unis n'ont pas soutenu l'islamisme avant les années 2000.

Quant à Ben Laden, il est récupéré dans sa jeunesse par le chef de services secrets saoudiens et organise l'envoi de djihadistes en Afghanistan, bref objectivement pour qui travaille-t-il ... si ce n'est les États-Unis ? Ben Laden était aussi proche de Hekmatyar, quasiment un employé des États-Unis. C'est pas parce qu'il y a un intermédiaire qu'on doit dire que les États-Unis ne payaient pas Ben Laden pour son travail. En encourageant la formation de djihadistes en Arabie Saoudite les EU ont aussi participé au développement du terrorisme dans ce pays (et tout simplement dans tous les pays où l'on a commencé à former des djihadistes pour le combat en Afghanistan).

Faut arrêter de tout voir qu'à travers une vision des Etats-Unis maitrisant tout. Les relations internationales ce n'est pas un truc pensé et ordonné par les USA, c'est un panier de crabes où chacun a ses intérêts et où ils se combinent en fonction des circonstances... ou pas.

Déjà il est douteux que l'opération s'appelait "Cyclone" et ensuite, il faut arrêter avec cette légende d'un piège afghan tendu par les USA à l'URSS. C'est pas avec 500 000 dollars d'aide non-létale qu'on motive un pays à intervenir, sinon qu'auraient fait les Soviets à la Pologne où Solidarnosc a reçu 50 millions pendant les années 80 ? L'URSS s'est largement fichu dans cette merde toute seule, en étant intoxiquée par les rumeurs de liens entre les USA et... Amin, et non pas les Moudj !

A partir de là on a notre panier de crabes !

- Les USA cherchaient à emmerder les Soviétiques, mais les seuls accès sérieux à l'Afghanistan sont l'URSS, l'Iran et le Pakistan. Le choix est vite fait.

- Le Pakistan était islamiste pour tenter de garder le pays unifié face à l'Inde

- les Saoudiens étaient islamistes par politique d'état également

Ce n'est pas l'ISI qui suivait les lignes de la CIA mais l'inverse, parce qu'ils n'avaient pas vraiment le choix s'ils voulaient mener leur opé. La CIA a même pris des risques de tout mettre en l'air en ouvrant un contact à l'insu des Pakis avec Massoud à l'époque où l'ISI lui avait coupé les vivres. Soit dit en passant, le programme nucléaire paki était un problème depuis longtemps et Zia avait laissé une foule d'étudiants brûler l'ambassade US fin 1979 (deux Américains tués). Tu crois que c'est de gaité de coeur qu'ils se sont alliés avec les Pakis ?

Quant au financement de l'islamisme au Pakistan par la CIA, je suis curieux de voir ca. De même pour les Talibans soutenus dès 1994. L'islamisme au Caucase ? Il y eut des envois de corans en URSS ok, de la même manière que la CIA envoyait des bouquins de Soljenistine. Evidemment ca a bénificié à l'islamisme, mais croire que les Américains finançaient uniquement et délibérément ceux qui cramaient leurs ambassades, faut arrêter. En Yougo, ils ont fait pression sur Izetbegović pour qu'il arrête de frayer avec les djihadistes.

Quant à Ben Laden, mis à part sa petite gloriole lors d'une bataille contre les Soviets en 1987, il passait son temps à Peshawar à brasser des fonds. Un rôle surtout logistique. Pourquoi recevrait-il de l'argent de la CIA via ses potes afghans alors que son rôle est d'envoyer l'argent qu'il reçoit d'Arabie auxdits potes afghans ? Il n'est pas un "intermédiaire" avec la CIA, au contraire, il a un rôle parallèle à celui de la CIA.

Les Américains ont involontairement aidé la cause djihadiste, d'accord. Mais le soutien à l'islamisme n'a jamais été un but de la CIA en tant que tel, alors que tu vois tout sous cet angle.

[Canal Directo]

Faut arrêter de tout voir qu'à travers une vision des Etats-Unis maitrisant tout. Les relations internationales ce n'est pas un truc pensé et ordonné par les USA, c'est un panier de crabes où chacun a ses intérêts et où ils se combinent en fonction des circonstances... ou pas.

+10^10

[schweizerluftwaffe]

+10^10

+1

En revanche on peut tjrs s'interroger sur la "mauvaise" communication qui semble être la régle aux USA. De la "balle magique" qui a tué JFK à l'immersion du cadavre de Osama BL... C'est quand même dingue qu'à notre époque dite de l'information l'on se contente tjrs de si peu.

"L'ennemi no1 est mort", mais à date, ceci ne reste qu'une allocution sans preuve... pourtant c'était tellement simple de présenter des images du corps. Et pour les biens pensant, la COMM du DoD (département de la défense) ne sait jamais arrêtée à de bonnes intentions, pour rappel les images de Saddam et d'Abou Ghraib. Donc le pourquoi reste entier?

Il est quand même grave de constater que plus on avance, moins l'on réclame de preuves... Qui se souvient encore des ADM de Saddam  et du suicide politique live du 1er présidenciable noir qu'était Colin Powell à l'ONU.

Mais l'essentiel n'est pas là, ce qu'il faut se rappeler c'est qu'il faut voter Obama  :oops: car avant tout, cela reste de la COMM interne.

Pis aussi, vous n'avez pas remarqué que pour chaque opération "majeure" des Forces Spéciales de l'Iran avec ses Delta Forces au Pakistan avec ses SEALs, il y a toujours des crashs d'hélicos ?

PS: Après avoir lu la presse européenne et en regardant TV5 dont le special de France 2, je m'interroge: Est-ce que qqun a noté le changement de vocabulaire du discours d'Obama? Aux Amériques c'est normale, il n'y a aucun recul, mais en Europe... Bref, je n'ai vu nul part qqun souligner comment Obama et son équipe avait remplacé la COMM de GW Bush par la sienne. Ex: "la guerre contre la terreur" par "la guerre contre Al-Qaida", l'insistence sur le fait que les USA ne sont pas en lutte contre l'Islam et balblablabla... Etrange non?

PPS: Last news - le département d'état réflechi sur la diffusion possible de photo pour que d'aucun puisse nier la mort de Ben Laden... donc Wait and See

[pascal]

l'opération a été suivie en vidéo seconde par seconde par le Conseil de Sécurité Nationale autour du Président

le corps de Ben Laden selon France Inter aurait été emporté sur un porte-avions et immergé au large du Pakistan

[Tactac]

l'opération a été suivie en vidéo seconde par seconde par le Conseil de Sécurité Nationale autour du Président

Il aurait fallu que l'opération soit suivie seconde par seconde sur CNN pour que certains évitent de nous sortir des théories de complots à deux cents accompagnées d'un anti-américanisme primaire.  :P

Ouais, en même temps, ils (les partisans du complot américano-extraterrestre) auraient dit que c'est un truc monté avec des acteurs ou un épisode de 24 ...  :lol:

Bon, bah maintenant, les ricains vont pouvoir se retirer d'Astan de la même manière qu'ils se retirent d'Irak. (Les talibans, il va y avoir de la négo avec ...)

Les forces US vont tourner en rond et la Syrie va être dans le viseur, entre deux avertissements à l'Iran.

[Rob1]

"L'ennemi no1 est mort", mais à date, ceci ne reste qu'une allocution sans preuve... pourtant c'était tellement simple de présenter des images du corps.

C'est pas une question de preuve (une analyse ADN c'est plus sûr comme identification qu'une photo), c'est une question médiatique en somme.

Après, faut pas se leurrer. Les théoriciens du complot remettent tout en cause, quand il n'y a pas d'image c'est suspect, quand il y a des des images qui ne leur plaisent pas ils disent que c'est des trucages (cf la déclaration de naissance d'Obama). Pourquoi se faire suer à satisfaire leurs demandes alors qu'ils ne seront jamais contents et qu'ils trouvent suspect par principe tout ce qui émane du gouvernement US ? (blabla "on veut une enquête indépendante" blabla)

[Gibbs le Cajun]

Faut arrêter de tout voir qu'à travers une vision des Etats-Unis maitrisant tout. Les relations internationales ce n'est pas un truc pensé et ordonné par les USA, c'est un panier de crabes où chacun a ses intérêts et où ils se combinent en fonction des circonstances... ou pas.

Déjà il est douteux que l'opération s'appelait "Cyclone" et ensuite, il faut arrêter avec cette légende d'un piège afghan tendu par les USA à l'URSS. C'est pas avec 500 000 dollars d'aide non-létale qu'on motive un pays à intervenir, sinon qu'auraient fait les Soviets à la Pologne où Solidarnosc a reçu 50 millions pendant les années 80 ? L'URSS s'est largement fichu dans cette merde toute seule, en étant intoxiquée par les rumeurs de liens entre les USA et... Amin, et non pas les Moudj !

A partir de là on a notre panier de crabes !

- Les USA cherchaient à emmerder les Soviétiques, mais les seuls accès sérieux à l'Afghanistan sont l'URSS, l'Iran et le Pakistan. Le choix est vite fait.

- Le Pakistan était islamiste pour tenter de garder le pays unifié face à l'Inde

- les Saoudiens étaient islamistes par politique d'état également

Ce n'est pas l'ISI qui suivait les lignes de la CIA mais l'inverse, parce qu'ils n'avaient pas vraiment le choix s'ils voulaient mener leur opé. La CIA a même pris des risques de tout mettre en l'air en ouvrant un contact à l'insu des Pakis avec Massoud à l'époque où l'ISI lui avait coupé les vivres. Soit dit en passant, le programme nucléaire paki était un problème depuis longtemps et Zia avait laissé une foule d'étudiants brûler l'ambassade US fin 1979 (deux Américains tués). Tu crois que c'est de gaité de coeur qu'ils se sont alliés avec les Pakis ?

Quant au financement de l'islamisme au Pakistan par la CIA, je suis curieux de voir ca. De même pour les Talibans soutenus dès 1994. L'islamisme au Caucase ? Il y eut des envois de corans en URSS ok, de la même manière que la CIA envoyait des bouquins de Soljenistine. Evidemment ca a bénificié à l'islamisme, mais croire que les Américains finançaient uniquement et délibérément ceux qui cramaient leurs ambassades, faut arrêter. En Yougo, ils ont fait pression sur Izetbegović pour qu'il arrête de frayer avec les djihadistes.

Quant à Ben Laden, mis à part sa petite gloriole lors d'une bataille contre les Soviets en 1987, il passait son temps à Peshawar à brasser des fonds. Un rôle surtout logistique. Pourquoi recevrait-il de l'argent de la CIA via ses potes afghans alors que son rôle est d'envoyer l'argent qu'il reçoit d'Arabie auxdits potes afghans ? Il n'est pas un "intermédiaire" avec la CIA, au contraire, il a un rôle parallèle à celui de la CIA.

Les Américains ont involontairement aidé la cause djihadiste, d'accord. Mais le soutien à l'islamisme n'a jamais été un but de la CIA en tant que tel, alors que tu vois tout sous cet angle.

je trouve ton explication très complète et qui sort des sentiers battus .très intéressant   =)

Pis aussi, vous n'avez pas remarqué que pour chaque opération "majeure" des Forces Spéciales de l'Iran avec ses Delta Forces au Pakistan avec ses SEALs, il y a toujours des crashs d'hélicos ?

faut pas y voir de truc bizarre : les pépins des FS en Iran ,est surtout venu du fait d'équipage n'étant pas habitué à bossé avec des FS  ,une météo exécrable et un peu de la loi de Murphy ,et la mission un échec .

dans le cas de l'assaut sur la baraque à ousama ,le peu d'image montre une cours pas très grande ,l'hélico a peut-être été soumis à des tirs de la part des gardiens ,et en voulant éviter ses tirs il a pas eu trop de marge de manoeuvre et à fini par se crasher dans la cour .

on voit la poutre de queue sur le bord du mur d'enceinte ,l'hélico s'étant posé à l'intérieur ,le pilote a du continué la mission (à mon avis s'était un cas de figure prévu lors de la prépa de l'opé ,permettant de quand même mettre à terre les opérateurs ).

de plus la mission est une réussite .

faut pas croire ,s'est une phase pas facile un héliportage (voir nos gars de l'équipage de l'hélico blessés lors de la tentative de libération au sahel ,on a pas perdu la machine mais le plomb à volé ,de plus il n'était pas sur une zone réduite comme pour le cas de l'affaire ben laden ,donc rien de facile pour se type d'opération FS ) .

pareil s'était pas évident l'évacuation de l'ambassadeur du japon par nos FS ,de nuit sur une zone pas forcémment grande avec un gros risque  ;)

[Rob1]

PBS a un plan assez précis et des photos satellites de la baraque, assez intéressant :

http://www.pbs.org/newshour/rundown/2011/05/look-inside-osama-bin-ladens-abbottabad-compound.html

[Fenrir]

Je propose que Rob1 recoive la distinction "Monsieur CIA & Black Ops" pour son travail.

Cela me donne des idées...

[Chaps]

Je pense qu'on ne réalise pas vraiment que le peuple américain se sentait VRAIMENT en guerre contrairement aux peuples européens. Chaque famille doit connaître sans doute un membre des forces armées plus au moins impliqués dans les opérations en Irak ou en A-stan.

De plus , ca fait quand même dix ans qu'ils sont au charbon avec l'opinion mondiale plutôt contre eux et qui les fait douter de leur engagement, de leur puissance et de leur supériorité.

A la base, il pouvait y avoir plusieurs dizaines de milliers d'occupants dans les deux tours du WTC et autant de victimes potentielles visées par Bin Laden, une bonne ville moyenne de province pour la France, une grosse ville pour la Belgique. Ca ne peut pas laisser indifférent même dix ans après.

Le peuple américain doit sentir à la fois un soulagement de voir le symbole terroriste tomber, un ennemi militaire vaincu et un renforcement de leur confiance dans leur nation, capable de se fixer un but à long terme, d'y consacrer les ressources nécessaires quelque soit l'orientation politique du gouvernement et de réussir même après dix ans.

C'est pour moi une vraie démonstration de Puissance.

A partir du moment où les USA ont décidé quelque chose, quelque soit le temps, quelque soit le coût, cela sera tenté avec toute l’énergie disponible et un niveau d'efficacité et de pragmatisme difficilement égalé.

[Gibbs le Cajun]

Je propose que Rob1 recoive la distinction "Monsieur CIA & Black Ops" pour son travail.

Cela me donne des idées...

affirmatif en se qui concerne Rob1  =D

[artyparis]

Pour memoire, ce "fait divers" impliquant un agent US au Pak.

http://www.slate.fr/story/34627/pakistan-cia-rambo-james-bond

Y a tt de tensions au coeur du pouvoir Pak, qu on pt admettre que certains locaux ont vite fait passer l info qd ils ont su ou etait BL.

Je lis des articles parlant d une grosse maison bouregoise ss web ou tel, ce qui attire l attention des services americains...Bingo, c'est lui! Qui peut croire à une telle histoire

Les allies peuvent quitter l Astan?

Vu que les objectifs de la mission n ont jamais ete clairement donnes, je ne saisis pas le lien entre la mort de BL et le depart des troupes.

De plus, on parle souvent de tensions entre les arabes (qui viennent faire la guerre en Astan) et les locaux. Ces derniers n apprecient pt etre pas la confusion creer par lanpropagande AQ. Eux veulent liberer leur pays, les autres veulent que la guerre dure. Ss parler des pbls de communication (langue), des hierarchies rivales, des divergences religieuses. Et puis il y a 170M d habitants au Pakistan, pas besoins de recrues.

La mort de BL n a pas attriste ts ceux qui se battent contre les allies.

Mort de BL: Vivant, il aurait pu devoiler qui le protegait (si ca l arrangeait) au Pak, en ASaoudite, et ses relations avec les US. Ajoutez à ça l intox possible pour semer la pagaille.

Sa mort" simplifie" les choses

Enfin, on ns rabache les oreilles avec l organisation decentralisee d AQ. BL servait il à autre chose que le buzz mediatique? Est ce un succes autre que secondaire? Un symbole est tombe, et les USA en avait besoin (on peut les comprendre)

Enfin, cette ferveur nationaliste n existe pas en France?

Ils ont vecu un traumatisme majeur.

Et ns francais, avons appris a ns mefier de l Etat (Vichy), et ns sommes plus latins. On critique bcp notre pays, mais faut pas trop ns chercher de ce cote la.

[Tactac]

Je suis un peu étonné par cette image :

Joe Biden, Barack Obama, Hillary Clinton, Robert Gates et les conseillers du président suivent l'opération dans la «Situation Room» de la Maison-Blanche. Crédits photo : Pete Souza/AP

- la salle parait petite (d'ailleurs des gens s'entassent derrière pour voir ...) alors que l'on imagine toujours un PC opérationnel grand comme un hall de gare (ou comme dans Dr Follamour ...  =D )

- les installations sont temporaires (laptops), dommage pour une salle opérationnelle ...  :-[

- Obama ne se tient pas en position centrale mais est mis dans un coin sur un tabouret ( :lol: , nan j'en rajoute là ...)

- Obama et Biden se trouvent au même endroit, au même moment (ainsi que le chef de cabinet, il me semble, n°3 dans la hiérarchie américaine ... ). Je sais que la maison blanche est supra-sécurisée mais avoir toute la tête de l’exécutif réunie au même endroit au même moment me semble contre le précepte américain de maintenir un élément de commandement s'il venait à arriver quelque chose.

[Jojo67]

affirmatif en se qui concerne Rob1  =D

Moi aussi, bravo Rob1!  =D

La salle parait petite (d'ailleurs des gens s'entassent derrière pour voir ...) alors que l'on imagine toujours un PC opérationnel grand comme un hall de gare (ou comme dans Dr Follamour ...  grin )

- les installations sont temporaires (laptops), dommage pour une salle opérationnelle ...  Embarrassed

- Obama ne se tient pas en position centrale mais est mis dans un coin sur un tabouret ( cheesy , nan j'en rajoute là ...)

- Obama et Biden se trouvent au même endroit, au même moment (ainsi que le chef de cabinet, il me semble, n°3 dans la hiérarchie américaine ... ). Je sais que la maison blanche est supra-sécurisée mais avoir toute la tête de l’exécutif réunie au même endroit au même moment me semble contre le précepte américain de maintenir un élément de commandement s'il venait à arriver quelque chose.

Tactac, on va jouer au jeu des suppositions crédibles... =) Je pense que cette réunion pour suivi vidéo en direct de l'opération n'a pas dû être planifiée, mais proposée au dernier moment, ce qui expliquerait le côté un peu artisanal de la chose, la petite salle, les PC portables, etc. Pour Obama dans un coin, je vois une explication: il est arrivé le dernier (c'est un homme fort occupé), certains on voulu lui laisser la place devant et au centre, mais il a décliné; c'est son côté sympa et cool.  ;) Pour le vice-président présent lui aussi, on a dû penser que la durée étant courte le risque était mineur.

[artyparis]

Le boss, c est le gros blanc, ds le gros fauteuil, avec ttes les decos, ou le petit noir sur le strapontin?

/Hs off

Dommage, on voit pas ce que represente les docsndevant Clinton

[Tactac]

/Hs off

Dommage, on voit pas ce que represente les docsndevant Clinton

Au hasard : une photo satellite de la localisation ciblée de la barque et en dessous une photo de la cible ...

[Tancrède]

Enfin, cette ferveur nationaliste n existe pas en France?

Ils ont vecu un traumatisme majeur.

Et ns francais, avons appris a ns mefier de l Etat (Vichy), et ns sommes plus latins. On critique bcp notre pays, mais faut pas trop ns chercher de ce cote la.

Qu'est-ce qu'être latin vient foutre là :O? Et la France n'est ni latine ni germanique.... C'est bien ce qui emmerde les latins et les germaniques :lol:!

En Europe en général, nous ne sommes PLUS nationalistes comme ça.... Ca existait avant, c'est plus le cas depuis la 2ème GM et ses lendemains: entre la révolution (et même avant) et la décolonisation, la fibre s'est un peu épuisée de sursollicitation; les USA sont encore frais, eux.... Ils sont dans ce business depuis 1917 seulement :lol:.

[Babou]

-la salle parait petite (d'ailleurs des gens s'entassent derrière pour voir ...) alors que l'on imagine toujours un PC opérationnel grand comme un hall de gare

c'est juste une impression pour qu'on les vois tous sur la photo.. pour montrer que EUx ils étaient là ils on vu OBL mourir et pas toi tralalalèreuuuh

[Gibbs le Cajun]

Le boss, c est le gros blanc, ds le gros fauteuil, avec ttes les decos, ou le petit noir sur le strapontin?

/Hs off

Dommage, on voit pas ce que represente les docsndevant Clinton

même si le boss s'est le président des USA ,il n'en demeure pas moins que l'opé est mené par les militaires ,donc faut voir du pragmatisme .s'est pas une visite officiel  ;)

Moi aussi, bravo Rob1!  =D

Tactac, on va jouer au jeu des suppositions crédibles... =) Je pense que cette réunion pour suivi vidéo en direct de l'opération n'a pas dû être planifiée, mais proposée au dernier moment, ce qui expliquerait le côté un peu artisanal de la chose, la petite salle, les PC portables, etc. Pour Obama dans un coin, je vois une explication: il est arrivé le dernier (c'est un homme fort occupé), certains on voulu lui laisser la place devant et au centre, mais il a décliné; c'est son côté sympa et cool.  ;) Pour le vice-président présent lui aussi, on a dû penser que la durée étant courte le risque était mineur.

voir mon post  ;),et vu la tenue décontracté d'OBAMA ,je pense qu'il n'est pas arrivé à la dernière minute  ;)

Je suis un peu étonné par cette image :

- la salle parait petite (d'ailleurs des gens s'entassent derrière pour voir ...) alors que l'on imagine toujours un PC opérationnel grand comme un hall de gare (ou comme dans Dr Follamour ...  =D )

- les installations sont temporaires (laptops), dommage pour une salle opérationnelle ...  :-[

- Obama ne se tient pas en position centrale mais est mis dans un coin sur un tabouret ( :lol: , nan j'en rajoute là ...)

- Obama et Biden se trouvent au même endroit, au même moment (ainsi que le chef de cabinet, il me semble, n°3 dans la hiérarchie américaine ... ). Je sais que la maison blanche est supra-sécurisée mais avoir toute la tête de l’exécutif réunie au même endroit au même moment me semble contre le précepte américain de maintenir un élément de commandement s'il venait à arriver quelque chose.

faut dire que le ciné ou les séries sont là pour faire rêver (s'est pas une critique  ;) ,juste un constat ).