Marine chinoise en 2020

[AkarSarren]

 

[Henri K.]

 

[herciv]

U article qui pose la marine chinoise en acteur global. Capable d'intervenir en ocean indien mais également au delà.

@Henri K. tu penses quoi de cet article. Il me semble pas mal mais je n'ai pas suffisamment de recul pour vraiment en juger. 

https://jamestown.org/program/the-pla-navys-zhanlan-training-series-supporting-offensive-strike-on-the-high-seas/

[Henri K.]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

U article qui pose la marine chinoise en acteur global. Capable d'intervenir en ocean indien mais également au delà.

@Henri K. tu penses quoi de cet article. Il me semble pas mal mais je n'ai pas suffisamment de recul pour vraiment en juger. 

https://jamestown.org/program/the-pla-navys-zhanlan-training-series-supporting-offensive-strike-on-the-high-seas/

Derrière le mot "capable d'intervenir" se cachent bien trop de notion et de paramètres que je ne maîtrise pas, je ne peux donc pas me prononcer sur le sujet. Il n'y a aucun scénario non plus.

Mon avis sur l'article :

• James Town est l'un des rares Think Tank que je consulte encore de temps à autres
• Beaucoup de "je pense" ou "supposer que" dans l'article, pas beaucoup de données techniques
• Un article pas très orienté technique mais "politologue", une dimension que je ne maîtrise pas

Autres faits, la marine chinoise a une présence permanente en golfe d'Aden, non loin de l'océan Indien. Et à part les PA et les LHD, pratiquement tout type de bâtiments chinois (Destroyer, frégate, ravitailleur, LPD, SIGINT, sauvetage sous-marin, SNA, recherche océanique...etc) y ont déjà "séjourné" et ce depuis près de 10 ans maintenant.

C'est tous que je peux dire.

Henri K.

[herciv]

il y a 47 minutes, Henri K. a dit :

Derrière le mot "capable d'intervenir" se cachent bien trop de notion et de paramètres que je ne maîtrise pas, je ne peux donc pas me prononcer sur le sujet. Il n'y a aucun scénario non plus.

Mon avis sur l'article :

• James Town est l'un des rares Think Tank que je consulte encore de temps à autres
• Beaucoup de "je pense" ou "supposer que" dans l'article, pas beaucoup de données techniques
• Un article pas très orienté technique mais "politologue", une dimension que je ne maîtrise pas

Autres faits, la marine chinoise a une présence permanente en golfe d'Aden, non loin de l'océan Indien. Et à part les PA et les LHD, pratiquement tout type de bâtiments chinois (Destroyer, frégate, ravitailleur, LPD, SIGINT, sauvetage sous-marin, SNA, recherche océanique...etc) y ont déjà "séjourné" et ce depuis près de 10 ans maintenant.

C'est tous que je peux dire.

Henri K.

Oui mais là au moins je peux prendre du recul.

[ARMEN56]

LES AMBITIONS MARITIMES CHINOISES

Extrait d’un cours de l’amiral Alain Oudot de Dainville, membre de l’Académie de marine, au Centre d’études diplomatiques et stratégiques en mai 2020

https://www.academiedemarine.com/documents/L2_10.pdf

[Henri K.]

 

[LBP]

https://nationalinterest.org/blog/chinese-submarine-crew-lost-all-oxygen-and-suffocated-death-186567

RIP

[ARMEN56]

Une belle envergure de flotte qu’il faut pouvoir caser et entretenir  dans les  bases navales

 

https://geoimage.cnes.fr/fr/geoimage/chine-hainan-les-bases-navales-de-yulin-et-yalong-projection-de-puissance-et-conflits

A lire ces liens ( j'espère qu'ils sont fiables ? )  on comprend que le gros œuvre serait toujours en cours ? ; piers, quai, bassins, poste de démagnétisation   

 

 

https://www.navalnews.com/naval-news/2020/12/beijing-upgrading-naval-bases-to-strengthen-grip-on-south-china-sea/

http://portierramaryaire.com/foro/viewtopic.php?f=4&t=1327&st=0&sk=t&sd=a&hilit=china&start=465

 

lien sur dégaussing , deperming

https://www.researchgate.net/publication/337945723_AN_OVERVIEW_OF_SHIP_MAGNETIC_SIGNATURE_AND_SILENCING_TECHNOLOGIES

idem US

lambert's point

https://en.wikipedia.org/wiki/Lambert's_Point_Deperming_Station

kitsap naval base

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Fichier:USS_Jimmy_Carter_being_depermed_2.jpg

 

 

 

 

[Hussard]

On fait de la démagnétisation en France aussi ? C'est la première fois que je vois ça.

[Skw]

il y a 14 minutes, Hussard a dit :

On fait de la démagnétisation en France aussi ? C'est la première fois que je vois ça.

Un procédé mis au point initialement par Louis Néel... prix nobel de physique

https://www.grenoble-inp.fr/fr/recherche-valorisation/quand-les-navires-se-font-invisibles-1

http://www.piecesetmaindoeuvre.com/IMG/pdf/Archives_orales_du_CNRS.pdf

Modifié le 8 juin 2021 par Skw

[Kelkin]

https://www.navalnews.com/naval-news/2021/06/first-sighting-of-new-stealth-fighter-for-chinese-navy-aircraft-carrier/

Le FC-31 comme futur avion naval en Chine ?

 

[ARMEN56]

Le 08/06/2021 à 21:46, Hussard a dit :

On fait de la démagnétisation en France aussi ? C'est la première fois que je vois ça.

Avant nous avions la Y732 pour çà , elle est partie à la casse

http://archives.ecpad.fr/la-marine-nationale-et-la-lutte-contre-les-mines-1/

https://www.ouest-france.fr/bretagne/brest-29200/cap-sur-le-havre-pour-lex-demagnetiseur-4149585

Aujourd’hui  bâtiments de surface et sous marins sont équipés de construction d’installation d’immunisation ;  boucles ( bobine ) longitudinales et transversales 

http://server.idemdito.org/electro/marine/deperming.htm

principe pour BS

 

 

 

 

Pour les soums Eric (Fusil) en parle ici

https://www.researchgate.net/publication/338621565_FINAL_SUBMISSION_ASW_ASIA_2004_SUBMARINE_SIGNATURE_AND_VULNERABILITY

 

 

Modifié le 10 juin 2021 par ARMEN56

[ARMEN56]

https://www.luqi.fr/#/diffusion/budget/a2t57000001E6UuAAK/partage/bd7ee421ae205225692d6ee70080d03e?rm=10000000061251213&origine=3

[mudrets]

Vidéo du nouveau sous-marin classique chinois

https://t.me/ChDambiev/8642

A+

[Bon Plan]

il y a 2 minutes, mudrets a dit :

Vidéo du nouveau sous-marin classique chinois

https://t.me/ChDambiev/8642

A+

Ca rappelle le dernier design de SAAB, le A26, non?    Ils arrêteront de pomper le monde entier quand ?

[gustave]

Même pas quand ils les auront rachetés...

[Patrick]

Il y a 6 heures, Bon Plan a dit :

Ca rappelle le dernier design de SAAB, le A26, non?    Ils arrêteront de pomper le monde entier quand ?

Uniquement le kiosque. Le reste est différent. Regardez les barres en X sur l'A26.

[Henri K.]

Le 17/06/2021 à 22:19, Bon Plan a dit :

Ca rappelle le dernier design de SAAB, le A26, non?    Ils arrêteront de pomper le monde entier quand ?

Il est où le A26 ? Les Chinois ont acheté les plans ?

Henri K.

[rogue0]

suite sur le bon sujet

Euh, par ailleurs : ne serait il pas temps de renommer le sujet?
Sinon, on ne pourra plus parler des nouveautés de 2021

[ARMEN56]

Quelques extraits traduits de ce lien que tout le monde connait ;  potentiel d’évolution catobar  des  LHD 076 me surprend , idée pour nos BPC ?

voir aussi comparatif des flottes en question

https://fas.org/sgp/crs/row/RL33153.pdf

« En juillet 2020, il a été signalé que la Chine envisageait de construire le premier d'une nouvelle classe de navires d'assaut amphibie, appelé Type 076 par les observateurs (Figure 22 et Figure 23), qui serait équipé de catapultes électromagnétiques, ce qui améliorerait sa capacité pour soutenir les opérations des aéronefs à voilure fixe et en faire un peu plus un porte-avions »

 

 

"Annexe A. Comparaison des capacités navales américaines et chinoises

Cette annexe présente une discussion supplémentaire sur les facteurs impliqués dans la comparaison des capacités navales américaines et chinoises. Les capacités navales américaines et chinoises sont parfois comparées en montrant des nombres comparatifs de navires américains et chinois. Bien que le nombre total de navires dans une marine (ou le tonnage global d'une marine) soit relativement facile à calculer, il s'agit d'une mesure unidimensionnelle qui laisse de côté de nombreux autres facteurs qui influent sur les capacités d'une marine et comment ces capacités se comparent aux missions qui lui sont assignées. . Les comparaisons unidimensionnelles du nombre total de navires de la marine chinoise et de la marine américaine sont très problématiques en tant que moyen d'évaluer les capacités navales américaines et chinoises relatives et comment ces capacités se comparent aux missions assignées à ces marines, pour les raisons suivantes :

Le nombre total de navires d'une flotte (ou son tonnage total) n'est qu'une mesure partielle de sa capacité.

De nombreux facteurs autres que le nombre de navires (ou le tonnage global) contribuent à la capacité navale, notamment les types de navires, les types et le nombre d'aéronefs, la sophistication des capteurs, des armes, des systèmes C4ISR et des capacités de mise en réseau, des capacités de maintenance et de logistique, la doctrine et la tactique , la qualité, l'éducation et la formation du personnel, ainsi que le réalisme et la complexité des exercices. À la lumière de cela, les marines avec un nombre similaire de navires ou des tonnages agrégés similaires peuvent avoir des capacités très différentes, et les comparaisons de marine à marine du nombre de navires ou de tonnages agrégés peuvent donner une idée très inexacte de leurs capacités relatives. Ces dernières années, les capacités de combat des marines ont de plus en plus dérivé de la sophistication de leur électronique et de leurs logiciels internes. Ce facteur peut varier considérablement d'une marine à l'autre et ne peut souvent pas être facilement évalué par une observation extérieure. Avec l'importance croissante de l'électronique et des logiciels internes, l'idée de comparer les capacités de combat des marines principalement sur la base de facteurs facilement observables tels que le nombre et le tonnage des navires est devenue de moins en moins fiable et est aujourd'hui très problématique.

Le nombre total de navires d'un type donné (comme les sous-marins ou les combattants de surface) peut masquer des différences potentiellement importantes dans les capacités de ces navires, à la fois entre les marines et au sein de la marine d'un pays. Les différences de capacités des navires d'un type donné peuvent résulter d'un certain nombre d'autres facteurs, notamment les capteurs, les armes, les systèmes C4ISR, les capacités de mise en réseau, les fonctions furtives, les fonctions de contrôle des avaries, la portée de croisière, la vitesse maximale, la fiabilité et la maintenabilité (qui peuvent affecter la durée pendant laquelle le navire est disponible pour l'exploitation).

L'accent mis sur le nombre total de navires renforce l'idée que les changements dans le nombre total se traduisent nécessairement par des changements correspondants ou proportionnels dans la capacité globale. Pour une marine comme celle de la Chine, qui se modernise en remplaçant des navires plus anciens et obsolètes par des navires plus modernes et plus performants, ce n'est pas nécessairement le cas. Comme le montrent les tableaux 1 et 2, par exemple, la force de sous-marins d'attaque de la Chine n'a aujourd'hui qu'un nombre légèrement plus important de bateaux qu'en 2000 ou 2005, mais elle a une capacité globale considérablement plus importante qu'en 2000 ou 2005, parce que le force comprend aujourd'hui un pourcentage beaucoup plus important de conceptions relativement modernes.

 

Les comparaisons du nombre total de navires (ou des tonnages agrégés) ne prennent pas en compte les différentes responsabilités mondiales et les emplacements de port d'attache de chaque flotte. La marine américaine a des responsabilités mondiales importantes, et une fraction substantielle de la flotte américaine est domiciliée dans l'Atlantique. En conséquence, seule une certaine partie de la marine américaine pourrait être disponible pour un scénario de crise ou de conflit dans la région proche des mers chinoises, ou pourrait atteindre cette zone dans un certain laps de temps. En revanche, la marine chinoise a des responsabilités plus limitées en dehors de la région proche des mers chinoises, et ses navires sont tous arrimés le long de la côte chinoise à des endroits qui donnent directement sur la région proche des mers chinoises. Dans un conflit américano-chinois à l'intérieur de la première chaîne insulaire, les forces navales américaines et autres opéreraient au bout de lignes d'approvisionnement généralement longues, tandis que les forces navales et autres chinoises opéreraient au bout de lignes d'approvisionnement généralement courtes.

Les comparaisons du nombre de navires (ou des tonnages agrégés) ne tiennent pas compte des capacités militaires maritimes pertinentes que les pays pourraient avoir en dehors de leurs marines, telles que les missiles balistiques antinavires (ASBM) terrestres, les missiles de croisière antinavires terrestres (ASCM) et les aéronefs terrestres de l'armée de l'air armés d'ASCM ou d'autres armes.  Compte tenu de l'importance des forces non navales pertinentes pour le domaine maritime présentes dans les armées américaine et chinoise, il s'agit d'une considération particulièrement importante dans la comparaison des capacités militaires américaines et chinoises pour influencer les événements dans le Pacifique occidental. Bien qu'un incident américano-chinois en mer puisse impliquer uniquement des unités de la marine des deux côtés, un conflit militaire américano-chinois plus large serait plus probablement un engagement force contre force impliquant plusieurs branches de l'armée de chaque pays

Les missions à accomplir par la marine d'un pays peuvent être très différentes des missions à accomplir par la marine d'un autre pays. Par conséquent, les marines sont mieux mesurées en fonction de leurs missions respectives que les unes par rapport aux autres. Bien que la marine A puisse avoir moins de capacités que la marine B, la marine A pourrait néanmoins être mieux à même d'accomplir les missions prévues de la marine A que la marine B ne l'est pour effectuer les missions prévues de la marine B. Il s'agit d'une autre considération importante dans l'évaluation des capacités navales américaines et chinoises, car les missions des deux marines sont très différentes

Un rapport RAND de 2015 a tenté de mieux prendre en compte des facteurs tels que ceux discutés ci-dessus dans le but de produire une évaluation plus complète des capacités militaires relatives des États-Unis et de la Chine pour des scénarios de conflit potentiels impliquant Taïwan et les îles Spratly en mer de Chine méridionale. Le rapport indiquait ce qui suit :

Au cours des deux dernières décennies, l'Armée populaire de libération de la Chine (PLAN) est passée d'une force importante mais archaïque à une armée moderne et compétente. Dans la plupart des domaines, ses niveaux de technologie et de compétences sont à la traîne par rapport aux États-Unis, mais l'écart a été réduit. De plus, il bénéficie de l'avantage de la proximité dans la plupart des scénarios plausibles et a développé des capacités qui capitalisent sur cet avantage.... ... quatre grandes tendances se dégagent :

• Depuis 1996, le PLAN  a fait d'énormes progrès et, malgré les améliorations apportées à l'armée américaine, le net changement de capacités évolue en faveur de la Chine. Certains aspects de la modernisation militaire chinoise, tels que les améliorations apportées aux missiles balistiques du PLAN , aux avions de chasse et aux sous-marins d'attaque, sont venus extraordinairement rapidement par toute norme historique raisonnable.

• Les tendances varient selon la zone de mission, et les gains chinois relatifs n'ont pas été uniformes dans toutes les zones. Dans certains domaines, les améliorations apportées par les États-Unis ont donné aux États-Unis de nouvelles options, ou au moins atténué la vitesse à laquelle la modernisation militaire chinoise a modifié l'équilibre relatif.

• Les distances, même relativement courtes, ont un impact majeur sur la capacité des deux parties à atteindre des objectifs critiques. Les capacités chinoises de projection de puissance s'améliorent, mais les limitations actuelles signifient que la capacité du PLAN à influencer les événements et à gagner des batailles diminue rapidement au-delà de la gamme non ravitaillée des chasseurs à réaction et des sous-marins diesel. Cela est susceptible de changer au cours des années au-delà de celles considérées dans ce rapport, bien qu'opérer à de plus grandes distances de la Chine fonctionnera toujours, dans l'ensemble, contre la Chine.

• Le PLAN  n'est pas près de rattraper l'armée américaine en termes de capacités globales, mais elle n'a pas besoin de rattraper les États-Unis pour dominer sa périphérie immédiate. Les avantages conférés par la proximité compliquent gravement les tâches militaires américaines tout en offrant des avantages majeurs à l'APL. C'est la conclusion centrale de cette étude et met en évidence la valeur de l'analyse de campagne, plutôt que des évaluations plus abstraites des capacités.

Au cours des cinq à 15 prochaines années, si les forces américaines et du PLAN restent sur des trajectoires à peu près actuelles, l'Asie verra progressivement reculer la frontière de la domination américaine. Les États-Unis l'emporteraient probablement encore dans une guerre prolongée centrée dans pratiquement n'importe quel domaine, et Pékin ne devrait pas déduire de la généralisation ci-dessus qu'il a tout à gagner d'un conflit. Les forces américaines et chinoises subiraient probablement des pertes d'une ampleur qu'aucune n'a subie au cours des dernières décennies. Mais les forces du PLAN  deviendront plus capables d'établir une supériorité aérienne et navale locale temporaire au début d'un conflit. Dans certaines contingences régionales, cette supériorité temporelle ou locale pourrait permettre au PLAN  d'atteindre des objectifs limités sans « vaincre » les forces américaines. Peut-être encore plus inquiétant d'un point de vue militaro-politique, la capacité de contester la domination pourrait amener les dirigeants chinois à croire qu'ils pourraient dissuader l'intervention américaine dans un conflit entre elle et un ou plusieurs de ses voisins. Cela, à son tour, saperait la dissuasion américaine et pourrait, en cas de crise, faire pencher la balance du débat à Pékin sur l'opportunité de recourir à la force... Bien que les tendances de l'équilibre militaire soient défavorables aux États-Unis, les États-Unis pourraient prendre de nombreuses mesures pour renforcer la dissuasion et continuer à servir de force ultime pour la stabilité dans le Pacifique occidental.

Comme mentionné précédemment, alors que les comparaisons du nombre total de navires de la marine chinoise et de la marine américaine sont très problématiques comme moyen d'évaluer les capacités navales américaines et chinoises relatives et comment ces capacités se comparent aux missions assignées à ces marines, un examen des les tendances au fil du temps dans le nombre relatif de navires peuvent éclairer la façon dont l'équilibre relatif des capacités navales américaines et chinoises pourrait changer au fil du temps."

[Kelkin]

Un peu bizarre de faire un porte-avions amphibie. C'est des profils de mission assez différents et le volume pris par le besoin amphibie (radier, véhicules terrestres) est en moins pour le côté aviation, et vice-versa.

 

[g4lly]

4 minutes ago, Kelkin said:

Un peu bizarre de faire un porte-avions amphibie. C'est des profils de mission assez différents et le volume pris par le besoin amphibie (radier, véhicules terrestres) est en moins pour le côté aviation, et vice-versa.

 

Amphibious Assault Ship ... c'est vraiment un navire amphibie ... pas un porte avion "blue water".

Les vecteur habité sont tous des hélicoptere ... les seules voilures fixes sont des drones.

[Henri K.]

 

[Henri K.]