Armée de l'air Polonaise

[kalligator]

Elles vont être belles les armées de l'air européenne avec des parc de F35 en entretien ou en attente de pièces détachées ou sous embargo US...

Le gouvernement polonais fait de mauvais choix, on ne peut pas l'en empêcher. hélas

[herciv]

Pk annonce un marché global de 9 milliars pour 32 f-35.

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2020/01/28/la-pologne-va-commander-le-f-35 -868552.html#comments

[Pakal]

9 milliard de $ pour 32 = 281 million pièce.  Il doit plutôt s'agir de 9 milliards de Zlotys = 2,1 milliards d'euro =65 M€ pièce

[MeisterDorf]

il y a 52 minutes, herciv a dit :

Pk annonce un marché global de 9 milliars pour 32 f-35.

http://psk.blog.24heures.ch/archive/2020/01/28/la-pologne-va-commander-le-f-35 -868552.html#comments

 

il y a 14 minutes, Pakal a dit :

9 milliard de $ pour 32 = 281 million pièce.  Il doit plutôt s'agir de 9 milliards de Zlotys = 2,1 milliards d'euro =65 M€ pièce

Le FMS ne parle pas du même montant. Il sera intéressant d'avoir le détail du montant total et de sa répartition... 

https://www.dsca.mil/major-arms-sales/poland-f-35-joint-strike-fighter-aircraft

https://www.defensenews.com/global/europe/2019/09/11/poland-cleared-to-buy-f-35-fleet/

[Patrick]

il y a 53 minutes, Pakal a dit :

9 milliard de $ pour 32 = 281 million pièce.  Il doit plutôt s'agir de 9 milliards de Zlotys = 2,1 milliards d'euro =65 M€ pièce

Avec la maintenance pour un certain nombre d'années ça ne me choque pas. Les estimations parlent d'un coût total par F-35A de 950 millions sur 50 ans. Par avion.

Un Rafale est réputé être à 246 millions pour 40 ans. Un Eurofighter 287. Sauf qu'un Eurofighter qui dure 40 ans c'est une douce plaisanterie.

Et au passage l'article titre bien:

On apprend que la Pologne va devoir en réalité investir près de 9 milliards de dollars pour ses futurs 32 F-35. Cela va comprendre, le complément des équipements connexes, ainsi que l’adaptation des bases aériennes qui seront équipées du nouvel avion.

Modifié le 28 janvier 2020 par Patrick

[Teenytoon]

il y a une heure, Pakal a dit :

9 milliard de $ pour 32 = 281 million pièce.  Il doit plutôt s'agir de 9 milliards de Zlotys = 2,1 milliards d'euro =65 M€ pièce

Toujours relire très utilement l'article du portail avant toute tentation de diviser le montant d'un contrat par un nombre d'avions

http://www.portail-aviation.com/blog/2015/02/13/contrats-dachat-davions-comprendre-ce/

[ARPA]

il y a 35 minutes, Patrick a dit :

Avec la maintenance pour un certain nombre d'années ça ne me choque pas. Les estimations parlent d'un coût total par F-35A de 950 millions sur 50 ans. Par avion.

Un Rafale est réputé être à 246 millions pour 40 ans. Un Eurofighter 287. Sauf qu'un Eurofighter qui dure 40 ans c'est une douce plaisanterie.

Je pense que tu les sous-estimes très fortement. Dans les musées, on trouve encore des Spitfire vieux de plus de 75 ans. Je pense que dans 20 ou 30 ans, on trouveras toujours quelques Eurofighter. Bon, ils n'auront plus aucun intérêts opérationnels... mais est-ce que ça changera beaucoup par rapport à maintenant ?

[Patrick]

il y a 37 minutes, Teenytoon a dit :

Toujours relire très utilement l'article du portail avant toute tentation de diviser le montant d'un contrat par un nombre d'avions

http://www.portail-aviation.com/blog/2015/02/13/contrats-dachat-davions-comprendre-ce/

...Je suis au courant et c'est ce dont je parle dans mon message.

Après on peut s'amuser à faire des comparaisons si je m'en tiens aux chiffres de PK:

Forte baisse de prix :

Pour s’assurer de la vente en Pologne, Lockheed-Martin a fortement cassé les prix. Au départ, la demande auprès du Gouvernement américain portait sur un montant de 6,5 milliards de dollars pour les 32 appareils. Au final, l’offre a été descendue à 4,6 milliards de dollars.

Que cache cette baisse de prix ?

Sans avoir tous les détails, il apparaît que l’offre ne comprend plus l’ensemble des systèmes connexes prévus au départ. L’armement, les pièces détachées, ainsi que les simulateurs ont donc été en partie exclu du protocole de vente. Seul, une petite partie va subsister.

On apprend que la Pologne va devoir en réalité investir près de 9 milliards de dollars pour ses futurs 32 F-35. Cela va comprendre, le complément des équipements connexes, ainsi que l’adaptation des bases aériennes qui seront équipées du nouvel avion.

Par ailleurs, la Pologne ne bénéficiera pas de compensations industrielles prévues au début des négociations.

 

Hmmm...

Prenons exemple sur le Rafale indien:

Comparable ou pas?

[herciv]

Et la question en conséquence est comment LM fait pour faire tenir 64 chasseurs dans l'enveloppe de 9 milliards de dollar pour le contrat HX finlandais ??? Bon la question vaut aussi pour Dassault et les autres mais elle semble moins compliqué à résoudre.

il y a 17 minutes, Patrick a dit :

...Je suis au courant et c'est ce dont je parle dans mon message.

Après on peut s'amuser à faire des comparaisons si je m'en tiens aux chiffres de PK:

Forte baisse de prix :

Pour s’assurer de la vente en Pologne, Lockheed-Martin a fortement cassé les prix. Au départ, la demande auprès du Gouvernement américain portait sur un montant de 6,5 milliards de dollars pour les 32 appareils. Au final, l’offre a été descendue à 4,6 milliards de dollars.

Que cache cette baisse de prix ?

Sans avoir tous les détails, il apparaît que l’offre ne comprend plus l’ensemble des systèmes connexes prévus au départ. L’armement, les pièces détachées, ainsi que les simulateurs ont donc été en partie exclu du protocole de vente. Seul, une petite partie va subsister.

On apprend que la Pologne va devoir en réalité investir près de 9 milliards de dollars pour ses futurs 32 F-35. Cela va comprendre, le complément des équipements connexes, ainsi que l’adaptation des bases aériennes qui seront équipées du nouvel avion.

Par ailleurs, la Pologne ne bénéficiera pas de compensations industrielles prévues au début des négociations.

 

Hmmm...

Prenons exemple sur le Rafale indien:

Comparable ou pas?

 

[Patrick]

il y a 10 minutes, herciv a dit :

Et la question en conséquence est comment LM fait pour faire tenir 64 chasseurs dans l'enveloppe de 9 milliards de dollar pour le contrat HX finlandais ??? Bon la question vaut aussi pour Dassault et les autres mais elle semble moins compliqué à résoudre.

Les moteurs sont en option. 

[emixam]

il y a 17 minutes, herciv a dit :

Et la question en conséquence est comment LM fait pour faire tenir 64 chasseurs dans l'enveloppe de 9 milliards de dollar pour le contrat HX finlandais ??? Bon la question vaut aussi pour Dassault et les autres mais elle semble moins compliqué à résoudre.

 

Si tu enlèves les specs spéciales demandées par l'Inde 1,7 milliards et 1,8 pour la construction de 2 bases aériennes on est sur environ 4,1 milliards pour 36 appareil +armements + support.

64 appareils (standart France) avec le support et l'armement ça doit rentrer.

 

Pour le F-35 c'est de l'ordre de la magie.

Modifié le 28 janvier 2020 par emixam

[herciv]

il y a 4 minutes, emixam a dit :

Si tu enlèves les specs spéciales demandées par l'Inde 1,7 milliards et 1,8 pour la construction de 2 bases aériennes on est sur environ 4,1 milliards pour 36 appareil +armements + support.

64 appareils (standart France) avec le support et l'armement ça doit rentrer.

 

Pour le F-35 c'est de l'ordre de la magie.

Pas faux. Merci

il y a 8 minutes, emixam a dit :

1,8 pour la construction de 2 bases aériennes

T'es sûr que c'est compris dans les 9 milliards et que c'est pas en plus ?

Tel que présenté ça ressemble plutot à des spares non ?

[Ponto Combo]

il y a 6 minutes, emixam a dit :

Si tu enlèves les specs spéciales demandées par l'Inde 1,7 milliards et 1,8 pour la construction de 2 bases aériennes on est sur environ 4,1 milliards pour 36 appareil +armements + support.

64 appareils avec le support et l'armement ça doit rentrer.

Tous les fournisseurs "auraient" des difficultés à tenir le budget des 10 milliards:

Citation

L'ingénieur général de division Kari Renko du Département de la logistique des forces de défense affirme que chaque soumissionnaire a du mal à faire passer sa soumission dans les 10 milliards d'Euros

Il est question d'assouplir la contrainte des 64 appareils en tenant compte des capacités accrues des candidats par rapport au Hornet

[Teenytoon]

Il y a 8 heures, Patrick a dit :

Je suis au courant et c'est ce dont je parle dans mon message.

Je sais que tu sais @Patrick, mon message ne t’étais pas destiné

[Picdelamirand-oil]

Il y a 11 heures, herciv a dit :

Pas faux. Merci

T'es sûr que c'est compris dans les 9 milliards et que c'est pas en plus ?

Tel que présenté ça ressemble plutot à des spares non ?

Non c'est pas des Spares mais c'est quand même nécessaire même si ça coûte plus ou moins selon les pays. C'est par exemple des abris adapté à l'avion, donc il faut voir si on peut récupérer quelque chose, c'est aussi des simulateurs d'entraînement (pilotage, maintenance... ) qui là sont spécifiques, mais qui peuvent être sur une seule base ou sur toutes les bases suivant les besoins du pays, c'est aussi les outils au sol banc de test, groupes de démarrage...et l'équivalent d'ALIS!!!  Harpagon/ATAMS (AMASIS)/SIGMA, préparation de mission SLPRM

Modifié le 29 janvier 2020 par Picdelamirand-oil

[Picdelamirand-oil]

Il y a 10 heures, emixam a dit :

Si tu enlèves les specs spéciales demandées par l'Inde 1,7 milliards et 1,8 pour la construction de 2 bases aériennes on est sur environ 4,1 milliards pour 36 appareil +armements + support.

64 appareils (standart France) avec le support et l'armement ça doit rentrer.

 

Pour le F-35 c'est de l'ordre de la magie.

Pour résoudre ce problème j'avais proposé ça:

http://www.air-defense.net/forum/topic/19628-appel-d-offre-finlandais/?do=findComment&comment=1251761

http://www.air-defense.net/forum/topic/19628-appel-d-offre-finlandais/?do=findComment&comment=1256291

mais on est hors sujet

 

Modifié le 29 janvier 2020 par Picdelamirand-oil

[prof.566]

13 hours ago, Teenytoon said:

Toujours relire très utilement l'article du portail avant toute tentation de diviser le montant d'un contrat par un nombre d'avions

http://www.portail-aviation.com/blog/2015/02/13/contrats-dachat-davions-comprendre-ce/

Démilitarisé ca se vendrait surement très bien (les quelques biplaces) à des Sheikh non?

[Teenytoon]

Il y a 3 heures, prof.566 a dit :

Démilitarisé ca se vendrait surement très bien (les quelques biplaces) à des Sheikh non?

Je ne comprend pas pourquoi tu me cites en rapport avec ta question ?

[Zalmox]

Quelques détails sur le contrat avec LM

Le porte-parole de l'inspection de l'armement déclare que le prix unitaire net d'un F-35 est de 87,3 $ millions , soit 2,79 milliards pour 32 avions.

Comme il n'y a pas d'armement inclus, cela voudrait dire que LM a vendu pour 1,8 milliards $ la formation, le simulateur et...LE moteur de rechange pour arriver aux 4,6 milliards du contrat.

https://www.defence24.pl/harpia-nowe-szczegoly-kontraktu-na-polskie-f-35

[Zalmox]

Un article d'un auteur polonais qui semble bien connaitre les bons et mauvais points du F-35.

Il parle surtout de l'intégration avec les systèmes Patriot et HIMARS. Il écrit aussi qu'ils ne connaitront le coût de possession que rétroactivement, après 2030.

Si vous utilisé Chrome, il vous sera proposé la traduction automatique du polonais :

https://www.polityka.pl/tygodnikpolityka/kraj/1940824,1,f-35-dla-polski-lot-w-przyszlosc-ale-bez-trzymanki.read?src=mt

Modifié le 1 février 2020 par Zalmox

[Picdelamirand-oil]

Il y a 2 heures, Zalmox a dit :

Un article d'un auteur polonais qui semble bien connaitre les bons et mauvais points du F-35.

Il parle surtout de l'intégration avec les systèmes Patriot et HIMARS. Il écrit aussi qu'ils ne connaitront le coût de possession que rétroactivement, après 2030.

Si vous utilisé Chrome, il vous sera proposé la traduction automatique du polonais :

https://www.polityka.pl/tygodnikpolityka/kraj/1940824,1,f-35-dla-polski-lot-w-przyszlosc-ale-bez-trzymanki.read?src=mt

Oui j'ai retenu ça:

Citation

Nous entendons des voix qui disent que le slogan pour l'achat des "avions tactiques les plus modernes" utilisé par le chef du ministère de la défense nationale n'est pas suffisant - le public devrait avoir une justification plus large et plus profonde pour choisir un F-35, pas un eurofighter, un gripen-E, un nouveau F-16 ou un F / A-18 Super Hornet.

 

[Zalmox]

Il y a 12 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Nous entendons des voix qui disent que le slogan pour l'achat des "avions tactiques les plus modernes" utilisé par le chef du ministère de la défense nationale n'est pas suffisant - le public devrait avoir une justification plus large et plus profonde pour choisir un F-35, pas un eurofighter, un gripen-E, un nouveau F-16 ou un F / A-18 Super Hornet.

J'ai remarqué que le Rafale n'est pas cité. Hors concours peut-être ? 

[ARPA]

il y a 37 minutes, Zalmox a dit :

J'ai remarqué que le Rafale n'est pas cité. Hors concours peut-être ? 

Non, mais il dit qu'il manque des explications pour justifier le non choix des derniers F16 ou F18. Pour le Rafale, c'est évident. Entre sa spécificité française, non européenne et incompatible avec les aviations de l'OTAN...

Ce qui est plus surprenant, c'est l'absence de F15EX...

[Boule75]

il y a 21 minutes, ARPA a dit :

Entre sa spécificité française, non européenne et incompatible avec les aviations de l'OTAN...

Mais qu'est-ce que tu racontes ? Tu parlerais de certaines munitions encore, mais l'implicite "la France n'est pas en Europe" et l'incompatibilité OTAN, franchement...,

[ARPA]

Pourtant, ça doit être assez proche de l'interprétation d'autres pays. Le Rafale a le défaut d'être utilisé uniquement en France.

L'autre interprétation est que le Rafale n'existe pas...