Cuirassé

[LBP]

le cuirasse ...

ou pourquoi vouloir rouler en voiture quand on peut se deplacer a pied ou en charette ... car le soucis est la

un cuir frappe moins loin que le GAE dun PA son stream est moins puissant que le pulse dun raid aerien

il est moins discret qu un SNA

UNE CIBLE MERVEILLEUSE POUR N IMPORTE QUEL AGGRESSEUR

Il faut arreter de regarder piege en haute mer avec S. Seagal

le PA a detrone le BB il y a environ 60 ans pour des questions d allonge et de vulnerabilite toujours dactualite

... ressortez les maquettes pour la baignoire les jeunes  =) Je sens que sur ce fil 1000 fois on remettra l ouvrage

desole pour les fautes mais en irlande zon pas AZERTY

la messe est dite

voilà on peut clôturer le post

[Klem]

Dans le guerre entre l'épée et la cuirasse, l'épée à toujours un coup d'avance ...

Exemple d'arme qui taillerait un cuirassé en deux (une foi la DCA réduite au silence): la GBU-27 Paveway III

ou bien la BLU-109

[Chevalier Gilles]

Dans le guerre entre l'épée et la cuirasse, l'épée à toujours un coup d'avance ...

&

ca n'est pas toujours le cas, le début du cuirassé l'a montré

[Drakene]

USS Monitor vs CSS Virginia ?

M'enfin les débuts n'ont pas été très glorieux non plus  ;)

[Berkut]

un problème de cuirassé?

http://army.lv/image.php?img=30018.jpg&maxw=800&maxh=800

[PolluxDeltaSeven]

Dans le guerre entre l'épée et la cuirasse, l'épée à toujours un coup d'avance ...

Exemple d'arme qui taillerait un cuirassé en deux (une foi la DCA réduite au silence): la GBU-27 Paveway III

ou bien la BLU-109

Bah par définition, l'épée n'a pas toujours un coup d'avance, c'est chacun son tour. Le truc c'est que l'épée coûte que dalle à développer, à produire et à utiliser par rapport à la cuirasse.

Un navire, c'est 30 à 50 ans de services. Si on relance le cuirassé aujourd'hui, il faudra moins de 5ans pour que les missiles anti-navires adaptés soient développés, et moins de 10 ans pour qu'ils se généralisent.

Produire un navire de 80000t avec 2000 couillons à bord pour qu'il soit obsolète au bout de 5 ou 10 ans, c'est de l'idiotie pure et simple.

Sinon, pour info, la BLU-109 n'est pas une bombe guidée, c'est simplement un corps de bombe anti-bunker, auquel on ajoute un kit de guidage ou de propulsion si on le souhaite.

Cela donne la GBU-24 (celle que tu as désignée comme BLU-109) qui est très répandue. La GBU-27 n'est que la version à plus faible envergue de la GBU-24 développée spécifiquement pour le F-117. Certaines sources disent qu'elle a été exportée en Israël et en Angleterre, mais je pense qu'il s'agit plutôt de GBU-24 (même si la GBU-27 peut rester intéressante pour ceux qui n'ont pas trop de place sous l'aile de leur Eurofig... pardon de leur avion!  :lol: )

Et effectivement, balancer une chiée de Harm sur un cuirassé pour détruire ses capteurs et l'achever à coups de GBU-24, ça me semble plutôt efficace ;)

[Chevalier Gilles]

moi, je verrai bien une bonne coque en carbone autour des capteurs comme sur les san antonio comme ca les radars sont déjà bien protégés

pour ce qui est de l'équipage, je pense qu'on peut descendre en dessous des 600 car quand on regarde le nombre de marins pour le pa2 c'est je sais plus, il me semple 600 pour le bateau et 700pour le gae

[PolluxDeltaSeven]

Oui enfin bon, si on veut un navire super armé et super bien protégé, il faut des hommes pour l'armer, mais aussi des hommes pour le réparer.

C'est bien beau les réductions d'équipage, mais un jour ou l'autre, que ce soit chez nous ou chez un voisin, ça finira par coûter un navire entier, faute d'avoir les ressources humaines pour le faire tenir avec de gros dommages au combat.

Quoi qu'il en soit, là n'est pas la question.

Quant à la coque en carbone, face à une pluie de billes de plomb à moitié en fusion filant à Mach 5, ça ne changera strictement rien.

Et ça ne résout toujours pas la question de l'ubiquité.

Non, sincèrement, y'a vraiment plus rien à tirer du concept de cuirassé.

[kotai]

Tu sais que le carbone peut donner naissance à structure étonnante comme le diamant, je pense à des méta matériaux accouplé à de la nano technologie.

Il est possible de crée des structures auto régénérantes et des composites qui surpasses l'acier ou d'autre matériaux..... un sandwich de cermet renforcer avec du carbure de titane

Je pense même au test avec des champs magnétiques pour stopper les jets de plasma des rpg, tes billes de plombes fondues doivent être régis par les lois du magnétismes. Un engin de cette taille doit avoir de quoi alimenter une ville entière....

Il est possible de piloter un navire de type tanker avec une vingtaine d'homme alors combien pour piloter un cuirasser, en plus l'armement de nos jours est géré par l'informatique donc on peut estimer à peu prés à 500 hommes maximum sur un cuirassé si l'automatisation est totale.

Quand au dons d'ubiquité, c'est pareil avec le Charles de gaule....

Il faut penser plate forme de combat maritime lourde, genre j'assure la destruction de tout dans un rayon de 400km, car les test de la navy sur les rail sont prometteur, les laser sont en bonne voie quand au missile, c'est une technologie mure.

Je vois bien avec plus de 200 SM2 et 3, 9 canons rail de 400km, des canons rails de faible calibre , des canons à plasma et une douzaine de canon laser peut être des Graser (ça perce tout car c'est des canons laser à bande gama) une floppé de RAM, des nuages drones  etc....

[Ben]

Les amis, je crois qu'on vient de perdre Kotai...

Sinon, tu passera le bonjour a Honor Harrington a ton prochain séjour au royaume stellaire (ou empire stellaire aujourd'hui) de Manticore...parce que je pense qu'il n'y a que la que tu verra le cuirassé que tu decris...enfin que tu fantasmes...

[kotai]

Les amis, je crois qu'on vient de perdre Kotai...

Sinon, tu passera le bonjour a Honor Harrington a ton prochain séjour au royaume stellaire (ou empire stellaire aujourd'hui) de Manticore...parce que je pense qu'il n'y a que la que tu verra le cuirassé que tu decris...enfin que tu fantasmes...

Tu penses que les technologies décrit sont trop avancée?

Tu savais qu'une peinture pouvait régénéré, elle existe.

Les lasers d'interception, des tests sur des AIM-9 furent une grande réussite, le graser est particulier à cause de la longueur d'onde (trop pénétrante).

Quand au bouclier magnétique, c'est en cours de test, en fait c'est anglais et en cours de test, juste des briques conçue pour généré à l'impact des champs magnétiques.

Quand à l'énergie, rien que le réacteur nucléaire d'un sous marin alimenterai une ville de 10000 habitants.

Même les canons rail sont en cours de test.

[Arka_Voltchek]

Tu sais que le carbone peut donner naissance à structure étonnante comme le diamant, je pense à des méta matériaux accouplé à de la nano technologie.

Vu que tu es si au courant : tu sais qu'un diamant c'est extrêmement cassant et que ça résiste extrêmement mal aux choc ? Plus un matériaux est dur, plus il résiste à l'usure, mais plus il résiste mal aux chocs. Les fibres de carbones sont souples et donc résistantes, mais dans un seul axe : un choc dans un autre sens et paf, cassé.

Même les canons rail sont en cours de test.

?

Ou pas, la projet a été abandonné et jeté à la poubelle par le congrès US il y a environ 1 mois.

[PolluxDeltaSeven]

Les amis, je crois qu'on vient de perdre Kotai...

Sinon, tu passera le bonjour a Honor Harrington a ton prochain séjour au royaume stellaire (ou empire stellaire aujourd'hui) de Manticore...parce que je pense qu'il n'y a que la que tu verra le cuirassé que tu decris...enfin que tu fantasmes...

Ben, mon ami!!!! J'avoue que celle là me démangeais depuis un moment!!

Et encore, même dans l'Honorverse, on voit que les porte-BAL (équivalents des porte-avions) ont considérablement réduit l'avantage des cuirassés, qui ont complètement disparu au profit des "porteurs" (de BAL ou de capsules).

Sans parler des nouvelles super-armes messanes qui rappellent franchement les débuts de la sous-marinade.

Enfin bon là kotai, tu nous fais un vrai défilé!

Toutes les technologies que tu décris sont bien sympa, mais encore une fois je ne vois pas en quoi ça met en avant le cuirassé. Les mêmes technologies sur du destroyer ou du croiseur seraient bien plus utiles dans le MONDE RÉEL!! 

Tu as conscience que pour le prix de ton super-cuirassé, tu te paye toute une flotte de destroyer ou de croiseurs, avec les mêmes technologies. Et là c'est plus une zone de 400km que tu couvre, c'est une zone 5 à 10 fois plus grande!

La seule chose qu'ont les cuirassés pour eux, c'est la persistance de leur tir. Contre des cibles navales mobiles plus rapides et plus nombreuses, ça n'a aucun intérêt. Contre des cibles terrestres fixes, ça compte bien moins que la précision et la discrétion.

Bref, par rapport à plus de navires plus petits et moins chers, aucun intérêt.

Ah oui, et ton super-cuirassé avec l'équipage d'un super-tanker: quand un super tanker se prend un missile, un trou dans la coque ou un incendie, 100% de l'équipage est réquisitionné pour réparer les dégâts et, en général, ça fini très mal.

Si tu veux un super-cuirassé avec un équipage réduit, alors l'autre avantage du cuirassé (sa résistance aux dégats) est perdue.

Quand à la comparaison avec les porte-avions, elle est non avenue: le maître mot de la stratégie navale aujourd'hui, c'est la répartition des moyens afin d'avoir le choix entre répartition des forces et concentration des forces.

C'est très précisément ce que permet le porte-avions: il peut très bien concentrer ses forces (frappe alpha contre une cible au sol ou une flotte adverse) ou les répartir sur toute une zone (contrôle aéro-maritime, reconnaissance, frappes etc.)

Le porte-avions c'est une base en mer pour des avions qui, eux, disposent de l'ubiquité. Le cuirassé ne le permet aucunement, c'est de la pure concentration de force.

[Tancrède]

Dur parfois de faire comprendre que ce qui a rendu le cuirassé obsolète n'est pas une technologie ou une capacité; les capacités des cuirassés, surtout gardées au goût du jour, auraient toujours trouvé une utilité, particulièrement dans l'appui feu. Mais c'est moins évident de montrer que le rapport coût-utilité est devenu drastiquement inadéquat à l'environnement tactique naval: trop de ressources concentrées en une plate-forme trop vulnérable pour un trop faible apport tactique dans la majorité des situations les plus probables. Encore le coup du chevalier, du hoplite, des unités d'achers/arbalêtriers, des galères géantes des Grecs, voire de l'hyper aviation d'aujourd'hui (thèse actuelle de Martin Van Creveld)....

[Kiriyama]

Maintenant comme disait Leclerc le cuirassé avait une capacité d'encaissement que plus aucun navire moderne ne possède.

[Asgard]

Kiri, tu présentes tes filles ? :D

[Arka_Voltchek]

Maintenant comme disait Leclerc le cuirassé avait une capacité d'encaissement que plus aucun navire moderne ne possède.

Avait... vis à vis des armes de l'époque...

De nos jours, le premier soum qui traine te l'envoie par le fond en 2 torpilles. Et je ne parlerais même pas de l'aviation d'un porte avion...

[vorpal777]

Avait... vis à vis des armes de l'époque...

De nos jours, le premier soum qui traine te l'envoie par le fond en 2 torpilles. Et je ne parlerais même pas de l'aviation d'un porte avion...

Je partage totalement ton avis et, d'ailleurs, je pense que la totalité des marins du "General Belgrano", du moins ceux qui sont encore vivants (paix aux âmes de leurs camarades), partage également ce point de vue.

Alors OK, ce n'était pas un cuirassé mais "seulement"    :P un croiseur léger, mais on a vu ce qu'une torpille moderne pouvait lui faire...

a+

Vorpal777

[g4lly]

une torpille moderne pouvait lui faire...

Moderne?! c'était un modèle non guidé de la fin de la seconde guerre mondiale ...

http://en.wikipedia.org/wiki/British_21_inch_torpedo#21_inch_Mark_VIII

[iborg]

Etant moi-même grand amateur de SF, y compris la série Honor Harrington (que j'ai lu en VO, cela dit... pour moi, c'est LAC carrier, pas BAL  =( ) la suggestion de planter des grasers sur un navire m'a bien fait rigoler.

Parce que ton graser va détruire ses propres optiques... ben oui, on a pas de magitech permettant de contrôler la gravité et de créer des lentilles gravitationnelles assez puissantes pour guider des rayons gamma...

Théoriquement, on pourrait produire des lasers à rayons X à usage unique (les bomb-pumped lasers qui équipent les missiles de l'Honorverse), en faisant détonner des bombes H devant des tubes lasants. Sauf que les rayons X (et gamma) sont absorbés très vite par l'atmosphère... et que ce sont donc des armes utiles uniquement dans le vide spatial.

[vorpal777]

Moderne?! c'était un modèle non guidé de la fin de la seconde guerre mondiale ...

Bonjour g4lly

Je crois que je t'ai perdu, très cher...  :lol:

Cela m'étonnerait grandement que la HMS Conqueror (un SNA), fut armée de torpilles de la seconde guerre mondiale en 1982, au large des Iles Malouines...  :lol:

Je pense que tu as besoin de congés... =D

a+

Vorpal777

[Chris.]

C'est pas une blague, c'est bien 3 21' Mark 8 Mod 4 qui ont été tirées contre le Belgrano et l'ont coulé...

http://www.navweaps.com/Weapons/WTBR_PostWWII.htm

Elles sont même restées en service jusqu'à la fin de la guerre froide, au début des années 90.

[FATac]

Il est communément admis que le HMS Conqueror a tiré 3 torpilles Mk 8 mod 4 de 21 pouces, qui sont des torpilles conventionnelles non guidées, avec une charge de 365 kg.

De ces 3 torpilles, 2 ont fait but sur le Belgrano avec le résultat que l'on sait (abandon du navire 20 minutes après l'attaque).

Le Conqueror emportait aussi des torpilles plus modernes, des Mk 24 Tigerfish guidées par fil, mais des doutes subsitaient à l'époque sur leur fiabilité - d'où la salve de Mk 8.

La Mk 8, conçue en 1925, a ainsi été utilisée opérationnellement jusque dans le milieu des années 80. Comme quoi, c'est dans les vieux pots ...

[Chris.]

Il n'empêche c'est assez ironique: l'USS Phoenix, devenu ensuite ARA General Belgrano, a survécu à l'ensemble de la 2ème guerre mondiale et en particulier à l'attaque de Pearl Harbor, mais 40 ans plus tard, s'est fait coulé par des torpilles tout droit sorti de cette guerre...

[glitter]

C'est pas une blague, c'est bien 3 21' Mark 8 Mod 4 qui ont été tirées contre le Belgrano et l'ont coulé...

http://www.navweaps.com/Weapons/WTBR_PostWWII.htm

Elles sont même restées en service jusqu'à la fin de la guerre froide, au début des années 90.

What the .... hell ?

Et bien, j'ai appris un truc aujourd'hui. J'avais bien enfonce dans le crane que c'etait un super soum anglais de la mort qui tue + ses torpilles high-tech donc aucune chance pour le navire argentin.