Australie

[Rivelo]

15 minutes ago, Chimera said:

 

Un article du New York Times sur le même sujet : https://www.nytimes.com/2021/09/17/us/politics/us-france-australia-betrayal.html

Morceaux choisi :

Quote

Mr. Macron’s decision was a stunning and unexpected escalation of the breach between Washington and Paris, on a day that the two countries had planned to celebrate an alliance that goes back to the defeat of Britain in the Revolutionary War.

Yet it was driven by France’s realization that two of its closest allies have been negotiating secretly for months. According to interviews with American and British officials, the Australians approached the new administration soon after President Biden’s inauguration and said they had concluded that they had to get out of a $60 billion agreement with France to supply them with a dozen attack submarines.

The conventionally powered French subs, the Australians feared, would be obsolete by the time they were delivered. They expressed interest in seeking a fleet of quieter nuclear-powered submarines based on American and British designs that could patrol areas of the South China Sea with less risk of detection.

But it was unclear how they would terminate the agreement with France, which was already over budget and running behind schedule. “They told us they would take care of dealing with the French,” one senior U.S. official said.

[...]

The Australians, by all accounts, never made clear to the French that they were preparing to cancel the deal, which had taken years to negotiate. And in meeting after meeting with their French counterparts — some including Mr. Biden and Secretary of State Antony J. Blinken — the Americans did not give France a heads-up about their plans to step in with their own designs, the officials said, asking for anonymity to discuss sensitive diplomacy. It was a classic case of diplomatic avoidance.

Mr. Biden’s top aides finally discussed the issue with the French hours before it was publicly announced at the White House in a virtual meeting with Mr. Biden, Prime Minister Boris Johnson of Britain and Prime Minister Scott Morrison of Australia.

The result was a blowup that has now led to a vivid breach of trust with one of America’s oldest allies.

 

[BPCs]

il y a 16 minutes, Akhilleus a dit :

Solution?

Se retirer de l'Otan

Et pas seulement du commandement intégré 

Appartenir à l'organisation coute cher, ne rapporte rien même pas en terme de sécurité ou d'appui qu'il soit politique (Ligne rouge en Syrie, mouarf, le coup dans le dos AUKUS, pas d'aide au Mali...il faut passer par l'UE pour ça etc....a peine 1 lip service pour l'incident de la fregate turque et j'en passe)

Et ça marquera le coup,  quite à faire crever cette organisation qui est aussi l'un des premiers leviers d'hyperpuissance des USA

J'en arrive à la même conclusion : sortir de l'Otan, si l'on doit vraiment donner un sens à tout cela, tirer des conclusions opératives du peu de cas que l'on fait de notre alliance.

On pourrait rajouter le départ de l'A-stan sans concertation et on pourra sans doute rajouter la vente des frégates grecques qui nous passeront probablement sous le nez vu qu'il y a à la clé une base Youesse en Crète.

Modifié le 19 septembre 2021 par BPCs

[Ciders]

il y a 4 minutes, Pierre_F a dit :

#Aukus tourne au vinaigre diplomatique... L’Indonésie en soutient

Tout à fait normal. Ils ne peuvent pas se sentir en temps normal et maintenant, Jakarta risque de se sentir acculée entre les Chinois au Nord et le bloc anglo-saxon au sud. Déjà que ça couine au niveau de la région du Timor et de la Papouasie... ça pourrait les amener à durcir leur jeu, soit en dépensant plus en équipements soit (ou) en tissant des liens avec d'autres puissances.

Il va falloir aussi évaluer la réaction d'autres pays soit englués dans des crises internes (Thaïlande, Myanmar mais secondairement pour ce dernier) soit à la traîne (Malaisie). ANKUS risque d'avoir le même effet que lorsque l'on retire précipitamment son pied d'une fourmilière éventrée par accident, endroit habité par des fourmis rouges : ça va être un sacré bordel.

[Lezard-vert]

il y a 12 minutes, Pierre_F a dit :

#Aukus tourne au vinaigre diplomatique... L’Indonésie en soutient

ben voila on savait pas par ou faire transiter nos rafales ...

indes, indonesie, nouvelle caledonie ....

[Alexis]

il y a 31 minutes, Akhilleus a dit :

Solution?

Se retirer de l'Otan

Et pas seulement du commandement intégré 

Appartenir a l'organisation coute cher, ne rapporte rien meme pas en terme de sécurité ou d'appui qu'il soit politique (Ligne rouge en Syrie, mouarf, le coup dans le dos AUKUS, pas d'aide au Mali...il faut passer par l'UE pour ca etc....a peine 1 lip service pour l'incident de la fregate turque et j'en passe)

Et ca marquera le coup quittes a faire creuver cette organisation qui est aussi l'un des premiers leviers d'hyperpuissance des USA

Une décision qui serait brutale. Mais il faut reconnaître qu'elle aurait l'avantage de la clarification.

Vis-à-vis des Etats-Unis : ils ne nous considèrent en réalité plus comme des alliés, cela couperait à l'hypocrisie de leur côté et aux illusions du nôtre

Vis-à-vis de nos voisins européens : la question serait posée dans les bons termes de savoir s'ils veulent continuer à faire confiance aux Etats-Unis pour les défendre, ou s'ils préfèrent s'organiser entre voisins avec la France. Dans un premier temps, la réponse sera évidemment : les USA, plus que jamais. Dans un premier temps. Ensuite, avec le temps, ils pourraient commencer à vraiment se rendre compte des choses.

Pas d'inconvénient opérationnel - plutôt des avantages, comme tu le dis.

Et bien sûr cela libérerait au moins mentalement notre politique étrangère. Et libérerait sans doute notre créativité.

En revanche, il serait nécessaire de renforcer nos capacités sur plusieurs points où nous nous sommes laissé aller à une dépendance envers Washington. Je pense aux drones armés et aux avions radar.

[Alexis]

il y a 4 minutes, Pierre_F a dit :

 

Extrait du lien :

Jean-Yves Le Drian et Subrahmanyam Jaishankar ont également convenu au cours d'un appel d'approfondir leur partenariat stratégique, "fondé sur une relation de confiance politique entre deux grandes nations souveraines de l'Indo-Pacifique", a indiqué le ministère dans un communiqué samedi.

Les deux ministres ont convenu de se rencontrer à New York la semaine prochaine, en marge de l'Assemblée générale des Nations unies, pour travailler "sur un programme commun d'actions concrètes pour défendre ensemble un ordre international véritablement multilatéral", a-t-il ajouté.

(...) Cet appel téléphonique a eu lieu un jour après que le gouvernement français a rappelé ses ambassadeurs aux États-Unis et en Australie, après que Canberra a renoncé à une commande de plusieurs milliards de dollars de sous-marins français en faveur d'un partenariat avec Washington et Londres dans la région indo-pacifique.

Ca n'a pas traîné. Excellent. Il faut battre le fer quand il est chaud. (*)

Et l'Inde est effectivement le premier pays à appeler.

Pas le dernier.

 

(*) Je le sens chaud, là, le PR. Pas au point d'aller gifler des kangourous dans un zoo, mais ...

[herciv]

il y a 28 minutes, Pierre_F a dit :

 

La même chose en video. La crainte de l'Inde est de se retrouver marginalisée dans la région (idem indonésie etc ...)

 

[ordre mondial]

moi je verrai bien un block france croatie grece egypte eua inde indonesie.

ca aurai de la gueule tout ca. et on sort de l'otan.

 

 

[herciv]

à l’instant, ordre mondial a dit :

moi je verrai bien un block france croatie grece egypte eua inde indonesie.

ca aurai de la gueule tout ca. et on sort de l'otan.

 

 

Cohérence stratégique surement. Mais culturellement intenable.

[Tetsuo]

il y a une heure, Akhilleus a dit :

Solution?

Se retirer de l'Otan

Et pas seulement du commandement intégré 

Appartenir a l'organisation coute cher, ne rapporte rien meme pas en terme de sécurité ou d'appui qu'il soit politique (Ligne rouge en Syrie, mouarf, le coup dans le dos AUKUS, pas d'aide au Mali...il faut passer par l'UE pour ca etc....a peine 1 lip service pour l'incident de la fregate turque et j'en passe)

Et ca marquera le coup quittes a faire creuver cette organisation qui est aussi l'un des premiers leviers d'hyperpuissance des USA

 

il y a 40 minutes, Alexis a dit :

Une décision qui serait brutale. Mais il faut reconnaître qu'elle aurait l'avantage de la clarification.

Vis-à-vis des Etats-Unis : ils ne nous considèrent en réalité plus comme des alliés, cela couperait à l'hypocrisie de leur côté et aux illusions du nôtre

Vis-à-vis de nos voisins européens : la question serait posée dans les bons termes de savoir s'ils veulent continuer à faire confiance aux Etats-Unis pour les défendre, ou s'ils préfèrent s'organiser entre voisins avec la France. Dans un premier temps, la réponse sera évidemment : les USA, plus que jamais. Dans un premier temps. Ensuite, avec le temps, ils pourraient commencer à vraiment se rendre compte des choses.

Pas d'inconvénient opérationnel - plutôt des avantages, comme tu le dis.

Et bien sûr cela libérerait au moins mentalement notre politique étrangère. Et libérerait sans doute notre créativité.

En revanche, il serait nécessaire de renforcer nos capacités sur plusieurs points où nous nous sommes laissé aller à une dépendance envers Washington. Je pense aux drones armés et aux avions radar.

 

il y a 37 minutes, Pierre_F a dit :

 

Non ..non! Arrêtez les gars, arrêtez ! 

Je vais finir par y croire...

Révélation

 

Au faite , en parlant d otan toussa , il en pense koa notre amerloque nationale ? 

Bizarre  ..il est ou sarko ? 

 

 

[ordre mondial]

il y a 5 minutes, herciv a dit :

Cohérence stratégique surement. Mais culturellement intenable.

avec skyros, on a demontrer que l'on peut travailler ensemble. suffit juste de rajouter l'indonesie, qui de plus devrait bientot s'equiper de rafales.

[Alexis]

Voici un texte intéressant, publié par la BBC.

Je n'ai pas dit que j'étais d'accord avec tout. Mais il y a des choses qui sont très vraies... et exprimées sans fard, dis-donc  !

Le pacte Aukus livre à la France de dures vérités

Lorsqu'ils se seront relevés de leur humiliation, les Français devront rassembler leur sang-froid et affronter quelques vérités cruelles.

La première : il n'y a pas de sentiment dans la géostratégie.

Les Français doivent comprendre qu'il ne sert à rien de se lamenter d'avoir été maltraités. Ils l'ont été.

Mais qui a déjà entendu parler d'une nation qui réduirait ses priorités en matière de défense pour ne pas froisser ? Le fait est que les Australiens ont calculé qu'ils avaient sous-estimé la menace chinoise et qu'ils devaient donc renforcer leur niveau de dissuasion.

Ils ont agi avec un mépris total pour les préoccupations de la France, mais c'est ce que font les nations lorsqu'elles sont dans l'urgence. C'est presque la définition d'une nation : un groupe de personnes qui se sont réunies pour défendre leurs propres intérêts. Les leurs, pas ceux des autres.

Bien sûr, il arrive que des nations décident que leurs intérêts sont mieux servis en rejoignant des alliances. C'est ce qu'ont fait les États-Unis en supprimant leurs instincts isolationnistes au siècle dernier.

C'est la partie la plus faible du texte. Parce qu'il n'est pas dans l'intérêt de l'Australie d'attendre dix ans de plus pour des sous-marins nettement plus chers qui ne peuvent que servir à projeter des forces loin du pays dans un endroit dangereux au service d'une superpuissance, même si cette superpuissance leur a promis la protection qu'elle avait aussi promise aux Kurdes et aux Afghans qui l'ont aidée. Et parce que la France ne se plaint pas que l'Australie ait changé son fusil d'épaule, mais d'avoir été gravement trompée.

Mais la deuxième vérité douloureuse révélée par l'affaire Aukus est que les États-Unis n'ont plus grand intérêt dans le mastodonte dépassé qu'est l'OTAN. Ils n'éprouvent pas non plus de loyauté particulière envers ceux qui se sont tenus à ses côtés.

Les gaullistes en France - et le président Emmanuel Macron en fait partie - rêvent d'un pays comme une puissance totalement indépendante, exerçant sa force pour le bien grâce à une présence mondiale et une force militaire soutenue par le nucléaire. Dans la pratique, et non sans une grande réserve, la France s'est liée à l'alliance dirigée par les États-Unis parce que cela lui semblait à la fois moral et opportun.

Mais aujourd'hui, les questions résonnent autour de Paris : Pourquoi nous sommes-nous donné cette peine ? Qu'est-ce que nous y gagnions ?

"Ce coup est tombé du ciel", déclare Renaud Girard, analyste principal des affaires étrangères au journal Le Figaro.

"Macron a fait tellement d'efforts pour aider les Anglo-Saxons. Avec les Américains en Afghanistan ; avec les Britanniques sur la coopération militaire ; avec les Australiens dans l'Indo-Pacifique. Il n'a cessé de dire : "Nous vous suivons, nous sommes de véritables alliés".

" Et il a fait l'effort non seulement avec Biden - mais aussi avec Trump ! Tout ça, et puis ça. Pas de récompense du tout. Traités comme des chiens."

Les Français vont maintenant réévaluer leur rôle au sein de l'Otan. Leur participation militaire à l'organisation a été suspendue par De Gaulle en 1966 et seulement rétablie par Nicolas Sarkozy en 2009. Il n'est pas encore question d'un second retrait. Mais n'oubliez pas qu'Emmanuel Macron est l'homme qui a qualifié l'OTAN de "mort cérébrale" il y a deux ans. Il n'aura pas changé d'avis.

Un commentateur britannique.

De la BBC.

Et qui écrit que l'OTAN est un "mastodonte dépassé". A peine plus gentil que "en état de mort cérébrale".

Et qui souligne avec justesse que la France a fait de grands efforts pour aider ses partenaires de l'OTAN, qu'elle ne reçoit rien en échange, que les Etats-Unis n'éprouvent de loyauté envers aucun de leurs alliés européens.

Et qu'en somme la France n'a vraiment plus grand chose à faire dans cette galère.

Un sujet de Sa Très Gracieuse Majesté  !

Mais la troisième et dure vérité est qu'il n'y a pas d'autre moyen évident pour la France de réaliser ses ambitions mondiales.

La leçon de la semaine dernière est que la France est trop petite pour peser sur les affaires stratégiques. Tous les quatre ans, les Chinois construisent autant de navires qu'il y a de navires dans toute la flotte française. En cas de crise, les Australiens préfèrent être proches d'une superpuissance, pas d'une mini-puissance.

Non. Ce commentateur oublie que la France est l'un parmi seulement deux pays en Europe qui sont autonomes pour leur Défense y compris leur dissuasion nucléaire, et capable d'exporter indépendamment jusqu'à des avions de combat hautes performances et des SNA.

Et que l'autre, c'est la Russie.

La France n'est pas dans la situation de la Grande-Bretagne.

La solution conventionnelle pour sortir de l'énigme a été pour les Français de dire que leur avenir militaire se trouve en Europe. L'UE - avec sa vaste population et ses ressources technologiques - serait le tremplin de la mission mondiale de la France.

Mais 30 ans n'ont rien donné d'autre que quelques brigades conjointes, un peu de planification des achats et des contingents mineurs de l'Estonie et de la République tchèque au Mali. Pour Renaud Girard, l'idée de faire de l'UE une force militaire est une "blague totale".

C'est tout à fait vrai. La défense européenne est et restera une vaste blague. Ce commentateur ne le dit pas parce qu'il est un représentant de la "perfide Albion", mais parce qu'il a des yeux pour voir.

Alors que peut faire la France ?

Accepter les réalités. Essayer de former des alliances ad hoc (comme Macron a effectivement essayé de le faire dans l'Indo-Pacifique). Continuer à pousser les Allemands à se débarrasser de leurs complexes du 20e siècle et à agir comme la puissance qu'ils sont vraiment.

Et gardez une porte ouverte sur les Britanniques. Ce n'est peut-être pas la suggestion la plus facile en ce moment. Les relations entre Paris et Londres sont à leur pire niveau depuis de nombreuses années. Les Français ont du mal à dissimuler leur mépris pour Boris Johnson, et beaucoup de Londoniens semblent ressentir la même chose en retour.

À court terme, il est tout à fait possible que la France cherche à punir le Royaume-Uni pour son rôle dans l'affaire Aukus, dit M. Girard, peut-être en réduisant la coopération nucléaire secrète qui fait partie des accords de Lancaster de 2010. Il pourrait y avoir des retombées dans d'autres domaines également, comme le contrôle des migrants transmanche.

Mais le Royaume-Uni est la seule autre armée sérieuse en Europe. Les deux pays ont une histoire et une expérience du monde similaires. Leurs soldats se respectent mutuellement. Sur le long terme, la coopération franco-britannique en matière de défense est trop logique pour être ignorée. C'est peut-être la dernière des vérités douloureuses de Macron.

Oui et non.

Oui, la Grande-Bretagne a été et sera à nouveau dans l'avenir un partenaire utile pour la France. Probablement même le plus utile parmi tous ses voisins.

Non, cette coopération ne peut être sérieusement activée pour l'instant. Il y faudra notamment un dirigeant sérieux en Grande-Bretagne. Cela arrive souvent, le dernier dans ce genre était Theresa May. Mais tant qu'une telle situation n'est pas restaurée, la France ne peut pas vraiment être proche d'un dirigeant qui se comporte comme un clown.

Modifié le 19 septembre 2021 par Alexis

[herciv]

il y a 6 minutes, ordre mondial a dit :

avec skyros, on a demontrer que l'on peut travailler ensemble. suffit juste de rajouter l'indonesie, qui de plus devrait bientot s'equiper de rafales.

La rafale connection c'est un peu léger pour une alliance de long terme non ?

[ordre mondial]

il y a 3 minutes, herciv a dit :

La rafale connection c'est un peu léger pour une alliance de long terme non ?

c'est deja un point commun. et strategiquement, on y aurait les memes interets. et peut etre que ces pays seront plus honnetes et nous respecterons un peu mieux.

de toute facon, les pays d'europe vont resté accrocher a l'otan, et nous sommes culturellement different avec l'aukus.

pour les pays d'europe, certains pourraient nous suivre.

 

[Boule75]

Il y a 1 heure, Pierre_F a dit :

Les Allemand font un geste de soutient aux Français face à l’Australie

Je dois avouer être quelque peu surpris : ce n'est pas encore une réaction officielle, mais ça fait donc plusieurs spécialistes qui, de Berlin, convergent d'un coup sur l'idée qu'il faut décidément soutenir la France dans cette affaire.

Traduction de la conclusion :

La marginalisation de la France

Les plans de réarmement sont directement liés à la conclusion du pacte AUCUS (Australie, Royaume-Uni, États-Unis), que l'Australie, le Royaume-Uni et les États-Unis ont conclu la semaine dernière (selon german-foreign-policy.com [9]). Le pacte prévoit une coopération militaire et en matière d'armement encore plus étroite entre les trois pays concernés. Il prévoit notamment l'armement de la marine australienne en sous-marins nucléaires, qui seront produits avec la coopération d'entreprises de défense américaines et britanniques. À cette fin, Canberra a annulé un contrat de 56 milliards d'euros avec la France pour la livraison de sous-marins à propulsion diesel. Cette décision a provoqué des protestations inhabituellement vives à Paris : La France perd non seulement un marché énorme, mais surtout une influence politique, car le pacte AUCUS marginalise la coopération militaire étroite et stratégique que Paris et Canberra avaient systématiquement construite ces dernières années. Paris est d'autant plus mécontent que Canberra, Washington et Londres avaient initié leur pacte dans son dos. Vendredi, elle a rappelé ses ambassadeurs des États-Unis et d'Australie pour des consultations et envisage des conséquences.

"Autonomie stratégique"

Le conflit assombrit encore davantage le séjour prévu de longue date de la frégate Bavaria en Australie. Le désaveu de la France par les trois États de l'AUKUS touche aussi l'Allemagne : la société Atlas Elektronik de Brême, entre autres, aurait participé à la construction des sous-marins français ; mais aussi en termes de politique étrangère et militaire, "l'AUKUS freine les efforts européens dans l'Indo-Pacifique", selon les milieux militaires allemands. [L'expert en politique étrangère de la CDU, Johann Wadephul, appelle maintenant le nouveau gouvernement allemand à "se ranger clairement du côté de la France" après les élections ; en outre, Bruxelles a enfin besoin d'une "autonomie stratégique" : sinon, l'UE continuera d'être contournée à l'avenir.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

On va voir ce que ça donne.

Il y a 1 heure, Akhilleus a dit :

Solution?

Se retirer de l'Otan

Et pas seulement du commandement intégré 

Appartenir a l'organisation coute cher, ne rapporte rien meme pas en terme de sécurité ou d'appui qu'il soit politique (Ligne rouge en Syrie, mouarf, le coup dans le dos AUKUS, pas d'aide au Mali...il faut passer par l'UE pour ca etc....a peine 1 lip service pour l'incident de la fregate turque et j'en passe)

Et ca marquera le coup quittes a faire creuver cette organisation qui est aussi l'un des premiers leviers d'hyperpuissance des USA

M'est avis que ce n'est pas mûr et qu'on ne le fera que si on entraîne, à ce moment-là, au moins les allemands, les espagnols, voire les italiens (et ça n'est donc pas gagné...). Il vaut mieux construire avant si possible.

[Benoitleg]

Il y a 1 heure, Banzinou a dit :

Le PM indonésien annule sa visite en Australie

https://www.skynews.com.au/australia-news/defence-and-foreign-affairs/pms-trip-to-indonesia-cancelled-amid-fallout-over-aukus-alliance/video/4d36d6d5443d240c5e32f4f8d9e071ef

Si les indonésiens se sentent un peu seuls, Naval Group vient de développer sur plans un superbe " sous-marin conventionnel de supériorité régionale avec des performances exceptionnelles" ...

 

Modifié le 19 septembre 2021 par Benoitleg

[Alexis]

il y a 41 minutes, Boule75 a dit :

M'est avis que ce n'est pas mûr et qu'on ne le fera que si on entraîne, à ce moment-là, au moins les allemands, les espagnols, voire les italiens (et ça n'est donc pas gagné...). Il vaut mieux construire avant si possible.

C'est une analyse.

Cela dit, l'idée de "construire avant" est celle qui a conduit à notre premier rapprochement partiel avec les structures de l'OTAN, décidé par Chirac en 1996, et motivé à l'époque par l'idée que "de l'intérieur, et après avoir montré patte blanche, on convaincra mieux nos voisins de construire une 'identité européenne' au sein de l'OTAN".

Vingt-cinq ans plus tard, les résultats ne sont pas exactement au rendez-vous...

Il est possible aussi de penser que l'heure est à la clarté.

 

il y a 29 minutes, Benoitleg a dit :

Si les indonésiens se sentent un peu seuls, Naval Group vient de développer sur plans un superbe " sous-marin conventionnel de supériorité régionale avec des performances exceptionnelles" ...

Oui, mais non pas tellement en fait. La classe "Attack" aurait été très chère, à cause du système de combat américain notamment. Nettement plus chère que les SNA type Barracuda. Et l'Indonésie n'est pas un pays riche.

Bon évidemment on ne peut pas vendre des SNA à un autre pays. Ca ne se fait pas. D'ailleurs personne ne l'a jamais fait... euh attendez  !

(bon c'est une blague, hein... il est possible maintenant de vendre des SNA, mais ça ne veut pas dire en permanence et à tout le monde)

[Snapcoke]

Non, pas a tout le monde effectivement, mais l'Inde, ce n'est pas tout le monde...

 

[uthorion]

3 hours ago, Banzinou said:

Le PM indonésien annule sa visite en Australie

https://www.skynews.com.au/australia-news/defence-and-foreign-affairs/pms-trip-to-indonesia-cancelled-amid-fallout-over-aukus-alliance/video/4d36d6d5443d240c5e32f4f8d9e071ef

C'est l'inverse, Morrison devait passer voir le président indonésien, mais celui-ci avait piscine.

[Alexis]

Il y a 6 heures, Snapcoke a dit :

Non, pas a tout le monde effectivement, mais l'Inde, ce n'est pas tout le monde...

L'Inde ce n'est pas tout le monde en effet. Mais là on parlait de l'Indonésie 

[SLT]

12 hours ago, Felixcat said:

Je suis un peu en dilettante en ce moment sur le forum, désolé si ça a déjà été posté

Pas dans ce fil, je l'ai posté ailleurs mais je pense que c'est pertinent aussi dans ce contexte. Et ne t'inquiète pas, le forum n'a jamais été aussi vivant et mouvementé depuis quelques mois, c'est difficile de toujours tout suivre 

[wagdoox]

Il y a 14 heures, Capitaineconan a dit :

On punit le plus faible de la bande, remember 2003

Tu vois la france comme plus faible que l’Allemagne ou la russie ? 
c’est une attitude de lache, dans la cours de recre tu t’en prends au plus fort pour te faire respecter, c’est co. mais ainsi

[rendbo]

il y a 56 minutes, SLT a dit :

Pas dans ce fil, je l'ai posté ailleurs mais je pense que c'est pertinent aussi dans ce contexte. Et ne t'inquiète pas, le forum n'a jamais été aussi vivant et mouvementé depuis quelques mois, c'est difficile de toujours tout suivre 

on a des périodes intenses et excitantes sur le forum depuis quelques années, ou une crise éclipse la fin de la précédente : on passe de l'Iran à l'Ukraine, de la Russie aux Etats Unis... puis les mélodrames de l'actualité Rafale/F-35... 

L'avantage pour une fois, c'est qu'on n'est pas à se demander si cette fois-ci, ça ne va pas déclencher la troisième ou pas...

[Banzinou]

Petite reflexion,

actuellement la réponse de la France a été principalement dû à la colère de s'être fait bouffer un contrat et d'avoir été écartée d'une alliance stratégique en indo-pacifique.

La réaction des pays locaux en revanche a été principalement dû au fait que cette alliance pourrait s'apparenter à un OTAN bis et donc de rendre la zone encore plus militarisée qu'elle ne l'est déjà (notamment dû au SSN qui changent clairement la donne)

La position de la France ne pourrait-elle pas évoluer dans ce sens afin de se rassembler autour de ces pays, et donc de critiquer une ultra-militarisation (ce qui serait sans doute bien vu localement, peut être même par la Chine qui y verrait là une opposition occidentale à L'AUKUS).

 

Qu'en pensez vous ? 

[ARMEN56]

Il y a 23 heures, ARMEN56 a dit :

JYLD

pardon  Une petite prolongation  ( source OF du 20/09/21)

 

 

l’article frégate redirigé vers le fil marine Australie