énergie Energies renouvelables : projets et conséquences

[g4lly]

https://www.nhm.ac.uk/press-office/press-releases/leading-scientists-set-out-resource-challenge-of-meeting-net-zer.html

Quote

Leading scientists set out resource challenge of meeting net zero emissions in the UK by 2050

First published 5 June 2019

A letter authored by Natural History Museum Head of Earth Sciences Prof Richard Herrington and fellow expert members of SoS MinErals (an interdisciplinary programme of NERC-EPSRC-Newton-FAPESP funded research) has today been delivered to the Committee on Climate Change

The letter explains that to meet UK electric car targets for 2050 we would need to produce just under two times the current total annual world cobalt production, nearly the entire world production of neodymium, three quarters the world’s lithium production and at least half of the world’s copper production.

A 20% increase in UK-generated electricity would be required to charge the current 252.5 billion miles to be driven by UK cars.

Last month, the Committee on Climate Change published a report ‘Net Zero: The UK’s Contribution to Stopping Global Warming’ which concluded that ‘net zero is necessary, feasible and cost effective.’ As a major scientific research institution and authority on the natural world, the Natural History Museum supports the pressing need for a major reduction in carbon emissions to address further catastrophic consequences of climate change. Using its scientific expertise and vast collection of geological specimens, the Museum is collaborating with leading researchers to identify resource and environmental implications of the transition to green energy technologies including electric cars.

A letter which outlines these challenges was delivered to Baroness Brown, who chairs the Adaption Sub-Committee of the Committee on Climate Change.

Prof Richard Herrington says: “The urgent need to cut CO2 emissions to secure the future of our planet is clear, but there are huge implications for our natural resources not only to produce green technologies like electric cars but keep them charged.

“Over the next few decades, global supply of raw materials must drastically change to accommodate not just the UK’s transformation to a low carbon economy, but the whole world’s. Our role as scientists is to provide the evidence for how best to move towards a zero-carbon economy – society needs to understand that there is a raw material cost of going green and that both new research and investment is urgently needed for us to evaluate new ways to source these. This may include potentially considering sources much closer to where the metals are to be used.”

The challenges set out in the letter are:

The metal resource needed to make all cars and vans electric by 2050 and all sales to be purely battery electric by 2035. To replace all UK-based vehicles today with electric vehicles (not including the LGV and HGV fleets), assuming they use the most resource-frugal next-generation NMC 811 batteries, would take 207,900 tonnes cobalt, 264,600 tonnes of lithium carbonate (LCE), at least 7,200 tonnes of neodymium and dysprosium, in addition to 2,362,500 tonnes copper. This represents, just under two times the total annual world cobalt production, nearly the entire world production of neodymium, three quarters the world’s lithium production and at least half of the world’s copper production during 2018. Even ensuring the annual supply of electric vehicles only, from 2035 as pledged, will require the UK to annually import the equivalent of the entire annual cobalt needs of European industry.

The worldwide impact: If this analysis is extrapolated to the currently projected estimate of two billion cars worldwide, based on 2018 figures, annual production would have to increase for neodymium and dysprosium by 70%, copper output would need to more than double and cobalt output would need to increase at least three and a half times for the entire period from now until 2050 to satisfy the demand.

Energy cost of metal production: This choice of vehicle comes with an energy cost too.  Energy costs for cobalt production are estimated at 7000-8000 kWh for every tonne of metal produced and for copper 9000 kWh/t.  The rare-earth energy costs are at least 3350 kWh/t, so for the target of all 31.5 million cars that requires 22.5 TWh of power to produce the new metals for the UK fleet, amounting to 6% of the UK’s current annual electrical usage.  Extrapolated to 2 billion cars worldwide, the energy demand for extracting and processing the metals is almost 4 times the total annual UK electrical output

Energy cost of charging electric cars: There are serious implications for the electrical power generation in the UK needed to recharge these vehicles. Using figures published for current EVs (Nissan Leaf, Renault Zoe), driving 252.5 billion miles uses at least 63 TWh of power. This will demand a 20% increase in UK generated electricity. 

Challenges of using ‘green energy’ to power electric cars: If wind farms are chosen to generate the power for the projected two billion cars at UK average usage, this requires the equivalent of a further years’ worth of total global copper supply and 10 years’ worth of global neodymium and dysprosium production to build the windfarms.

Solar power is also problematic – it is also resource hungry; all the photovoltaic systems currently on the market are reliant on one or more raw materials classed as “critical” or “near critical” by the EU and/ or US Department of Energy (high purity silicon, indium, tellurium, gallium) because of their natural scarcity or their recovery as minor-by-products of other commodities. With a capacity factor of only ~10%, the UK would require ~72GW of photovoltaic input to fuel the EV fleet; over five times the current installed capacity. If CdTe-type photovoltaic power is used, that would consume over thirty years of current annual tellurium supply.

Both these wind turbine and solar generation options for the added electrical power generation capacity have substantial demands for steel, aluminium, cement and glass.

The co-signatories, like Prof Herrington are part of SoS MinErals, an interdisciplinary programme of NERC-EPSRC-Newton-FAPESP funded research focusing on the science needed to sustain the security of supply of strategic minerals in a changing environment. This programme falls under NERC's sustainable use of natural resources (SUNR) strategic theme. They are:

Professor Adrian Boyce, Professor of Applied Geology at The Scottish Universities Environmental Research Centre

Paul Lusty, Team Leader for Ore Deposits and Commodities at British Geological Survey

Dr Bramley Murton, Associate Head of Marine Geosciences at the National Oceanography Centre

Dr Jonathan Naden, Science Coordination Team Lead of NERC SoS MinErals Programme, British Geological Society

Professor Stephen Roberts, Professor of Geology, School of Ocean and Earth Science, University of Southampton

Associate Professor Dan Smith, Applied and Environmental Geology, University of Leicester

Professor Frances Wall, Professor of Applied Mineralogy at Camborne School of Mines, University of Exeter

ENDS

 

[zx]

 

Comment compenser son empreinte carbone ? En installant, dans notre jardin, un bassin de rétention rempli de nano-organismes hybrides capables de transformer nos émissions de CO2 en carburants et en matières plastique. C'est ce que proposent aujourd'hui des chercheurs américains.

https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/chimie-ces-nano-organismes-transforment-co2-carburant-ecologique-76434/

[g4lly]

France culture, La série documentaire, propose une tres intéressante série sur le plastique. Et comment les "préoccupations" environnementale ne sont pas grand chose face a "l'industrialisation" d'une société de consommation.

https://www.franceculture.fr/emissions/lsd-la-serie-documentaire/un-monde-en-plastique-14-alchimie-dune-matiere
 

Quote

 

Un monde en plastique (1/4)

Alchimie d’une matière

Du caoutchouc aux polymères aux noms de bergers grecs, comme l’écrivait Roland Barthes, "alchimistes", chimistes et inventeurs de tous bords n’ont eu de cesse de vouloir inventer la matière à tout faire. Ainsi naissaient les plastiques.

Au XIXème siècle, c'est assez neutre comme terme. Cela désigne simplement le caractère "plastique" d'une matière, le fait qu'elle se moule, qu'elle épouse toutes les formes. Manuel Charpy

Si le monde connaît le caoutchouc depuis longtemps, il faut attendre le XVIIème siècle avec les premiers chimistes puis les prémices de la première révolution industrielle pour voir apparaître les premiers polymères. 

Le billard était très à la mode au milieu du XIXème siècle aux Etats-unis. Mais c'est l'ivoire qui est utilisé pour les boules de billard et donc il fallait tuer un grand nombre d'éléphants. Les frères Hyatt ont réussi à faire des boules à partir de la cellulose et avec une certaine homogénéité. Richard Thommeret

Ainsi, les frères Hyatt inventent un nouveau produit qu’il nomme "Celluloïd". Fini l’ivoire et ses défauts naturels, place à la résine phénolique dérivée du pétrole. Puis vient la galalithe, la bakélite, la cellophane, le PVC et le vinyle, le plexiglas et la fibre synthétique, le téflon et les silicones. Plus légers, à résistance égale, insensibles à la corrosion les propriétés des plastiques n’ont cessé de s’améliorer. Économiquement, c’est une mine d’or. "Un excellent moyen de voir la vraie couleur de l'argent". La paix et la prospérité retrouvées, l’électrification des villes, la démocratisation de l’automobile et l’industrialisation vont offrir aux plastiques leur âge d’or.

Le mot matière plastique est utilisé pour la première fois par Leo Baekeland, un chimiste belge. Il a inventé le premier plastique synthétique : la bakélite, la matière des téléphones par exemple. Philippe Chalmin

Avec : 

• Manuel Charpy, historien de la culture matérielle et visuelle au CNRS 
• Philippe Chalmin, historien, économiste des matières premières à l'université de Paris Dauphine  
• Richard Thommeret, chercheur chimiste chez Solvay 
• Catherine Malabou, philosophe  
• Philippe Decelle, collectionneur 
• Chloé Pitiot, conservatrice au musée des arts décoratifs 

Une série documentaire d’Alain Lewkowicz, réalisée par Somany Na

 

 

https://www.franceculture.fr/emissions/lsd-la-serie-documentaire/un-monde-en-plastique-24-au-plastique-le-design-reconnaissant

Quote

Un monde en plastique (2/4)

Au plastique, le design reconnaissant

Matière peu onéreuse, il a submergé nos quotidiens. Si certains en font l’incarnation de la folie créatrice d’une société de consommation, l’Art, la mode, le design et l’architecture, eux, s’en emparent dans la pure tradition du ready-made de Marcel Duchamp. Les designers s’en donnent à cœur joie.

La maison bulle (Arts & Foods, Triennale de Milan, Italie). Maison Bulle à 6 coques. Conception Jean Maneval• Crédits : Jean-Pierre Dalbéra

Dans les années 60, on entre dans un monde en couleur : le mobilier, les vêtements, les médias. Et le plastique est important dans cette évolution. Manuel Charpy

Rayon de boites et casiers en plastique dans un magasin de Floride • Crédits : Zen Rial - Getty

"La laideur se vend mal", écrivait Raymond Loewy. Alors le plastique a vaincu. Sa production mondiale cumulée depuis 1950 est de 8,3 milliards de tonnes et pourrait atteindre 25 milliards de tonnes d’ici 2050. 

Mes grands parents avaient du mobilier traditionnel dans des matières comme le bois, il y avait un côté "noble". A l'inverse, mes parents, qui n'avaient pas beaucoup d'argent, ils cherchaient la fonctionnalité et ils avaient des meubles en Formica. Richard Tommeret

Du rasoir jetable au microsillon, en passant par les créations vinyles 2018 de Balmain et Marant, par "l’architecture en plastique" de Ionel Schein et sa "maison des arts ménagers" de la vallée de Chevreuse, de ses cabines hôtelières de coques moulées et des habitations loufoques à la Barbapapa d’Häusermann comme le Museumotel de Raon-l’Etape ou celle de Joël Unal en Ardèche, le plastique est consacré, du plus usuel à l’œuvre d’art, du stylo BIC Cristal exposé au Musée d'art moderne de Beaubourg et du Brownie de Kodak au Montblanc ou à la Rolex. 

Le plastique est associé aux objets jetables ou facilement lavables (même si toujours par les femmes). On lève les contraintes du quotidien. Manuel Charpy 

Fauteuils Design en plastique• Crédits : me4o - Getty

Le plastique avait un côté un peu érotique par les formes du plastique et par l'ensemble des couleurs que l'on peut utiliser. Gilles Rion 

Avec le Pop Plastic de la Pop Culture, l’audace et de "beau pour tous" est possible. Tout permis. Contestation, utopies, on veut du modulable, de la couleur, du populaire pour vivre autrement, libre et nomade. Matières de substitution jetables et bas de gamme, ils sont aussi des matériaux sophistiqués. 700 types de plastiques différents ont fait cette histoire. Celle qui aurait soit-disant "libéré la femme"

 

https://www.franceculture.fr/emissions/lsd-la-serie-documentaire/un-monde-en-plastique-34-le-triomphe-du-jetable

Quote

Un monde en plastique (3/4)

Le triomphe du jetable

Apparu dans les années 1960, le sac plastique marque l’avènement de la "grande distribution" et de l’ère de l’usage unique tandis que Bic inventait le plastique jetable.

Des activistes de Greenpeace devant le Panthéon de Rome le 5 juillet 2018• Crédits : Stefano Montesi - Corbis - Getty

On a dans les pays occidentaux des modes de vie qui se sont modernisés et accélérés. Aujourd'hui, on veut tout, tout de suite, et pas cher. Les matières plastiques rendent ces services là. Si on va chez les indiens d'Amazonie, on ne trouvera pas de plastique parce que cela ne correspond pas à leur manière de vivre. Richard Thommeret 

Né en 1965 en Suède dans l’entreprise Celloplast, il est en Polyéthylène et a définitivement enterré le cabas car il est inégalable. Léger, résistant, imperméable et "gratuit", il est consommé partout dans le monde en quantités délirantes, en billions. Fabriqué en une seule seconde, sa durée de vie n’excède pas 20 minutes tandis que sa désagrégation peut prendre plusieurs centaines d’années. Le sac plastique est devenu incontournable et a imposé une façon de vivre.

Le premier Carrefour a ouvert en 1962 à Saint-Geneviève-des-bois. On est en banlieue, on va faire ses courses en voiture. L'univers est très moderne. Il y a des Caddies mais pour emballer tous ces produits, il faut des sacs plastiques (avec lesquels les marques font de la communication en y mettant leurs logos). Philippe Chalmin

Le fléau des sacs plastiques jetables • Crédits : jehangreco sac plastique

Le capitalisme sait très bien utiliser les idées les plus radicales développées contre lui pour les retourner à son propre avantage. Le capitalisme dit aujourd'hui : "Attention, il faut changer de comportement" [avec pour objectif de ne rien modifier des industries polluantes] Catherine Malabou

Mais en 1997, quand Charles Moore, marin-chercheur, découvre "l’océan-plastique", le 7ème continent, on accuse le sac du meurtre des tortues de mer qui le prennent pour des méduses. Depuis janvier 2017, en application de la loi sur la transition énergétique, il est interdit. Et comme à l’époque des Frères Hyatt les "géotrouvetouts" de tous bords tentent d’inventer Le sac totalement biodégradable. La quadrature du cercle ?

La technologie de Carbios est la seule qui permet de garantir d'avoir un produit hautement bio-sourcé et entièrement biodégradable. Alain Marty 

 

https://www.franceculture.fr/emissions/lsd-la-serie-documentaire/un-monde-en-plastique-44-lhypocrisie-du-greenwashing

Quote

Un monde en plastique (4/4)

L'hypocrisie du greenwashing

1997. Le monde découvrait le "continent plastique". 20 ans après, il fait trois fois la taille de la France et contient 16 fois plus de plastique. Sur terre, on a inventé le biodégradable et le greenwashing.

Le modèle de supermarché-hypermarché -qui représente 98 ou 99% de la consommation en France- génère une quantité effroyable de déchets. Julien Guillaume

Réduire notre production et notre consommation de plastique. Telle serait la solution aux dangers auxquels cette matière nous confronte. Mais les milles nuances apportées aux différents textes de loi qui visent à l’interdire ou à en diminuer les effets négatifs cachent un art qui continue de prospérer, celui de polluer. Si le meilleur déchet reste celui qu'on ne produit pas, l’industrie ne l’entend pas de la même oreille. Alors elle a inventé le "bon plastique". Et pour appâter le consommateur, elle pratique le "greenwashing". Une belle trouvaille marketing qui coûte cher et qui ne résout rien. 

Les gens pensent qu'en mangeant bio, les choses vont changer. Mais le bio est aujourd'hui entre les mains d'industriels de l'agro-alimentaire qui ont monté des filières intégrées pour faire du profit et de la marge. Julien Guillaume

"Tout ce qu’on nous vend comme biodégradable part en décharge ou en incinération comme les autres ordures ménagères. Dans un cas comme dans l’autre il n’y a aucune biodégradation. Le consommateur, lui, paie plus cher, croyant bien faire, tandis que le volume des déchets à traiter augmente". C’est ainsi qu’on pourrait résumer les études faites depuis 10 ans sur le sujet. C’est donc désormais la guerre entre les lobbys de l’industrie du plastique et les ONG environnementales.

Les industriels savent profiter des initiatives de citoyens comme ramasser les déchets dans l'océan ou faire son jogging en ramassant les déchets pour détourner le vrai problème : la production de ces déchets. Thibault Turchet

Notre consommation de plastique ne fait qu'augmenter, on n'a même pas encore commencé à réduire notre consommation... Nathalie Gontard

 

[WizardOfLinn]

 

Même au pays des moulins...

https://www.connaissancedesenergies.org/afp/pays-bas-des-militants-anti-eoliennes-sur-la-liste-des-menaces-terroristes-190624
 

Citation

 

Les services néerlandais de lutte contre le terrorisme ont rangé les les militants "extrémistes" qui protestent contre la construction d'éoliennes aux Pays-Bas aux côtés des activistes islamistes et d'extrême droite dans leur dernier rapport sur la menace terroriste rendu public lundi.
...
Les Pays-Bas développent leurs parcs éoliens avec l'ambition de remplir les objectifs des accords européens sur le climat, les énergies renouvelables devant constituer 14% des sources d'énergie en 2020.

Le pays cherche également des alternatives aux carburants car il a dû revoir à la baisse l'extraction de gaz du plus grand gisement d'Europe situé dans la province de Groningue après une série de séismes.

L'annonce de la construction de nouvelles fermes éoliennes suscite l'opposition virulente de la population locale.
...

 

 

[Brian McNewbie]

En plein dans les conséquences économiques de la tendance aux investissements dans le renouvelable.

 

Alstom - GE : finalement personne n'est content, pas même les américains ?

https://nexusmedianews.com/ges-multi-billion-dollar-mistake-9efc1e443b9

Note : encore une fois, on vient nous raconter que le solaire est concurrentiel du gaz et charbon, ce qui n'est vrai que tant qu'on se place du point de vue du "petit" producteur ou investisseur répondant à une demande qui lui apparaît comme largement supérieure à sa capacité de production en moyenne, et donc en ignorant tout ce qui fait le coût réel du renouvelable, la gestion instantanée de l'électricité à l'échelle d'une région / d'un pays.

 

[seb24]

Il y a 9 heures, Brian McNewbie a dit :

En plein dans les conséquences économiques de la tendance aux investissements dans le renouvelable.

 

Alstom - GE : finalement personne n'est content, pas même les américains ?

https://nexusmedianews.com/ges-multi-billion-dollar-mistake-9efc1e443b9

Note : encore une fois, on vient nous raconter que le solaire est concurrentiel du gaz et charbon, ce qui n'est vrai que tant qu'on se place du point de vue du "petit" producteur ou investisseur répondant à une demande qui lui apparaît comme largement supérieure à sa capacité de production en moyenne, et donc en ignorant tout ce qui fait le coût réel du renouvelable, la gestion instantanée de l'électricité à l'échelle d'une région / d'un pays.

 

Non on est plus dans de petites productions depuis longtemps et tout ça est prit en compte dans le mix en général. Et puis comme toujours si tu veux aller chercher les coûts cache d'une source d’énergie alors il faut parler de toutes les sources d'energie en question, charbon, gaz, fuel et nucléaire.

Sinon un projet assez important pour Los Angeles: https://www.forbes.com/sites/jeffmcmahon/2019/07/01/new-solar--battery-price-crushes-fossil-fuels-buries-nuclear/

La encore les prix continuent de chuter que ce soit pour le solaire ou le stockage par batteries.

Et pour les coûts cache ou on devrait dire ici le contre coup

https://www.resilience.org/stories/2019-02-05/albertas-mega-oil-and-gas-liability-crisis-explained/

[Brian McNewbie]

@seb24 ah mais surtout ne te gêne pas, on a les données de consommation heure par heure en France sur les années précédentes et les prix pratiqués en Europe sur la même période, montre nous un parc 100% solaire qui coûte moins cher qu'un parc 100% gaz ou charbon et qui coûte moins cher, répondant au besoin.

Comment ça c'est impossible ? tu veux dire que tout kWh n'est pas forcément comparable à un autre kWh ? Tu veux dire qu'il y aurait des trucs à prendre en compte qui n'apparaissent pas dans les calculs où on considère simplement le rapport puissance moyenne annuelle*prix de vente moyen/coût d'achat + coût entretien de l'installation (je caricature à peine)? Est-ce que les épisodes de prix négatifs, les épisodes d'import à prix hauts faute de vent/soleil, sont intégrés dans les fameux coûts concurrentiels ? Est-ce qu'on considère le prix d'achat de l'électricité pratiqué réellement, avec tout ce que ça implique en subventions, ou le prix d'achat du marché qui, la proportion de pilotable baissant, sont nécessairement bas quand on produit (le voisin de l'autre côté du champ a le même soleil, le même vent, donc essaie de vendre aussi) ou pas nécessairement profitables quand ils sont haut... si tu n'as rien à vendre à ce moment là ?

par exemple, quand tu dis "tout ça est prit en compte dans le mix en général" qui paie les coûts que cette prise en compte induit ? Les, propriétaires de sources renouvelables ? Ou tous les clients via la part du prix de l'électricité qui passe dans la gestion du réseau, part non négligeable du prix total par ailleurs ?

Les coûts cachés, ce n'est pas "tu en as, j'en ai, match nul la balle au centre".

Les parcs avec beaucoup de renouvelable, en Europe et si on mets de côté les cas particuliers reposant sur énormément d'hydraulique (non généralisable car ressource naturelle rare à l'échelle mondiale), sont systématiquement moins performants au global que, à tous hasards; le parc français ou suédois. Et encore, le fait que la France soit l'un des plus gros exportateurs au monde avec une grosse proportion de pilotable amortit largement les problèmes que peuvent rencontrer les voisins.
https://selectra.info/energie/guides/tarifs/electricite/comparaison-europe

Ton article de Forbes dit tout dès le début : le deal du siècle est - au delà d'être théorique et non vérifié en pratique - valable pour fournir.... 7% du jus consommé. Et plus tu veux augmenter cette part, moins c'est rentable, car ce sont les caractéristiques structurelles des moyens de production plus conventionnels qui permettent de genre de deal. C'est précisément l'exploitation de gaz, charbon et nucléaire à côté qui est une condition nécessaire pour que cette offre puisse ne pas promettre de mettre régulièrement la ville dans le noir.

[seb24]

il y a 3 minutes, Brian McNewbie a dit :

@seb24

 

ah mais surtout ne te gêne pas, on a les données de consommation heure par heure en France sur les années précédentes et les prix pratiqués en Europe sur la même période, montre nous un parc 100% solaire qui coûte moins cher qu'un parc 100% gaz ou charbon et qui coûte moins cher, répondant au besoin. 

Je n'ai pas parlé de 100% de solaire ... il faudrait arrêter avec les caricatures et les délires.

il y a 5 minutes, Brian McNewbie a dit :

Comment ça c'est impossible ? tu veux dire que tout kWh n'est pas forcément comparable à un autre kWh ? Tu veux dire qu'il y aurait des trucs à prendre en compte qui n'apparaissent pas dans les calculs où on considère simplement le rapport puissance moyenne annuelle*prix de vente moyen/coût d'achat + coût entretien de l'installation (je caricature à peine)? Est-ce que les épisodes de prix négatifs, les épisodes d'import à prix hauts faute de vent/soleil, sont intégrés dans les fameux coûts concurrentiels ? Est-ce qu'on considère le prix d'achat de l'électricité pratiqué réellement, avec tout ce que ça implique en subventions, ou le prix d'achat du marché qui, la proportion de pilotable baissant, sont nécessairement bas quand on produit (le voisin de l'autre côté du champ a le même soleil, le même vent, donc essaie de vendre aussi) ou pas nécessairement profitables quand ils sont haut... si tu n'as rien à vendre à ce moment là ?

Ça apparaît dans les calculs et rapport, c'est prit en compte de plus en plus par les investisseurs qui doivent savoir ou mettre leurs billes, encore faut-il les lires et ne pas partir dans des sophismes a longueur de message.

il y a 12 minutes, Brian McNewbie a dit :

Les coûts cachés, ce n'est pas "tu en as, j'en ai, match nul la balle au centre".

Les parcs avec beaucoup de renouvelable, en Europe et si on mets de côté les cas particuliers reposant sur énormément d'hydraulique (non généralisable car ressource naturelle rare à l'échelle mondiale), sont systématiquement moins performants au global que, à tous hasards; le parc français ou suédois. Et encore, le fait que la France soit l'un des plus gros exportateurs au monde avec une grosse proportion de pilotable amortit largement les problèmes que peuvent rencontrer les voisins.

On a de électricité peu cher en France grâce au du nucléaire et parce qu'on essaye de repousser la facture au plus tard possible (coûts de renouvellement du nucléaire). Mais il faudra la payer a un moment donner et il faut pas être devin pour se rendre compte que les coûts vont fortement augmenter. Le fait que la France exporte ne veut pas dire non plus que cela est la solution aux problèmes qu'auraient les voisins c'est sur-jouer le rôle des exportation par rapport a la conso global.

Pour ton article, un élément intéressant :

Citation

En comparaison aux Pays d’Europe Centrale et Orientale (PECO) qui représentent les nouveaux entrants dans l'Union européenne, le prix de l’électricité est plus cher en France. Mais si l’on raisonne en termes de parité de pouvoir d’achat, l’électricité dans les PECO est bien plus chère qu’en moyenne dans l’Union européenne… Le prix de l’électricité en Bulgarie ou en Hongrie se rapprochant alors de ceux en vigueur à Malte.

PECO qui utilisent majoritairement le charbon fuel et gaz...

Et sur la rentabilité du charbon :
https://www.carbontracker.org/ostroleka-c-burning-through-more-money-than-coal/

il y a 22 minutes, Brian McNewbie a dit :

Ton article de Forbes dit tout dès le début : le deal du siècle est - au delà d'être théorique et non vérifié en pratique - valable pour fournir.... 7% du jus consommé. Et plus tu veux augmenter cette part, moins c'est rentable, car ce sont les caractéristiques structurelles des moyens de production plus conventionnels qui permettent de genre de deal. C'est précisément l'exploitation de gaz, charbon et nucléaire à côté qui est une condition nécessaire pour que cette offre puisse ne pas promettre de mettre régulièrement la ville dans le noir.

C'est pas le deal du siècle puisque ça fait partie d'une série de contrats dans les énergies renouvelable. C'est simplement un plus bas au niveau des prix (c'est factuel) et les prix du Kwh  vont continuer a baisser pour les installations suivantes. 7% c'est pour cette installation uniquement ce qui me semble pas négligeable pour LA (qui vient contredire ce que tu sous-entends en terme de participation négligeable dans le réseau) et il y a d'autres installations déjà opérationnels et d'autres vont suivre le tout restant sur des coûts bas. Dans la région le charbon ne représente plus grand chose, le nucléaire ne va pas voir de nouvelles installations et beaucoup de centrales au Gaz vont fermer ou ne verront pas le jours remplace par du... attention... renouvelable.

[Brian McNewbie]

Si 100% solaire n'est pas possible, c'est bien qu'il y a des enjeux que le remplacement kWh pour kWh ne permet pas d'appréhender. Donc à partir de là, il n'y a pas de délire où d'exagération : on ne peut pas faire dire n'importe quoi aux chiffres et non, dans le cas général, la comparaison qui est faite n'est pas exacte. Il y a un certain nombre d'hypothèses nécessaires au calcul qui donne le renouvelable si intéressant financièrement, et dans ces hypothèses se cachent de nombreux coûts qui ne sont pas vus par les investisseurs, et ne leur retombent pas dessus. Pas directement en tous cas.

Je n'ai pas parlé de quantité négligeable, mais répondant à une demande largement supérieure. Plus de 10 fois supérieure en moyenne - donc jusqu'à 20 fois supérieure en instantané, en ordre de grandeur - ça me semble tout à fait coller.

J'insiste donc : ce genre de prix n'est possible QUE quand on remplace une petite part du mix par du renouvelable, du fait des contraintes structurelles que ça impose. Plus on tend vers une large part de renouvelable, avec pour extrême 100%, moins c'est rentable ou même réalisable. C'est mathématique. Et encore une fois, attendons de voir comment ça se passe sur le terrain avant de mouiller nos caleçons sur les annonces tonitruantes faites sur papier.

l'Allemagne aussi, ça devait être génial et le remplacement kWh pour kWh du nucléaire et charbon par le renouvelable devait aller comme Papa dans Maman, résultat ils ont encore plus de 10% de nuke à fait tomber en 2 ans, du charbon en grande quantité et les émissions de CO2 liés à la prod électrique n'ont pas du tout baissé. Avec en plus les problèmes de gestion du réseau qui ont explosé.

PS : raisonner en parité de pouvoir d'achat quand la main d'oeuvre représente une faible part du prix final et que la ressource est dans tous les cas extraite à bas coût - charbon et gaz peu chers à extraire et acheminer, terres rares exploitées en Chine, etc. - n'a que peu de sens. Le poids sur les clients n'est pas le même certes, mais on ne cherche pas à comparer les clients ici, on compare les fournisseurs et ce qu'ils fournissent. Le niveau de vie est plus bas dans les PECO donc forcément, à prix égal l'électricité leur apparaît plus chère si ramenée à ce niveau de vie, indépendamment du mode de production.

[g4lly]

11 minutes ago, Brian McNewbie said:

l'Allemagne aussi, ça devait être génial et le remplacement kWh pour kWh du nucléaire et charbon par le renouvelable devait aller comme Papa dans Maman, résultat ils ont encore plus de 10% de nuke à fait tomber en 2 ans, du charbon en grande quantité et les émissions de CO2 liés à la prod électrique n'ont pas du tout baissé. Avec en plus les problèmes de gestion du réseau qui ont explosé. 

Et le client paie l'électricité deux fois plus cher qu'en France ...

[WizardOfLinn]

Il y a 9 heures, seb24 a dit :

...

C'est pas le deal du siècle puisque ça fait partie d'une série de contrats dans les énergies renouvelable. C'est simplement un plus bas au niveau des prix (c'est factuel) et les prix du Kwh  vont continuer a baisser pour les installations suivantes. 7% c'est pour cette installation uniquement ce qui me semble pas négligeable pour LA (qui vient contredire ce que tu sous-entends en terme de participation négligeable dans le réseau) et il y a d'autres installations déjà opérationnels et d'autres vont suivre le tout restant sur des coûts bas. Dans la région le charbon ne représente plus grand chose, le nucléaire ne va pas voir de nouvelles installations et beaucoup de centrales au Gaz vont fermer ou ne verront pas le jours remplace par du... attention... renouvelable.

C'est un plus bas pour un contexte local particulier : climat très favorable pour le solaire, grands espaces semi-désertiques ...
J'ai vu un chiffre de 7 kWh/m²/jour (comparaison: 4.5 kWh/m²/jour dans le sud de la France en PACA).
La Californie est une contrée bénie des dieux pour les énergies renouvelables, et en particulier le solaire.

 

Modifié le 2 juillet 2019 par WizardOfLinn

[glitter]

Il y a 19 heures, seb24 a dit :

Dans la région le charbon ne représente plus grand chose, le nucléaire ne va pas voir de nouvelles installations et beaucoup de centrales au Gaz vont fermer ou ne verront pas le jours remplace par du... attention... renouvelable.

J'ai toujours entendu que c'est impossible.

Sauf à parler, là encore d'une très faible part de production.

 

Mais bon, entre nous; l'article américain, élogieux et pompeux, il me fait plus penser aux premières interview du pentagone sur le JSF qui devait être produit à 10.000 exemplaires et être deux fois moins cher que le rafale. Comme le dit McNEwbie, attendont pour voir.

Modifié le 2 juillet 2019 par glitter

[Benoitleg]

Une énergie intermittente pour créer une ressource stockable, le dessalement de l'eau de mer.

Rodrigues: de l'eau potable grâce au solaire

"La petite île de Rodrigues (République de Maurice) connaît une petite révolution. Les tenants de cette révolution : l’innovation technologique et la mobilisation des partenaires. Les aboutissants : de l’énergie solaire pour obtenir de l’eau potable.

...

Cette unité de dessalement, installée à Caverne Bouteille dans le Sud-Ouest de Rodrigues, pourra produire 80 000 litres d’eau potable chaque jour uniquement grâce aux panneaux photovoltaïques. En fonctionnement hybride, la production pourra atteindre les 300 000 litres. C’est une excellente nouvelle pour Rodrigues qui souffre d’un manque chronique d’eau. Avec l’unité de Caverne Bouteille plus de 2400 personnes seront alimentées en eau potable."

https://www.mediaterre.org/actu,20180705084652,11.html9

[kotai]

C'est une île avec un fort ensoleillement.....

[Brian McNewbie]

Le barrage des Trois-Gorges s'est-il déformé ? Et si oui, est-ce irréversible ou un déplacement prévu dans le cadre de son élasticité ?

https://www.courrierinternational.com/revue-de-presse/chine-le-barrage-des-trois-gorges-endommage-un-dementi-des-medias-renforce-lanxiete?

 

Est-ce que tu as des billes sur le sujet ?@Henri K.

 

 

[Henri K.]

Il y a 2 heures, Brian McNewbie a dit :

Le barrage des Trois-Gorges s'est-il déformé ? Et si oui, est-ce irréversible ou un déplacement prévu dans le cadre de son élasticité ?

https://www.courrierinternational.com/revue-de-presse/chine-le-barrage-des-trois-gorges-endommage-un-dementi-des-medias-renforce-lanxiete?

 

Est-ce que tu as des billes sur le sujet ?@Henri K.

 

 

N'importe quoi...

Henri K.

[Brian McNewbie]

il y a 37 minutes, Henri K. a dit :

N'importe quoi...

Henri K.

Que ce soit une histoire improbable, je le vois bien tout seul. Ma question portait davantage sur le volet médiatique : est-ce que tu as vu passer le tweet en question, est-ce si surprenant que des médias chinois réagissent aux rumeurs twitter ?

[Henri K.]

il y a 33 minutes, Brian McNewbie a dit :

Que ce soit une histoire improbable, je le vois bien tout seul. Ma question portait davantage sur le volet médiatique : est-ce que tu as vu passer le tweet en question, est-ce si surprenant que des médias chinois réagissent aux rumeurs twitter ?

Il y a toujours des gens (Chinois ou pas) payés par des services étrangers pour répandre des fausses rumeurs, le tout est de savoir si on veut comprendre et étudier le phénomène ou on considère ça comme une perte de temps énorme et on passe le chemin.

Je fais partie de la deuxième catégorie, donc à partir du moment le barrage 3 gorges ne s'est pas effondré je suis très peu (voir pas du tout) des conneries à côté.

Désolé de pas pouvoir aider...

Henri K.

[g4lly]

Quote

Le port d'Ostende s'inquiète du futur parc éolien de Dunkerque

Décidément, rien n'est simple quand il s'agit d'implanter un champ éolien. Alors que le futur parc de Dunkerque, premier à benéficier de la procédure simplifiée de permis-enveloppe, vient d'être attribué au consortium mené par EDF-EN, c'est le port voisin d'Ostende qui proteste. Ce dernier aurait alarmé les autorités belges sur le fait que le champs français pourrait se trouver sur une potentielle nouvelle ligne de ferry.

Anticipant les besoins liés au Brexit, Ostende pourrait en effet voir revenir des lignes vers Ramsgate et Douvres. Et celles-ci pourraient effectivement passer sur la zone attribuée au champ éolien. Les autorités belges auraient déjà sollicité l'administration française, sans aucune réaction jusqu'ici. La direction du port indique au quotidien flamand De Tijd qu'elle compte désormais engager des démarches juridiques à l'encontre de la France.

https://www.meretmarine.com/fr/content/le-port-dostende-sinquiete-du-futur-parc-eolien-de-dunkerque

[Benoitleg]

Le 06/07/2019 à 07:33, kotai a dit :

C'est une île avec un fort ensoleillement.....

C'est tout l'avantage  et avec un pays où 80 % de l’électricité est produite à partir d'énergie non-renouvelable et importée. La production solaire de l'eau potable dans une île, où il s'agit souvent d'une denrée rare, est très profitable sans requérir l'usage permanent d'une énergie importée.

Energy and Water Statistics - Year 2018 (Ile Maurice)

http://statsmauritius.govmu.org/English/Publications/Pages/Energy-and-Water-Statistics---Year-2018.aspx

Modifié le 11 juillet 2019 par Benoitleg

[kotai]

Je sais mais la dernière fois qu'une ferme d'éoliennes a été mis en place en Polynésie, ce fut un échec. Je subodore une mauvaise gestion de la dite centrale.

[Picdelamirand-oil]

J'ai traduit un document fort intéressant: 

The "New Energy Economy": An Exercise in Magical Thinking

https://www.manhattan-institute.org/green-energy-revolution-near-impossible

Dont voici le résumé:

SOMMAIRE EXÉCUTIF

Depuis des décennies, un mouvement s'est développé pour remplacer les hydrocarbures, qui fournissent collectivement 84% de l'énergie mondiale. Tout a commencé par la crainte que nous n'ayons plus de pétrole. Cette crainte s'est depuis déplacée vers la croyance qu'en raison des changements climatiques et d'autres préoccupations environnementales, la société ne peut plus tolérer de brûler du pétrole, du gaz naturel et du charbon, qui se sont tous révélés abondants.

Jusqu'à présent, l'éolien, le solaire et les piles - les alternatives préférées aux hydrocarbures - fournissent environ 2 % de l'énergie mondiale et 3 % de celle des États-Unis. Néanmoins, une nouvelle affirmation audacieuse a gagné en popularité : nous sommes à l'aube d'une révolution énergétique axée sur la technologie qui non seulement peut remplacer rapidement tous les hydrocarbures, mais qui le fera inévitablement.

Cette "nouvelle économie de l'énergie" repose sur la conviction - une pièce maîtresse du Green New Deal et d'autres propositions similaires ici et en Europe - que les technologies de l'énergie éolienne et solaire et le stockage des batteries subissent le même type de perturbations que l'informatique et les communications, réduisant considérablement les coûts et augmentant leur efficacité. Mais cette analogie fondamentale fait abstraction des différences profondes, fondées sur la physique, entre les systèmes qui produisent de l'énergie et ceux qui produisent de l'information.

Dans le monde des personnes, des voitures, des avions et des usines, l'augmentation de la consommation, de la vitesse ou de la capacité de charge entraîne l'expansion et non la contraction du matériel. L'énergie nécessaire pour déplacer une tonne de personnes, chauffer une tonne d'acier ou de silicium, ou cultiver une tonne de nourriture est déterminée par les propriétés de la nature dont les limites sont fixées par les lois de la gravité, de l'inertie, de la friction, de la masse et de la thermodynamique - pas un logiciel intelligent.

Cet article met en lumière la physique de l'énergie pour illustrer pourquoi il n'y a aucune possibilité que le monde subisse - ou puisse subir - une transition à court terme vers une " nouvelle économie énergétique ".

Parmi les raisons :

• Les scientifiques n'ont pas encore découvert, et les entrepreneurs n'ont pas encore inventé, quelque chose d'aussi remarquable que les hydrocarbures en termes de combinaison de faible coût, haute densité énergétique, stabilité, sécurité et portabilité. Concrètement, cela signifie qu'en 30 ans d'exploitation, chacune des éoliennes ou des panneaux solaires d'une valeur de 1 million de dollars produira environ 50 millions de kilowattheures (kWh), tandis qu'un montant équivalent de 1 million de dollars consacré à un appareil de forage de schistes produit suffisamment de gaz naturel sur 30 ans pour produire plus de 300 millions de kWh.
• Les technologies solaires se sont considérablement améliorées et continueront à devenir moins chères et plus efficaces. Mais l'ère des gains décuplés est révolue. La limite physique des cellules photovoltaïques (PV) au silicium, la limite Shockley-Queisser, est une conversion maximale de 34 % des photons en électrons ; la meilleure technologie PV commerciale actuelle dépasse 26 %.
• La technologie de l'énergie éolienne s'est également considérablement améliorée, mais là aussi, il ne reste plus de gains de 10 fois. La limite physique d'une éolienne, la limite de Betz, est un captage maximal de 60 % de l'énergie cinétique dans l'air en mouvement ; les éoliennes commerciales dépassent aujourd'hui 40 %.
• La production annuelle de la Gigafactory de Tesla, la plus grande usine de batteries au monde, pourrait stocker trois minutes de la demande annuelle d'électricité aux États-Unis. Il faudrait 1 000 ans de production pour fabriquer suffisamment de batteries pour répondre à la demande d'électricité des États-Unis pendant deux jours. Entre-temps, de 50 à 100 livres de matériaux sont extraites, déplacées et traitées pour chaque livre de batterie produite.

Maintenant je me demande si je peux poster les 35 Pages traduites ou si il y a une possibilité technique de rendre accessible un document word sur le site?

Modifié le 13 juillet 2019 par Picdelamirand-oil

[g4lly]

1 hour ago, Picdelamirand-oil said:

Maintenant je me demande si je peux poster les 35 Pages traduites ou si il y a une possibilité technique de rendre accessible un document word sur le site? 

Ce pdf ne suffit pas?

https://media4.manhattan-institute.org/sites/default/files/R-0319-MM.pdf

[Alexis]

Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :

J'ai traduit un document for intéressant: 

The "New Energy Economy": An Exercise in Magical Thinking

https://www.manhattan-institute.org/green-energy-revolution-near-impossible

 

Bon Dieu   ...

Même le sceptique envers les énergies renouvelables que je suis n'imaginait pas que c'était cuit à ce point.

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, g4lly a dit :

Ce pdf ne suffit pas?

https://media4.manhattan-institute.org/sites/default/files/R-0319-MM.pdf

La différence c'est que j'ai traduit en Français et que j'ai demandé l'autorisation à l'auteur de le poster ce qui semble faisable (mais notre échange n'est pas finalisé encore)