énergie Energies renouvelables : projets et conséquences

[Cunégonde]

Tellement absurde cette situation. On a deployé très vite un gros volume de production d'electricité renouvelable, pour des projets d'électrification futurs... qui n'ont pas décollé. Et du coup, stop arrêtez tout, y a trop d'electricité, les prix tombent à zéro et même, ça stresse le parc nucléaire  ! 

C'est pas en 2022 qu'on avait peur de manquer d'électricité à cause des russes et de nos centrales nucléaires en entretien ? c'est dingue ce retournement de situation.  

Modifié le 1 septembre par Cunégonde

[g4lly]

Le 30/08/2025 à 11:42, DrWho a dit :

c'est pour ça que je paye plus cher ?

Tu ne paie pas l'électricité, mais tout le reste autour, l'acheminement, le lissage, les garanties d'approvisionnement, les subventions etc.

En gros tu paies le cout de la transition ... et ca devrait ne cesser d'augmenter, rien qu'avec les gros travaux d'infra réseau nécessaire pour distribuer l'électricité produite n'importe ou ... n'importe ou.

[Patrick]

il y a 21 minutes, herciv a dit :

Tant que l'Europe réfléchie nous on encaisse. Et quand je dis nous, c'est chacun d'entre nous. J'aurais préféré qu' avec ces sous on alimente un fond comme celui des norvégiens. Mais déjà si çà rempli mes poches c'est pas si mal.

Oui enfin pour l'instant "on" encaisse rien du tout. Tout part dans la résorption de la dette d'EDF, qui reste absolument énorme.

https://www.edf.fr/groupe-edf/espaces-dedies/journalistes/tous-les-communiques-de-presse/resultats-annuels-2024

C'est ça le chantier: payer la dette. Ce qui prendra des années.

Et pour ça il n'y a pas 36 solutions il faut mettre à profit le parc nucléaire en le faisant tourner à fond pour pouvoir exporter aux meilleurs prix tout le temps malgré la présence des "renouvelables", MAIS en ayant cette fois un tampon permettant de diminuer à la demande les exports d'électricité sans avoir à toucher aux réacteurs, ni à la production éolienne et solaire.

Et ça s'appelle l'usage de l'électricité pour faire du carburant de synthèse... Ce que propose Pic' depuis un bail. Carburant qui peut ensuite être revendu comme "bas carbone" voir "neutre en carbone".

[g4lly]

Il y a 3 heures, Cunégonde a dit :

Tellement absurde cette situation. On a deployé très vite un gros volume de production d'electricité renouvelable, pour des projets d'électrification futurs... qui n'ont pas décollé. Et du coup, stop arrêtez tout, y a trop d'electricité, les prix tombent à zéro et même, ça stresse le parc nucléaire  ! 

C'est pas en 2022 qu'on avait peur de manquer d'électricité à cause des russes et de nos centrales nucléaires en entretien ? c'est dingue ce retournement de situation.  

La principale cause de la baisse de la demande en énergie ici ... c'est la conjoncture économique défavorable, et à un prix de l'énergie trop élevé - lié entre autre à la pénurie d'offre -.

A priori une abondance d'offre devrait réduire les prix ... et donc relancer la demande, à supposer quelle ne se soit pas fait la mal ailleurs. 

---

https://www.connaissancedesenergies.org/le-reseau-electrique-francais-en-situation-tres-favorable-cet-ete

...

Une hausse de 44% du prix moyen de l'électricité

Sur les marchés spot européens, RTE note une augmentation significative des prix de l'électricité entre le 1er semestre 2024 et le 1er semestre 2025 : « le prix français s’est établi en moyenne à 66,7 €/MWh au cours de la période (+ 44 % par rapport au prix moyen du S1 2024), retrouvant des valeurs proches de celles de 2023 ».

Cette hausse, particulièrement sensible durant les mois de janvier et février, est liée à « plusieurs épisodes de froid mais surtout au niveau élevé des prix du gaz et des quotas de CO2 en raison de la baisse rapide des stocks de gaz en Europe, de la baisse de la production d’énergies renouvelables et des tensions géopolitiques », précise le gestionnaire de réseau.

Le prix spot français est « tout de même resté parmi les plus faibles d’Europe, avec le prix espagnol ». Les prix à terme français (notamment pour livraison l'année suivante) sont en revanche en forte baisse (comme en Espagne), contrairement aux autres pays européens, compte tenu là-encore de « l'abondance de la production française, qui a retrouvé des niveaux proches de ceux d’avant-crise, et du faible niveau de consommation ».

Autant d'heures à prix négatifs au 1er semestre 2025 que durant toute l'année 2024

Fait notable : les épisodes de prix négatifs continuent d'augment fortement en France. Au 1er semestre 2025, 363 heures étaient concernées (soit environ 8 % du temps), contre 235 heures au 1er semestre 2024 (361 heures sur l'ensemble de l'année 2024) et seulement 53 heures au 1er semestre 2023. En Espagne, le nombre d'heures à prix négatifs a même atteint 459 heures au cours des 6 premiers mois de 2025.

Ces prix négatifs, notamment liées à la croissance de la production solaire durant des heures de faible demande, restent « souvent très faiblement négatifs, comme au cours des années précédentes » (entre - 1 €/MWh et - 0,01 €/MWh dans 58% des cas), précise RTE.

Le gestionnaire de réseau souligne également que les écrêtements de production renouvelable pendant ces périodes de prix spot négatifs ont augmenté, « passant de 1,1  TWh au premier semestre 2024 (pour l’éolien et le solaire combinés) à 2 TWh au premier semestre 2025 » en France.

...

[Wallaby]

  

15 septembre 2025. Bill McKibben

6:33 Juste pour vous donner un exemple de ce qui est en train de se passer, en Chine, en mai, qui est le dernier mois pour lequel nous ayons des statistiques fiables, ils ont installé 3 gigawatts d'énergie solaire par jour. Un gigawatt est l'équivalent d'une centrale électrique à charbon. Donc ils ont construit l'équivalent solaire d'une centrale à charbon toutes les huit heures.

7:17 [Grâce à l'énergie solaire et aux batteries] La Californie, quatrième économie du monde, utilise 40% moins de gaz naturel qu'il y a deux ans pour sa production d'électricité.

10:49 Je n'ai aucun doute que dans 30 ans, la planète marchera à l'éolien et au solaire, simplement pour des raisons économiques, mais s'il nous faut 30 ans pour y arriver, alors cette planète qui marche à l'éolien et au solaire sera une planète cassée. Nous constatons déjà d'importants dommages partout.

13:30 La moitié des voitures vendues le mois dernier en Chine étaient électriques et cela est en train de redéfinir rapidement le marché automobile, en particulier dans le monde en développement. Nous pensons que Detroit est la capitale de l'automobile, mais en réalité il s'agit de trois villes en Chine dont les noms sont imprononçables.

15:21 Le prix de l'électricité cette année a augmenté de 10% partout aux États-Unis jusqu'à présent. C'est parce que nous avons une hausse de la demande causée par des choses telles que les data centers, tandis que nous avons artificiellement limité l'offre, parce que le président a dit que nous n'allons pas construire d'éolien et de solaire.

16:25 Nous allons réaliser que nous ne pouvons pas avoir une économie compétitive si notre source d'énergie majeure coût plus cher que celle du reste du monde.

17:38 [le projet de loi texan qui exigeait de construire 5 megawatt de gaz pour toute tranche de 5 mégawatt de solaire a été rejeté]

22:22 Réfléchissez deux minutes au genre de géopolitique que nous aurions eu durant les 70 dernières années si le pétrole avait été d'une valeur relativement triviale, combien moins de guerres, de coups d'États et d'assassinats et de conspirations terroristes aurions nous soufferts si nous avions fait marcher le monde avec une énergie, éolienne et solaire, disponible partout pour tout le monde, qui ne peut pas être accumulée ou dont on ne peut constituer de réserves ? Je ne suis pas utopiste, mais je pense qu'il y a une chance de mettre le monde sur une base plus saine que celle sur laquelle nous nous appuyons aujourd'hui.

 

 

[Patrick]

Il y a 5 heures, Wallaby a dit :

  

15 septembre 2025. Bill McKibben

6:33 Juste pour vous donner un exemple de ce qui est en train de se passer, en Chine, en mai, qui est le dernier mois pour lequel nous ayons des statistiques fiables, ils ont installé 3 gigawatts d'énergie solaire par jour. Un gigawatt est l'équivalent d'une centrale électrique à charbon. Donc ils ont construit l'équivalent solaire d'une centrale à charbon toutes les huit heures.

Et pourtant ils continuent de compter massivement sur le charbon, et ont un immense programme nucléaire civil.

Il y a 5 heures, Wallaby a dit :

7:17 [Grâce à l'énergie solaire et aux batteries] La Californie, quatrième économie du monde, utilise 40% moins de gaz naturel qu'il y a deux ans pour sa production d'électricité.

...Et a le grand plaisir d'avoir vu ses coûts de l'électricité augmenter drastiquement ainsi que d'avoir fait face à plusieurs "blackouts".

Il y a 5 heures, Wallaby a dit :

10:49 Je n'ai aucun doute que dans 30 ans, la planète marchera à l'éolien et au solaire,

Ceci, messieurs-dames, est un "expert".

Il y a 5 heures, Wallaby a dit :

simplement pour des raisons économiques,

 Avec un éolien et un solaire qui sur des durées d'exploitation cohérentes (60 à 80 ans) est plus cher et pompe plus de ressources rares pour la production et le transport que n'importe que n'importe quelle autre source d'électricité dès qu'on enlève les subventions obtenues via des impôts, on ne vit pas dans le même monde.

Il y a 5 heures, Wallaby a dit :

mais s'il nous faut 30 ans pour y arriver,

Il faudrait 100 ans à 1000 gigafactories pour produire assez de batteries permettant à chaque américain moyen de stocker 72 heures d'électricité chez lui.

C'est pas 30 ans, votre entreprise, c'est 300.

Une éolienne ou un panneau solaire a une durée de vie moyenne d'environs 25 ans.

Il y a 5 heures, Wallaby a dit :

alors cette planète qui marche à l'éolien et au solaire sera une planète cassée. Nous constatons déjà d'importants dommages partout.

 

Elle est effectivement cassée par la consommation de terres rares imposée par ce genre de lubies.

Pour mémoire: le lac toxique de Baotou. La moitié des terres rares mondiales proviennent de là bas.

Un tchernobyl chimico-radioactif à l'air libre. Des gens évacués sur 50km parce qu'attrapant des symptômes semblables un empoisonnement aigü aux radiations.

Voilà le prix des panneaux solaires, des batteries, des moteurs d'éoliennes:

40 fois plus de radiation par unité d'énergie produite avec le solaire qu'avec le nucléaire. Et 5 fois plus pour l'éolien.

Et s'il n'y avait que ça...

Il y a 5 heures, Wallaby a dit :

13:30 La moitié des voitures vendues le mois dernier en Chine étaient électriques

LOL. 

Parlons de la bulle des véhicules électriques chinois:

Il y a 5 heures, Wallaby a dit :

et cela est en train de redéfinir rapidement le marché automobile, en particulier dans le monde en développement.

Mais bien sûr. Et ils ont des bornes de rechargement dans les pays en développement? Et une électricité bas carbone? Parce que si c'est recharger les véhicules électriques avec une électricité issue des hydrocarbures, c'est PLUS polluant que les véhicules thermiques, et non pas MOINS. 

Il y a 5 heures, Wallaby a dit :

Nous pensons que Detroit est la capitale de l'automobile, mais en réalité il s'agit de trois villes en Chine dont les noms sont imprononçables.

PERSONNE ne pense que Detroit est la capitale de l'Automobile depuis au moins 1985.

Il y a 5 heures, Wallaby a dit :

15:21 Le prix de l'électricité cette année a augmenté de 10% partout aux États-Unis jusqu'à présent.

Oui, à cause des "renouvelables". Le gaz est moins cher. Le charbon est moins cher. Le nucléaire est moins cher.

Il y a 5 heures, Wallaby a dit :

C'est parce que nous avons une hausse de la demande causée par des choses telles que les data centers,

Mais bien sûr... Non, c'est parce que les USA sont en récession économique et s'appauvrissent malgré un PIB par habitant élevé qui masque très mal les inégalités.

Il y a 5 heures, Wallaby a dit :

tandis que nous avons artificiellement limité l'offre, parce que le président a dit que nous n'allons pas construire d'éolien et de solaire.

Il n'est pas du ressort de trump d'autoriser ou d'interdire des chantiers en cours dans des états démocrates!

Il y a 5 heures, Wallaby a dit :

16:25 Nous allons réaliser que nous ne pouvons pas avoir une économie compétitive si notre source d'énergie majeure coût plus cher que celle du reste du monde.

Oui, c'est pour ça que les USA ont relancé le pétrole américain avec le Shale Oil en 2008, c'est ce qui a sauvé le monde occidental de la crise financière.

C'est aussi pour ça que les USA devraient relancer le nucléaire.

Il y a 5 heures, Wallaby a dit :

17:38 [le projet de loi texan qui exigeait de construire 5 megawatt de gaz pour toute tranche de 5 mégawatt de solaire a été rejeté]

Démontrant que l'argument "trump" ne tient pas.

Il y a 5 heures, Wallaby a dit :

22:22 Réfléchissez deux minutes au genre de géopolitique que nous aurions eu durant les 70 dernières années si le pétrole avait été d'une valeur relativement triviale, combien moins de guerres, de coups d'États et d'assassinats et de conspirations terroristes aurions nous soufferts si nous avions fait marcher le monde avec une énergie, éolienne et solaire, disponible partout pour tout le monde, qui ne peut pas être accumulée ou dont on ne peut constituer de réserves ? Je ne suis pas utopiste, mais je pense qu'il y a une chance de mettre le monde sur une base plus saine que celle sur laquelle nous nous appuyons aujourd'hui.

...On serait donc en train de se battre pour les terres rares, qui sont encore moins répandues et moins accessibles que les hydrocarbures.

Cas d'espèce: la guerre en Ukraine... Qui n'est pas menée pour des hydrocarbures, mais pour des terres rares.

Et une énergie qu'on ne peut pas stocker est par définition une énergie qui ne vaut rien car elle force sa consommation au moment où elle est disponible.

Or on a rarement besoin de lumière uniquement quand il y a du soleil ou du vent...

[CANDIDE]

Il y a 20 heures, Wallaby a dit :

  

15 septembre 2025. Bill McKibben

6:33 Juste pour vous donner un exemple de ce qui est en train de se passer, en Chine, en mai, qui est le dernier mois pour lequel nous ayons des statistiques fiables, ils ont installé 3 gigawatts d'énergie solaire par jour. Un gigawatt est l'équivalent d'une centrale électrique à charbon. Donc ils ont construit l'équivalent solaire d'une centrale à charbon toutes les huit heures.

7:17 [Grâce à l'énergie solaire et aux batteries] La Californie, quatrième économie du monde, utilise 40% moins de gaz naturel qu'il y a deux ans pour sa production d'électricité.

10:49 Je n'ai aucun doute que dans 30 ans, la planète marchera à l'éolien et au solaire, simplement pour des raisons économiques, mais s'il nous faut 30 ans pour y arriver, alors cette planète qui marche à l'éolien et au solaire sera une planète cassée. Nous constatons déjà d'importants dommages partout.

13:30 La moitié des voitures vendues le mois dernier en Chine étaient électriques et cela est en train de redéfinir rapidement le marché automobile, en particulier dans le monde en développement. Nous pensons que Detroit est la capitale de l'automobile, mais en réalité il s'agit de trois villes en Chine dont les noms sont imprononçables.

15:21 Le prix de l'électricité cette année a augmenté de 10% partout aux États-Unis jusqu'à présent. C'est parce que nous avons une hausse de la demande causée par des choses telles que les data centers, tandis que nous avons artificiellement limité l'offre, parce que le président a dit que nous n'allons pas construire d'éolien et de solaire.

16:25 Nous allons réaliser que nous ne pouvons pas avoir une économie compétitive si notre source d'énergie majeure coût plus cher que celle du reste du monde.

17:38 [le projet de loi texan qui exigeait de construire 5 megawatt de gaz pour toute tranche de 5 mégawatt de solaire a été rejeté]

22:22 Réfléchissez deux minutes au genre de géopolitique que nous aurions eu durant les 70 dernières années si le pétrole avait été d'une valeur relativement triviale, combien moins de guerres, de coups d'États et d'assassinats et de conspirations terroristes aurions nous soufferts si nous avions fait marcher le monde avec une énergie, éolienne et solaire, disponible partout pour tout le monde, qui ne peut pas être accumulée ou dont on ne peut constituer de réserves ? Je ne suis pas utopiste, mais je pense qu'il y a une chance de mettre le monde sur une base plus saine que celle sur laquelle nous nous appuyons aujourd'hui.

 

 

Ils devraient avoir l'honnêteté de dire que les 3 gigawatts d'énergie solaire par jour, ne sont pas une moyenne, mais des pics correspondants à des projets géants ! 

• Capacité annuelle : La Chine a installé environ 230 GW de solaire en 2024 (source : China National Energy Administration), soit une moyenne de ~0,63 GW/jour. Certains mois (comme juin 2024) ont dépassé 10 GW/mois, mais pas de façon continue.
• Objectifs 2025 : Le pays vise ~300 GW/an (soit ~0,82 GW/jour), avec des pics possibles lors de projets massifs (ex. : fermes solaires dans le désert du Gobi).
• Records ponctuels : En 2023, un pic à 2,5 GW/jour a été rapporté sur une semaine (via BloombergNEF), mais jamais 3 GW/jour en moyenne.

Modifié dimanche à 09:08 par CANDIDE

[Wallaby]

Il y a 2 heures, CANDIDE a dit :

Ils devraient avoir l'honnêteté de dire que les 3 gigawatts d'énergie solaire par jour, ne sont pas une moyenne, mais des pics correspondants à des projets géants ! 

• Capacité annuelle : La Chine a installé environ 230 GW de solaire en 2024 (source : China National Energy Administration), soit une moyenne de ~0,63 GW/jour. Certains mois (comme juin 2024) ont dépassé 10 GW/mois, mais pas de façon continue.
• Objectifs 2025 : Le pays vise ~300 GW/an (soit ~0,82 GW/jour), avec des pics possibles lors de projets massifs (ex. : fermes solaires dans le désert du Gobi).
• Records ponctuels : En 2023, un pic à 2,5 GW/jour a été rapporté sur une semaine (via BloombergNEF), mais jamais 3 GW/jour en moyenne.

Apparemment les installations ont encore accéléré en Chine au premier semestre 2025 : voici les chiffres comparant les premiers semestres de chaque année, la Chine en vert :

source : https://electrek.co/2025/09/02/h1-2025-china-installs-more-solar-than-rest-of-the-world-combined/ (2 septembre 2025)

Les installations solaires mondiales battent à nouveau des records en 2025. Au premier semestre 2025, le monde a ajouté 380 gigawatts (GW) de nouvelle capacité solaire, soit une augmentation stupéfiante de 64 % par rapport à la même période en 2024, où 232 GW avaient été mis en service. La Chine a installé à elle seule 256 GW de cette capacité solaire.

Pour mettre les choses en perspective, il a fallu attendre septembre dernier pour dépasser la barre des 350 GW. Cette année, ce cap a été franchi en juin. Ce rythme confirme le solaire comme la source d'électricité nouvelle qui connaît la croissance la plus rapide au monde. En 2024, la production solaire mondiale a augmenté de 28 % (+469 térawattheures) par rapport à 2023, soit une croissance supérieure à celle de toute autre source d'énergie.

 

 

[Wallaby]

https://reporterre.net/Des-penuries-de-minerais-risquent-de-compromettre-la-transition-energetique (7 aout 2025)

Mais cette transition pourrait à son tour être compromise par la limite des stocks de minerais nécessaires pour la mener à bien, alerte une étude publiée le 7 août dans la revue Nature Climate Change. Des métaux comme l’indium, l’étain, le cadmium et le tellure, essentiels pour l’énergie photovoltaïque, éolienne et nucléaire, pourraient venir à manquer.

En examinant les quantités de ressources nécessaires pour rendre possibles les 557 scénarios de transition examinés par le Groupe intergouvernemental d’experts sur l’évolution du climat (Giec), le groupe de chercheurs de l’Institut de technologie de Pékin a estimé que 40 minerais essentiels risquaient des pénuries. « Tous les scénarios de transition se confrontent à des risques de pénuries globales de minerais d’ici 2100 », écrivent-ils. Dans les plus pessimistes d’entre eux, jusqu’à douze minerais nécessaires à la transition seraient concernés par des pénuries.

Jusqu’à présent, la réflexion se concentrait sur « des ensembles de technologies limités, tels que l’éolien et le photovoltaïque, des scénarios de transition restreints comme ceux de l’Agence internationale de l’énergie, ou encore une sélection incomplète de minerais critiques », écrivent-ils.

« Surtout, précise Jia-Ning Kang, l’une des autrices de l’étude, [ces recherches] ne répondaient pas à la question : comment trouver un équilibre entre les ambitions climatiques et les contraintes de ressources ? En conséquence, les décideurs politiques manquaient d’informations pertinentes sur la voie à suivre. » Pour développer une modélisation plus complète, les chercheurs ont mis au point un outil d’évaluation des technologies global qui s’appuie sur le sixième rapport du Giec.

« Même des améliorations agressives de l’efficacité dans l’utilisation des minerais ou dans leur recyclage pourraient ne pas suffire à éviter des pénuries » d’ici 2100.

Les chercheurs mettent donc en garde sur « une trop grande dépendance à l’énergie solaire et éolienne », proposant plutôt de ne pas dépasser une croissance annuelle de la consommation d’électricité de 1,32 % entre 2020 et 2100 (en 2024, elle a augmenté de 4,3 %). Ils évoquent aussi une piste qui ressemble fort à une simple manière de différer le problème : explorer les gisements miniers des régions jusqu’à présent préservées, en Afrique et en Asie centrale.

On va peut-être finir par conclure qu'il faut aller vers la décroissance ?

[g4lly]

Il y a 14 heures, Wallaby a dit :

On va peut-être finir par conclure qu'il faut aller vers la décroissance ?

Sauf que ca ne fait envie à personne de vivre comme un malien ...

[tipi]

il y a 45 minutes, g4lly a dit :

Sauf que ca ne fait envie à personne de vivre comme un malien ...

Si c'est ça le critère, on a encore de la marge, on peut se payer quelques décennies si ce n'est des siècles de décroissance avant d'atteindre la conso moyenne des maliens. 

[g4lly]

il y a 19 minutes, tipi a dit :

Si c'est ça le critère, on a encore de la marge, on peut se payer quelques décennies si ce n'est des siècles de décroissance avant d'atteindre la conso moyenne des maliens. 

Tout dépend ce que tu prends en compte comme décroissance ... mais le malien est à plus de 2t GES ... alors que le francais est à seulement 6t GES par exemple ... or l'objectif climat c'est bien 2t GES ... donc il faudrait vraiment vivre comme des maliens pour atteindre notre objectif.

Et encore je n'ai pas pris en compte le GES émis à l'étranger pour notre compte - importation -.

Et quand tu vois combien les collectivité ou les familles ont du mal à boucler leur budget tu te dis que faire avec moins ... ca sera forcément moins bien, beaucoup moins bien.

[Wallaby]

Il y a 6 heures, g4lly a dit :

Sauf que ca ne fait envie à personne de vivre comme un malien ...

L'objectif, c'est de vivre comme un Canadien en 1976 :

Le 28/06/2021 à 14:29, Wallaby a dit :

https://usbeketrica.com/fr/article/peut-on-concilier-decroissance-progres (6 octobre 2019)

Peter Victor de l’université York, à Toronto (Canada) a construit un modèle, dans un article publié en 2011 dans la revue Ecological Economics, dans lequel l’économie canadienne décroît jusqu’en 2035, pour revenir au PIB par habitant de 1976, tout en baissant le niveau de chômage et de pauvreté.

Dans ce scénario de décroissance, le temps de travail annuel diminue de 75 % en 2035, mais Peter Victor ne précise pas comment s’organise cette réduction, entre hausse des congés payés ou diminution du temps de travail hebdomadaire par exemple. La courbe rappelle étonnamment les prédictions de l’économiste John Maynard Keynes qui imaginait l’instauration de la semaine de 15 heures en 2030. Une idée reprise et défendue aujourd’hui par l’historien Rutger Bregman.

Dans le modèle décroissant de Peter Victor, les dépenses gouvernementales sont aussi réduites de près de moitié d’ici 2035, ce qui pose d’importantes questions d’organisation qui restent en suspens. Ses travaux ont néanmoins le mérite de rappeler qu’un horizon de décroissance n’est pas voué à perdurer indéfiniment ni à ramener l’humanité à l’âge de la bougie. Une fois atteint un PIB par habitant considéré comme viable, l’auteur envisage le passage d’une économie de décroissance à une économie en état stationnaire, un modèle déjà étudié par des économistes comme l’américain Herman Daly. L’un des pères de l’économie classique, David Ricardo, et John Stuart Mill, économiste libéral majeur du XIXe siècle, envisageaient d’ailleurs eux aussi que l’économie ne pourrait croître indéfiniment et devrait atteindre in fine un état stationnaire.