Guerre civile en Syrie

[Dino]

J'attends de voir les premières pages du Monde, de Libération, du NYT, avec un Obama les mains tâchées de sang.

On parle d'une bavure et non d'une action volontaire (et l'info fait bien la une). Si l’hôpital avait été volontairement bombardé là oui ta une d'Obama aurait été mérité. Mais on est H.S.

[MakSime]

Mais on est H.S.

Non, le traitement médiatique est du domaine de la stratégie.

 

Modifié le 3 octobre 2015 par MakSime

[Dino]

Si on est H.S. Ici c'est le file Syrie, pas Afghanistan.
 

Modifié le 3 octobre 2015 par Dino

[Deres]

2 SU 30 ont couvert les frappes près de la frontière Turc. Photos prisent à leurs retour

 

Pilote russe avant départ en mission

 

 

Seulement 2 missile infra-rouge et 3 radar semi-actifs ?

On est loin des configurations lourdes avec 10 missiles dont pleins à radar actifs.

La photo d'un pilote au départ est devant un Su-25 et pas un Su-30.

Modifié le 3 octobre 2015 par Deres
Double envoi

[MakSime]

Si on est H.S. Ici c'est le file Syrie, pas Afghanistan.
 

OK, ce sera rappelé au moment opportun.

[Ciders]

Seulement 2 missile infra-rouge et 3 radar semi-actifs ?

On est loin des configurations lourdes avec 10 missiles dont pleins à radar actifs.

La photo d'un pilote au départ est devant un Su-25 et pas un Su-30.

Ils n'avaient sans doute pas besoin de davantage de missiles. Qui serait allé leur chercher des noises ?

[seb24]

Seulement 2 missile infra-rouge et 3 radar semi-actifs ?

On est loin des configurations lourdes avec 10 missiles dont pleins à radar actifs.

La photo d'un pilote au départ est devant un Su-25 et pas un Su-30.

Yep c'est comme partout il y a les belles photos de promo et il y a la réalité opérationnelle.

[Boule75]

Même perspective mais du côté américain : (on voit bien que l'opérateur du drone d’observation doit recadré âpres les premiers impacts.)

Ca sent le pinaillage...

• Sur la vidéo US, des impacts sont dans le champ dès le début, sur l'objectif ; et ensuite ils élargissent pour visualiser plusieurs impacts sur un gros objectif.
• Là l'opérateur de drône russe ne recadre apparemment pas : il filmait bien les objectifs ; d'ailleurs pourquoi filmerait-il à côté des objectifs ? Franchement ?

[Banzinou]

Photos de l'activité de la base russe et surtout un film, avec la popote de campagne et le sauna sur roues 

http://www.liveleak.com/view?i=c67_1443867411

Des SU-25UB ?

Même si ils emportent de l'armement, ils sont généralement utilisés pour l'entrainement non ?

[Deres]

 

Ils n'avaient sans doute pas besoin de davantage de missiles. Qui serait allé leur chercher des noises ?

Vu comme cela, pourquoi déployer des chasseurs de couvertures ?

Je note que ces appareils ont des gros pods en bout d'ailes.

Donc, ils ont peut être fait plus d'ESM et de brouillage que de CAP.

Ca sent le pinaillage...

• Sur la vidéo US, des impacts sont dans le champ dès le début, sur l'objectif ; et ensuite ils élargissent pour visualiser plusieurs impacts sur un gros objectif.
• Là l'opérateur de drône russe ne recadre apparemment pas : il filmait bien les objectifs ; d'ailleurs pourquoi filmerait-il à côté des objectifs ? Franchement ?

De toute évidence, les russes ne font pas tous à la bombe guidée.

Sur les images que l'on a, les Su-34 ont des bombes guidés Glonass mais les Su-24 ont des bombes classiques.

Mais on n'a pas assez de photos pour avoir une idée de la proportion.

En tout cas, actuellement, chez les occidentaux, on est passé à 100% ou presque d'armement guidé.

Après, il faut voir si pour certains objectifs, c'est vraiment utile.

[g4lly]

Des SU-25UB ?

Même si ils emportent de l'armement, ils sont généralement utilisés pour l'entrainement non ?

Ça doit pouvoir être utiliser comme PC aéroporté aussi

[Ciders]

Ça doit pouvoir être utiliser comme PC aéroporté aussi

Une sorte de FAC blindé, pour gérer les frappes au-dessus du champ de bataille ?

 

[alexWF]

Seulement 2 missile infra-rouge et 3 radar semi-actifs ?

On est loin des configurations lourdes avec 10 missiles dont pleins à radar actifs.

La photo d'un pilote au départ est devant un Su-25 et pas un Su-30.

oui,bien sur j'avais oublier de préciser

[Alexis]

Le président de Tchétchénie fait son Kadyrov.

Kadyrov demande à Poutine de permettre à l'infanterie tchétchène de combattre en Syrie

“Ce ne sont pas des paroles en l'air, je demande la permission d'aller là-bas et de participer aux opérations spéciales" (...) "Etant musulman, tchétchène et patriote russe je veux dire qu'en 1999 quand notre république a été submergée par ces diables nous avons juré sur le Coran que nous les combattrions où qu'ils soient" (...) "Mais nous avons besoin pour cela de la décision du Commandant en chef"

 

 

[Arland]

 

Ca sent le pinaillage...

• Sur la vidéo US, des impacts sont dans le champ dès le début, sur l'objectif ; et ensuite ils élargissent pour visualiser plusieurs impacts sur un gros objectif.
• Là l'opérateur de drône russe ne recadre apparemment pas : il filmait bien les objectifs ; d'ailleurs pourquoi filmerait-il à côté des objectifs ? Franchement ?

Pour le moment c'est surtout toi qui pinaille sur la précision supposée d'une frappe dont tu ne sais absolument rien (objectif? conditions? information partagées entre tous les opérateurs?...).

Franchement c'est le cadet de nos soucis la précision des frappes, l'objectif, ça reste la destruction totale de l'EI par tout les moyens pour éviter que cette gangrène ne se propage à l'Europe à plus long terme et de la tuer dans l’œuf. Pour le moment personne n'a encore réussi à le faire et la situation empire (déplacements massifs de populations, massacres de masse, destructions systématique et pire que tout, ça donne des idées à d'autres masos dans le monde). Les russes et les iraniens (ces derniers ont le courage de s'engager au sol) proposent une autre méthode, il faut leur laisser le temps de la démontrer avant de crier au scandale. De toute façon ça ne peut pas être pire que le comportement américain qui consiste à armer les fanatiques religieux.

 

Modifié le 3 octobre 2015 par Arland

[g4lly]

Une sorte de FAC blindé, pour gérer les frappes au-dessus du champ de bataille ?

Plus qu'un FAC c'est un vrai PC qui gère les mouvement des troupe au sol notamment ennemi pour  pourvoir relayé les infos et donner des consignes, aussi bien de mouvement que de ciblage.

L'avion s'il est bien équipé en électronique - notamment les communication - est très pratique pour relayer l’info du champ de bataille et avoir une vision synthétique de la bataille. Pendant longtemps on a préféré l'aviation légère dans ce rôle, a base d’hélicoptère et de turboprop, servant soit a le reco soit au commandement, soit les deux en même temps. Mais évidement on peut faire le même boulot avec des jet, les A10 on une version dédié a se rôle même si elle est monoplace par exemple.

Les US sont très friant de ce genre d'élément, notamment a nord de leur Kiowa Warrior, en France on installe aussi souvent un officier sur la banquette des Gazelle, avec des bonne jumelle le poste de radio qui va bien.

[alexWF]

Bombe guidée Glonass

 

Modifié le 3 octobre 2015 par alexWF

[Akhilleus]

Ca sent le pinaillage...

• Sur la vidéo US, des impacts sont dans le champ dès le début, sur l'objectif ; et ensuite ils élargissent pour visualiser plusieurs impacts sur un gros objectif.
• Là l'opérateur de drône russe ne recadre apparemment pas : il filmait bien les objectifs ; d'ailleurs pourquoi filmerait-il à côté des objectifs ? Franchement ?

A moins d'avoir été présent lors des briefing ops pré-mission t'en sait rien. Me fait marrer cette propension a jouer les généraux de canapés kisaventtoutavanttoutlemonde et ce de manière affirmée de la part d'un certain nombre de forumeurs.

Les objectifs sont peut etre ceux dans le reticule du drone..... ou pas mais aucun de nous n'a la réponse

Modifié le 3 octobre 2015 par Akhilleus

[Boule75]

A moins d'avoir été présent lors des briefing ops pré-mission t'en sait rien. Me fait marrer cette propension a jouer les généraux de canapés kisaventtoutavanttoutlemonde et ce de manière affirmée de la part d'un certain nombre de forumeurs.

Les objectifs sont peut etre ceux dans le reticule du drone..... ou pas mais aucun de nous n'a la réponse

C'est sûr. L'intérêt de filmer à côté de la plaque, et de communiquer les images, m'échappe parfaitement. Ca doit être pour nous faire perdre du temps.

[Ciders]

Plus qu'un FAC c'est un vrai PC qui gère les mouvement des troupe au sol notamment ennemi pour  pourvoir relayé les infos et donner des consignes, aussi bien de mouvement que de ciblage.

L'avion s'il est bien équipé en électronique - notamment les communication - est très pratique pour relayer l’info du champ de bataille et avoir une vision synthétique de la bataille. Pendant longtemps on a préféré l'aviation légère dans ce rôle, a base d’hélicoptère et de turboprop, servant soit a le reco soit au commandement, soit les deux en même temps. Mais évidement on peut faire le même boulot avec des jet, les A10 on une version dédié a se rôle même si elle est monoplace par exemple.

Les US sont très friant de ce genre d'élément, notamment a nord de leur Kiowa Warrior, en France on installe aussi souvent un officier sur la banquette des Gazelle, avec des bonne jumelle le poste de radio qui va bien.

J'imagine que les Russes sont plus prêts de la Gazelle que du Kiowa Warrior. Les Su-25UB n'ont pas l'air suréquipés en matière d'électronique embarquée. Je serais curieux de savoir si le second membre d'équipage est un Russe arabophone ou un officier syrien en liaison directe avec les troupes au sol.

[Akhilleus]

C'est sûr. L'intérêt de filmer à côté de la plaque, et de communiquer les images, m'échappe parfaitement. Ca doit être pour nous faire perdre du temps.

Je peux te donner des tas de raison techniques pour le "filmer à coté de la plaqueé

comme par exemple une vision fixe ou avec une capacité angulaire faible sur le drone russe plutot qu'une suite optique mobile comme on peut voir sur le prédator US.

Je pourrais faire toute une dissertation sur la faiblesse de l'industrie des drones russes qui sont bien moins avancés que les drones US ou isréaliens

Je pourrais écrire des pages sur pourquoi et comment

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Yakovlev_Pchela

Mais visiblement ca ne servirais à rien et surtout c'est à moi que ca ferais perdre du temps

Modifié le 3 octobre 2015 par Akhilleus

[Gibbs le Cajun]

Non, c'est une mauvaise façon d'approcher le problème. Akhilleus la bien résumé, c'est la stratégie global qui compte.

L’efficacité des bombardements peut être faible, mais si c'est accompagné d'une bonne offensive au sol, ce sera toujours plus efficaces qu'une campagne aérienne faisant beaucoup de dégât sans prendre le terrain. Et l'idéal c'est d'avoir bien sur les deux. Une aviation faisant plus de dégat facilitera bien plus le travail de troupes au sol.

Oui je suis d'accord , les israéliens avec une guerre aérienne d'importance dans la dernière guerre au Liban ont eu une grosse surprise .

Et combien il y aurait eu civils irakiens tués avec une guerre "salle" comme le pratique les Russes ?
Et quelle conséquence ?

On peut toujours dire qu'il y a eu des civils tués, c'est quasi inévitable. Mais ce n'est pas parce qu'il y en a qu'on a tort d'éviter d'en faire.

Sauf que là on est dans "et si les russes avaient géré en Irak en envahissant ce pays ",mais qu'à ce jour  ils n'ont pas commis cette erreur ...

Les US en corrigeant la donne ont quand même causé du collatéral ( même moindre )  et ce sont quand même vu une population ce mettre contre eux ... Puisque de facto ils étaient des envahisseurs et n'avaient pas d'allié conséquent sur place .

Différence notable ,s'est qu'en Syrie les russes ne sont pas dans le contexte des US en Irak puisque de facto arrive en allié auprès d'un régime en place ,régime qui a une population pour le soutenir .

Pour la guerre avec la Géorgie les russes ont largement évité la casse chez les civils , et pourtant ce n'était pas aussi évident .

Moi je crois justement qu'on sous estime les russes ,car quand je vois qu'en Crimée ils ont réussi à atteindre leurs objectifs sans quasiment tué personne je suis assez surpris qu'on sous estime leur capacité à géré en Syrie surtout quand ils sont dans un contexte qui leur est favorable avec des alliés sur place ,chose que les US n'avaient pas en Irak ...

Les russes ont fait évolué leur manière de pensé ,et savent adapté leur façon de faire puisqu'ils n'ont pas cessé d'évoluer dans différentes type de conflits .

Tient soit dit en passant ,les djihadistes du Caucase ont fait allégeances à DAESH .

Moi je pense qu'on sous estime les russes en pensant qu'ils vont la joué rouleau compresseur alors que leur rôle est de faire sauté les verrous qui bloque l'armée syrienne pour récupéré les saillants et îlots face à la pseudo rébellion "démocrate "et DAESH .

Enfin voilà , quand on peu éviter de la casse on doit le faire  , mais voir dans du dommage collatéral une volonté réel de tués des civils de la part des russes peut-être pas aussi évidente non ?

 

 

 

 

 

 

 

 

[mallrats]

Le président de Tchétchénie fait son Kadyrov.

Kadyrov demande à Poutine de permettre à l'infanterie tchétchène de combattre en Syrie

 

 

je rigole de voir la gueule de DAESH, si les tchétchènes déboule... les égorgeurs vont ce chier dessus.

[Barristan-Selmy]

Secouristes syriens visés par une seconde frappe vers Idlib, a priori russe : 

[Boule75]

Je peux te donner des tas de raison techniques pour le "filmer à coté de la plaqueé

comme par exemple une vision fixe ou avec une capacité angulaire faible sur le drone russe plutot qu'une suite optique mobile comme on peut voir sur le prédator US.

Je pourrais faire toute une dissertation sur la faiblesse de l'industrie des drones russes qui sont bien moins avancés que les drones US ou isréaliens

Je pourrais écrire des pages sur pourquoi et comment

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Yakovlev_Pchela

Mais visiblement ca ne servirais à rien et surtout c'est à moi que ca ferais perdre du temps

Très instructif au contraire, et toujours aussi agréable !

Les images présentées pourraient donc n'avoir aucun intérêt tactique : usage exclusif pour la comm' ? L'idée que les bombes soient tombées un peu à côté de la cible me semble très peu désobligeante pourtant. Ca doit déjà être trop.