Guerre civile en Syrie

[Lezard-vert]

respecter le droit international c'est la meilleure façon d'etre un cocu,  un cocu heureux pour certains ....   être pris pour un bonnard.  C'est malheureux mais c'est ainsi

[MontGros]

Double post...

Modifié le 12 avril 2018 par MontGros

[Dino]

Le droit international dit aussi que l'usage d'armes chimiques est prohibé 

il y a 34 minutes, Alexis a dit :

Je ne suis pas un opérateur des services secrets. Ne compte pas sur moi pour un plan détaillé. 

Mais s'agissant du chlore il est tout à fait vraisemblable que les salafistes de la Ghouta en aient eu. Et s'agissant du sarin c'est un produit dont une faible quantité est déjà toxique. La notion d'agent infiltré et de transport d'un petit colis ne me semble pas présenter de difficulté particulière.

Je ne méprise ni les Russes ni les Syriens, mais leurs capacités de surveillance sont humaines, pas illimitées. Je doute d'ailleurs qu'ils aient réussi de longue date à établir un blocus total de la Ghouta, sinon elle serait tombée depuis longtemps du fait de la famine. Et le nécessaire pour une attaque sous faux drapeau aurait très bien pu être planqué à l'avance dans quelque cache.

D'ailleurs s'agissant des Russes Gerasimov avait mis en garde le 13 mars contre une opération sous faux drapeau à l'arme chimique en préparation dans la Ghouta. Ce qui peut tout aussi bien s'interpréter comme "mon Etat-client va faire une c...rie donc je plante d'avance un contre-feu" que comme "mes services ont des informations comme quoi la CIA prépare une telle opération donc je fais du bruit en espérant les faire renoncer".

 

C'est un scénario possible, mais excuse moi extrement improbable rien que son niveau de risque. Je l'aurais aussi listé mais certainement pas à 40%. Je sais que tu as une petite aversion pour le pays des cow boys et des playboys et tout ce qu'il a pu faire dans la région, mais la ça te fais perdre un peu le sens des probabilités ^^

Modifié le 12 avril 2018 par Dino

[MontGros]

il y a 26 minutes, g4lly a dit :

UNSC on Syria: Sweden has proposed a 'high-level disarmament mission' sent to Syria immediately to resolve chemical weapon issue 'once and for all'

J'aurais aimé voir la France dans ce genre de position non alignée, éminemment en faveur de la vérité et de la paix.

Est ce que la "grandeur" que nos presidents rechercheraient devrait forcement être lié à des menaces et à des bombes ?

[Wallaby]

https://www.tagesspiegel.de/politik/syrien-keine-belege-fuer-einen-giftgas-angriff/21170188.html (12 avril 2018)

Les cercles de sécurité allemands considèrent comme "plausible", mais pas prouvé que les forces d'Assad ont utilisé du gaz toxique samedi dans la ville de Douma dans la région de Ghouta orientale. "Nous supposons que c'était le régime, dit un expert de haut rang. Avec les gaz toxiques, les rebelles sont plus faciles à chasser d'un quartier "qu'avec n'importe quelle bombe". Cependant, les experts interrogés par le Tagesspiegel soulignent qu'il n'y a jusqu'à présent aucune preuve, par exemple des messages radio de l'armée syrienne.

Ce n'était pas le cas avec l'attaque d'août 2013, disent-ils. A cette époque, l'armée d'Assad avait attaqué avec du sarin la région de Ghouta Est tenue par les rebelles, tuant plus de 1400 personnes. Les services secrets occidentaux ont découvert que les généraux avaient paniqué. Les officiers craignaient que les milices ennemies ne puissent conquérir des parties de la capitale voisine Damas. Puis des grenades ont été tirées avec du sarin dans la Ghouta orientale.

Les cercles de sécurité allemands sont sceptiques

Cependant, du point de vue des experts allemands en matière de sécurité, il faut encore clarifier quelle substance toxique a été utilisée. Le président français Emmanuel Macron dit qu'il y a des preuves que l'armée d'Assad utilisait du chlore gazeux. Mais surtout avec le chlore gazeux, qui est moins toxique que le sarin, les cercles de sécurité allemands sont sceptiques à l'égard de l'auteur du crime. "Le chlore gazeux est abondant, les rebelles aussi en ont", disent-ils. Les rebelles sont capables d'avoir utilisé du chlore gazeux pour simuler aux yeux du monde une attaque d'armes chimiques par le régime Assad.

Le réseau de recherche "Bellingcat" rapporte que des hélicoptères du régime Mi-8 ont été observés au-dessus de la Ghouta Est peu de temps avant l'attaque au gaz toxique. Les photos prises après l'attaque montrent une bouteille de gaz sur le toit d'une maison où les morts ont été retrouvés. Les cercles de sécurité recommandent encore une fois la prudence. Les experts de l'Organisation pour l'interdiction des armes chimiques devraient arriver en Syrie jeudi.

[MontGros]

il y a 6 minutes, Dino a dit :

Le droit international dit aussi que l'usage d'armes chimiques est prohibé 

Les presidents des USA et de la France ne sont pas des sortes de "Judge Dreed" omniscients ce serait une étrange vision de ce qu'est le droit.

[Dino]

il y a 6 minutes, MontGros a dit :

Les presidents des USA et de la France ne sont pas des sortes de "Judge Dreed" omniscients ce serait une étrange vision de ce qu'est le droit.

Ni la Russie en refusant tout enquête recherchant l'auteur (origine de son refus). Du coup pas de procès, pas de juge, bienvenu dans la jungle. 

 

(Je ferais la même critique aux USA quand celui-ci utilise son veto contre les agissements d' Israël ou l'AS) 

Modifié le 12 avril 2018 par Dino

[MontGros]

Les deux refusent mutuellement leurs propositions d'enquête.

[Dino]

à l’instant, MontGros a dit :

Les deux refusent mutuellement leurs propositions d'enquête.

Car dans la proposition russe il est refusé qu'un auteur soit designé à la fin. Forcément... 

[numidiadz]

BREAKING: Reports tells us that the US & France are backing off from their threats regarding striking Syria.

A possibility could be, that some kind of a deal has been reached between the West & Russia.

https://twitter.com/BreakingNLive

Ce compte est bien informé ?

[zx]

Un navire de la marine française menacé par un avion russe en Méditerranée

MONDE Il s'agirait d'un « message très clair » à la France en période de tensions sur la Syrie...

https://www.20minutes.fr/monde/2252763-20180411-navire-marine-francaise-menace-avion-russe-mediterranee?xtor=RSS-176

[Bat]

il y a 53 minutes, MontGros a dit :

Les deux refusent mutuellement leurs propositions d'enquête.

il y a 51 minutes, Dino a dit :

Car dans la proposition russe il est refusé qu'un auteur soit designé à la fin. Forcément... 

Dans les propositions des deux camps, on garde certains éléments du JIM (Joint Investigation Mechanism) qui prévalait jusque novembre, à savoir une investigation conjointe d'experts de l'OIAC et de l'ONU, mais sans le reproduire. Cela s'explique (notamment) parce que le JIM ne fonctionnait pas (ou mal), les autorités syriennes refusant l'accès des enquêteurs à la plupart des sites désignés pour enquête (p.ex 21 des 23 sites dans la dernière vague de prélèvements, en 2017, n'ont pu être visités), et parce que les Russes avaient mis fin 2017 leur veto à la reconduction de sa mission pour 2018.

Les propositions russes étaient les suivantes: une version aménagée (ou amputée) du JIM. L'OIAC mène une enquête pour définir uniquement s'il y a eu emploi d'armes chimiques (ce que conteste Moscou), mais on interdit de collecter des éléments de nature à désigner un coupable et ne pourrait plus émettre des hypothèses sur son identité (alors que le JIM le pouvait). C'est le Conseil de Sécurité seul qui désigne seul, s'il y a accord en son sein, un auteur. La position de Moscou est que ce coupable ne peut en aucun cas être le régime syrien car il aurait détruit tout son arsenal. L'autre paradoxe de cette proposition est que l'OIAC n'a pas besoin d'un mandat de l'ONU pour mener une enquête (elle entend d'ailleurs dépêcher prochainement des enquêteurs à Damas), et que le régime syrien n'en veut pas et/ou ne veut pas leur donner accès aux sites.

La proposition américaine est un peu différente: il s'agit de mettre en place un "mécanisme d'enquête indépendant" en-dehors de l'ONU pour contourner le veto russe. De ce que j'ai pu comprendre, il s'agit aussi de déléguer l'enquête à l'OIAC, mais avec mandat de chercher des indices quant au coupable et autorisation de le désigner.

A noter, enfin, que la Suède a déposé tout-à-l'heure une proposition de "mécanisme d'enquête", sur lequel je n'ai pas (encore) trouvé de détails, si ce n'est qu'il s'appuierait aussi sur l'OIAC, serait sous l'égide de l'ONU et aurait mission "d'identifier les responsables" de la dernière attaque qui a mis le feu aux poudres ainsi que "le désarmement" (chimique). http://www.lesoir.be/150793/article/2018-04-12/la-suede-propose-un-projet-de-resolution-pour-une-mission-de-desarmement-en et https://www.rtl.be/info/monde/international/conflit-en-syrie-un-projet-de-resolution-suedois-pour-le-retrait-des-armes-chimiques-1012786.aspx

Modifié le 12 avril 2018 par Bat

[penaratahiti]

http://m.zonebourse.com/actualite-bourse/Des-inspecteurs-de-l-OIAC-en-Syrie-des-jeudi--26331628/

Peut être que cette proposition de la Suède a permis d'apaiser les procès en partialité de part et d'autre sur les précédentes résolutions portées devant l'ONU... Si ça permet de dégonfler les pantalons et d'avancer sur le sujet des armes chimiques en Syrie, ce serait une jolie victoire diplomatique...

Modifié le 12 avril 2018 par penaratahiti

[true_cricket]

Il y a 8 heures, Wallaby a dit :

Pourquoi les Russes ont fait cela ? Je ne suis pas dans le secret des dieux, mais on peut imaginer que c'est parce que les Russes sont mécontents. Pourquoi les Russes sont mécontents ? Qu'est-ce qu'a fait Macron qui mette les Russes à ce point en colère ? C'est ça la question qu'il faut se poser.

Les ruses ne sont jamais content, et sur-réagissent systématiquement dans leurs communiqués. A l'inverse, personne ne menace les sous-marins russes de destruction lorsqu'ils viennent réaliser des écoutes inamicales devant les côtes françaises. Qui sont bien plus proche du territoire national que la Syrie ne l'est de la Russie.

Il y a 6 heures, g4lly a dit :

Plus le temps passe ... moins une action violente n'a de sens ...

La guerre du Golfe a eu lieu des mois après l'invasion du Koweit. Pourtant, elle n'avait pas perdue son sens. C'est simplement que l'amplitude de l'action militaire a demandé un peu de temps de préparation. Pourquoi serait-ce différent aujourd'hui?

[Shorr kan]

Il y a 2 heures, xanthe a dit :

Le Liban est autonome maintenant ? A moins que tu considères que le Hezbollah, c'est le Liban.

Je penserais plutôt, si on va par là, que le Hezbollah, c'est l'Iran.

Quand aux troupes en opérations dans d'autres pays dans la région, il me semble que c'est quand même bien l'Iran qui a commencé, que les autres puissances régionales en ont beaucoup moins On peut même argumenter que leurs propres déploiements sont liés à l'activité iranienne et que d'une certaine manière ils ont dans bien des cas été obligés de faire pareil que l'Iran agressif pour le contenir.

L'Iran est derrière :

Le Hezbollah qu'il finance et équipe, lequel envoie des hommes combattre pour les intérêts iraniens en Syrie, et bombarde Israël périodiquement.

Les Houthis (financés et armés) qui ont provoqué assez logiquement l'intervention des pétromonarchies.

Un certain nombre de milices chiites en Irak

Des troupes coté Bashar en Syrie (pasdarans + millices ouzbèkes etc.)

 

L'Iran joue sa carte et de manière plutôt agressive, c'est un fait. Et je ne pense pas que ce soit un facteur de paix dans la région, sans parler de la course aux armements nucléaires qu'il entraine.

Pourquoi pas ? C'est une puissance après tout, avec une tradition impérialiste millénaire. Certains peuvent même penser que c'est un heureux contre-poids aux puissances américaine/russe/israélienne/turque/saoudienne/que-sais-je.

Mais de là à présenter l'Iran comme puissance régionale "normale" / pacifique / vieille civilisation hospitalière / victime des vilains impérialistes / etc. Là non, la couleuvre ne passe pas. On ne peut pas gagner sur tous les tableaux, avoir le beurre, l'argent du beurre et la fille du crémier.

 

 

Tu tords* quand même pas mal les faits pour charger à mort l'Iran. 

 

*L'opération en question

Révélation

 

                                                                                           

 

 

 

 

[Libanais_75]

il y a 1 minute, true_cricket a dit :

La guerre du Golfe a eu lieu des mois après l'invasion du Koweit. Pourtant, elle n'avait pas perdue son sens. C'est simplement que l'amplitude de l'action militaire a demandé un peu de temps de préparation. Pourquoi serait-ce différent aujourd'hui?

A priori tout de même parce que le président Assad a un back-up international plus solide que celui qu'avait Saddam à l'époque et que les opinions publiques occidentales n'avaient pas encore connu 3-4 interventions occidentales totalement foireuses dans la zone Moyen-Orient-Afrique du Nord...

[zx]

Comment la Russie tente d'éviter une intervention des Etats-Unis en Syrie

Alors que les tensions sont au plus haut entre la Russie et les pays occidentaux, Moscou cherche à éviter une intervention militaire contre son allié syrien. 

https://www.francetvinfo.fr/monde/russie/comment-la-russie-tente-d-eviter-une-intervention-des-etats-unis-en-syrie_2702182.html

[alexWF]

Nouvelle vidéo d'ANNA News sur les derniers combats dans la goutha

 

[Wallaby]

il y a 55 minutes, true_cricket a dit :

Les ruses ne sont jamais content, et sur-réagissent systématiquement dans leurs communiqués. A l'inverse, personne ne menace les sous-marins russes de destruction lorsqu'ils viennent réaliser des écoutes inamicales devant les côtes françaises. Qui sont bien plus proche du territoire national que la Syrie ne l'est de la Russie.

Qu'est-ce qui arriverait si les Russes annonçaient des frappes de missiles sur un pays allié de la France dans lequel la France a des troupes ? Est-ce qu'on ne pourrait pas imaginer que les Russes s'y prennent de telle manière que cela rende les Français très mécontents et que les Français fassent savoir leur mécontentement en menaçant la flotte russe ?

[Wallaby]

Il y a 2 heures, Dino a dit :

Car dans la proposition russe il est refusé qu'un auteur soit designé à la fin. Forcément... 

Cela ne justifie rien, mais cela met en perspective : il arrive que les Etats-Unis aussi mettent leur véto à des enquêtes : https://www.independent.co.uk/news/world/middle-east/us-vetoes-biased-un-resolution-attacking-israels-gaza-bloodbath-423993.html (12 novembre 2006)

[NUBEALTIUS]

"Syrie: La Russie demande une réunion du Conseil de sécurité demain" : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2018/04/12/97001-20180412FILWWW00372-syrie-la-russie-demande-une-reunion-du-conseil-de-securite-demain.php

[Teenytoon]

Il y a 4 heures, Wallaby a dit :

Mais on pourrait imaginer que cela se fasse de manière négociée, par la diplomatie, comme avait fait Obama en 2013, sans qu'il ne soit nécessaire d'intervenir militairement.

Et ça servirait à quoi vu qu'un 2013 tout le monde Russe + Syrien ont jurés leurs grands dieux qu'il n'y avait plus aucune arme chimique en Syrie...

[Akhilleus]

Citation

Les ruses ne sont jamais content, et sur-réagissent systématiquement dans leurs communiqués. A l'inverse, personne ne menace les sous-marins russes de destruction lorsqu'ils viennent réaliser des écoutes inamicales devant les côtes françaises. Qui sont bien plus proche du territoire national que la Syrie ne l'est de la Russie.

Comme les russes ne nous menacent pas quand nos subs sont au large de leurs côtes

Par contre les suédois et les finlandais (pourtant des nordiques pacifiques) menacent regulièrement les SSAs russes qui passent par la baltique de les envoyer par le fond

Alors tu vois, tes images d'Epinal tout il est noir ou blanc .....

[Alexis]

il y a 27 minutes, Pierre_F a dit :

http://nemrod-ecds.com/?p=1517

J'ai bien aimé ce passage 

Citation

Par exemple, la frégate française Aquitaine se trouve au large du Liban, disponible pour une opération. Elle est équipée de 96 missiles SM-3 d’une portée de 700 km, ce qui lui permettrait d’atteindre la Syrie.

Waouh. Ça a été écrit par un véritable spécialiste  ...

 

 

Il y a 3 heures, Dino a dit :

C'est un scénario possible, mais excuse moi extrement improbable rien que son niveau de risque. Je l'aurais aussi listé mais certainement pas à 40%. Je sais que tu as une petite aversion pour le pays des cow boys et des playboys et tout ce qu'il a pu faire dans la région, mais la ça te fais perdre un peu le sens des probabilités ^^

Pas pour le pays, mais pour beaucoup des politiques de son empire. Et puis disons que j'applique le proverbe : "On ne prête qu'aux riches" 

Après, je peux très bien me tromper comme tout le monde, et telle autre personne peut penser que ce scénario a plutôt une probabilité de 10% ou de 1%. Ou à l'inverse de 90% voire 99% 

Quoi qu'il en soit, le fait qu'il n'y ait pas moins de cinq responsables possibles, au sens où la probabilité de leur culpabilité n'est pas totalement négligeable, me semble devoir être pris en compte...

[Kerloas]

Il y a 6 heures, Alexis a dit :

Très intéressant, pour ne pas dire crucial.

La "ligne rouge" annoncée par Macron incluait une réserve : une attaque chimique en Syrie ne serait "punie" par un bombardement français que si les services secrets français eux-mêmes avaient certifié que le gouvernement syrien était responsable. Réserve évidemment nécessaire vu le passé chargé de manipulateur fauteur de guerre de certains de nos alliés, notamment les Etats-Unis d'Amérique.

Le président de la République vient d'annoncer publiquement que cette condition est vérifiée.

Même si les éléments probants ne seront évidemment pas partagés avec le public, Emmanuel Macron vient de donner sa parole au peuple français que les services secrets français ont certifié que l'auteur de l'attaque chimique de Douma était le gouvernement syrien.

Désormais, même si Donald Trump devait finalement annuler l'attaque américaine, il serait très difficile au président de la République de ne pas attaquer. Une attaque de la France seule ne pourrait qu'être limitée évidemment - cinquante à soixante missiles de croisière au grand maximum suivant mon calcul d'il y a quelques pages - mais si Macron ne donne pas cet ordre il se déjugera.

À noter qu'il glissa plus tard dans l'interview que "certaines informations devaient encore être vérifiées", si mes neurones ne me font pas encore défaut.... Personne ne l'a semble-t-il relevé. Comme le notaient des journalistes, notre PR montrait à mon sens surtout ses interrogations plutôt que des certitudes.

L'information concernant le survol potentiel de MI-8's du régime avant le début de la séquence "chimique" est intéressante. Je pense pour ma part que l'option du dommage collatéral sur un dépôt/trésor de guerre d'armes ultimes pour la "survie" d'un belligérant quelconque, n'est pas à mettre de côté non plus. 

---------