Guerre civile en Syrie

[g4lly]

2 hours ago, Boule75 said:

Aucun : on a pas d'ami dans cette liste.

Pourquoi?! Il existe une liste ou "on" a des amis?!

[Boule75]

Il y a 20 heures, g4lly a dit :

Pourquoi?! Il existe une liste ou "on" a des amis?!

Sur Facebook, t'as bien des "mais", non ?

[Libanais_75]

A Idleb, la population scande des slogans sectaires et primitifs pour exprimer sa défiance envers le gouvernement syrien. 

 

 

[Boule75]

Il y a 4 heures, Libanais_75 a dit :

A Idleb, la population scande des slogans sectaires et primitifs pour exprimer sa défiance envers le gouvernement syrien. 

 

 

Trois pécores, deux barbus, un mégaphone : n'a-t-on pas vu ça ailleurs du côté du régime, de l'Iran, et en fait chez presque tous les peuples du coin, qui donnent tous grosso-modo dans la surenchère démonstrative sectaire ?

Où est l'info ?

[numidiadz]

Il y a 4 heures, Libanais_75 a dit :

A Idleb, la population scande des slogans sectaires et primitifs pour exprimer sa défiance envers le gouvernement syrien. 

 

 

Ce genre de personnes ne méritent pas trop d'importances .

[Libanais_75]

Il y a 1 heure, Boule75 a dit :

Trois pécores, deux barbus, un mégaphone : n'a-t-on pas vu ça ailleurs du côté du régime, de l'Iran, et en fait chez presque tous les peuples du coin, qui donnent tous grosso-modo dans la surenchère démonstrative sectaire ?

Où est l'info ?

 

Ta perception du conflit est si brouillée au point de réduire une manifestation sectaire de plusieurs milliers de personnes sur une des places principales d’Idlib city comme une simple réunion entre cinq tarés ? Et tu as en plus l’audace de me demander où est l’info ? N’est-ce pas le fil dédié aux actualités sur le conflit syrien ?

J’ai presque l’impression que tu vas me passer les menottes pour blasphème. 

Ta réaction fait limite peur en fait. La même chose en Seine St-Denis, tu prendrais les événements avec autant de légèreté ?

[Alexis]

Le 12/09/2018 à 17:03, Boule75 a dit :

Aucun : on a pas d'ami dans cette liste.

Rôooooh  ...

Voici encore la liste, je te laisse une seconde chance : "Les loyalistes/le régime? Les turcs? Les russes?"

Y aurait pas un allié dans cette liste ? Un allié de l'autre temps.... pardon, je veux dire de l'OTAN.

Tu vas pas me dire que tu es contre l'OTAN, quand même  ?

[Barristan-Selmy]

Il y a 9 heures, Boule75 a dit :

Trois pécores, deux barbus, un mégaphone : n'a-t-on pas vu ça ailleurs du côté du régime, de l'Iran, et en fait chez presque tous les peuples du coin, qui donnent tous grosso-modo dans la surenchère démonstrative sectaire ?

Où est l'info ?

Le pire c'est que si t'avais osé poster les manifestations, bien plus nombreuses d'ailleurs, ou il n'y avait pas de slogans sectaires mais seulement des demandes légitimes face a une dictature autoritaire et barbare et ses alliés, il t'aurais dit que tu faisais pas de l'info mais de la propagande pour des sectaires/terroristes etc... qui masquaient leurs intentions 

 

 

 

Sinon pendant que l'énième offensive médiatique russe du false flag chimique bat son plein, très bien relayée par les relais habituels, les enquêtes internationales elles continuent, forcément avec un certain temps de décalage, et comme d'habitude toujours aucune trace d'un quelconque false flag dans leurs conclusions : 

L'Onu accuse Damas de trois attaques au chlore en Syrie

https://fr.news.yahoo.com/lonu-accuse-damas-trois-attaques-au-chlore-en-105737140.html

 

L'ONU comme l'OIAC enquêtent toujours sur l'attaque meurtrière du 7 avril à Douma, mais ils vont plus loin que l'OIAC dans leur rapport préliminaire en parlant d'une attaque venue d'un hélicoptère, ce qui réduit considérablement la liste des suspects et élimine la thèse du false flag :

 

[Xavier]

A propos d'Idlib, on remarque tout de même qu'Ankara est un véritable effet bloquant pour l'offensive qui semblait certaine et que les russes pensaient peser suffisamment à la conférence de Téhéran.

Les turcs ne lâchent pas le morceau syrien et au contraire même, ils se renforcent actuellement dans Idlib et on le voit dans les vidéos des manifestations, la présence de plus en plus nombreuse de drapeaux turcs. Ankara devient le protecteur de cette population qui est largement méprisée par Damas en raison de son opposition, pour Assad, foutre toute cette population hors de Syrie est stratégique, il ne veut pas intervenir à Idlib juste pour lutter contre le terrorisme, son armée ne sera pas accueillie en libératrice, d'ailleurs elle ne l'a jamais été nulle part dans les zones reconquises, c'était soit un triomphe sur une zone déserte ou la joie était illustrée devant les caméras par les soldats de l'armée soit les habitants se sont terrés chez eux. Comme à Alep Est, la propagande filma la joie de la population à Alep Ouest. Palmyre libéré, mais Palmyre ville sans âmes qui vivent autre que celle des militaires en garnisons et ce genres d'exemples parsèment la Syrie, les millions de réfugiés ne sont pas un fantasme ou sans importance, la Syrie a littéralement été vidée d'une grande partie de sa population avec des déplacements extérieures mais aussi intérieures. Idlib justement est une zone "refuge" et le but n'est pas de libérer cette région des terroristes, c'est aussi de la vider de tout ces habitants, qu'ils se réfugient en Turquie, ou en Europe, ça leur est égal, d'autant plus que les russes se délectent de voir l'Europe s'entredéchirer sur la question des migrants, il faut être fou pour penser que Damas et Moscou ne font qu'agir contre le terrorisme, il faut être fou de croire qu'ils veulent reconquérir les territoires pour l'avenir et le bien du peuple.

Poutine doit rencontre ce lundi je crois, Erdogan à Moscou, un certain chantage risque de se faire, mais il devient évident que si hier la Russie pouvait offrir à la Turquie certaines choses en Syrie avec une certaine contrepartie (Afrin leur a été offert tout comme la possibilité d'agir contre Daesh est aussi une "autorisation (contre l'avis d'Assad) des russes), aujourd'hui les russes ne donnent plus, mais exigent que la Turquie cède ses positions. C'est très complexe pour Poutine, car un régime comme celui d'Erdogan, le faire reculer et s'opposer à ses intérêts, c'est se le mettre à dos et justement les russes comptent bien éviter de se mettre (enfin remettre) la Turquie à dos et au final on pourrait bien voir la Russie céder aux turcs la "gestion" d'Idlib tout en bloquant Assad.

Les moments qui arrivent sont intéressants car on arrive dans un jeu géopolitique ou les intérêts de puissances étrangères se heurtent les unes aux autres avec des points de blocages. La Russie depuis le début du conflit joue un peu le jeu de "superviseur" dans un conflit ou tout le monde y gagnait et pouvait y trouver leurs comptes, que ce soit les iraniens, Assad, les turcs, les américains (qu'on laissait dans leur coin, qui représente quand même 1/3 de la Syrie), Israël et les russes eux mêmes. Mais cette position russe risque d'être intenable devant les défis et les choix à venir. Comment faire accepter à Assad de laisser les turcs occuper si ce n'est même un chemin vers une annexion voir une sorte d'indépendance sous protectorat turc (pire encore que le Golan avec Israël) une large partie Nord, en bordure D'Alep (2e ville du pays)? Comment dire à Assad d'accepter de ne pas attaquer les FDS soutenus par les américains? Comment dire à l'Iran de rentrer à la maison pour permettre le départ des américains et la fin des raids israéliens? Comment demander aux turcs de retourner derrière leurs frontières alors même qu'une telle chose serait une folie politique pour Erdogan? Le problème des russes, c'est que d'avoir voulu être "bien" avec tout le monde alors même que ça entrait en contradiction sur un retour plein et entier de la souveraineté syrienne dans les mains d'Assad, c'est qu'elle risque d'être "mal" avec tout le monde et de finir isolée de ses positions face à un Iran et Assad prenant la voie militaire contre l'avis des russes, donc sans leurs soutiens. Moi je vois venir une réelle fracture dans le rapport entre la Russie et l'Iran + Assad, entre une Russie qui par ses actes aura clairement participé au découpage du pays et en face, Assad ayant repris confiance, soutenus par les iraniens (en froid avec les américains) pousserait à combattre les turcs et les américains, choses que les russes ne feront pas et ne soutiendront pas (du point de vue militaire).

Car le problème de ce conflit syrien, c'est qu'il y a une dynamique guerrière qui est devenue le seul point de puissance et de stabilité pour Assad, en cassant cette dynamique de combats victorieux, on revient dans une situation politique et sociale problématique pour le pouvoir, devant l'ampleur de la reconstruction, le retour de réfugiés, la démobilisation des conscrits, le retour des milices iraniennes à la maison, les difficultés de l'emploi, la misère etc., on entre presque dans un remake de 2011-2012 ou le risque de voir la population redescendre en masse dans les rues après qu'il y ait de nouveau du monde et moins de pressions militaires est plus que plausible. Pour Assad, on entre bien dans un contexte compliqué à tenir sur la durée et la guerre permanente reste, c'est triste à le dire, une valeur sûre pour sa stabilité au pouvoir, il ne pourra pas tenir 3 frontières intérieures (Golan, Euphrate, Idlib et Nord d'Alep) sous tensions militaires avec tous les problèmes occasionnés pour le développement du pays. Assad a besoin du pétrole du côté kurde, il a besoin de retrouver ses frontières et de "s'enfermer" et de s'isoler de toute interférences étrangères et les russes sont aujourd'hui très clairement incapable de l'offrir complètement, au contraire, ils pourraient négocier sur son dos un accord politique pour le dégager. Je pense donc que si les russes étaient bel et bien la bouée de sauvetage et ceux qui, encore aujourd'hui "gèrent" le conflit, que cette position risque d'être mise à mal devant les blocages que j'ai cité.

[MontGros]

Il y a 13 heures, Boule75 a dit :

Trois pécores, deux barbus, un mégaphone : n'a-t-on pas vu ça ailleurs du côté du régime, de l'Iran, et en fait chez presque tous les peuples du coin, qui donnent tous grosso-modo dans la surenchère démonstrative sectaire ?

Où est l'info ?

Ca ne t'interesse pas d'avoir des infos sur les futurs migrants potientiel pour l'Europe ?

[Libanais_75]

Il y a 3 heures, Barristan-Selmy a dit :

Il y a 13 heures, Boule75 a dit :

 

Le pire c'est que si t'avais osé poster les manifestations, bien plus nombreuses d'ailleurs, ou il n'y avait pas de slogans sectaires mais seulement des demandes légitimes face a une dictature autoritaire et barbare et ses alliés, il t'aurais dit que tu faisais pas de l'info mais de la propagande pour des sectaires/terroristes etc... qui masquaient leurs intentions 

 

Spéculation, et en attendant, c’est l’inverse qui est arrivé. 

[NUBEALTIUS]

Il y a 8 heures, Alexis a dit :

Rôooooh  ...

Voici encore la liste, je te laisse une seconde chance : "Les loyalistes/le régime? Les turcs? Les russes?"

Y aurait pas un allié dans cette liste ? Un allié de l'autre temps.... pardon, je veux dire de l'OTAN.

Tu vas pas me dire que tu es contre l'OTAN, quand même  ?

Les loyalistes ont intégré l'OTAN ???? 

Sinon je vois pas non plus....

[Shorr kan]

OTAN en emporte le vent !...

 

Sinon, moi je vous parie une caisse de calvados que le véritable enjeu des négociations entre turques, russes, iraniens et loyalistes porte sur les modalités et la meilleure façon de gangbanger les kurdes de Syrie.

Dans cette perspective, Idlib n’est qu’un chiffon rouge qu’on agite et un gage de négociation qu'Ankara finira par lâcher et qui cache le véritable objectif : empêcher la pérennisation d’une zone autonome kurde.

Modifié le 15 septembre 2018 par Shorr kan

[Alexis]

il y a 16 minutes, Shorr kan a dit :

 

Sinon, moi je vous parie une caisse de calvados que le véritable enjeu des négociations entre turques, russes, iraniens et loyalistes porte sur les modalités et la meilleure façon de gangbanger les kurdes de Syrie.

(...) le véritable objectif : empêcher la pérennisation d’une zone autonome kurde.

«A la fin, les Kurdes se font lourder par tout le monde» serait une règle voire un principe intangible de politique étrangère ?

Plus que probable que ce soit le véritable objectif turc en effet, la question kurde est celle qui intéresse, non obsède vraiment Ankara. Et du côté de Moscou comme de Téhéran, on ne devrait pas s'opposer vraiment à donner au Sultan ce qu'il désire.

Un seul problème toutefois : quelque deux mille soldats oncle-sammiens. Plus une bête à mèche orange plutôt chatouilleuse.

Ce n'est pas que cette force suffirait à s'opposer à une offensive de type gangbang déterminée. Mais attaquer les forces de la superpuissance, ça ne se décide pas à la légère. Même quand on est un Sultan plutôt irascible.

 

[NUBEALTIUS]

Le sultan irascible utilisera les gentils opposant rebelle résistant mais neenmoins djihadiste se trouvant dans sa sphère d'influence et éventuellement ceux de la poche d'idlib "AKPistes compatibles" ( JTS). HTS , eux se feront certainement "gang banger" par une bonne part des belligérants avec un certain nombre de ralliement vers JTS. 

Le sultan ainsi n'y sera pour rien, les loyalistes seront en partie sous couvert Russe, l'opposition servant de chair à canon qui se fera poutrer par les Ricain. 

Au final le sultan aura affaibli au maximum les kurdes syrien et les loyaliste reprendront la part du territoire conquis par l'opposition à moindre frais.

restera éventuellement un réduit Kurde avec présence américaine ( faut pas deconner y a quand même l'Iran pas loin) loin des frontières turque . Réduit sous perfusion américaine jusqu'au jour où.... ( tien ça me rappel le Vietnam la fin ??!!!)

[numidiadz]

Il y a 5 heures, Shorr kan a dit :

OTAN en emporte le vent !...

 

Sinon, moi je vous parie une caisse de calvados que le véritable enjeu des négociations entre turques, russes, iraniens et loyalistes porte sur les modalités et la meilleure façon de gangbanger les kurdes de Syrie.

Dans cette perspective, Idlib n’est qu’un chiffon rouge qu’on agite et un gage de négociation qu'Ankara finira par lâcher et qui cache le véritable objectif : empêcher la pérennisation d’une zone autonome kurde.

Intéressante option, donc une sorte d'un pacte gagnant-gagnant :

-Russes+iraniens+(syriens) doivent garantir aux turcs la défaite des milices "kurdes";

-Les turcs par contre faciliteront la tache aux Russes+iraniens+(syriens) pour la reprise d'Idlib;

Mais les troupes US doivent abandonner les "kurdes"!

 

 

[gustave]

Oui, c'est certainement l'intention turque, peut-être du régime, et probablement un plan envisagé par les Russes qui doivent cependant souhaiter pouvoir concilier Kurdes et Damas. Enfin comme cela a été évoqué il faut passer sur le corps de la plus puissante force de frappe de la region pour mettre en application cette option.... Il y en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes...

[Boule75]

Il y a 14 heures, MontGros a dit :

Ca ne t'interesse pas d'avoir des infos sur les futurs migrants potientiel pour l'Europe ?

Ce n'est pas une info : ça fait des mois que la diplomatie française signale qu'elle préférerait que tous ces braves gens restent dans leur pays d'origine...

Et encore une fois, la plupart des partis extrémistes de la région, et ils sont très majoritaires sauf peut être chez les kurdes, en Jordanie, ou en Égypte, organisent ce genre de manifestations haineuses de manière spasmodique : tout le temps quelqu'un pour gueuler qu'il faut tuer tous les arabes, tous les juifs, tous les chiites, tous les sunnites, pour abattre ci, brûler ça, torturer à droite, étripailler à gauche, etc...

On y verrait 200.000 personnes, ça mériterait une brève peut être. Là, ce n'est pas une info, c'est une double propagande de guerre, de la part de ceux qui la tournent et des gens qui nous la signalent.

Modifié le 16 septembre 2018 par Boule75

[Gibbs le Cajun]

Il y a 12 heures, Alexis a dit :

Un seul problème toutefois : quelque deux mille soldats oncle-sammiens. Plus une bête à mèche orange plutôt chatouilleuse.

Ce n'est pas que cette force suffirait à s'opposer à une offensive de type gangbang déterminée. Mais attaquer les forces de la superpuissance, ça ne se décide pas à la légère. Même quand on est un Sultan plutôt irascible.

 

Hum je serais quand même méfiant, car avec peu de monde et un appui aérien et artillerie conséquent, une petite force US et kurdes a fait très mal lors de la confrontation avec des miliciens du régime et des mercenaires russes. 

Si l'ottoman veut jouer le coup de dès, sa risque de quand même de lui piquer aux yeux... 

En parlant des US dans la zone, qui sont bien plus nombreux que le je le pensais au passage :

 

[prof.566]

Hmmm je vois bien une évacuation des combattants jihadistes vers la proximité d'une poche kurde... Allez savoir pourquoi... Ah oui, les populations civiles d'Idlib.

[Xavier]

Il y a 1 heure, prof.566 a dit :

Hmmm je vois bien une évacuation des combattants jihadistes vers la proximité d'une poche kurde... Allez savoir pourquoi... Ah oui, les populations civiles d'Idlib.

Il n'y a pas/plus de poche kurde (en dehors de Tal rifat sous contrôle du régime), il y a tout un territoire (FDS) représentant 1/3 du territoire syrien qui est loin d'être un poche en état de siège comme l'étaient, hors Idlib, l'ensemble des diverses zones des rebelles.

Il ne faut pas non plus oublier les américains, dont on se souvient de leurs raids aériens sur les convois du régime emmenant les éléments de Daesh (alors à la frontière libanaise) vers la zone de Deir Ezzor, pour en quelque sorte, refiler le bébé aux américains. Pour Idlib, il n'est pas possible d'effectuer un déplacement, Idlib justement n'est pas une "poche" à évacuer comme tant d'autres, c'était la zone ou tout le monde a été évacué. Soit on élimine soit c'est la fuite vers la Turquie et il n'y a que la Turquie qui peut offrir au Nord d'Alep une porte de sortie en territoire syrien pour certains d'entre eux.

Le problème à Idlib pour Assad et les russes, c'est la Turquie, la solution c'est aussi la Turquie.

[gustave]

Non, il reste toute la zone tenue par les Turcs et leurs affidés, qui par une (mal)heureuse coïncidence jouxte les zones tenues par les FDS...

[Gibbs le Cajun]

Des photos et vidéos de se qui me semble être cet exercice que j'avais mis en avant dans un de mes messages précédent. 

Je suppose que cet exercice est la pour mettre en avant le combat contre Daesh, mais je pense aussi pour envoyer quelques messages subliminaux auprès des différents acteurs qui se trouvent en Syrie. 

Enfin je ne fais que supposer mais ça se tient comme raisonnement non ? 

 

 

[Xavier]

Il y a 2 heures, Gibbs le Cajun a dit :

Des photos et vidéos de se qui me semble être cet exercice que j'avais mis en avant dans un de mes messages précédent. 

Je suppose que cet exercice est la pour mettre en avant le combat contre Daesh, mais je pense aussi pour envoyer quelques messages subliminaux auprès des différents acteurs qui se trouvent en Syrie. 

Enfin je ne fais que supposer mais ça se tient comme raisonnement non ? 

En fait c'était un exercice qui suivait une menace russe de frapper les "terroristes" de la région (ceux qui sont aux côtés des américains), donc en quelques sortes d'inciter également les américains à partir. Ils ont donc fait un exercice qu'on pourrait dire de "message" signifiant que les américains restent et sont prêts à intervenir en cas de problèmes.

D'un autre côté, si les américains posent problèmes, ce n'est pas tant par les forces déployées qui ne sont pas si nombreuses en soit, mais bien la réaction qui suivrait et pour cela les américains ont largement les moyens, même si j'avoue que ces dernières années, la politique américaine du retrait et de l'intervention à minima peut donner l'impression qu'ils sont au bout, qu'ils ne peuvent pas aller plus loin. Les américains ont énormément de moyens qu'ils peuvent amener rapidement. Il ne faut surtout pas que les syriens, appuyés par les iraniens et les russes, ne s'imaginent qu'il suffit de combattre par élimination ou par la mise en retraite du dispositif américain sur place, ce serait une grave erreur que de croire cela, les américains ont une mentalité qui devient vite va t-en guerre s'ils sont pris pour cible. Leur drapeau symbolisé par les troupes engagées, il est intouchable sauf si certains veulent faire du symbolique, car derrière le retour de bâton surprendra.

[gustave]

les américains ont une mentalité qui devient vite va t-en guerre s'ils sont pris pour cible. C'est le moins que l'on puisse dire. Frapper volontairement un soldat US est déjà dangereux en temps normal voire inconscient, mais avec Trump cela devient particulièrement osé!