Guerre civile en Syrie

[Alexis]

par contre Hollande devrait faire gaffe parce qu'il me semblait avoir vu récemment que la population était en bonne partie favorable à une alliance provisoire avec la Russie en Syrie. Et revenir aux positions antérieures alors que les monarchies du Golfe sont beaucoup moins en odeur de sainteté dans les médias et la population (suffit de voir comment les médias tapent sur eux en ce moment même dans les émissions un peu plus sérieuses) n'est pas terrible pour lui. Et on n'avancerait certainement dans la résolution du conflit. 

Il faut quand même voir ce qui sortira de la rencontre Poutine - Hollande de jeudi. Je ne suis pas excessivement optimiste moi non plus, mais il n'est pas impossible que Hollande continue contre vents et marées d'insister pour la grande coalition contre Daesh, et surtout le plus important prenne des mesures concrètes en ce sens, non seulement avec les Etats-Unis c'est déjà fait, mais aussi avec la Russie.

Non seulement c'est souhaitable contre l'E.I., mais cela donnerait à la France une position diplomatique intéressante d' "intermédiaire" ou de "pont", qui ne serait pas nécessairement payante dans l'immédiat, mais pourrait l'être à terme, car enfin au bout du compte il faudra bien un jour trouver des solutions ensemble, que ce soit maintenant (souhaitable mais probabilité faible soyons réaliste) ou beaucoup plus tard.

En revanche, si Hollande devait piteusement abandonner son beau discours devant le Congrès d'il y a... euh juste huit jours... pour revenir dans les anciens errements à la remorque de Washington - c'est un Si, attention ! - mais dans ce cas...

Hollande a gagné sept ou huit points dans l'opinion sauf erreur. Positif pour lui, mais pas exactement solide comme le roc... S'il déçoit, sur ce terrain ou pire encore sur la sécurité intérieure, il sera bientôt aussi rejeté voire pire encore qu'avant les attentats.

 

Ce qui est certain c'est que cette sale affaire turco-russe est une puissante distraction. 

Modifié le 24 novembre 2015 par Alexis
Orthographe

[magnum gts]

Oui Hollande peut continuer à aller de l'avant avec les russes, les déclarations Hollande Obama, bien voilà les turques sont dans l'OTAN et ça vaut bien quelques messages de soutien histoire de!! Mais tout le monde connait l'attitude ambiguë des turques et à ce petit jeu les occidentaux ne sont pas dupes de ce qui s'est passé aujourd'hui...

Hollande doit s'en tenir à son but, sécuriser les français, choisir les meilleurs alliés pour y parvenir

Modifié le 24 novembre 2015 par magnum gts

[Wallaby]

http://www.franceinter.fr/emission-le-79-hubert-vedrine-on-naurait-jamais-du-ecarter-la-russie (28 septembre 2015)

Hubert Védrine : "On n'aurait jamais dû écarter la Russie".

http://www.ultimedia.com/deliver/generic/iframe/mdtk/01298174/src/5lk3fp/zone/18/showtitle/1/ première partie (9 minutes)

http://www.ultimedia.com/deliver/generic/iframe/mdtk/01298174/src/5lksms/zone/18/showtitle/1/ deuxième partie (13 minutes)

 

[Henri K.]

Les Américains sombrent chaque jour un peu plus dans le ridicule. La seule chose qu'ils vont provoquer, c'est de renforcer l'axe qui semble se créer entre les chiites et les Russes. Franchement, on marche sur la tête.

La question est, pourquoi ils veulent que ça ne s'arrange pas, pourquoi ils veulent que ça dure.

Henri K.

[eikkN]

J aimerais bien voir la réaction des russes quand un f 16 turc va se pointer en Syrie pour bombarder les kurdes. Il risque d'y avoir du sport.

Ils vont faire quoi les Russes avec leur 4 Su-30SM? Les Turcs sont de-facto "chez eux" dans le nord syrien/irakien.

De même pour le déploiement de leur Moskva, vol en TBA des F-16 turcs et il ne voit plus rien, c'est assez montagneux le nord syrien.  

[judi]

Sans compter que les kurdes risquent de s'y rallier à termes quand ils voient que d'un côté ils sont soutenus par les Américains en Syrie et en Irak mais que les alliés des Américains (oui je parle des turcs) les bombardent parfois même jusqu'en Syrie ou en Irak, il y a parfois de quoi se poser la question à mon avis. 

 

Concernant la lutte contre l'EI, je n'ai pas comme l'impression que les américains sombrent de plus en plus dans un délire d'opposition modérée qui n'a en réalité que des troupes au niveau local et pas de système politique. Là où la France commence à se réveiller sur le sujet et se rend compte la diplomatie étrangère avec pour seuls buts les principes de la démocratie. Malheureusement, il nous a fallu 130 morts pour en arriver là. Je rappelle que le vendredi 13 au matin, c'était encore impensable. Mais en revanche, la position de Hollande est fragilisée par cet incident. Il va être obligé de continuer dans la ligne du discours du congrès ou il risque d'avoir des soucis avec l'opinion de la rue. 

[Klem]

Je sens qu'on va s'aligner sur la position US... vue la tête de Hollande après la rencontre avec Obama.

C'est les anglais qui vont faire la gueule si on leur pique le rôle de petit chien.

Pourtant c'était une bonne idée d'embarquer les russes avec nous, je suis sur que Poutine crève secrètement d'envie d'être ami ami avec l'occident pour peu qu'on le traite avec équité et respect (ce lui refuse les USA): au final on partage beaucoup d'intérêt et de valeurs.

[alexWF]

Ils vont faire quoi les Russes avec leur 4 Su-30SM? Les Turcs sont de-facto "chez eux" dans le nord syrien/irakien.

De même pour le déploiement de leur Moskva, vol en TBA des F-16 turcs et il ne voit plus rien, c'est assez montagneux le nord syrien.  

 

le nombre d avions de supériorité aerienne russe en Syrie pourrait augmenter dans les prochains jour. Je verrais bien une batterie de S300 vers Alep, histoire de couvrir la zone comme il faut.

[Ciders]

La question est, pourquoi ils veulent que ça ne s'arrange pas, pourquoi ils veulent que ça dure.

Henri K.

Je suis sur que nous avons quelques idées communes sur le sujet...

Ils vont faire quoi les Russes avec leur 4 Su-30SM? Les Turcs sont de-facto "chez eux" dans le nord syrien/irakien.

De même pour le déploiement de leur Moskva, vol en TBA des F-16 turcs et il ne voit plus rien, c'est assez montagneux le nord syrien.  

 

Les MiG-29 syriens sont redoutables paraît-il.

[Gibbs le Cajun]

Il faut quand même voir ce qui sortira de la rencontre Poutine - Hollande de jeudi. Je ne suis pas excessivement optimiste moi non plus, mais il n'est pas impossible que Hollande continue contre vents et marées d'insister pour la grande coalition contre Daesh, et surtout le plus important prenne des mesures concrètes en ce sens, non seulement avec les Etats-Unis c'est déjà fait, mais aussi avec la Russie.

Non seulement c'est souhaitable contre l'E.I., mais cela donnerait à la France une position diplomatique intéressante d' "intermédiaire" ou de "pont", qui ne serait pas nécessairement payante dans l'immédiat, mais pourrait l'être à terme, car enfin au bout du compte il faudra bien un jour trouver des solutions ensemble, que ce soit maintenant (souhaitable mais probabilité faible soyons réaliste) ou beaucoup plus tard.

En revanche, si Hollande devait piteusement abandonner son beau discours devant le Congrès d'il y a... euh juste huit jours... pour revenir dans les anciens errements à la remorque de Washington - c'est un Si, attention ! - mais dans ce cas...

Hollande a gagné sept ou huit points dans l'opinion sauf erreur. Positif pour lui, mais pas exactement solide comme le roc... S'il déçoit, sur ce terrain ou pire encore sur la sécurité intérieure, il sera bientôt aussi rejeté voire pire encore qu'avant les attentats.

 

Ce qui est certain c'est que cette sale affaire turco-russe est une puissance distraction. 

Moi si j'observe la situation s'est que la France il y a déjà pas mal d'années avec De Gaulle voulait être justement l'intermédiaire entre russe et américains .

En fait on brillé grâce à cela mine de rien .

J'ai l'impression qu'on a pas eu l'art et la manière de faire dans cette continuité de manière disons brillante .

On verra ce qu'il en est dans la situation actuelle et dans le futur comme tu l'expliques.

Ils vont faire quoi les Russes avec leur 4 Su-30SM? Les Turcs sont de-facto "chez eux" dans le nord syrien/irakien.

De même pour le déploiement de leur Moskva, vol en TBA des F-16 turcs et il ne voit plus rien, c'est assez montagneux le nord syrien.  

 

Je pense que les russes trouveront le moyen de leur rendre la monnaie , si les turcs recommencent ...

Surtout si les avions turcs viennent de l'autre côté de la frontière vu qu'ils considèrent qu'une partie de la Syrie fait parti de leur espace aérien ...

Et la je pense que pas grand monde suivra la Turquie ...

[judi]

Ils vont faire quoi les Russes avec leur 4 Su-30SM? Les Turcs sont de-facto "chez eux" dans le nord syrien/irakien.

De même pour le déploiement de leur Moskva, vol en TBA des F-16 turcs et il ne voit plus rien, c'est assez montagneux le nord syrien.  

Un Su-30 peut abattre un F-16 sans trop de soucis. Et s'il est dans le territoire syrien, cela venge en même temps le(s) pilote(s) tué(s) et emmerde les turcs. Ceux-ci ne peuvent alors protester sans perdre la face devant le monde entier, surtout si la Russie fait tout selon les règles (ou du moins en donne l'apparence). 

Pour le Moskva, il n'est pas tout seul je pense. Et aller couler un croiseur russe est un acte de guerre qui est presque équivalent à une frappe de F-16 contre la Russie. Et là, tout membre de l'OTAN qu'elle est, je pense que la Turquie sera seule. Je ne pense pas que les USA risqueront une guerre majeure pour les beaux yeux d'Erdogan (d'ailleurs je ne sais pas s'ils sont beaux ). 

Je sens qu'on va s'aligner sur la position US... vue la tête de Hollande après la rencontre avec Obama.

Pourtant c'était une bonne idée d'embarquer les russes avec nous, je suis sur que Poutine crève secrètement d'envie d'être ami ami avec l'occident pour peu qu'on le traite avec équité et respect (ce lui refuse les USA): au final on partage beaucoup d'intérêt et de valeurs.

Entièrement d'accord avec tout. A part sur le point des valeurs. La France est beaucoup plus diverse à ce niveau j'ai l'impression. Même si beaucoup sont les mêmes. 

[Bat]

Je pense que l'expression de Henri, qui explique le comportement Américain par une "volonté que ça dure", est erronée. À mon sens, les Américains ne veulent pas que la guerre se poursuive, mais font face à deux problèmes: d'une part, sortant de deux guerres longues, coûteuses et impopulaires, ils n'ont aucune envie de s'impliquer sur le terrain pour régler le problème. D'autre part, toutes les autres alternatives crédibles à la guerre qui se dessinent, comme par exemple relancer Bachar-el-Assad pour un tour, sont à leurs yeux problématiques pour plein de raisons.

Bref, faute de plan crédible et de volonté fait que ça dure. C'est très différent. C'est du fantasme pur que de croire que les USA n'ont qu'à claquer des doigts pour déclencher une guerre (en-dehors de celles où ils attaquent eux-mêmes, bien sûr!), ou pour y mettre fin. Ils ont du poids, c'est sûr, mais pas absolu, et dans cette affaire syrienne, il n'y a pas qu'eux.

Modifié le 24 novembre 2015 par Bat

[Ciders]

Je pense que l'expression de Henri, qui explique le comportement Américain par une "volonté que ça dure", est erronée. À mon sens, les Américains ne veulent pas que la guerre se poursuive, mais font face à deux problèmes: d'une part, sortant de deux guerres longues, coûteuses et impopulaires, ils n'ont aucune envie de s'impliquer sur le terrain pour régler le problème. D'autre part, toutes les autres alternatives crédibles à la guerre qui se dessinent, comme par exemple relancer Bachar-el-Assad pour un tour, sont à leurs yeux problématiques pour plein de raisons. Faute de plan crédible et de volonté fait que ça dure. C'est très différent.

Donc ils ne feront rien. Comme d'habitude. C'est usant à la longue, surtout quand on prétend être une superpuissance.

[MontGros]

Ils vont faire quoi les Russes avec leur 4 Su-30SM? Les Turcs sont de-facto "chez eux" dans le nord syrien/irakien.

De même pour le déploiement de leur Moskva, vol en TBA des F-16 turcs et il ne voit plus rien, c'est assez montagneux le nord syrien.  

 

Je pense que les russes ont envoyé un corps expéditionnaire beaucoup trop faible.

Que font ces vieilleries de Su 24 pour des opérations aussi proche d'un pays armé jusqu'aux dents et qui a montré une grande hostilité à la présence russe depuis le début ? Des SU 34 ou même des Su 27 sont a priori beaucoup plus manœuvrables, n'auraient ils pas permis de mieux respecter cette frontière qui tourne dans tous les sens ? Pour moi la faute des russes elle est tactique.

[Bat]

Donc ils ne feront rien. Comme d'habitude. C'est usant à la longue, surtout quand on prétend être une superpuissance.

Il faudrait savoir ce qu'on veut. Quand ils interviennent, ils sont irresponsables, boutefeu, arrogants et impérialistes. Quand ils ne font rien, c'est une honte, ils sont irresponsables, qu'est-ce qu'ils attendent, ah mais ça ne va pas. La politique américaine est, certes, blâmable sous bien des plans, mais comme je le dis: il faut aussi arrêter avec les fantasmes, qui n'ont pour intérêt que renforcer les préjugés de ceux qui en avaient. Objectivement, du point de vue US, la Syrie n'est pas un gros problème. L'EIIL en Irak, oui, ça l'était (l'est), mais la Syrie, franchement... Ils laissent les gens plus impliqués se démerder et ils contrôlent vaguement et comme ils peuvent de loin. Exactement comme le ferait à peu près n'importe quel pays sans intérêt direct dans un conflit, superpuissance ou pas.

[Klem]

Un Su-30 peut abattre un F-16 sans trop de soucis. Et s'il est dans le territoire syrien, cela venge en même temps le(s) pilote(s) tué(s) et emmerde les turcs. Ceux-ci ne peuvent alors protester sans perdre la face devant le monde entier, surtout si la Russie fait tout selon les règles (ou du moins en donne l'apparence). 

Pour le Moskva, il n'est pas tout seul je pense. Et aller couler un croiseur russe est un acte de guerre qui est presque équivalent à une frappe de F-16 contre la Russie. Et là, tout membre de l'OTAN qu'elle est, je pense que la Turquie sera seule. Je ne pense pas que les USA risqueront une guerre majeure pour les beaux yeux d'Erdogan (d'ailleurs je ne sais pas s'ils sont beaux ). 

Entièrement d'accord avec tout. A part sur le point des valeurs. La France est beaucoup plus diverse à ce niveau j'ai l'impression. Même si beaucoup sont les mêmes. 

Je pense pas que eikkN parlait d'attaque turque sur le Moskova, plutôt de l'incapacité de ce dernier a abattre des F-16 en goguette a basse altitude dans le nord de la Syrie. Même Erdogan sait que c'est une limite a ne pas franchir sous peine une salve de MdC sur son pays, ou pire.

Par contre un F-16 avec un bon pilote n'est pas forcément du gâteau pour un Su-30, et je crois que les turcs ne sont pas des mauvais pilotes. Ils auraient aussi l'avantage du nombre.

La meilleur façon de faire chier la Turquie c'est d'armer et de soutenir les Kurdes, en plus l'occident ne dira rien: intérêt commun sur ce point.

[amarito]

J'ai regardé la conférence de presse commune Hollande/Obama et visiblement il n'y a plus aucun rapprochement à attendre avec la Russie. On est revenu à l'antienne : Bachar dehors le plus tôt possible et place à l'opposition modérée. Je ne parle pas des messages de soutiens à la Turquie.

Que les Turcs et l'AS jouent leur jeu régional, je peux le comprendre. Par contre ce qui m'échappe totalement c'est l'intérêt pour les occidentaux de soutenir à ce point le jeu trouble des Sunnites. J'ai beau retourner le problème dans tous les sens, je ne comprends pas. D'un côté on nous bassine avec Bachar, insupportable despote, alors que de l'autre on nous vante l'Arabie Saoudite, terre de toutes les tolérances comme chacun sait. Je n'ai pas beaucoup d'affection pour Bachar, les monarchies dynastiques qui tapent sans ménagement sur les opposants ce n'est pas vraiment ma tasse de thé, mais j'aimerais bien qu'on soit cohérent dans ce cas, et qu'on n'hésite pas à dénoncer ce qui se passe dans la péninsule arabique ou encore en Egypte ou notre Sisi national n'a pas l'air beaucoup plus câlin que tonton Bachar...

Je te renvoie à ce message que j'ai posté il y a qqs jours http://www.air-defense.net/forum/topic/12467-guerre-civile-en-syrie/?page=722#comment-922229

L'objectif premier des occidentaux/Turquie/Golfe et de faire tomber Assad. C'est primordial, car l'arc chiite constitue une profondeur stratégique pour l'Iran, c'est un saillant qui coupe l'Europe/Occident des champs d'hydrocarbures du Golfe. L'ironie de l'histoire est que ce saillant a été rendu possible par la chute du régime de Saddam Hussein en 2003, les neocons voulant trop bien faire en remplacant l'ex-allié anti-iranien par un régime plus docile et plus à même de contaminer l'Iran de sa toute nouvelle démocratie radieuse. Seconde ironie, depuis qu'on a réalisé que l'Irak est désormais fortement et durablement influencé par le régime des mollahs, pour recréer cette coupure entre l'Iran et le Levant on s'appuye désormais sur les sunnites (dont beaucoup d'ex-baathistes de SH) qui se sont radicalisés via insurrection et passages dans prisons US-chiites irakiennes et appel au djihad irakien d'AQ. En gros en rejoue le replay de la guerre Irak-Iran mais dans le sens Est-Ouest en mode confessionnel hardcore.

 

 

[Klem]

 

Je pense que les russes ont envoyé un corps expéditionnaire beaucoup trop faible.

Que font ces vieilleries de Su 24 pour des opérations aussi proche d'un pays armé jusqu'aux dents et qui a montré une grande hostilité à la présence russe depuis le début ? Des SU 34 ou même des Su 27 sont a priori beaucoup plus manœuvrables, n'auraient ils pas permis de mieux respecter cette frontière qui tourne dans tous les sens ? Pour moi la faute des russes elle est tactique.

T'en a de bonne, qui te dit qu'ils ont mieux en dispo? En terme de vieillerie, on a nous aussi déployer du mirage F1 encore plus obsolète et limité jusqu'il y a peu. Et le tornado qui est l'exact pendant européen du Su-24, dirais tu que c'est une vieillerie ?

Des Su-34, ils en ont moins que nous avons de rafale, alors le Su-24 modernisé fait très bien l'affaire en complément de masse.

L'erreur tactique c'est d'avoir présumer que les turcs ne seraient pas assez con pour abattre un appareil militaire russe. Mais c'est a ça qu'on reconnais les cons: ils osent tout.

[Bruno]

Je verrais bien aussi des combattants Peshmergas puis ensuite du PKK bientôt équipés de Pantsir-M et abattant un F16 Turc de temps en temps. De toutes façons les perfides Otomans devront payer leur traîtrise agressive, ils vont y perdre beaucoup plus qu'ils croyaient y gagner mais s'ils étaient dirigés par des gens intelligents justement ça ne serait même pas arrivé. 

Le PKK va bénéficier d'un allié de poids dorénavant (et j'aimerais que la France arme aussi le PKK, mais chut nous on dira toujours "que nenni nous ne mangeons pas de ce pain secessionniste")  

Modifié le 24 novembre 2015 par Bruno

[Boule75]

La question est, pourquoi ils veulent que ça ne s'arrange pas, pourquoi ils veulent que ça dure.

Pardonnez moi. On est reparti dans le narratif pro-russe, anti-ricains, c'est en permanence ce vers quoi un certain nombre de gens ici veulent nous ramener, et ça n'a aucun sens. Qu'on veuille travailler avec Poutine : ok, très bien, mais pas s'il fait fait n'importe quoi.

Fait-il n'importe quoi ? Pas exactement, mais il est, lui aussi, en plein jeux, et des jeux en bonne partie malsains.

Je sens qu'on va s'aligner sur la position US... vue la tête de Hollande après la rencontre avec Obama.

Parler anglais c'est dûr. L'intérêt des rencontres en personne, c'est qu'on n'est pas obligé de raconter ce qu'on s'est dit.

C'est les anglais qui vont faire la gueule si on leur pique le rôle de petit chien.

Ils ne peuvent pas faire la gueule : ils viennent de gagner leur premier match international depuis 20 ans grâce à nous !

Pourtant c'était une bonne idée d'embarquer les russes avec nous, je suis sur que Poutine crève secrètement d'envie d'être ami ami avec l'occident pour peu qu'on le traite avec équité et respect (ce lui refuse les USA): au final on partage beaucoup d'intérêt et de valeurs.

Oui pour la première assertion, peut être pour la seconde (on est des tapettes, quand même, et si on lui fait la bise il va trouver que ça n'est ni équitable ni respectueux ; gouffre culturel), et quant aux "intérêts et valeurs", euh... Faudrait savoir ! Si les US et nous avec sommes des mécréants sans foi ni loi, quelles valeurs partageons nous ? Nos valeeeeuuuurs !

Et pourtant j'aimerais bien qu'on s'entende bien avec les russes, mais ces derniers temps ils tiennent un discours de supporter anglais qui m'irrite, style "Bachar torture et tripaille, mais on l'apprécie à l'usage" ou "les mollahs, faut savoir les prendre par le bon côté de la barbe !" ou encore "Kadyrov est très sympa quand il a un coup dans l'nez". A tort ou à raison, ça ne m'inspire pas confiance.
J'aimerais bien que Poutine clarifie ses valeurs sans mentir, une fois.

Par exemple, les élections en Syrie à l'issue de la "phase de transition" : complètement truquées ou pas ?

[Ciders]

Les Turcs ayant l'appui tacite des Américains, ils peuvent tout se permettre. Que n'aurait-on dit si cela avait été un Su-30 qui aurait frôlé un F-16 turc égaré.

Pour le reste, je pense que les Américains vont très vite se mordre les doigts de demeurer passifs. Ils sont dans la situation du chercheur de trésor dans un sable mouvant. Pour l'instant, la tête dépasse encore, donc leurs "intérêts directs" ne sont pas menacés. Mais ça ne saurait tarder. Et à ce moment-là, que feront-ils ?

[Alexis]

Espérons que la bêtise ne réponde pas à la bêtise.
On est sur un échiquiers joués à 10 mains et certains essayent de casser la partie en renversant les pièces.

Oui l'expression est pas mal... quoique pas vraiment engageante 

Ou pour dire les choses différemment : certains jouent aux échecs, tandis que d'autres sont en pleine partie de poker, voire même de roulette russe...

(et non, ce ne sont pas les Russes qui jouent à ça)

[amarito]

Ils vont faire quoi les Russes avec leur 4 Su-30SM? Les Turcs sont de-facto "chez eux" dans le nord syrien/irakien.

De même pour le déploiement de leur Moskva, vol en TBA des F-16 turcs et il ne voit plus rien, c'est assez montagneux le nord syrien.  

 

C'est clair, les russes n'ont pas les moyens conventionnels dans le coin d'affronter les turcs. Ceci dit ils peuvent poser des pantsirs/manpads et piéger les F-16 dans l'espace aérien syrien. Jusqu'à présent quand il y avait des rencontres, les russes ne faisaient qu'illuminer les turcs au radar, là ils peuvent juster allumer le radar le temps d'appuyer sur "launch" .

[Boule75]

C'est clair, les russes n'ont pas les moyens conventionnels dans le coin d'affronter les turcs. Ceci dit ils peuvent poser des pantsirs/manpads et piéger les F-16 dans l'espace aérien syrien. Jusqu'à présent quand il y avait des rencontres, les russes ne faisaient qu'illuminer les turcs au radar, là ils peuvent juster allumer le radar le temps d'appuyer sur "launch" .

Ah c'est sûr, avec des envies pareilles, on n'est pas près de poutrer Daesh.

Sans rire : quelle cour de récré !

[eikkN]

le nombre d avions de supériorité aerienne russe en Syrie pourrait augmenter dans les prochains jour. Je verrais bien une batterie de S300 vers Alep, histoire de couvrir la zone comme il faut.

Les missions de l'outil russe en Syrie c'est du COIN/CAS pas de la DA contre une force aérienne, de toute façon ils seront toujours en infériorité numérique et je compte pas les avions démultiplicateurs C2 turcs.

Les Russes peuvent toujours baser leur DA sur du SAM, ça ne leur avait pas réussi du tout en Georgie.

Pour être plus général la grosse partie de la logistique militaire russe passe par le Bosphore (contrôlé par la Turquie), sans aller au delà les deux parties ont déjà tout intérêt à dé-escalader. C'est sûr qu'abattre un chasseur pour 17 secondes dans l'espace aérien turc ça paraît insensé mais c'est à remettre dans son contexte.

Je note juste au passage que pour même pas 2 mois d'intervention on a 1 liner descendu, 1 SU24 et 1 Mi-8 abattus, ça commence à faire pour des gains vraiment substantiels sur le front.