[Pneumatique] ... sans "air"!

[Clairon]

il y a 14 minutes, Rescator a dit :

La consommation de pneus par crevaison dûe au terrain ou au feu ennemi est un sujet tabou dans l'armée de terre car ça anéantit le dogme du "c'est léger, pas cher et d'un coût de MCO bas". C'est lourd (les 8 pneus d'un VBCI pèsent plus que les chenilles d'un Bradley), c'est cher (le prix des pneus VBCI est secret défense) et le MCO est épouvantable

Bref on a tout bon ...

Clairon

[Rescator]

Il y a 3 heures, Clairon a dit :

Bref on a tout bon ...

Clairon

je ne suis pas en train de dire que la chenille c'est parfait. J'essaie de faire en sorte que  l'armée de ce pays que nous aimons tous (l'armée et le pays !) puisse commencer à envisager un débat apaisé basé sur des faits établis sans contestation et que cesse l'alimentation de légendes urbaines sur l'un ou l'autre type de train de roulement. ET que sur la base de ce débat ouvert nos forces puissent dire sereinement : voilà le type de combat que nous souhaitons mener et voilà les terrains, alors ce qu'il faut c'est plutôt ça, "ça" n'étant pas exclusif de l'un ou de l'autre, ça peut être 30% de ça et 70% de ceci. Evitons de nous retrouver dans des impasses capacitaires.

[BPCs]

Le 18/08/2024 à 17:12, Rescator a dit :

l'intérêt du pneu classique est que l'on peut dapter sa pression de gonflage à la nature du sol. Les pneus à mémoire de forme ou faits d'un treillis métallique excercent une pression constante sur le sol. Ils sont certes increvables mais non adaptables.

Et (pardonnez cette question de Béotien) en se fixant à la limite basse de la pression au sol via un retour aux roues jumelées comme sur le projet d'automitrailleuse Renault de l'entre 2 guerres ou les Renault de la traversée du Sahara ?

Le 18/08/2024 à 17:12, Rescator a dit :

le MCO est épouvantable à cause de la consommation pharaonique en opérations de combat sur terrains pourris, sans compter que changer une roue de VBCI qui pèse 270 kilos requiert un moyen de manutention. 

Il y avait eu un entrefilet dans le N°1 d'EDRmagazine sur Eurosatory 2024 sur MUSTMOVE un protège flanc latéral de pneu proposé par la Société Musthane : avez-vous eu l'occasion de voir ce produit ? Est-ce qu'il vous parait propre à diminuer cette surconsommation pharaonique en pneu ?

https://www.musthane.com/our-solutions/tires-sidewall-protection/tire-sidewall-protection/

 

Le 18/08/2024 à 20:47, Rescator a dit :

je ne suis pas en train de dire que la chenille c'est parfait. J'essaie de faire en sorte que  l'armée de ce pays que nous aimons tous (l'armée et le pays !) puisse commencer à envisager un débat apaisé basé sur des faits établis sans contestation et que cesse l'alimentation de légendes urbaines sur l'un ou l'autre type de train de roulement. ET que sur la base de ce débat ouvert nos forces puissent dire sereinement : voilà le type de combat que nous souhaitons mener et voilà les terrains, alors ce qu'il faut c'est plutôt ça, "ça" n'étant pas exclusif de l'un ou de l'autre, ça peut être 30% de ça et 70% de ceci. Evitons de nous retrouver dans des impasses capacitaires.

On avait pu échanger par le passé sur la question, à un moment où vous pouviez espérer que la phase 2 de Scorpion soit basculée vers un véhicule chenillé. Actuellement cela n'en prend pas vraiment le chemin. Et l'AdT va se retrouver avec 3 véhicules à roues, ce qui laisse peu de place pour un 4ème qui serait un VCI lourd chenillé.

Sauf peut-être à imaginer une stratégie comme celle proposée par M Chassilian pour envisager un char de transition après le XL (publiés dans un RAID en Nov d'il y a 1 à 2 ans) : Ce qui était proposé était de raisonner sur un pool global de 200 XL et 200 EMBT (ou équivalent) afin de pouvoir garder les XL en retraite et les ressortir en cas de grosse guerre où l'Ukraine montre qu'on est obligé de faire appel aux vieux matériels qu'il est important de pouvoir garder en réserve.

On pourrait avoir alors un certain nombre de VCI Lourds en alternative des VBCI, ce qui permettrait aussi d'avoir les 2 si grosse guerre où il faut également équiper la réserve opérationnelle.

Mais dans ce cas, il manquerait l'option du chassis blindé de la classe 35-45 t ... Et à ce tître, Eurosatory a plutôt été une déception après les rêveries humides sur le Char Moyen du CEMAT :

A la différence des Allemands qui ont proposé une solution permettant de péréniser la gamme Léo sur le long terme avec une tourelle téléopérée avec personnel en caisse et surtout Rétrofitable, KNDS-France n'a présenté aucune solution permettant d'avancer vers le futur sans être bloqué par un chassis Léo.

Moralité :  le VCI Lourd du futur a plus du chance de ressembler à un VBCI avec une monte adaptée (laquelle ?) qu'à un chenillé lourd (ou alors dans trèèès longtemps).

[Rescator]

Il y a 2 heures, BPCs a dit :

Et (pardonnez cette question de Béotien) en se fixant à la limite basse de la pression au sol via un retour aux roues jumelées comme sur le projet d'automitrailleuse Renault de l'entre 2 guerres ou les Renault de la traversée du Sahara ?

ça multiplie par deux le nombre de roues donc masse double, déjà que la roue est plus lourde que la chenille. En outre on a constaté sur les camions à roues jumelées un comportement tous terrains dégradé par rapport à une roue plus large qui aurait la même pression au sol. Donc archétype de la fausse bonne idée

 

Il y a 2 heures, BPCs a dit :

Il y avait eu un entrefilet dans le N°1 d'EDRmagazine sur Eurosatory 2024 sur MUSTMOVE un protège flanc latéral de pneu proposé par la Société Musthane : avez-vous eu l'occasion de voir ce produit ? Est-ce qu'il vous parait propre à diminuer cette surconsommation pharaonique en pneu ?

oui ça réduit bien les lassérations des flancs mais ça se paye en poids et en masse non suspendue (les suspensions n'aiment pas trop). ça n'empêche pas les crevaisons par clous comme on en trouve en ukraine

 

Il y a 2 heures, BPCs a dit :

Et l'AdT va se retrouver avec 3 véhicules à roues

non 4 ! avec le VLTP-P "segment bas", encore une bagnole de plus dans l'inventaire dont l'appel d'offre est attendu sous peu

 

Il y a 2 heures, BPCs a dit :

manquerait l'option du chassis blindé de la classe 35-45 t

c'est à l'évidence la solution qui s'impose naturellement mais il faut d'abord laisser crever gentillement le MGCS

[BPCs]

Le 22/08/2024 à 16:35, Rescator a dit :

ça multiplie par deux le nombre de roues donc masse double, déjà que la roue est plus lourde que la chenille. En outre on a constaté sur les camions à roues jumelées un comportement tous terrains dégradé par rapport à une roue plus large qui aurait la même pression au sol. Donc archétype de la fausse bonne idée

D'un point de vue archétypal,c'est sans doute une solution imparfaite, et  on comprend mieux les roues ballons des tracteurs HADES dont nous a parlé G4lly ou encore celles du G6 155 mm sud-af.

Mais là concrètement, on est face à un développement technique encore balbutiant : les pneus sans air de Michelin ne sont commercialisés que pour de petits engins de chantiers ou des véhicules militaires légers (Polaris ou UGV).

On voit que Bridgestone envisage un pneu sans air destiné spécifiquement aux camions (et aux vélo) mais non marketé comme l'uptis de Michelin vers les voitures.

La "prochaine étape" pour Brigestone serait un pneu supportant 5000 lb (2270 kg) et capable de 75 mph (120 km/h).

Vu la masse à l'essieu d'un camion, il sera difficile d'arriver à une charge à l'essieu de 9 t environ habituelle sans en passer par un jumelage des roues ou équivalent.

Citation

Bridgestone had revealed earlier about its plans to launch airless bicycle and truck tyres in the near future. However, It remains to be seen how soon the company can get these prototypes onto commercial fleets for real world testing.

“It’s not easy to do from a technical standpoint,” Kimpel said. “To go to 5,000 lb. and 75 mph, that this one’s designed for, that’s a big jump.”

Je ne sais pas quoi penser de cette photo :  cela ressemble plus à une roue jumelée pour l'aspect extérieur et sinon à un pneu "ballon" (je mets entre guillemets car parler de ballon sans gonflage ...)pour ce qu'on devine de l'aspect intérieur ?

En tout cas la largeur irait dans le sens d'une moindre pression au sol dans l'option  Bridgestone.

Et effectivement le pneu sans air serait utile contre les clous :

https://www.tyreplex.com/news/bridgestone-showcases-its-airless-truck-tyre-concept

Mais les dernières annonces datent de 2020 pour le pneu de camion, et en 2023 Bridgestone devait tester son pneu sur une microcar  électrique ...

Le Graal de la roue sans air risque d'être pour après-demain plutôt que pour demain... mais en faisant la mauvaise langue, cela risque d'être toujours plus rapide que l'accouchement d'un nouveau programme militaire en France, surtout quand il impliquerait une révolution culturelle  ...

[g4lly]

Il y a 22 heures, BPCs a dit :

Le Graal de la roue sans air risque d'être pour après-demain plutôt que pour demain... mais en faisant la mauvaise langue, cela risque d'être toujours plus rapide que l'accouchement d'un nouveau programme militaire en France, surtout quand il impliquerait une révolution culturelle  ...

Pourquoi le Graal, les exploitants de PL ne demande pas grand chose de plus que ce qu'ils ont. De pneus encore plus économes en énergie, des enveloppes moins chères, et qui durent plus longtemps. L'équation est avant tout économique, le poste pneumatique et consommation associé n'est pas du tout anodin dans les charges de transport.

Toutes les innovations qu'on a vu les 20 dernière année dans le pneumatique n'ont jamais été adopté... Michelin s'est même joliment planté avec c'est produit soit disant indispensable comme les supersingle, même pas adopté dans le transport en commun, pourtant ça semblait une bonne idée.

Il faut comprendre que les fabriquants se font tailler des croupiere sur le marché du PL par les chinois, et qu'économiquement il devient plus intéressant d'acheter chinois quitte à changer un peu plus souvent, qu'acheter premium beaucoup plus cher et de changer un peu moins souvent.

Résultat les premium sortent des nouveautés absolument indispensables tout le temps ... pour essayer de vendre plus cher. Mais ça ne marche pas. Le coût d'acquisition initiale dicte le marché aujourd'hui.

Un pneus PL Michelin c'est 8 ou 900 balles selon l'emplacement et le role du transport. Une chinoiserie c'est au moins moitié prix. Ça fait 10 000 balles d'économie sur un camion, à chaque changement complet.

[BPCs]

il y a 22 minutes, g4lly a dit :

Pourquoi le Graal

Chacun vise son paradis et  a son graal perso : la conso pour les uns, la résistance aux clous pour les autres :

Ce genre de clous en Ukraine, fait de fer à béton est assez fatal ... Or là aussi les drones changent la donne en Ukraine en permettant de déverser les pneus en amont du front et d'immobiliser les camions.

Comme le faisait observer Marc Chassilian sur un podcast, la chenille, elle, écrase les clous...

[g4lly]

il y a 10 minutes, BPCs a dit :

Ce genre de clous en Ukraine, fait de fer à béton est assez fatal ... Or là aussi les drones changent la donne en Ukraine en permettant de déverser les pneus en amont du front et d'immobiliser les camions.

Il est facile de les envoyer par fusée comme on le fait avec les bomblets, il est aussi facile de les enlever avec une lame légère devant le blindé ou le camion ... après c'est pas discret sur la route.

Visiblement toutes les armées du monde compose avec des pneu de PL ... et ne cherchent rien de plus. Des solutions sont déjà disponible et très rarement utilisées.