CVN classe Gerald FORD

[ARMEN56]

je devine des collecteurs d'échappement , ceux des DA de secours ou d'appoint  , avis ?

 

[ARMEN56]

suite

[/URL

04132.jpg]

*

[ascromis]

Opérations aériennes de nuit..... Mais au vu de la pleine lune, la nuit n'en est plus une !

 

[Philippe Top-Force]

 

[rogue0]

Le 04/08/2017 à 07:52, Boule75 a dit :

Sur le même sujet, un papier d'Ars Technica donne quelques indications sur le futur : la catapulte EMALS installée actuellement sur le Ford fait beaucoup trop vibrer l'avion au décollage, ce qui serait problématique avec des emports externes. Un correctif logiciel a déjà été testé au sol (apparemment avec succès) mais ne sera déployé sur le Ford qu'au moment de son premier arrêt.

Toujours sur les déboires de mise au point du Ford :

Comme attendu, l'US Navy a formellement demandé le report (de 6 ans minimum) des tests de résistance aux dégâts pour le Ford.

Ils préfèrent attendre que les systèmes marchent déjà en condition optimales
(Les chiffres de fiabilité pour le AARG et EMALS et DBR sont toujours abysimaux).

https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-02-07/navy-presses-mattis-to-delay-shock-testing-costliest-carrier

http://www.thedrive.com/the-war-zone/18318/shock-trials-or-no-the-navys-newest-supercarrier-is-still-an-unreliable-debacle

 

[Scarabé]

Un rapport de l’US Navy soulève de sérieux doutes sur la capacité de combat du porte-avions USS Ford

https://www.corlobe.tk/article44588.html

[pascal]

Très intéressant article relatif aux essais à ne pas mener sur le Ford et pourquoi ... Technique mais instructif

https://www.usni.org/magazines/proceedings/2018-02/deploy-gerald-r-ford-asap?utm_source=U.S.+Naval+Institute&utm_campaign=be08acdc70-EMAIL_CAMPAIGN_2018_1_11&utm_medium=email&utm_term=0_adee2c2162-be08acdc70-222910809&mc_cid=be08acdc70&mc_eid=c9d71df483

[ascromis]

Le rapport édité fin janvier issu du DOT&E (Director, Operational Test and Evaluation) concernant l'évaluation de l'USS Gerald Ford en 2017 est assez instructif:

http://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2017/pdf/navy/2017cvn78.pdf

Autant les problèmes générés par les EMALS, AAG et DBR ne m'étonnent pas, autant le manque de couchage à bord ainsi que le manque de fiabilité des générateurs électriques me laisse pantois:

Following a series of transformer and voltage regulator problems, which damaged two main turbine generators, the Navy decided to accept the ship with only three of the four main turbine generators operating after repairing only one of the two damaged generators. The ship is currently conducting underway testing in this configuration and the remaining damaged main turbine generator will need to be repaired or replaced during the ship’s post-shakedown availability (PSA).

[Arka_Voltchek]

Comme ça elle ne tombera pas à nouveau panne pendant les tests, malin !

[rogue0]

Nouvelle avarie de propulsion pour le PAN Gerald Ford.
Cela concernerait un défaut de fabrication sur le "main thrust bearing" (je suppose l'arbre de propulsion ? déjà l'objet d'avarie l'année dernière... )
(le CDG est en bonne compagnie ).

ça tombe mal, car l'US Navy voulait demander l'accélération de la construction, avec un achat groupé de 2 Ford, officiellement pour faire des économies...

Je veux bien que la PLAN soit une menace prioritaire et que la disponibilité de la 7ème flotte soit pitoyable, mais ne devraient-ils pas complètement déverminer le premier exemplaire (bien pourvu en bugs) avant de lancer la production en série ?
Concurrency va ...

Sources:

https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-05-08/carrier-suffers-new-failure-at-sea-as-u-s-navy-seeks-more-funds?utm_source=Sailthru&utm_medium=email&utm_campaign=ebb 5-9&utm_term=Editorial - Early Bird Brief

http://www.navy.mil/submit/display.asp?story_id=104775

Article de synthèse par the Diplomat:

https://thediplomat.com/2018/05/us-navys-new-13-billion-supercarrier-suffers-another-failure/

[ascromis]

RAM entre le Gerald Ford et l'USNS Leroy Grumman (T-AO 195):

 

Modifié le 8 juin 2018 par ascromis

[ARMEN56]

Le 10/05/2018 à 01:25, rogue0 a dit :

Nouvelle avarie de propulsion pour le PAN Gerald Ford.
Cela concernerait un défaut de fabrication sur le "main thrust bearing" (je suppose l'arbre de propulsion ? déjà l'objet d'avarie l'année dernière... )

Défaut de fab , mouais....

Soucis à ce niveau qd mme  assez rares , techno bain d’huile maitrisée depuis des lustres ;  peuvent aussi provenir d’un mauvais lignage ,  d’un problème de réfrigération, graissage coté huile ou coté eau , ou du savoir qui se perd ………..

http://generalcargoship.com/propeller-shaft-bearings.html

Paliers porteurs  interne navire ( effort radial) ; demi coussinets antifrictionnés , étudiés selon masse à supporter .

http://navigatormagazine.fi/wartsila-linesafe-propeller-shafts-revolutionises-bearing-design/

Paliers de butée (effort latéral) ; qui encaisse la poussée de l’hélice , via patins pivotant antifrictionnés également , portage hydrodynamique sur film d’huile . Lignes d’effort passent vers la coque via gros carlingages et boulonnerie échantillonnée pour

https://www.kingsbury.com/pdf/universe_brochure.pdf

Le 08/06/2018 à 21:10, ascromis a dit :

RAM entre le Gerald Ford et l'USNS Leroy Grumman (T-AO 195):

Un doux zéphyr  frissonne  à peine la surface de l'onde  ; pas le droit de se rater les gars

[pascal]

il y a 11 minutes, ARMEN56 a dit :

étudiés selon masse à supporter

sous évaluée

il y a 11 minutes, ARMEN56 a dit :

du savoir qui se perd

peut-être ou bien modifications par rapport à la sous classe Reagan

[ARMEN56]

il y a 57 minutes, pascal a dit :

sous évaluée

Pour çà que je comprends pas  ,il existe des outils de modélisation simulant le lignage et donc effort aux paliers comme évoqué ici dans ces liens du bureau véritas .

https://www.veristar.com/portal/veristarinfo/detail/services/servicesByType/additionalservices/shaftalignment/shaftalignment

http://www.bureauveritas.fr/services+sheet/assistance+technique+marine+-+lignage

Pareil pour les navires de l’US Navy suivis en certification par l’ABS je crois

[pascal]

il y a 26 minutes, ARMEN56 a dit :

Pour çà que je comprends pas

Ce n'était qu'une hypothèse il manquait un "?"

[ARMEN56]

Les CV/UK  ont des butées en bloc RR

http://www.thejournal.co.uk/business/business-news/rolls-royce-completes-aircraft-carrier-work-4414470

Film de 1957 sur le principe « kingsbury » , idem principe butée mitchell encore plus vieux  et connu des anciens « bouchons gras » de la royale ….

https://www.youtube.com/watch?v=ayQo20D19eU

C’est pareil aujourd’hui pour les gros PA US dont ici je note que le problème serait un point chaud de 32° ( 92°f) au dessus du point de consigne.  En principe  sur un palier de ce type on accepte des 40 ° en régime stabilisé ( échange eau de mer bien réglé)  , or là on serait  donc  à 70/80°c  , ce qui est effectivement anormal même si on a encore de la marge.

“The USS Ford was on a shakedown cruise designed to detect issues in the brand-new ship. According to a Navy memo obtained by Bloomberg News, while the ship was underway the crew and engineers observed a temperature of "92 degrees Fahrenheit above the bearing temperature setpoint."

C’est probablement une anomalie de règlage

https://www.popularmechanics.com/military/navy-ships/a20521726/americas-newest-aircraft-carrier-suffers-a-breakdown/

[ARMEN56]

Un petit retour en arrière sur les CVN

D’abord l’ancien et le nouveau

Le nouveau avec ses  innovations

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjK2JDL743eAhVMWxoKHfA0CXgQFjAAegQICRAC&url=http%3A%2F%2Fphx.corporate-ir.net%2FExternal.File%3Ft%3D1%26item%3DVHlwZT0yfFBhcmVudElEPTUyNzE2NDR8Q2hpbGRJRD02OTQ5ODI%3D&usg=AOvVaw17msXNXfPsV3OpiMG0xIgm

Ensuite le principe de montage ; vertical bild methotology ,

Principe de montages illustré de quelques images d’assemblage des blocs pré-montés ; progression verticale et horizontale dans la forme ouverte de NPN

Détails lignes d’arbre

Groupes électrogène

Alors à  l’analyse de ces observations , croisées avec d’autres  informations diverses par ailleurs , l’architecture propulsive pourrait être  celle-ci , avis pour discussion .

Enfin on sait que depuis mai dernier le CVN78 GF est à quai , et y restera une année  afin d’essuyer quelques gros correctifs rencontrer lors des essais mer dont certains semblent ennuyeux selon la presse , sujet déjà évoqué ici .

https://www.pogo.org/investigation/2017/05/how-not-to-build-ship-uss-ford/

https://news.usni.org/2018/07/16/35142

[pascal]

Génial !

il y a 42 minutes, ARMEN56 a dit :

Alors à  l’analyse de ces observations , croisées avec d’autres  informations diverses par ailleurs , l’architecture propulsive pourrait être  celle-ci , avis pour discussion .

on note la taille de la tranche séparant les deux tranches propulsion ... je dirais une vingtaine de mètres, çà plus la distance séparant les citadelles nucléaires du bordé extérieur et l'épaisseur des fonds ...

[Fusilier]

Sont pas sortis de l'auberge avec cette génération de PA....

[pascal]

il y a 27 minutes, Fusilier a dit :

Sont pas sortis de l'auberge avec cette génération de PA....

Faut relativiser, l'immobilisation "post-shakedown" devait quoi qu'il arrive durer 8 mois elle en durera 12 ... Quand tu vois toutes les innovations qu'il y a sur cet engin moi çà ne m'étonne guère. Qu'ils prennent leur temps ... Notre prochain p-a aura lui aussi des EMALS et les AAG ... le Ford dévermine des solutions nouvelles qui remplacent des matériels dont la conception date pour certains des années 50/60 ...

Déjà rien que le système des brins (AAG) qui doit à terme permettre le recueil des drones en limitant le stress des cellules

[Fusilier]

il y a une heure, pascal a dit :

Faut relativiser, l'immobilisation "post-shakedown" devait quoi qu'il arrive durer 8 mois elle en durera 12 ... Quand tu vois toutes les innovations qu'il y a sur cet engin moi çà ne m'étonne guère. Qu'ils prennent leur temps ... Notre prochain p-a aura lui aussi des EMALS et les AAG ... le Ford dévermine des solutions nouvelles qui remplacent des matériels dont la conception date pour certains des années 50/60 ...

Déjà rien que le système des brins (AAG) qui doit à terme permettre le recueil des drones en limitant le stress des cellules

 

Je l'espère pour eux et pour nous 

[ARMEN56]

Il y a 5 heures, pascal a dit :

on note la taille de la tranche séparant les deux tranches propulsion

Oui , compartiments dimensionnés selon approche longueurs envahissables  et normalement 3 compartiments envahis . Sinon découpage de la propulsion un peu similaire à celui du CV60 Saratoga avec une  tranche milieu qui semble plus courte

Je trouve que  les bulges sont conçus manière ancien BB57 Soudak et autres

En lisant l’article j’ai compris que les essais de  tenue aux chocs  sont reportés…. . Mais pour le CVN78  faut savoir quelle est la menace  sous marine ; torpille lourde , mines , pour quelle puissance TNT et à quelle distance , bref quel facteur de choc est pris en compte ? De toute façon sur les aspects tenue aux chocs évoqués je trouve les commentaires un peu alarmistes . Certes il faudra « choquer » le navire mais coté structure* quels sont les risques pour un tel mastodonte  dont l’USN à de toute façon du retex échantillonnage et disposition anti-chocs des installations les plus exposées dont celles NUC situées sous la flottaison , celles situés vers les hauts sont moins sollicités à la mise en vitesse des équipements je pense

(*) pulsation de bulle et la crainte fouettement de poutre est elle  réaliste , et risques de déformations coque avec de telles épaisseurs de bordé bien maillé ?

Quant à la tenue des  équipements sensibles faudra effectivement instrumenter et vérifier …..

il y a 47 minutes, Fusilier a dit :

Je l'espère pour eux

De toute façon sont condamnés à réussir ..........bah pourvu que nos Pielstick fonctionnent bien

[pascal]

il y a 29 minutes, ARMEN56 a dit :

Je trouve que  les bulges sont conçus manière ancien BB57 Soudak et autres

Les cuirassés US "modernes" classes North Carolina, South Dakota, Iowa, Montana sont conçu selon deux types de protection sous-marine différents

Sodak et Iowa (les Iowa sont des Sodak filant 32 + noeuds) sont conçus avec une cuirasse verticale dite "intégrale" basée sur un blindage courant du double fond au pont cuirassé. C'est le principe de la protection s/m rigide que l'on retrouve aussi sur le Yamato. NC et Montana sont sur le principe britannique du sandwich composé d'une succession de cloisons déformables, système jugé plus effficace pour absorber les contraintes mécaniques des explosions de torpilles détonnant contre le bordé.

[Yamato]

Comment je pourrais inclure dans un post une image qui est sur mon disque dur? C'est pour illustrer par un schéma que j'ai sur la succession de cloisons déformables dont parle pascal.

[pascal]

Tu veux parler de çà par exemple ?

USS California après Pearl Harbor principe de la cloison déformable