l'esprit de la "Baïonnette" ,encore d'actualité ?

[loki]

J'ai aussi lu des trucs sur la guerre de tranchées mentionnant, au milieu de dizaines de types d'armes improvisées par les soldats, des massues cloutées émulant les masses d'armes et morning star du temps jadis, des fléaux d'armes et autres joyeusetées, des haches retaillées et même des arbalètes (on imagine pour leur silence, quoiqu'une arbalète ne soit pas si silencieuse que ça).

Mais pour le corps à corps et l'effet dissuasif, destiné à faire fuir une unité hésitante, à la prendre de court, à lui porter l'estocade morale après qu'elle ait été "attendrie" par les appuis et/ou quelques heures d'échanges de tir sans relève, la 1ère GM avait aussi inventé ses propres horreurs comme le lance-flamme et les grenades disponibles en quantités industrielles (la grenade est ancienne, mais la grenade fonctionnant à tous les coups ou presque et pouvant venir sans limite de stocks, c'était nouveau); les nettoyeurs de tranchée et stosstruppen obtenaient beaucoup d'effet avec ça. La baïonnette, à cet égard, n'est qu'un instrument parmi d'autres qui a l'avantage d'être encore dispo pour tous ceux qui portent un FA.

Donc le seul effet piscologique  ;) réel qu'elle procurerait en propre serait-il celui mentionné par Gibbs, à savoir l'effet sur les fantassins qui reçoivent l'ordre de la fixer au fusil? Le reste, l'effet de disruption/peur infligé à l'ennemi, pouvant aller avec d'autres armes et étant surtout le fait de la charge elle-même, ordonnée au bon endroit et au bon moment?

Durant la première guerre mondiale, la baionnette ne sert pas trop : le fusil est trop grand et encombrant pour le combat de tranchée ( par contre la pelle bien affutée..........  ;)  ) et c'est effectivement la grenade qui s'impose comme l'arme du combat rapprocé ( si on peut dire ) pour la grande masse des fantassins et le lance-flamme pour les unités spécialisées.

L'une des dernières charges réussie à la baionnette est réussie par l'armée allemande à Carporetto lorsque les italiens fuient le champ de bataille à la vue des baionnettes allemandes....... ( mais bon, le moral des italiens était faible ) 

[Gibbs le Cajun]

C'est pas pendant la guerre de Corée que des français ont repoussé une charge nord-coréenne à coup de pelles et de baïonnettes (attaqué pendant qu'ils creusaient une tranchée) ?

Edit :

http://frenchvictories.hautetfort.com/index-1.html

http://france-coree.assoc.pagespro-orange.fr/histoire/2ID_BF.html

oui effectivement .

la fameuse pelle US était porté dans un étui sur le sac ou le brélâge ,donc les gars n'étaient pas forcément en train de creuser   ;).

je faisait référence à une représentation d'un soldat italien portant un casque ressemblant à un heaume ainsi qu'une côté de maille

un Arditi (nom des nettoyeurs de tranchée Italien ) ,en tapant se nom on peu peut-être trouvé des photos sur les Arditis   ;)

J'ai aussi lu des trucs sur la guerre de tranchées mentionnant, au milieu de dizaines de types d'armes improvisées par les soldats, des massues cloutées émulant les masses d'armes et morning star du temps jadis, des fléaux d'armes et autres joyeusetées, des haches retaillées et même des arbalètes (on imagine pour leur silence, quoiqu'une arbalète ne soit pas si silencieuse que ça).

Mais pour le corps à corps et l'effet dissuasif, destiné à faire fuir une unité hésitante, à la prendre de court, à lui porter l'estocade morale après qu'elle ait été "attendrie" par les appuis et/ou quelques heures d'échanges de tir sans relève, la 1ère GM avait aussi inventé ses propres horreurs comme le lance-flamme et les grenades disponibles en quantités industrielles (la grenade est ancienne, mais la grenade fonctionnant à tous les coups ou presque et pouvant venir sans limite de stocks, c'était nouveau); les nettoyeurs de tranchée et stosstruppen obtenaient beaucoup d'effet avec ça. La baïonnette, à cet égard, n'est qu'un instrument parmi d'autres qui a l'avantage d'être encore dispo pour tous ceux qui portent un FA.

Donc le seul effet piscologique  ;) réel qu'elle procurerait en propre serait-il celui mentionné par Gibbs, à savoir l'effet sur les fantassins qui reçoivent l'ordre de la fixer au fusil? Le reste, l'effet de disruption/peur infligé à l'ennemi, pouvant aller avec d'autres armes et étant surtout le fait de la charge elle-même, ordonnée au bon endroit et au bon moment?

+1

il me semble bien d'ailleurs que les premier PM les Bergman Maschinen Pistole 18 datent de cette époque

sans compter le fusil à pompe des US ,le Winchester M97 .

faut savoir que les Allemands s'étaient plaint auprès de la croix rouge (il me semble) ,car il considéré le fusil à pompe comme une arme inhumaine au vu des dégâts que sa occasionné (après les gaz ,lance-flamme ,ils avaient pas mal au couilles  les Allemands de se plaindre  :lol: :lol: :lol: )

apparemment ,les Marines et autres soldats US utilisé le fusil à pompe comme au ball-trap face a un jet de grenade .

[Drakene]

apparemment ,les Marines et autres soldats US utilisé le fusil à pompe comme au ball-trap face a un jet de grenade .

Marrant, j'aurais jamais pensé à ça pourtant ça doit être vachement utile et efficace au final.

[Chronos]

Les arbalètes ce n'était pas que le silence ça servait aussi de lance grenades je crois, notamment pour les stosstruppens.

[Gibbs le Cajun]

pour info ,l'action des écossais en Irak (il n'y avait pas que des écossais ,voir le témoignage ).

je précise ,s'est vraiment pour de situations particulière se genre de charge  =)

http://www.liveleak.com/view?i=0bd_1249524865

encore une unité écossaise mais en Afghanistan en 2008 .

http://news.stv.tv/scotland/122673-soldier-celebrated-for-bayonet-charge-against-the-enemy/

[ARPA]

Faut savoir aussi que le combat se fait de plus en plus à très courte portée. Je crois que la moyenne des combat en Afghanistan est de 6 ou 7 m. De toute façon pour les grandes distances, il suffit de faire appel à l'aviation. Je crois qu'en France on est plus portée sur le corps à corps classique (le FAMAS reste une bonne massue de toutes façons) ou le combat au couteau (la baïonnette du FAMAS tient très bien en main d'ailleurs) que sur le combat à la baïonnette. Je me demande d'ailleurs ce qui est le mieux entre avoir un fusil avec baïonnette lourd et encombrant ou un fusil très léger (ou un pistolet) et la baïonnette ou le couteau à portée de la main. Vu que la plupart des soldats ont la double dotation fusil/pistolet on pourrait envisager qu'il range le fusil pour avoir le pistolet d'une main et la baïonnette de l'autre dans des zones très étroites avec de gros risques de corps à corps.

Au fait pour expliquer la faiblesse du nombre de mort à la baïonnette, c'est peut-être parce qu'on se rend quand on est arrivé à portée de baïonnette.

[Akhilleus]

Faut savoir aussi que le combat se fait de plus en plus à très courte portée. Je crois que la moyenne des combat en Afghanistan est de 6 ou 7 m.

Heu non

les retex disent le contraire

les distances d'engagement moyen ont augmenté d’où les demandes de matériel d'appui médian dans les groupes de combats/sections d'infanterie ("knee mortar" de 60mm, fusil auto de 7.62 au lie de 5.56 trop aléatoire en terme de precision et létalité au dela de Xm, LMG diverses et variées, fusils de TP etc etc)

[Gibbs le Cajun]

Heu non

les retex disent le contraire

les distances d'engagement moyen ont augmenté d’où les demandes de matériel d'appui médian dans les groupes de combats/sections d'infanterie ("knee mortar" de 60mm, fusil auto de 7.62 au lie de 5.56 trop aléatoire en terme de precision et létalité au dela de Xm, LMG diverses et variées, fusils de TP etc etc)

+1

mais je pense que ARPA veut parler des contacts lorsque les hommes sont dans la zone verte ,il y a pas mal de témoignage sur des combats à très courte distance dans la zone verte .

[ARPA]

Mes données commencent peut-être aussi à dater. :-X

Enfin ça me surprend qu'on trouve les 5,56 imprécis vu qu'ils restent précis à plus de 200 m.

[g4lly]

Mes données commencent peut-être aussi à dater. :-X

Enfin ça me surprend qu'on trouve les 5,56 imprécis vu qu'ils restent précis à plus de 200 m.

Reprenons.

En afghnaistan les talisurgé s'adapte a leur ennemi, des force d'infaterie typé OTAN destiné a combattre de 0 a 300m pour l'armement léger et de 300 a 600m pour l'armement "collectif", du moins chez nous.

Dans ce cadre notre infanterie est tres efficace, dans la zone 100 a 300m la ou tout les éléments et outils sont dans leur zone d'efficacité. Tres au dela de 300m les FM 5.56 deviennent moins puissant et moins précis, quand au groupe 600, au dela de 500m c'est coup sont aussi moins précis sauf pour le tireur de précision.

Résultat les taliban nous combattent en dehors de cette zone d'efficacité de maniere a niveler la différence technologique et technique.

- soit en engageant le combat au dela de 500m, avec du SDV, de la PKM, du RPG utilisé comme artillerie.

- soit autour de 100m ou l'AK+talibans sont encore assez précis et surtout puissant en longue rafale.

Pour le combat régulier a moins de 10m c'est treeeeeeees rare. Il y a eu en localité des nez a nez a portée de grenade a main, mais ce n'est pas si courant, il y a eu aussi des talisurgé encerclé qui ne voulait/pouvait pas rompre le combat et qu'il a fallu déloger manu militari a portée de PA. D'ailleurs on vois un de ses combat dans Armadillo, avec les talisurgé coincé dans le canal d'irrigation et mitraillé a bout portant, on vois aussi dans ross kemp des "duels" a la grenade a main.

Dans tous les cas ici la baionette c'est au cas ou le FA déconnerait au moment en pleine combat nez a nez ... il est plus sur de placer une bonne rafale que de piquer l'adversaire si on veut éviter la riposte, a coutre distance les munition aussi bien d'AK que de 5.56 font groooos bobo surtout si elles arrivent en volée.

[Chronos]

Le guerre et histoire no 2 est disponible chez mon libraire.

L'article sur la guerre US-Mexique de 1846-48 fait état de nombreux combats à l'arme blanche. Certes les Texas Rangers s'y "épanouissent", notamment en combat urbain mais même en rase campagne/ras désert les combats se règlent de la même manière à en croire l'auteur de l'article.

C'est pas un sérieux contraste avec les conflits napoléoniens ou même du XVIIIième ? À quoi est-ce dû ?