Japon

[Surjoueur]

Le 11/04/2019 à 15:34, Wallaby a dit :

En japonais, keto, parfois traduit par «étrangers poilus [velus]», est un de ces termes dégradants (mais peu utilisé) désignant les Européens.

Comme lui par exemple ?

[rendbo]

Il y a 1 heure, Wallaby a dit :

Moi ça m'a jamais fait rire.

Je suis tout ouïe...

Si tu me le me demandais, avec du recul et dans mon fauteuil confortable, je trouve anormal que les agissements des unités aient été placées sous le silence en fonction de l'intérêt que pouvait avoir les alliés, ni que la responsabilité de l'Empereur (et de certains membres de sa famille) ait été écartée. Mais personnellement, et sans prôner l’acculture, je ne vois pas en quoi ce débat peut changer la vie des des personnes qui en débattent maintenant, essentiellement car elles ne sont ni victimes ni bourreaux, ou on connu des personnes ayant vécu des exactions. De plus les temps ont changés, et juger des faits anciens avec nos critères "moraux" de maintenant me semblent toujours dangereux.

J'ai traîner mes guêtres au Japon, en Corée et en Chine. Je maintiens à titre personnel que ces éléments sont essentiellement instrumentalisés par des nationalistes, pour servir leurs intérêts, généralement  dans le court terme, ou à des vues politiques afin de ressouder le peuple autour d'un roman national CONTRE un autre pays... Qu'il y ait eu des exactions c'est un fait, MAiS ceux qui peuvent les avoir commises sont mortes (et généralement pas dans les listes de ce monument vu qu'il faut mourir au combat), ceux qui ont donné les ordres n'y sont sans doute pas (soit parce qu'ils ne sont pas morts au combat, soit parce qu'ils étaient des civils en charge), et 150 à 80 ans plus tard, je ne pense pas qu'on puisse demander des réparations aux familles de ceux ci (même 2 jours après si l'on part du principe que seul le coupable est responsable de ses actes).

En tant que Nation, les alliés (sous la houlette des US en plein début de Guerre Froide) après la seconde guerre mondiale ont décidé de ne pas juger la plus haute autorité en charge, l'Empereur, au TIMIEO, et ont refusé que celui ci soit appelé à comparaître devant le tribunal de Khabarovsk par les Soviétiques. On sait aujourd'hui que certains documents pris en compte sont des faux grossiers, essentiellement parce que d'autres à charges étaient manquants. Que certains condamnés aient eu des aménagements de peines, des libérations anticipées... bah si le droit (et les intérêts supérieurs de la Nation) le permet. Que d'autres ait pu continuer à vivre tranquille ou avoir une vie politique... Encore une fois si le droit le permet (droit et justice, un grand débat qui serait totalement HS). Par contre il semble que le Japon n'ait jamais fait d'auto critiques de la période... mais il a accepté sans réserves toutes les décisions prises par le TIMIEO (dont la pendaison d'une partie du Haut Commandement ainsi que des responsables politiques élus) . Donc quoi de plus ? Quelques paroles de repentance et des dédommagements matériels ?

Enfin est ce que l'action de peut être 200 gars nommés sur un monument rend abscons les 2 millions d'autres noms ? La gestion de ce monument ne relève ni du shintoïsme ni du pouvoir politique, donc quoi ?

Il y a 1 heure, Wallaby a dit :

Et donc tu nous interdit d'en discuter, d'en débattre, sous peine de nous voir taxés de "nationaliste de l'autre bord". Eh bien merci. C'est trop d'honneur.

Est ce que tu m'as lu t'interdire quelque chose ? Est ce que tu m'as lu traiter tous ceux qui veulent en débattre d'être nationalistes ? Ce n'est peut être pas le bon fil, et je trouve le sujet bien chaud, mais de façon générale je me suis toujours demandé où s'arrêtaient les opinions personnelles et ou commençaient le devoir militaire quant on reçoit un ordre et que c'est la guerre ? 

[Wallaby]

Il y a des conventions de Genève, et je trouve pas normal que les dirigeants d'un pays mettent des fleurs sur la tombe - ou posent des gestes équivalents - de ceux qui les ont violées. Car d'une certaine façon cela envoie un message à ceux, de n'importe quelle nationalité, qui aujourd'hui ou demain pourraient être tentés de les violer.

[Zalmox]

il y a 44 minutes, Wallaby a dit :

Il y a des conventions de Genève, et je trouve pas normal que les dirigeants d'un pays mettent des fleurs sur la tombe - ou posent des gestes équivalents - de ceux qui les ont violées. Car d'une certaine façon cela envoie un message à ceux, de n'importe quelle nationalité, qui aujourd'hui ou demain pourraient être tentés de les violer.

C'est anachronique. Le Japon a été signataire de la Convention de la Haye, pas de celle de Genève (adhésion à cette dernière en 1949)

[rogue0]

Le 23/04/2019 à 14:41, rendbo a dit :

La controverse autour de ce sanctuaire me fait toujours rire :

il a été construit en 1860 et des patates pour honorer  les soldats morts , que ce soit dans des conflits externes comme internes. Y ont été ajoutés ensuite tous les soldats morts pour l'Empire jusqu'à ceux de la seconde guerre mondiale. Il y a inscrit aussi quelques hommes politiques, ainsi que des civils, femmes et enfants. A partir de cet instant, y déposer des fleurs ou y aller pour rendre hommage à ses soldats ne semble pas déconnant.

A ce sujet, cet article rappelait que ce sujet était beaucoup moins crispant il y 30 ans, et qu'il a été en partie instrumentalisé.

https://www.theguardian.com/world/2017/aug/17/could-trumps-blundering-lead-to-war-between-china-and-japan

Le 23/04/2019 à 14:41, rendbo a dit :

Je peux comprendre que 80 ans c'est pas si long à l'échelle de l'histoire, et que certains pays qui ont connu le joug colonialiste japonais l'ait encore mauvaise de voir que certains soldats coupables d'exactions y sont. Pour ce qui est des criminels de guerre japonais durant la seconde guerre mondiale (la page wiki sur le TIMIEO est pas mal faite), inscrit depuis les années 60/70 sur les tablettes, tout peut se discuter...  mais entre nous, c'est plus un débat entre nationalistes japonais et nationalistes de l'autre bord (coréens/chinois/...)

Là où je ne suis pas d'accord, c'est qu'à côté de ces visites,  les ultranationalistes  japonais font explicitement du révisionnisme sur les exactions japonaises.
Le message n'est donc pas innocent.

[zx]

 

[Wallaby]

https://mainichi.jp/articles/20190503/k00/00m/040/153000c (3 mai 2019)

Vidéo prise par hélicoptère du mont Aso, près de Kumamoto, sur l'île de Kyushu, en éruption depuis le 16 avril.

[Wallaby]

3 mai 2019. Première apparition publique du nouvel empereur devant une foule de 40 000 personnes. Les enfants mineurs de la famille impériale étaient absents.

« Je souhaite à tous le bonheur et une bonne santé. Que notre pays, tenant la main aux pays étrangers, exigeant la paix, atteigne un nouveau niveau de développement, c'est ce que je souhaite du fond du coeur ».

 

[Wallaby]

https://www.reuters.com/article/us-northkorea-japan-abe/japans-abe-signals-shift-on-north-korea-says-will-meet-kim-without-conditions-media-idUSKCN1S90K1 (3 mai 2019)

Le Japonais Abe signale un changement de cap sur la Corée du Nord, affirmant qu'il rencontrera Kim sans conditions, selon des médias

La dernière rencontre entre des dirigeants japonais et nord-coréens remonte à 2004, lorsque Koizumi avait rencontré Kim Jong Il.

https://www.yomiuri.co.jp/politics/20190506-OYT1T50103/ (6 mai 2019)

Après la discussion téléphonique avec Trump, Abe a dit aux journalistes : "Nous devons nous faire face (avec Kim Jong Un) sans conditions. Nous allons résoudre le problème avec la détermination de ne pas rater toutes les occasions." Jusqu'à présent, il était présumé que la question des enlèvements [de Japonais par la Corée du Nord] devait progresser à un certain point en préalable à toute discussion, mais il semble que la politique ait été modifiée en donnant la priorité à un sommet nippo-nord-coréen.

[Alexis]

Le 23/04/2019 à 16:31, Surjoueur a dit :

Comme lui par exemple ?

Non, lui on ne l'appelle pas "keto".

On l'appelle @Shorr kan 

 

Sinon, voici une exploration très intéressante - que m'a recommandée un Japonais - de la polysémie et des interprétations possibles du nom de la nouvelle ère impériale japonaise 令和 (Reiwa). C'est une série de gazouillis en anglais

Je ne traduis que quelques passages, mais c'est déjà suffisant pour comprendre que le premier ministre conservateur - d'aucuns diraient réactionnaire - Shinzo Abe pourrait avoir eu bien d'autres choses en tête qu'une simple "belle harmonie" :

Citation

Abe a affirmé hier que le nouveau nom d'ère "doit refléter l'unité spirituelle du peuple japonais". Abe a ajouté ensuite qu'il espérait que le nouveau nom deviendrait "profondément ancré dans la vie quotidienne des Japonais".

(longue suite d'explications sur les sous-entendus de ce nom par rapport à la vision de la droite réactionnaire japonaise au sujet d'une supposée décadence du Japon par influence individualiste et matérialiste occidentale)

Rien de tout cela n'est accidentel. Sur le fond, Abe essaie de "make Japan great again" vis-à-vis de la Chine, des Etats-Unis et du reste du monde, en restaurant la fierté nationale, le sens de la mission de la nation et l'harmonie sociale, et le nom de la nouvelle ère reflète précisément ces espoirs.

Tiens, pendant qu'on y est, je rappelle que Jean d'Orléans ("Jean IV") est depuis le début d'année le nouvel héritier présomptif des rois de France, suite au décès de son père "Henri VII". Alors, on choisit quoi, comme nom d'ère française  ?

Je préviens tout de suite que "Gaule réfractaire" est impossible, y a un certain Macron qui a mis son veto  !

Quant à "Renaissance européenne", l'Emmanuel il voudrait bien... c'est l'Angela qui dit Nein, et Annegret son successeur désigné c'est carrément NEIN !
 

[Wallaby]

https://www.japantimes.co.jp/news/2019/05/10/national/japan-enacts-legislation-making-preschool-education-free-effort-boost-low-fertility-rate/ (10 mai 2019)

La Diète a adopté la législation rendant la maternelle gratuite :

Dans le cadre de ce programme, le gouvernement rendra l'éducation préscolaire gratuite pour tous les enfants âgés de 3 à 5 ans à partir d'octobre. Les services de garderie seront également gratuits pour les enfants jusqu'à 2 ans issus de ménages à faible revenu.

[Wallaby]

https://www.asahi.com/articles/ASM5T4Q72M5TUZHB00H.html (25 mai 2019)

Kobato, préfecture de Yamagata : un camion de livraison "Nippon Express" contenant 10 tonnes d'obus de l'armée défonce la barrière de sécurité et tombe sur la plage 5 m plus bas. Le conducteur et son coéquipier sont légèrement blessés. Le risque d'explosion est considéré comme faible.

https://www.japoninfos.com/tensions-avec-la-coree-du-sud-abe-en-iran-fruits-un-prix-record.html (24 mai 2019)

Ce vendredi, le gouvernement a annoncé que le Premier ministre japonais envisageait de se rendre en Iran au mois de juin. Il devrait prendre sa décision finale lors de la rencontre prévue avec le présent américain, Donald Trump, qui doit arriver au Japon samedi. Aucun premier ministre ne s’était déplacé en Iran depuis le voyage de Takeo Fukuda, alors Premier ministre en 1978.

Modifié le 25 mai 2019 par Wallaby

[Wallaby]

https://www.japantimes.co.jp/news/2019/05/22/national/politics-diplomacy/foreign-minister-taro-kono-ask-media-switch-order-japanese-names/ (22 mai 2019)

Taro Kono Kono Taro a l'intention de demander aux médias étrangers de mettre les prénoms après les noms.

http://www.rfi.fr/asie-pacifique/20190528-attaque-couteau-japon-ecoliere-tuee-blesses-kawasaki (28 mai 2019)

À Kawasaki, près de Tokyo, une attaque au couteau a coûté la vie à une écolière et à un homme de quarante ans

[mayamac]

il y a 3 minutes, Wallaby a dit :

https://www.japantimes.co.jp/news/2019/05/22/national/politics-diplomacy/foreign-minister-taro-kono-ask-media-switch-order-japanese-names/ (22 mai 2019)

Taro Kono Kono Taro a l'intention de demander aux médias étrangers de mettre les prénoms après les noms.

http://www.rfi.fr/asie-pacifique/20190528-attaque-couteau-japon-ecoliere-tuee-blesses-kawasaki (28 mai 2019)

À Kawasaki, près de Tokyo, une attaque au couteau a coûté la vie à une écolière et à un homme de quarante ans

Ce sera alors des postnoms,..;

et zou....-->

[Wallaby]

https://www.lexpress.fr/actualites/1/styles/japon-un-ministre-defend-les-entreprises-imposant-aux-femmes-de-porter-des-talons-hauts_2082342.html (5 juin 2019)

Un ministre défend les entreprises imposant aux femmes de porter des talons hauts.

[Wallaby]

https://www.japantimes.co.jp/news/2019/05/28/national/social-issues/kids-arent-right-japan-struggles-protect-vulnerable-children-group-homes/ (28 mai 2019)

80% des 38000 enfants retirés à leurs parents sont placés en orphelinat, contre 20% en famille d'accueil. Le gouvernement voudrait que cela change, et a demandé aux administrations territoriale de prévoir un plan à cet effet.

[rendbo]

il y a une heure, Wallaby a dit :

https://www.japantimes.co.jp/news/2019/05/28/national/social-issues/kids-arent-right-japan-struggles-protect-vulnerable-children-group-homes/ (28 mai 2019)

80% des 38000 enfants retirés à leurs parents sont placés en orphelinat, contre 20% en famille d'accueil. Le gouvernement voudrait que cela change, et a demandé aux administrations territoriale de prévoir un plan à cet effet.

J'ai enfin réussi à avoir le droit de venir bosser en bermuda, je demande à MeteoFrance de faire venir le soleil et la chaleur... 

[Tancrède]

On 6/5/2019 at 3:00 PM, Wallaby said:

https://www.lexpress.fr/actualites/1/styles/japon-un-ministre-defend-les-entreprises-imposant-aux-femmes-de-porter-des-talons-hauts_2082342.html (5 juin 2019)

Un ministre défend les entreprises imposant aux femmes de porter des talons hauts.

!! Je rigole qu'à moitié, mais je me demande dans quelle mesure le non port de talon haut enlèvera à au moins une partie des femmes un avantage compétitif informel dans un environnement de travail, surtout dans des métiers de représentation, ou toute activité où, quoiqu'on en pense, une forme de séduction (vente, négociation, réunions fréquentes....) joue à un degré ou un autre. De même, petites choses fragiles que nous sommes, nous autres humains, on sait que la taille d'un individu joue dans son autorité, sa capacité de persuasion/conviction, le fait qu'il/elle soit pris(e) au sérieux (ça va avec la symétrie d'un visage, la beauté en général, une voix plus grave et/ou calme, un regard franc/direct, les maniérismes dans le langage corporel, la nervosité en général, un visage ouvert, une tendance à sourire, surtout "naturellement"....): enlever ces quelques centimètres aux femmes, plus petites en moyenne, pourrait-il avoir un impact, imperceptible dans le temps court et pour un individu donné, mais bien réel au final? On sait que beaucoup de choses sur lesquelles on n'a aucun contrôle ou presque donnent ou enlèvent des avantages à une personne et impactent souvent significativement la façon dont elle est perçue et dont les autres interagissent avec elle. Pour les femmes en environnement corporate -et c'est l'une des discussions qu'on a refusé d'avoir avec/malgré Metoo, alors que c'est bien au coeur du problème-, le "decorum" de leur apparence est à la fois un aimant à problèmes et un avantage: le maquillage est, au final, un outil censé accroître l'attraction en jouant sur les réflexes sexuels plus ou moins inconscients, vu que des joues et lèvres plus rouges = signal d'excitation sexuelle, induisant une réponse analogue chez l'homme; l'ensemble joue aussi comme un correctif/rehausseur faussant la perception et embellissant le sujet au-delà de ce qu'il est réellement (c'est un peu tricher sur la marchandise). Pareil pour les vêtements et talons: accroître/masquer certaines caractéristiques artificiellement pour sortir du lot, provoquer une réaction (et, certains diraient, un rapport de force plus favorable) chez l'autre (généralement de l'autre sexe). Bref, c'est clairement un message sexuel. L'expérience serait intéressante: si on forçait un environnement corporate à porter des uniformes, façon Chine de Mao (fringues dé-sexualisantes) ou, dans une moindre mesure, à forcer les femmes à faire comme les hommes (le costard étant un uniforme: tous pareils, y'a rien à voir), et à éviter le maquillage et tous les artifices (coupes de cheveux comprises).... A votre avis, passé un peu de temps, y aurait-il un impact sur le taux de recrutement et de promotion des femmes, surtout à une ère Metoo sous amphètes où chaque interaction sera scrutée, parce qu'elle est un problème potentiel, où des tonnes de règles formelles et informelles se mettront en place (déjà le cas), où les mecs refuseront un tas de trucs (notamment des meetings one on one sans témoins, ou des interactions trop fréquentes/soutenues)? 

Certaines de ces choses se passent déjà un peu partout, et je ne peux qu'imaginer à quoi ça ressemblerait dans une culture corporate comme celle du Japon, plus hiérarchique, très attachée à la réunionnite, penchant vers le sureffectif (notamment pour des raisons de prestige du "petit chef" qui doit avoir des subordonnés en nombre), très formelle.... Mais en poussant le bouchon quelques crans plus loin ainsi, je me demande si nombre de femmes ne verraient pas une perte d'avantage compétitif dans un environnement social de ce type, où précisément, on leur retirerait des armes sociales. 

Modifié le 13 juin 2019 par Tancrède

[Wallaby]

Il y a 2 heures, Tancrède a dit :

!! Je rigole qu'à moitié, mais je me demande dans quelle mesure le non port de talon haut enlèvera à au moins une partie des femmes un avantage compétitif informel dans un environnement de travail, surtout dans des métiers de représentation, ou toute activité où, quoiqu'on en pense, une forme de séduction (vente, négociation, réunions fréquentes....) joue à un degré ou un autre. De même, petites choses fragiles que nous sommes, nous autres humains, on sait que la taille d'un individu joue dans son autorité, sa capacité de persuasion/conviction, le fait qu'il/elle soit pris(e) au sérieux (ça va avec la symétrie d'un visage, la beauté en général, une voix plus grave et/ou calme, un regard franc/direct, les maniérismes dans le langage corporel, la nervosité en général, un visage ouvert, une tendance à sourire, surtout "naturellement"....): enlever ces quelques centimètres aux femmes, plus petites en moyenne, pourrait-il avoir un impact, imperceptible dans le temps court et pour un individu donné, mais bien réel au final? On sait que beaucoup de choses sur lesquelles on n'a aucun contrôle ou presque donnent ou enlèvent des avantages à une personne et impactent souvent significativement la façon dont elle est perçue et dont les autres interagissent avec elle. Pour les femmes en environnement corporate -et c'est l'une des discussions qu'on a refusé d'avoir avec/malgré Metoo, alors que c'est bien au coeur du problème-, le "decorum" de leur apparence est à la fois un aimant à problèmes et un avantage: le maquillage est, au final, un outil censé accroître l'attraction en jouant sur les réflexes sexuels plus ou moins inconscients, vu que des joues et lèvres plus rouges = signal d'excitation sexuelle, induisant une réponse analogue chez l'homme; l'ensemble joue aussi comme un correctif/rehausseur faussant la perception et embellissant le sujet au-delà de ce qu'il est réellement (c'est un peu tricher sur la marchandise). Pareil pour les vêtements et talons: accroître/masquer certaines caractéristiques artificiellement pour sortir du lot, provoquer une réaction (et, certains diraient, un rapport de force plus favorable) chez l'autre (généralement de l'autre sexe). Bref, c'est clairement un message sexuel. L'expérience serait intéressante: si on forçait un environnement corporate à porter des uniformes, façon Chine de Mao (fringues dé-sexualisantes) ou, dans une moindre mesure, à forcer les femmes à faire comme les hommes (le costard étant un uniforme: tous pareils, y'a rien à voir), et à éviter le maquillage et tous les artifices (coupes de cheveux comprises).... A votre avis, passé un peu de temps, y aurait-il un impact sur le taux de recrutement et de promotion des femmes, surtout à une ère Metoo sous amphètes où chaque interaction sera scrutée, parce qu'elle est un problème potentiel, où des tonnes de règles formelles et informelles se mettront en place (déjà le cas), où les mecs refuseront un tas de trucs (notamment des meetings one on one sans témoins, ou des interactions trop fréquentes/soutenues)? 

Certaines de ces choses se passent déjà un peu partout, et je ne peux qu'imaginer à quoi ça ressemblerait dans une culture corporate comme celle du Japon, plus hiérarchique, très attachée à la réunionnite, penchant vers le sureffectif (notamment pour des raisons de prestige du "petit chef" qui doit avoir des subordonnés en nombre), très formelle.... Mais en poussant le bouchon quelques crans plus loin ainsi, je me demande si nombre de femmes ne verraient pas une perte d'avantage compétitif dans un environnement social de ce type, où précisément, on leur retirerait des armes sociales. 

Il me semble que l'idée des manifestantes n'est pas de supprimer le talon haut pour toutes, mais de le rendre facultatif.

La comparaison avec le rouge à lèvres ne convainc pas complètement dans la mesure où à ma connaissance, le rouge à lèvres ne génère pas de problèmes médicaux.

https://www.vulgaris-medical.com/actualite-sante/talons-hauts-quels-risques-pour-la-sante (1er décembre 2016)

Impact des talons hauts sur les genoux
Dès 1990, des chercheurs américains ont mené une étude sur une vingtaine de femmes : en les chaussant alternativement avec des baskets et des talons hauts et en mesurant les pressions s'exerçant sur leurs genoux quand elles marchaient, ils ont constaté que les pressions étaient 20% supérieures quand elles portaient des talons.
Plus le talon est haut, plus le genou est plié quand le pied se pose au sol, ce qui explique une pression plus forte sur l'articulation, qui provoque une usure prématurée du genou entraînant de l'arthrose.

Impact des talons hauts sur le dos
Marcher avec des talons hauts revient à marcher sur la pointe des pieds : cela crée donc un déséquilibre que la femme compense en se cambrant, c'est-à-dire en creusant les lombaires et en faisant ressortir les fesses.
Sur la durée, cette position "non anatomique" peut entraîner des douleurs (lombalgies), des contractures, voire des déformations.

J'aurais plutôt envie de comparer avec les pieds bandés des Chinoises qui avaient exactement la fonction sexuelle et de statut que tu indiques. Seules les femmes des milieux aisés étaient concernées, sauf paradoxalement les femmes mandchoues : preuve qu'elles et leurs maris mandchous qui n'étaient probablement pas attirés non plus par cela, étaient restés "barbares" en dépit de leur statut élevé puisque c'était l'ethnie de l'empereur et de l'appareil militaro-policier. Les mères bandaient les pieds de leurs filles pour qu'elles fassent un "bon mariage". On rejoint aussi la problématique du corset.

[Tancrède]

4 minutes ago, Wallaby said:

Il me semble que l'idée des manifestantes n'est pas de supprimer le talon haut pour toutes, mais de le rendre facultatif.

La comparaison avec le rouge à lèvres ne convainc pas complètement dans la mesure où à ma connaissance, le rouge à lèvres ne génère pas de problèmes médicaux.

https://www.vulgaris-medical.com/actualite-sante/talons-hauts-quels-risques-pour-la-sante (1er décembre 2016)

Impact des talons hauts sur les genoux
Dès 1990, des chercheurs américains ont mené une étude sur une vingtaine de femmes : en les chaussant alternativement avec des baskets et des talons hauts et en mesurant les pressions s'exerçant sur leurs genoux quand elles marchaient, ils ont constaté que les pressions étaient 20% supérieures quand elles portaient des talons.
Plus le talon est haut, plus le genou est plié quand le pied se pose au sol, ce qui explique une pression plus forte sur l'articulation, qui provoque une usure prématurée du genou entraînant de l'arthrose.

Impact des talons hauts sur le dos
Marcher avec des talons hauts revient à marcher sur la pointe des pieds : cela crée donc un déséquilibre que la femme compense en se cambrant, c'est-à-dire en creusant les lombaires et en faisant ressortir les fesses.
Sur la durée, cette position "non anatomique" peut entraîner des douleurs (lombalgies), des contractures, voire des déformations.

J'aurais plutôt envie de comparer avec les pieds bandés des Chinoises qui avaient exactement la fonction sexuelle et de statut que tu indiques. Seules les femmes des milieux aisés étaient concernées, sauf paradoxalement les femmes mandchoues : preuve qu'elles et leurs maris mandchous qui n'étaient probablement pas attirés non plus par cela, étaient restés "barbares" en dépit de leur statut élevé puisque c'était l'ethnie de l'empereur et de l'appareil militaro-policier. Les mères bandaient les pieds de leurs filles pour qu'elles fassent un "bon mariage". On rejoint aussi la problématique du corset.

Mais tout le point est justement là, et c'est pourquoi je mets le maquillage sur le tapis: le féminisme te balancera des "explications" du genre "ce sont des normes patriarcales imposées aux femmes malgré elles" (donc de "l'oppression"), en refusant toute l'ambiguité qui se cache derrière, notamment des faits simples comme la compétition intra-sexe (concurrence esthétique/sexuelle entre femmes, tout comme les mecs ont leur compétition dite et non dite entre eux, avec d'autres formes), l'envie d'attirer l'attention (en concurrence avec l'aversion au fait d'attirer une attention non désirée), l'envie de se démarquer.... Ces dynamiques font qu'il y a des avantages aux talons, au maquillage... Qui ont un impact sur des carrières, le statut réel/perçu, l'image de soi et autres éléments. Le fait qu'il y en ait amène de fait une forme de contrainte auto-générée qui n'a rien à voir avec un "mandat patriarcal": même celles qui n'en ont pas envie, ou savent que certains de ces trucs ne sont pas bons pour elles, s'y adonnent, par simple nécessité de suivre la course aux armements , mais aussi pour des raisons de contradictions internes ("ça me fait chier, mais je vais éclipser les autres") conscientes et inconscientes, admises ou non admises, ainsi que pour des raisons sociales/intimes (attirer le regard de la bonne personne), vu que même dans un environnement de travail, on n'est rarement QUE dédiés au travail. 

Qu'un patron impose le fait du talon haut est évidemment choquant en soi, mais je doute que ça change grand-chose: tant que de tels artifices donnent de fait des avantages réels et perçus, ce simple fait constituera l'essentiel de l'obligation effecive et ressentie. Personnellement, dans un environnement de travail d'une certaine taille, cad un où on ne peut connaître tout le monde à un niveau de familiarité suffisant (donc un où le niveau de confiance ne peut être élevé), je serais pour l'interdiction pure et simple de choses comme les talons, les vêtements un tant soit peu sexy, et le maquillage: tout ce qui peut enlever un niveau ou un autre de sexualisation est bon à prendre, tout ce qui peut sortir même la plus légère suggestion inconsciente de sexe de l'équation (70 à 80% de toute communication est non verbale... Et talons, maquillages, vêtements.... Sont des artifices sexuels faits pour la "parade amoureuse" envoyant un stimulus et suscitant une réaction, même si imperceptible à court terme), est bon à prendre. Mais le point est que lever cette  obligation changera au final très peu de choses à l'affaire; on peut même s'attendre à ce que celles qui passeront en mode "confortable" subiront des conséquences, non parce qu'elles seront activement ou passivement punies par quelqu'un, mais simplement parce qu'elles auront perdu un avantage compétitif. Soit elles se relanceront dans la course, soit elles seront, à un degré ou un autre, ralenties socialement/professionnellement dans un environnement compétitif (plus il l'est, plus elles le seront, puisque tout dans une personne compte), sauf évidemment pour les personnes les plus irremplaçables, celles ayant une compétence si supérieure que rien d'autre ne les affecte (personnes toujours rares). Dans la course aux promotions, aux affectations, à être entendu quand des décisions sont prises.... Ca fait partie de ces petits et moins petits trucs qui comptent. Est-ce ce qui décide d'une carrière? Evidemment non. Mais celles qui continueront à sortir le "grand jeu" esthétique, et à avoir l'attitude qui va avec, auront un net avantage, ce qui crée une pression sur les autres. A l'arrivée, encore une fois, peu de changements, à moins que l'obligation imposée "d'en haut" devienne l'inverse de ce qui est protesté: interdiction des talons, du maquillage et de tout le toutim. Ca, ce serait une expérience sociologique amusante à suivre. 

[prof.566]

Et je ne te parle pas des canards col vert qui sont en train de remplacer"nos" canards parce que lors de la parade sexuelle ils peuvent exhiber un plus gros sexe... (authentique)

[Tancrède]

27 minutes ago, prof.566 said:

Et je ne te parle pas des canards col vert qui sont en train de remplacer"nos" canards parce que lors de la parade sexuelle ils peuvent exhiber un plus gros sexe... (authentique)

Ne me parle pas de la sexualité des canards: depuis que j'ai appris que les couilles des mâles passent de quelques millimètres en hiver à 4cm en été, de raisins de Corinthe à des quetsches, je complexe . Et chaque fois qu'un de ces petits connards me regarde, j'ai l'impression qu'il me juge, et se marre (marre-mare, connards-canards..... Non? Hein? Rien? Même pas pour l'effort?). 

Modifié le 13 juin 2019 par Tancrède

[Kelkin]

Il y a 22 heures, Tancrède a dit :

Et chaque fois qu'un de ces petits connards me regarde, j'ai l'impression qu'il me juge, et se marre (marre-mare, connards-canards..... Non? Hein? Rien? Même pas pour l'effort?).  

Ah, tu fais de l'anatidophobie, là :

 

[Tancrède]

1 hour ago, Kelkin said:

Ah, tu fais de l'anatidophobie, là :

 

  

Faux! J'adore les canards. Surtout leurs magrets. Et sont tout meugnons avec leur tronche éternellement interrogative. Kwak! 

[Ciders]

il y a 3 minutes, Tancrède a dit :

Faux! J'adore les canards. Surtout leurs magrets. Et sont tout meugnons avec leur tronche éternellement interrogative. Kwak! 

Il n'y a qu'un seul canard. Enfin, devrais-je DIEU-CANARD.

Prosternez-vous devant Lui !

Révélation