L'Armée Royale de Terre Marocaine

[Serge]

Il y a 3 heures, DZIRI a dit :

la question c'est pourquoi la France ou la Russie n'a pas pu placer des Leclerc ou des T 90 ? 

Parce que les États-Unis donnent gratuitement du matériel. Rien de plus simple. Ils l'ont fait avec des F16 pour éviter un contrat Rafale. C'est ainsi. 

Il y a 3 heures, Ciders a dit :

D'autant plus que, et on peut être russophile mais réaliste, que le M1 est très certainement supérieur - au moins sur le papier - aux dernières variantes du T-72 et du T-90. Ce qui contribue à atténuer l'écart quantitatif en nombre de blindés entre les deux pays.

Il n'y a pas photo. 

Meme si les américains n'exportent pas leurs blindages haut de gamme, il vaut mieux un Abrams qu'un T quelque chose.

Au-delà des points techniques, ma priorité pour l'Afrique porterait sur la climatisation. Il ne sert à rien d'avoir une bonne balistique, de bons optiques si l'équipage est rincé avant le combat. 

Il n'est qu'à voir le problème des T90 indiens. Au Mali, par moment il fait jusqu'à 70 deg dans les cabines.

Après, l'inconvénient de l'Abrams, c'est sa consommation. 

Il y a 2 heures, DZIRI a dit :

Allez je te laisse identifier clairement le véhicule avec tes yeux de Superman ! ah oui il a l'air super visible le matériel camouflé c'est bien un Abrams ,on voit son matricule matricule  

allez félicitations  à nos amis marocains pour ces chars nouvelle génération d'occasion et qui les auront tôt ou tard 

 

Cette photo est intéressante. 

On voit un canon à 6h. La forme du filet montre un extracteur de fumée ce que n'ont pas les chars russes ou chinois. Ni les Leclerc au Challenger 2.

Quand on voit la longueur du canon, il est plus proche des 44 calibres que des 55. Ça ne peut donc pas être un Leopard A6 ou A7. 

Maintenant, quand on s'attache aux bords saillants de la tourelle, on voit que l'on n'a pas la forme en éperon d'un Leopard ou Merkava. Et puis la distance masque extracteur est trop grande. 

Nous sommes bien en face d'Abrams. 

Au niveau militaire, il faut savoir qu'il y a des gens payés et surtout formés pour dire ce qui est sous une bâche. 

Et on peut ouvrir les paris : il a un GAP à l'arrière droit. 

On le verra en défilé très bientôt.

D'ailleurs, va-t-il y avoir des HERCULE ?

Modifié le 17 juillet 2016 par Serge

[Deres]

La comparaison entre T90 et M1 est faussée car le T90 fait 47 tonnes alors que le M1A2 fait 62 tonnes soit 32% de plus.

Les capacités de franchissement et de transport nécessaires à la mise en oeuvre d'un M1 sont aussi beaucoup plus importantes.

Après, une climatisation, cela s'ajoute quelque soit le véhicule et tu peux même la mettre hors blindage comme les APU.

[DZIRI]

Il y a 4 heures, pascal a dit :

DZIRI

Les antagonismes algero marocains n ont pas leur place ici si le fait que les marocains aient des abrams doive te mettre en colère nous n y pouvons rien

non je veux pas polémiquer j'ai fait juste remarquer la faible résolution des photos et le les angles de vue pourris de ces photos "fuitées" qui sans aucun doute il s'agit  bel et bien d'Abrams , un char qui est loin de me faire rêver avec sa turbine pas très économique  ,ils aurait du prendre des LEO A4  nos amis marocains ...

[DZIRI]

Il y a 2 heures, Serge a dit :

 

Cette photo est intéressante. 

On voit un canon à 6h. La forme du filet montre un extracteur de fumée ce que n'ont pas les chars russes ou chinois. Ni les Leclerc au Challenger 2.

Quand on voit la longueur du canon, il est plus proche des 44 calibres que des 55. Ça ne peut donc pas être un Leopard A6 ou A7. 

Maintenant, quand on s'attache aux bords saillants de la tourelle, on voit que l'on n'a pas la forme en éperon d'un Leopard ou Merkava. Et puis la distance masque extracteur est trop grande. 

Nous sommes bien en face d'Abrams. 

Au niveau militaire, il faut savoir qu'il y a des gens payés et surtout formés pour dire ce qui est sous une bâche. 

Et on peut ouvrir les paris : il a un GAP à l'arrière droit. 

On le verra en défilé très bientôt.

D'ailleurs, va-t-il y avoir des HERCULE ?

Ok pour le canon à  6H mais il y 'a bien un extracteur de fumée sur les chars russes (pas tous)et la plupart des chars modernes en plus le LEO A4 est aussi équipé du canon 44 calibres , le véhicule est  bâché , on peut même "jouer sur la façon de le bâcher" et si on prend en considération la résolution tout pourrie donc ça m’étonnerait beaucoup qu'on puisse  distinguer la forme exacte  de la tourelle à moins d'avoir les logiciels  et des compétences  pour reconnaître exactement le véhicule  .

le drame dans cette polémique est que je déplore avant tout la façon de communiquer de l'armée marocaine avant toute chose et je sais bien qu'il s'agit d'Abrams même si les photos ne permettent pas de le distinguer clairement 

[Sovngard]

Le 14/07/2016 à 23:31, kalligator a dit :

345l/100 km ? ils ont vachement amélioré la conso de leur Abrahms j'en était resté à 500l au 100 km

Sa consommation spécifique de carburant est comprise entre 261 et 274 g/kW.h.

Le problème de la turbine, c'est qu'elle consomme autant à l'arrêt que lorsque le char est en mouvement, d'où l'utilisation d'un groupe auxiliaire de puissance sur les modèles plus récents.

 

il y a 35 minutes, DZIRI a dit :

ils aurait du prendre des LEO A4  nos amis marocains ...

Faudrait déjà que l'Allemagne en ait encore en réserve.

[DZIRI]

à l’instant, Sovngard a dit :

 

 

Faudrait déjà que l'Allemagne en ait encore en réserve.

ah bon ils ont plus de Leo 2 A4 les allemands???  ils avait pas 2000 ou 3000 durant la guerre froide ???? 

[judi]

il y a 2 minutes, DZIRI a dit :

ah bon ils ont plus de Leo 2 A4 les allemands???  ils avait pas 2000 ou 3000 durant la guerre froide ???? 

Ils ont reçu environ 2100 Léopard 2A3/4, tous upgradés au standard A4 de mémoire. Mais l'immense majorité a été revendue à l'internationale. J'avais fait un décompte perso il y a quelques semaines. Il y a environ 600 Léopard 2 disponibles dans le monde entier, pas seulement en Allemagne. Mais c'est en théorie et le décompte s'est fait uniquement en tenant compte des infos sur Wikipédia (Anglais et Allemand). Une bonne partie est sûrement à la casse. D'autres parmi eux ont été transformés en engin du génie divers et variés. 

[zack]

Il y a 4 heures, Serge a dit :

Il n'y a pas photo. 

Meme si les américains n'exportent pas leurs blindages haut de gamme, il vaut mieux un Abrams qu'un T quelque chose.

Au-delà des points techniques, ma priorité pour l'Afrique porterait sur la climatisation. Il ne sert à rien d'avoir une bonne balistique, de bons optiques si l'équipage est rincé avant le combat. 

Peux-tu détailler ton point de vue ?  De plus d’après les infos disponible sur internet les T-90SA algérien sont équipé de climatisation et de camera thermique de chez Thales.

[Sovngard]

il y a 22 minutes, DZIRI a dit :

ah bon ils ont plus de Leo 2 A4 les allemands???  ils avait pas 2000 ou 3000 durant la guerre froide ???? 

2125 ou 2350 selon la source.

il y a 17 minutes, judi a dit :

Ils ont reçu environ 2100 Léopard 2A3/4, tous upgradés au standard A4 de mémoire. Mais l'immense majorité a été revendue à l'internationale. J'avais fait un décompte perso il y a quelques semaines. Il y a environ 600 Léopard 2 disponibles dans le monde entier, pas seulement en Allemagne. Mais c'est en théorie et le décompte s'est fait uniquement en tenant compte des infos sur Wikipédia (Anglais et Allemand). Une bonne partie est sûrement à la casse. D'autres parmi eux ont été transformés en engin du génie divers et variés. 

J'arrive à 538 si l'on part du nombre de 2125.

Dans les 538 restants, la Bundeswehr en possède 225 et compte passer à 328.

Modifié le 17 juillet 2016 par Sovngard

[judi]

il y a 30 minutes, Sovngard a dit :

2125 ou 2350 selon la source.

Je crois que j'étais partis de 2350. 

Mais comme je l'ai précisé, j'avais compté aussi les surplus néerlandais (qui sont presque inexistants maintenant). Et c'était un décompte grossier. Je vais essayer de reprendre ça rapidement pour voir comment j'y suis arrivé. 

Modifié le 17 juillet 2016 par judi

[Serge]

Il y a 7 heures, DZIRI a dit :

Ok pour le canon à  6H mais il y 'a bien un extracteur de fumée sur les chars russes (pas tous)et la plupart des chars modernes en plus le LEO A4 est aussi équipé du canon 44 calibres , le véhicule est  bâché , on peut même "jouer sur la façon de le bâcher" et si on prend en considération la résolution tout pourrie donc ça m’étonnerait beaucoup qu'on puisse  distinguer la forme exacte  de la tourelle à moins d'avoir les logiciels  et des compétences  pour reconnaître exactement le véhicule  .

Les extracteurs de fumée russes ne sont pas comme cela. Là, il s'agit bien d'un canon standard OTAN. Et il n'y a pas tant de production que cela à l'export. Les Leopard n'ont les même arêtes de châssis. 

Pour ce qui est du filet de camouflage, il est simplement posé en vrac. Les formes sont évidentes. Sur les autres photos on voit les galets et les clameaux de flanc de tourelle.

Et effectivement, comme je te l'ai expliqué, il y a des gens dont c'est le métier de savoir reconnaître ce qui est sous une bâche. 

Sinon, voici une publication du DSCA :

Citation

WASHINGTON, June 18, 2012 – The Defense Security Cooperation Agency notified Congress today of a possible Foreign Military Sale to the Government of the Kingdom of Morocco for enhancement and refurbishment of 200 M1A1 Abrams tanks and associated parts, equipment, logistical support and training for an estimated cost of $1.015 billion.

The Government of the Kingdom of Morocco has requested a possible enhancement and refurbishment of 200 M1A1 Abrams tanks, provided as part of a grant Excess Defense Article (EDA) transfer notified to Congress on 27 April 2011, to the M1A1 Special Armor (SA) configuration.  The possible sale will also provide 150 AN/VRC-87E and 50 AN/VRC-89E Exportable Single Channel Ground and Airborne Radio Systems (SINCGARS), 200 M2 Chrysler Mount Machine Guns, and 400 7.62MM M240 Machine Guns.  The possible sale also includes 12,049,842 Ammunition Rounds (including 1400 C785 SABOT, 1800 CA31 HEAT, and 5400 AA38 SLAP-T), 200 M250 Smoke Grenade Launchers, support equipment, spare and repair parts, personnel training and training equipment, publications and technical data, communication support, U.S. Government and contractor technical assistance, and other related logistics support.   The estimated cost is $1.015 billion.

This proposed sale will contribute to the foreign policy and national security of the United States by helping to improve the security of a major Non-NATO ally that continues to be an important force for political stability and economic progress in Africa.

This package of M1A1 tank enhancements will contribute to the modernization of Morocco’s tank fleet, enhancing its ability to meet current and future threats.  These tanks will contribute to Morocco’s goal of updating its military capability while further enhancing interoperability with the U.S. and other allies.  The proposed sale of this equipment and support will not alter the basic military balance in the region.

The prime contractor will be General Dynamics Land Systems in Sterling Heights, Michigan.  Refurbishment work will be performed at Anniston Army Depot in Anniston, Alabama and the Joint Systems Manufacturing Center in Lima, Ohio.  There are no known offset agreements proposed in connection with this potential sale.

Implementation of this proposed sale will require annual trips to Morocco involving up to 64 U.S. Government and 13 contractor representatives for a period of up to five years to manage the fielding and training for the program.

There will be no adverse impact on U.S. defense readiness as a result of this proposed sale.  This notice of a potential sale is required by law and does not mean the sale has been concluded.

 

Il y a 7 heures, DZIRI a dit :

le drame dans cette polémique est que je déplore avant tout la façon de communiquer de l'armée marocaine avant toute chose et je sais bien qu'il s'agit d'Abrams même si les photos ne permettent pas de le distinguer clairement 

Cette polémique, tu es le seul sur Terre à la vivre. La com' de l'armée marocaine, c'est son problème.

Et sois sûr que nous savons bien que tu sais bien ce que c'est.

Il y a 7 heures, zack a dit :

Peux-tu détailler ton point de vue ?  De plus d’après les infos disponible sur internet les T-90SA algérien sont équipé de climatisation et de camera thermique de chez Thales.

Pour la climatisation, j'attend de voir l'efficacité. L'Inde a eu une très mauvaise surprise.

Enfin, il est important d'avoir un volume d'air important en tourelle. L'ergonomie russe est trop minimaliste. 

[Chachnaq]

Je ne comprends pas l'acharnement ridicule de DZIRI, le Maroc a reçu 222 Abrams dans le cadre du programme américain EDA, ces chars sont gratos, pourquoi le Maroc irait chercher ailleurs?
ça ne sert à rien de polémiquer et il n' y a aucun doute, les chars sous le bâche sont des Abrams.
Quand à la comparaison entre chars soviétiques et occidentaux, chaque armée et sa doctrine et en plein désert vaut mieux suer comme un porc à l'intérieur de son char que de le voir tomber en rade à cause des turbines qui ne supportent pas le sable surtout quand le pays concerné n'a pas le budget et les moyens logistiques de l'US Army  et d'ailleurs ce n'est même pas le bon topic, cette question a été traitée sur ce forum et le T-90 en est sorti grand vainqueur et si vous avez quelque chose à rajouter vous pouvez le faire ici

         

Modifié le 18 juillet 2016 par Chachnaq

[pascal]

puisque tout baigne dans l'huile (d'olive) revenons à des sujets moins polémiques  ...

[Serge]

Il y a 2 heures, Chachnaq a dit :

Quand à la comparaison entre chars soviétiques et occidentaux, chaque armée et sa doctrine et en plein désert vaut mieux suer comme un porc à l'intérieur de son char que de le voir tomber en rade à cause des turbines qui ne supportent pas le sable surtout quand le pays concerné n'a pas le budget et les moyens logistiques de l'US Army  et d'ailleurs ce n'est même pas le bon topic, cette question a été traitée sur ce forum et le T-90 en est sorti grand vainqueur et si vous avez quelque chose à rajouter vous pouvez le faire ici

Il ne s'agit pas de suer ici mais de pouvoir physiologiquement prendre le combat. La différence est énorme entre celui qui peut vivre confortablement dans son blindé et celui qui souffre constamment. Les syriens face aux israéliens s'en souviennent encore.

La vie au combat n'est pas un unique combat. C'est une succession de temps de pauses, de déplacement ... avant une prise de contacte. 

La climatisation est donc un point critique. 

Pour la motorisation, il faut relativiser. La turbine de l'Abrams siphonne du carburant et beaucoup d'air mais il faut apporter une précision :

- les pays du Maghreb ne conduisent pas d'opérations expéditionnaires. Leurs contraintes logistiques sont donc moindres car ils n'ont pas d'élongation de train de combat avec des approvisionnement stratégiques à assurer. Ils ont des dépôts de prépositionnés sur leurs lignes de défense. La problème se limite donc à celui du coût. 

- pour l'air, certes, il en faut beaucoup mais ils ont maintenant des GAP qui règlent le problème à l'arrêt et surtout les filtres sont efficaces. De ce côté, il n'y a pas grand chose à craindre.

Au niveau de la maintenance, si elle est plus lourde, elle est offerte par les US. Et je préfère un SAV américain gratuit à un SAV russe payant. D'autant que le Maroc avec le Sénégal sont sur l'axe d'effort de la diplomatie américaine en Afrique. L'Algérie a déjà eu de mauvaises surprises avec les russes. 

Pour ce qui est du "T90 grand vainqueur", c'est assez drôle. D'autant que la conversation date. 

Un T90, c'est toujours mieux qu'un 72, mais bon... Le standard SM en revanche commence à être intéressant. 

[Serge]

Un autre point qu'il faut prendre en compte pour bien appréhender l'intérêt de l'Abrams.

Celui-ci a un équipage de 4 hommes contre 3 pour le T90. Si on prend comme base 100 l'ensemble des savoirs faire de l'emploi du char, on peut estimer que l'Abrams est à 120 ou 130.

Ainsi, la distribution des compétences sera de 100/2 pour le T90 et 130/3 pour l'Abrams. La contrainte qualitative de compétence est à l'avantage de l'Abrams. 

Le chef de char doit, lui, être sorti car il regroupe toutes les compétences. De plus, dans son cas, on peut se retrouver dans une société  très hiérarchisée où l'écart de grade entre le chef et l'équipe fait que le premier ne participe pas à son entretien. Ce dernier point est important à prendre en compte car il est inconnu en Europe et omniprésent en Afrique sous une forme ou une autre. 

Si la première barriere à la constitution de force moto-mécanisées lourdes reste budgétaire et suffit par elle même, la scolarisation et les rapports sociaux vont devenir critiques. 

[Gibbs le Cajun]

Il y a un ophtalmologue dans le coin ? 

Moi au premier coup d'oeil j'ai vu que s'était un Abram sous le filet de camouflage ...

Sûrement une déformation professionnelle dans une ancienne vie on dira  en ce qui me concerne .

Mais comme le souligne Serge , il est vrai qu'il y a des gens dont s'est le métier de faire du rens sans être un agent des services de renseignement  ... de l'identification ... Que ce soit de manière visible ou de manière caché comme avec cet Abram sous un filet de camouflage ...

 

Je conseil aux gens de lire les nombreux messages de Serge ,Sovngard et tant d'autres qui son des puits de science et d'infos sur tout ce qui roule sur chenille ou pas mais qui a du blindage  .

Il y a même de très bon connaisseur question Leclerc qui ce reconnaîtront  .

Enfin voilà question qualité des photos j'ai vu bien pire que celle mise sur ce file pour parler de l'arrivé des Abrams et pourtant des connaisseurs reconnaissaient sans pb le matos ...

 

 

 

[DZIRI]

Le 17/7/2016 à 18:43, Serge a dit :

Parce que les États-Unis donnent gratuitement du matériel. Rien de plus simple. Ils l'ont fait avec des F16 pour éviter un contrat Rafale. C'est ainsi. 

Il n'y a pas photo. 

Meme si les américains n'exportent pas leurs blindages haut de gamme, il vaut mieux un Abrams qu'un T quelque chose.

 

Il n'est qu'à voir le problème des T90 indiens. Au Mali, par moment il fait jusqu'à 70 deg dans les cabines.

 

les marocains ont déboursé respectivement 2.4 milliards et  un 1 miiliard $ pour les contrats F 16 et Abrams ce qui loin d’être gratuit et constitue un échec  et un contrat de moins pour l’industrie de défense française pourtant dans un pays "acquis "

l'Abrams n'a remporté qu'un contrat sérieux pour ma part c'est l’Australie étant donné que ce pays est moderne et proche des standards OTAN  , tout le reste c'est des contrat avant tout politique essentiellement avec des pays du golfe , l'abrams a subi plusieurs échecs en europe ,  même en Asie un pays comme la Thaïlande a sélectionné un  "T quelque chose." en l’occurrence le T 84 ukrainien

pour les T 90 indiens  figurez vous  qu'ils ne sont pas doté de clim contrairement à vos affirmation 

The Russian T-90 tanks bought by India were rendered vulnerable as components showed signs of degradation under extreme heat as they were bought without air conditioners, the Comptroller and Auditor General (CAG) said in its latest report. 

Read more: http://www.dailymail.co.uk/indiahome/indianews/article-2562365/Lack-air-conditioning-makes-Russian-T-90-tanks-deployed-Rajasthan-vulnerable.html#ixzz4EsBRBia8 
Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook

Modifié le 19 juillet 2016 par DZIRI

[judi]

il y a une heure, DZIRI a dit :

les marocains ont déboursé respectivement 2.4 milliards et  un 1 miiliard $ pour les contrats F 16 et Abrams ce qui loin d’être gratuit et constitue un échec  et un contrat de moins pour l’industrie de défense française pourtant dans un pays "acquis "

Tu oublies un très gros truc. Déjà, les contrats d'armement, ne prennent que rarement en compte les matériels seuls. Tu as souvent des munitions qui sont achetées avec, des pièces détachées, du soutien pour un certain temps et même de la formation pour les personnels de l'armée qui achète ces matériels. Donc, se résumer à la simple valeur ne sert à rien. Ensuite, il faut voir si ces contrats ne sont pas payés par exemple, en partie par les Saoudiens ou un autre pays du Golfe. Ce qui n'est pas impossible. 

 

Enfin, 1 Md$ pour 222 chars, ça reste correct. Surtout si l'on ajoute inévitablement la formation, les munitions et le soutien associé. Sans compter que les chars sont pratiquement remis à neufs (et sont considérés comme ayant parcouru 0 kilomètres). 

2,4 Md$ pour 24 F-16 C/D Block 52+ (soit la plus moderne, peut-être en dehors du Block 60 et du F-16I), pour de la GBU, des missiles capables d'être lancés par des avions, de la formation (qui n'est pas donnée non plus) et du soutien, ça reste correct et ce n'est pas du vol non plus. 

 

Concernant l'industrie de défense française, pour les F-16, cela a merdé parce qu'il n'y avait aucune communication entre les différents acteurs français. Les Américains ont sauté sur l'aubaine. Depuis, cela a été corrigé. Là-dessus, on est d'accord que c'est un échec. 

Pour les M1 Abrams, le contrat a été signé en 2015. Qu'est-ce que la France aurait proposé selon toi ? Des EBRC qui n'arrivent que dans une demi-douzaine d'années et qui n'existent pas ? On était loin d'avoir le même nombre de Leclerc d'occasion que les M1 pour les américains. Donc arrête un peu la moquette deux minutes. Renseigne-toi correctement sur le contrat avant de dire des conneries (oui je suis désolé, c'est le mot) concernant l'industrie française et le contrat des M1. Donc, non, ce n'est pas un échec de l'industrie française. 

 

Concernant la photo, il n'y a que quatre ou cinq types de chars en service dans la RMA : les VT-1A, les T-72B, des M60 et bientôt des M1A1SA. Ce n'est pas un M60A3 ou A3TTS parce que la tourelle est assez plate. Or, on voit bien la différence. Ensuite, ce n'est visiblement pas un T-72B ou BK parce que la tourelle est trop grande, à moins qu'elle n'est subie une cure d'agrandissement (ce qui m'étonnerait). Même chose pour le VT-1A qui a une conception visiblement plus d'inspiration soviétique qu'occidentale. Il reste quoi ? Bah le M1A1SA, qui comme par hasard, doit commencer à être livré. Enfin, si tu n'es pas convaincu, regarde deux minutes à quoi ressemble la tourelle d'un Abrams et tu verras que c'est bien un Abrams dessous. 

Et je dis ça, sans être un expert en la matière, sur le forum ou en-dehors. 

[Gibbs le Cajun]

il y a une heure, DZIRI a dit :

les marocains ont déboursé respectivement 2.4 milliards et  un 1 miiliard $ pour les contrats F 16 et Abrams ce qui loin d’être gratuit et constitue un échec  et un contrat de moins pour l’industrie de défense française pourtant dans un pays "acquis "

 

 

Un contrat en moins pour l'industrie de défense française qui serait un échec dans un pays acquis ?

Acquis de quoi ? 

Parce qu'ils ont eu du VAB , de l'AMX 10 RC etc ...

 

Le Leclerc est plus fabriqué ...

Donc je ne vois pas ou il y un échec ...

Pour le F16 , ben pas le même prix que le Rafale ... il a quand même largement moins d'options et de capacités le F16 ... et cela à un coup ...

Je peux entendre que dans le budget de défense du Maroc on ne puisse investir dans du Rafale ... 

Mais avec le F16 le rapport besoin et facilité par l'achat du matos US dans un contrat qui va bien ben oui , sa fait moins crissé les dents au ministère de l'économie ( et cela s'entend) .

Le Rafale est meilleur que le F16 , mais le F16 a des capacités qui semblent suffirent aux besoins du Maroc .

 

Le coût à l'achat déboursé par les marocains pour le contrat Abram  ben s'est ce que veut dire Serge ...S'est du donné ...au vu de tout ce qui va tourné autour du tank  et ,soutien ,munitions ,formations etc ... 

 

Alors bon , le french bashing en ce qui concerne l'industrie de défense française ...

Celle-ci ce porte plutôt bien ... Je dirais ...

 

 

Citation

l'Abrams n'a remporté qu'un contrat sérieux pour ma part c'est l’Australie étant donné que ce pays est moderne et proche des standards OTAN  , tout le reste c'est des contrat avant tout politique essentiellement avec des pays du golfe , l'abrams a subi plusieurs échecs en europe ,  même en Asie un pays comme la Thaïlande a sélectionné un  "T quelque chose." en l’occurrence le T 84 ukrainien

Le Leclerc n'a pas fait non plus de grande vente à l'export ...

Et pourtant il "caraméliserait" aisément un tas de tank de pas mal de de pays vendu à travers le monde ...

Pour la Thaïlande ...s'est politique mais pas dans le même sens que ceux des pays du golfe ...

 

Citation

pour les T 90 indiens  figurez vous  qu'ils ne sont pas doté de clim contrairement à vos affirmation 

The Russian T-90 tanks bought by India were rendered vulnerable as components showed signs of degradation under extreme heat as they were bought without air conditioners, the Comptroller and Auditor General (CAG) said in its latest report. 

Read more: http://www.dailymail.co.uk/indiahome/indianews/article-2562365/Lack-air-conditioning-makes-Russian-T-90-tanks-deployed-Rajasthan-vulnerable.html#ixzz4EsBRBia8 
Follow us: @MailOnline on Twitter | DailyMail on Facebook

Le Daily mail ...

Oui comme tabloïd s'est pas mal ...

 

il y a 1 minute, judi a dit :

Tu oublies un très gros truc. Déjà, les contrats d'armement, ne prennent que rarement en compte les matériels seuls. Tu as souvent des munitions qui sont achetées avec, des pièces détachées, du soutien pour un certain temps et même de la formation pour les personnels de l'armée qui achète ces matériels. Donc, se résumer à la simple valeur ne sert à rien. Ensuite, il faut voir si ces contrats ne sont pas payés par exemple, en partie par les Saoudiens ou un autre pays du Golfe. Ce qui n'est pas impossible. 

 

Enfin, 1 Md$ pour 222 chars, ça reste correct. Surtout si l'on ajoute inévitablement la formation, les munitions et le soutien associé. Sans compter que les chars sont pratiquement remis à neufs (et sont considérés comme ayant parcouru 0 kilomètres). 

2,4 Md$ pour 24 F-16 C/D Block 52+ (soit la plus moderne, peut-être en dehors du Block 60 et du F-16I), pour de la GBU, des missiles capables d'être lancés par des avions, de la formation (qui n'est pas donnée non plus) et du soutien, ça reste correct et ce n'est pas du vol non plus. 

 

Concernant l'industrie de défense française, pour les F-16, cela a merdé parce qu'il n'y avait aucune communication entre les différents acteurs français. Les Américains ont sauté sur l'aubaine. Depuis, cela a été corrigé. Là-dessus, on est d'accord que c'est un échec. 

Pour les M1 Abrams, le contrat a été signé en 2015. Qu'est-ce que la France aurait proposé selon toi ? Des EBRC qui n'arrivent que dans une demi-douzaine d'années et qui n'existent pas ? On était loin d'avoir le même nombre de Leclerc d'occasion que les M1 pour les américains. Donc arrête un peu la moquette deux minutes. Renseigne-toi correctement sur le contrat avant de dire des conneries (oui je suis désolé, c'est le mot) concernant l'industrie française et le contrat des M1. Donc, non, ce n'est pas un échec de l'industrie française. 

 

Concernant la photo, il n'y a que quatre ou cinq types de chars en service dans la RMA : les VT-1A, les T-72B, des M60 et bientôt des M1A1SA. Ce n'est pas un M60A3 ou A3TTS parce que la tourelle est assez plate. Or, on voit bien la différence. Ensuite, ce n'est visiblement pas un T-72B ou BK parce que la tourelle est trop grande, à moins qu'elle n'est subie une cure d'agrandissement (ce qui m'étonnerait). Même chose pour le VT-1A qui a une conception visiblement plus d'inspiration soviétique qu'occidentale. Il reste quoi ? Bah le M1A1SA, qui comme par hasard, doit commencer à être livré. Enfin, si tu n'es pas convaincu, regarde deux minutes à quoi ressemble la tourelle d'un Abrams et tu verras que c'est bien un Abrams dessous. 

Et je dis ça, sans être un expert en la matière, sur le forum ou en-dehors. 

D'accord sur toute la ligne sauf pour le Rafale .

Tout simplement parce les US avaient déjà opté pour un format qui de facto cassez toute dynamique en terme de coûts et de possibilité qu'un autres vendeurs ce positionne .

Et pour le fait que tu ne sois pas un "expert" ,que ce soit sur le forum ou en dehors ben désolé ... tu as des connaissances très pointu dans le domaine .

J'ai peut-être fait une gaffe en parlant de "spécialistes" , mais ce n'était pas pour minorer les personnes qui ont des connaissances incroyable sans être du métier , moi j'apprend énormément avec des gens qui sont des passionnés .

 

[judi]

il y a 17 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

D'accord sur toute la ligne sauf pour le Rafale .

Tout simplement parce les US avaient déjà opté pour un format qui de facto cassez toute dynamique en terme de coûts et de possibilité qu'un autres vendeurs ce positionne .

Cela a joué, mais il y a eu aussi le coup des prix différents : un pour l'Elysée, un pour Dassault et un troisième pour je ne sais plus qui. Plus l'offre américaine qui en a profité (c'est normal), ça nous a fait perdre le contrat. C'est un tout. 

 

il y a 18 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

Et pour le fait que tu ne sois pas un "expert" ,que ce soit sur le forum ou en dehors ben désolé ... tu as des connaissances très pointu dans le domaine .

Je ne suis qu'étudiant en Sciences-Eco, tout juste inscrit en L3  Et la plupart des trucs appris, c'est à force de m'intéresser aux chars, en passant des heures sur internet à regarder des sites en parlant et en lisant avec attention Svongard, Serge et un ou deux autres (avant) sur le forum. Il n'y a aucune formation dans l'histoire. Ce n'est que sur le tas. Ensuite, je suis loin de me revendiquer être un "expert" dans le domaine (les guillemets sont pour accentuer le terme qui a une définition assez large). Certes, j'en connais certainement plus qu'une bonne partie de la population française (encore qu'il faudrait le prouver), mais je suis à plusieurs années-lumières de ce que connaissent certains membres du forum, notamment pour tous les détails. 

il y a 21 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

J'ai peut-être fait une gaffe en parlant de "spécialistes" , mais ce n'était pas pour minorer les personnes qui ont des connaissances incroyable sans être du métier , moi j'apprend énormément avec des gens qui sont des passionnés .

Je ne l'ai pas mal interprété. J'entendais exactement la même chose que toi par "spécialistes". Mais je précise que les guillemets ne sont pas pour minorés le qualificatif. 

[DZIRI]

Il y a 1 heure, judi a dit :

Tu oublies un très gros truc. Déjà, les contrats d'armement, ne prennent que rarement en compte les matériels seuls. Tu as souvent des munitions qui sont achetées avec, des pièces détachées, du soutien pour un certain temps et même de la formation pour les personnels de l'armée qui achète ces matériels. Donc, se résumer à la simple valeur ne sert à rien. Ensuite, il faut voir si ces contrats ne sont pas payés par exemple, en partie par les Saoudiens ou un autre pays du Golfe. Ce qui n'est pas impossible. 

 

Enfin, 1 Md$ pour 222 chars, ça reste correct. Surtout si l'on ajoute inévitablement la formation, les munitions et le soutien associé. Sans compter que les chars sont pratiquement remis à neufs (et sont considérés comme ayant parcouru 0 kilomètres). 

2,4 Md$ pour 24 F-16 C/D Block 52+ (soit la plus moderne, peut-être en dehors du Block 60 et du F-16I), pour de la GBU, des missiles capables d'être lancés par des avions, de la formation (qui n'est pas donnée non plus) et du soutien, ça reste correct et ce n'est pas du vol non plus. 

 

Concernant l'industrie de défense française, pour les F-16, cela a merdé parce qu'il n'y avait aucune communication entre les différents acteurs français. Les Américains ont sauté sur l'aubaine. Depuis, cela a été corrigé. Là-dessus, on est d'accord que c'est un échec. 

Pour les M1 Abrams, le contrat a été signé en 2015. Qu'est-ce que la France aurait proposé selon toi ? Des EBRC qui n'arrivent que dans une demi-douzaine d'années et qui n'existent pas ? On était loin d'avoir le même nombre de Leclerc d'occasion que les M1 pour les américains. Donc arrête un peu la moquette deux minutes. Renseigne-toi correctement sur le contrat avant de dire des conneries (oui je suis désolé, c'est le mot) concernant l'industrie française et le contrat des M1. Donc, non, ce n'est pas un échec de l'industrie française. 

 

Concernant la photo, il n'y a que quatre ou cinq types de chars en service dans la RMA : les VT-1A, les T-72B, des M60 et bientôt des M1A1SA. Ce n'est pas un M60A3 ou A3TTS parce que la tourelle est assez plate. Or, on voit bien la différence. Ensuite, ce n'est visiblement pas un T-72B ou BK parce que la tourelle est trop grande, à moins qu'elle n'est subie une cure d'agrandissement (ce qui m'étonnerait). Même chose pour le VT-1A qui a une conception visiblement plus d'inspiration soviétique qu'occidentale. Il reste quoi ? Bah le M1A1SA, qui comme par hasard, doit commencer à être livré. Enfin, si tu n'es pas convaincu, regarde deux minutes à quoi ressemble la tourelle d'un Abrams et tu verras que c'est bien un Abrams dessous. 

Et je dis ça, sans être un expert en la matière, sur le forum ou en-dehors. 

non j'oublie rien du tout , on sait tous que le contrat militaire est un package comprenant le matériel en lui même , le SAV et la formation là tu nous apprends rien , après détailler l'équipement achetés par les marocains pour dire que le F 16  peut tirer des missiles et des GBU là c'est carrément hors sujet et n'a vraiment pas d’intérêt dans ce débat stérile  .

 

et tu peux me dire pourquoi tu me racontes toute ces conneries excusez du terme ,alors que le débat initial portez sur la faible résolution des photos et la politique de communication de l'armée marocaine ?  tu t'es lancé dans un message fleuve  pour me dire quoi?  je sais bien que c'est un Abrams là tu m'apprends rien du tout .

 

il y'a grande influence française au Maroc , la France a même réussi à vendre un équipement surdimensionnée au maroc , la je parle de frégate Fremm sans oublier une ligne TGV qui n'est pas vraiment une priorité pour le Maroc et même deux satellite espion !, pour ta gouverne le Maroc s’intéresse à l'Abrams et même au Leclerc depuis 2010 et non depuis  2015 ce qui bloquait c'était les finances c'est tout 

pour moi un groupe comme nexter qui est incapable de proposer un MBT à l'export est échec industriel, en réalité c'est l'échec du programme Leclerc avant tout 

[Ciders]

On ne va pas revenir sur la mauvaise foi initiale sur la qualité des photos. On y voit aussi bien que possible. Et pas un T-90 algérien ou un Leclerc tombé du camion.

[judi]

il y a 13 minutes, DZIRI a dit :

non j'oublie rien du tout , on sait tous que le contrat militaire est un package comprenant le matériel en lui même , le SAV et la formation là tu nous apprends rien , après détailler l'équipement achetés par les marocains pour dire que le F 16  peut tirer des missiles et des GBU là c'est carrément hors sujet et n'a vraiment pas d’intérêt dans ce débat stérile 

C'est toi qui a parlé du F-16 en premier, au cas-où, comme d'un achat pas donné (ce qui reste à démontrer) et un échec de l'industrie française (c'est plus compliqué). 

 

il y a 14 minutes, DZIRI a dit :

et tu peux me dire pourquoi tu me racontes toute ces conneries excusez du terme ,alors que le débat initial portez sur la faible résolution des photos et la politique de communication de l'armée marocaine ?  tu t'es lancé dans un message fleuve  pour me dire quoi?  je sais bien que c'est un Abrams là tu m'apprends rien du tout .

Alors que c'est toi le premier à avoir remis en doute que c'était bien un Abrams et qu'ils se faisaient mousser pour rien du tout ? Tu disais que l'on ne pouvait pas savoir que c'était un Abrams mais d'un coup tu le sais ? 

 

il y a 15 minutes, DZIRI a dit :

il y'a grande influence française au Maroc , la France a même réussi à vendre un équipement surdimensionnée au maroc , la je parle de frégate Fremm sans oublier une ligne TGV qui n'est pas vraiment une priorité pour le Maroc et même deux satellite espion !, pour ta gouverne le Maroc s’intéresse à l'Abrams et même au Leclerc depuis 2010 et non depuis  2015 ce qui bloquait c'était les finances c'est tout 

Et si tu te renseignais deux minutes, le Leclerc n'est plus en production depuis 2007-2008. Donc, même en 2010, cela n'aurait pas été la peine de vendre le Leclerc. Concernant les moyens sur-dimensionnés, qu'est-ce que t'en sais ? La FREMM sert pour contrôler aussi les abords maritimes (le Maroc dépend des importations) et le détroit. Ensuite, pour le TGV, apporte des preuves comme quoi c'est sur-dimensionné. Pour les satellites espions, ils les ont demandés. Pourquoi on refuserait de les livrer ? Pour faire plaisir aux algériens ou aux Mauritaniens ? 

il y a 18 minutes, DZIRI a dit :

pour moi un groupe comme nexter qui est incapable de proposer un MBT à l'export est échec industriel, en réalité c'est l'échec du programme Leclerc avant tout 

Beaucoup d'industriels de défense ne proposent pas un MBT à l'exportation. Et cela ne les empêche pas de faire du chiffre. Faut arrêter de déconner deux minutes aussi. Ensuite, on ne va pas garder la chaîne ouverte et acheter toujours plus de chars alors que : on n'a plus les moyens, il n'y a pas de contrats à l'export avant la fin de la livraison des dernières commandes. Bah oui, une intention ou une demande de renseignements, ce n'est pas un achat. 

 

Je suis à deux doigts de lancer une alerte au troll, parce que là quand même. 

[Gibbs le Cajun]

il y a 23 minutes, DZIRI a dit :

 

 

il y'a grande influence française au Maroc , la France a même réussi à vendre un équipement surdimensionnée au maroc , la je parle de frégate Fremm sans oublier une ligne TGV qui n'est pas vraiment une priorité pour le Maroc et même deux satellite espion !, pour ta gouverne le Maroc s’intéresse à l'Abrams et même au Leclerc depuis 2010 et non depuis  2015 ce qui bloquait c'était les finances c'est tout 

pour moi un groupe comme nexter qui est incapable de proposer un MBT à l'export est échec industriel, en réalité c'est l'échec du programme Leclerc avant tout 

L'échec du programme Leclerc ...

sa change rien que le Maroc ce soit intéressé au Leclerc vu qu'en 2007 le programme s'est arrêté avec la dernière livraison ...

Il n'empêche que le Leclerc reste un tank capable de "caramélisé" un tas de type de tank qui pourrait lui faire face ...

Le reste s'est simplement du french bashing teinté d'un désamour du Maroc ...

Alors le fait de voir que s'est surdimensionné une Fremm pour le Maroc ...

Et que la France ai vendu des satellites espions ...

S'est pas plutôt que sa n'arrange pas l'Algérie and co ?

business is business ...

fallait acheté avant les marocains ...

Et que vient foutre le TGV dans une histoire de tank ou de matériel de la défense ...

il y a 2 minutes, judi a dit :

C'est toi qui a parlé du F-16 en premier, au cas-où, comme d'un achat pas donné (ce qui reste à démontrer) et un échec de l'industrie française (c'est plus compliqué). 

 

Alors que c'est toi le premier à avoir remis en doute que c'était bien un Abrams et qu'ils se faisaient mousser pour rien du tout ? Tu disais que l'on ne pouvait pas savoir que c'était un Abrams mais d'un coup tu le sais ? 

 

Et si tu te renseignais deux minutes, le Leclerc n'est plus en production depuis 2007-2008. Donc, même en 2010, cela n'aurait pas été la peine de vendre le Leclerc. Concernant les moyens sur-dimensionnés, qu'est-ce que t'en sais ? La FREMM sert pour contrôler aussi les abords maritimes (le Maroc dépend des importations) et le détroit. Ensuite, pour le TGV, apporte des preuves comme quoi c'est sur-dimensionné. Pour les satellites espions, ils les ont demandés. Pourquoi on refuserait de les livrer ? Pour faire plaisir aux algériens ou aux Mauritaniens ? 

Beaucoup d'industriels de défense ne proposent pas un MBT à l'exportation. Et cela ne les empêche pas de faire du chiffre. Faut arrêter de déconner deux minutes aussi. Ensuite, on ne va pas garder la chaîne ouverte et acheter toujours plus de chars alors que : on n'a plus les moyens, il n'y a pas de contrats à l'export avant la fin de la livraison des dernières commandes. Bah oui, une intention ou une demande de renseignements, ce n'est pas un achat. 

 

Je suis à deux doigts de lancer une alerte au troll, parce que là quand même. 

+ 1000000000

Et je rajouterais que le Leclerc ,ben il caramélise bien les équipages en face !

 

Modifié le 19 juillet 2016 par Gibbs le Cajun

[DZIRI]

il y a 2 minutes, judi a dit :

C'est toi qui a parlé du F-16 en premier, au cas-où, comme d'un achat pas donné (ce qui reste à démontrer) et un échec de l'industrie française (c'est plus compliqué). 

c'était en réponse à serge qui prétendait que ces contrats étaient gratis ,donc j'avais raison tu es hors cadre ...

 

il y a 11 minutes, judi a dit :

Et si tu te renseignais deux minutes, le Leclerc n'est plus en production depuis 2007-2008. Donc, même en 2010, cela n'aurait pas été la peine de vendre le Leclerc. Concernant les moyens sur-dimensionnés, qu'est-ce que t'en sais ? La FREMM sert pour contrôler aussi les abords maritimes (le Maroc dépend des importations) et le détroit. Ensuite, pour le TGV, apporte des preuves comme quoi c'est sur-dimensionné. Pour les satellites espions, ils les ont demandés. Pourquoi on refuserait de les livrer ? Pour faire plaisir aux algériens ou aux Mauritaniens ? 

et pourquoi le Maroc s'est renseigné sur le leclerc à ton avis , juste pour le fun c'est ça, à cette époque ils y'avaient quelques uns disponibles à l'export voir l'histoire colombienne c'est open source prenez le temps de vous documentez un instant avant de vous lancer dans le bain 

 

il y a 15 minutes, judi a dit :

Je suis à deux doigts de lancer une alerte au troll, parce que là quand même. 

et il me menace en plus! alors que plusieurs membres me provoquent depuis hier et essaye de me discréditer  pour rien du tout juste pour une histoire de d'image à faible résolution ! à mon avis c'est moi qui est à deux doigts de lancer une alerte au troll