F-22

[zx]

Les F-22 portés au standard 3.2B à partir de 2019

 

 

http://www.air-cosmos.com/2014/06/19/23260-les-f-22-portes-au-standard-3-2b-a-partir-de-2019

 

L'US Air Force a lancé en juin 2013 un programme de modernisation du chasseur furtif F-22 intitulé Increment 3.2B. Il a été décidé de développer ce nouveau standard dans le cadre d'un programme propre, indépendant du programme F-22, disposant de son propre budget et d'un calendrier autonome.

L'Increment 3.2B comprendra : un accroissement des capacités de protection électronique du F-22, un nouveau système de géolocalisation, une amélioration des liaisons de données et l'intégration des missiles air-air AIM-9X et AIM-120D.

Selon le GAO, la cour des comptes américaine, le coût total du programme est de 1,56 milliards de dollars (Estimation réalisée en septembre 2013). 152 appareils seront portés au standard 3.2B à l'horizon 2019 pour une flotte actuelle de 187 F-22 en service dans l'US Air force.

Pour l'heure, le GAO estime que les technologies clefs pour ce programme ont été testées dans un environnement crédible mais pas encore suffisamment réaliste. Des risques sont liés notamment au développement du logiciel qui permettra d'intégrer le missile air-air AIM-9X.

Le GAO signale par ailleurs qu'il faudra compter sur un délai de 2 à 4 ans entre la qualification des équipements de l'Increment 3.2B et le début de la mise en production en pré série des systèmes liés au nouveau standard. En conséquence, certains des composants électroniques sélectionnés ne seront plus disponibles au moment du lancement de la production !

Le programme Increment 3.2B n'est donc pas sans risque et il sera intéressant de surveiller son évolution.

L'Increment 3.2B s'inscrit dans le cadre de projets de modernisation du F-22 lancés en 2003 avec pour objectif d'accroitre les capacités air-sol et de reconnaissance de l'appareil ainsi que d'améliorer sa fiabilité et de faciliter sa maintenance. Pour l'heure, le F-22 reste un appareil spécialisé sur la mission de défense aérienne.

 

[Picdelamirand-oil]

Pour le GAO, l'intégration de l'AIM-9X représente un risque! Le logiciel du F22 doit être intouchable depuis qu'il est tombé en marche.

[Ben]

Tombé en marche? tu veux dire comme s'il etait tombé en panne, mais à l'envers? En general, ca marche pas, puis un jour on sait pas pourquoi ni comment p**ain ça marche les gars, touchez plus a rien!!!

[zx]

oui c'est ca la magie de l'informatique et de l'électronique :)

[French Kiss]

Tombé en marche? tu veux dire comme s'il etait tombé en panne, mais à l'envers? En general, ca marche pas, puis un jour on sait pas pourquoi ni comment p**ain ça marche les gars, touchez plus a rien!!!

 

C'est ca, c'est comme les trucs qui explosent "normalement"... en fait les machins qui "tombent en marche", il y en a plus qu'on ne pense, et il y a un paquet de bureaux de par le monde, ou brulent des cierges, si si ... 

Modifié le 26 juin 2014 par French Kiss

[zx]

Senate Blocks F-22 Cut, Little Else for USAF Reprograming

 

http://www.defensenews.com/article/20140807/CONGRESSWATCH/308070020/Senate-Blocks-F-22-Cut-Little-Else-USAF-Reprograming

[syntaxerror9]

F-22 larguant ses bidons Et ses pylônes!

[2020]

Impressionnant !

[clem200]

Et hop 100 000 dollars de détruit =D

[Chris.]

Faut bien réaliser des tests, pour le jour où une telle opération pourra être nécessaire en conditions réelles...

 

Et puis de toute façon, c'est pas pire que les essais de carpet bombing à la JDAM réalisés à partir d'un B-1B.  :P

(et il y a des essais encore bien plus chers, genre ceux d'un missile SM-3 à 10 millions de $ pièce ou d'un missile M51 à environ 50 millions d'euros)

Modifié le 10 août 2014 par Chris.

[seb24]

Faut bien réaliser des tests, pour le jour où une telle opération pourra être nécessaire en conditions réelles...

 

Et puis de toute façon, c'est pas pire que les essais de carpet bombing à la JDAM réalisés à partir d'un B-1B.  :P

(et il y a des essais encore bien plus chers, genre ceux d'un missile SM-3 à 10 millions de $ pièce ou d'un missile M51 à environ 50 millions d'euros)

Oui c'est une capacité très utile.

[Arland]

- C'est compilé, et les compilo récent sont performant.

- C'est pas plus lent qu'autre chose ca dépend de la complexité du programme, mais globalement c'est rapide l'ADA autant que les solution concurrente, c'est généralement plus rapide que le C++ par exemple. En gros l'ADA ne bride en rien le hardware sous jacent.

- ADA est particulierement dédié aux application critiques, temps réel etc. c'est d'ailleurs une solution quasi incontournable pour le transport civil aussi bien les avion que les TGV et autre.

 

Comparer ADA et C n'a pas beaucoup de sens, tant ADA est un langage d'un autre niveau, d'ailleurs ADA marche mieux que le C des que le programme se complexifie vraiment. Le C c'est ultra rapide mais seulement quand on en reste a des taches "simple", comme programmer des pilotes matériel etc. pour les solution logiquement beaucoup plus complexe il n'est pas fait pour et passe au second plan performance devant des langages et compilo dédié.

 

Un peu tard, mais je voulais le rajouter quand même :

 

C'est surtout la façon dont le compilo va optimiser le code en fonction de l'architecture matérielle derrière qui va compter, le langage est surtout là pour proposer des facilités (ada semble être un de ceux qui propose le plus de garantie sur l'efficacité de ses bibliothèques en plus) et un gain de temps au codeur. Ensuite ce que le compilo ne peut pas optimiser c'est le codeur qui devra le reprendre à la main en travaillant sur le code machine directement et là ça prend beaucoup de temps/argent et de sueur.

 

Ce qu'il faut voir dans l'informatique militaire embarquée c'est qu'il y a des contraintes de consommation, de résistance aux conditions extrêmes (accélération/température/pression/vibrations) mais aussi de sensibilité électromagnétique assez sévère ce qui exclu la plupart des produits civils derniers cris et leur caractéristiques. Maintenant il faut dire qu'un PC grand public offre une quantité délirante de puissance qui est elle même largement gaspillée par un environnement software non maitrisé et souvent très/trop varié. Pour une application militaire les programmes sont fortement optimisés aussi bien dans la phase de design des algorithmes que dans le code machine final et leur nombre calculé au plus juste donc il est tout a fait possible de n'avoir besoin d'une puissance de calcul bien moindre et une archi plus fiable/stable tout en restant temps réel et en ayant même une marge de progression. Après tout le pilote d'un F22 ne sera pas censé jouer à Star Citizen pendant ses phases de transit :p

 

Sinon au cas où ça n'a pas été posté encore j'ai trouvé ceci :

 

https://www.youtube.com/watch?v=b-qji9DWOu0

[gwossepatate]

Ben de toutes les démos que j'ai vu sur internet du F22, je ne suis toujours pas impressionné : toujours full PC pour faire des trucs pas si terribles que ça, il a l'air de dégrader un max !

Les SU sont plus impressionnants, mais aucun n'arrive à la cheville d'un Rafale bien piloté et dans une moindre mesure d'un Typhoon ou d'un 2000 / F16...

(bon le Rafale je l'ai vu à maintes reprise en vrai, les 2000, Typhoon, F16, F18 E/F, Grille Pain et SU aussi)...

Mon classement tout subjectif en dogfight (hors toute considération d'avionique, où, de toute façon, personne ne connait les vraies perf, sauf ceux qui n'ont le droit de rien dire) serait Rafale > Typhoon / 2000 / F16 > SUkhoi 30/35 > F22 > F18 E/F/ Grille Pain

Après je ne suis pas pilote de jet, et la taille des SU/F-22 ne doit pas jouer en leur faveur visuellement... 

Le Grille Pain je le mets après le 18 car la seule démo que j'ai vu était tellement peu enthousiasmante que bon (les vidéos que j'ai pu voir non plus d'ailleurs, mais il devrait logiquement se classer devant le 18 E/F et devrait se situer à peu près au niveau d'un 18 C/D non limité à 7.5g, soit un poil en dessous du groupe F16/2000/Typhoon...

Les SU m'apparaissent plus agiles que le F-22 quand même, même s'ils dégradent fort aussi...

 Ca ne reste évidemment que mon avis... ;)

Modifié le 21 août 2014 par gwossepatate

[dark sidius]

Pas impressioné ? alors tu n'as pas vu grand chose des videos de demo concernant le F-22, c'est un appareil hypermaneuvrant et les figures qu'il produit je ne les ais pas vus avec un autre chasseur, faut arréter de délirer dans le classement après le F-16 et le 2000 c'est n'importe NAWAK.

[zx]

Il est surtout très puissant, il compense son manque d'agilité par sa PV,  la vidéo du dogfight rafale et du f22 est riche

d'enseignement,  l'agilité du rafale contre la puissance raptor, mais le pilote a du bosser pour le sortir dans

l'épuisette. L'analyse de la bagarre mérite a lui seul un billet par un pro AD. 

 

Le raptor est un avion redoutable, en bvr il doit l'être encore plus, pas non plus invincible puisqu'un growler

a pu le croquer, ce qui fait supposer que le rafale le peu aussi.

 

Ca reste un très gros client.

 

decollage en force

 

Modifié le 21 août 2014 par zx

[Arland]

C'est le sentiment que j'ai eu aussi en voyant les vidéos de présentation, ça pousse très fort comparé à ce que j'ai pu voir dans les meetings en Europe avec rafale/typhoon/f16/gripen... c'est même plus impressionnant qu'un F15 je trouve. Après ça reste une enclume à basse altitude qui ne peut compter que sur sa puissance et ses tuyères orientables pour faire la différence, mais bon c'est pas sa missions principale de toute façon le CAC en BA.

[aviapics]

La dégradation d’énergie est spectaculaire... il s’arrête littéralement!

[fool]

decollage en force

 

 

marrant on appelle ça un décollage a "l'américaine" mais tous les chasseurs peuvent le faire, j'ai vu souvent des 2000 et F-16 le faire ....par contre je n'ai jamais revu ce que j'ai vu en 91 a Reims, un Mig-29 faire la même chose mais au lieu de rétablir en pallier il a continué en demi-boucle pour remonter la piste sur le dos sur 400-500m avant de pousser en G neg pour grimper la la verticale en enchainant quelques tonneaux avant de disparaitre dans la couche .....moi j'étais soufflé , mais les gars du Normandie-Niemen encore plus, l'un deux a dit que ce n'était pas un chasseur mais une fusée :lol:

 

@gwossepatate : Il ne faut pas se fier a ce que tu peux voire en démo pour juger des qualités manœuvrières du Raptor, ce sont des démos aux gouts US, tout en force avec de gros angles alpha et donc pleine PC et fort logiquement grosse dégradation d'énergie malgré la TVC.

C'est un peu comme la différence entre la démo de la dernière Clio RS sport avé les jantes de course qui nous fait des enchainements de virolos sur un filet de gaz et la Mustang Shelby qui va faire faire bruler quatre kilos de gomme dans un rugissement et tout droit vers la ligne des 400M ; autre pays, autres mœurs.

 

Bon mon classement perso pour finir en beauté c'est :

 

1) ex-aequo : A4 /F-5  .....bah oui ils ont passé leur temps a humilier les F-14/15/16/18 un nombre incalculable de fois, c'est cruel mais c'est comme ça, les faits sont têtus et ils sont donc les meilleurs dogfighters actuels.

 

2) F-4 , a mis une rouste au Rafale qui lui même enterre le Typhie et le Raptor, comme pedigree on ne peut pas faire mieux et rien qu'a voire son design on sent la danseuse au pied léger.

 

3) Rafale, ouf l'honneur est sauf on est sur le podium ! ......bon allez le 2000 peut monter a coté donc ça nous en fait deux et c'est du Made in France donc pas besoin de s'étendre.

 

4) les "overpriced P.O.S" : F-14,F-15,F-16 .....très très moyens tout ça mais deux d'entre eux sont assez rapides pour fuir promptement donc la place est méritée.

 

5) F-18, ne peut qu'orienter son nez vers les cieux en attendant la mise a mort ; Un fiat G-91 en ferait son quatre heure, z'ont du bol que les Fiat ait été retirés tiens !

 

6) Le Typhoon car il n'est capable de se défendre qu'en haute altitude hors personne ne combat là-haut donc on est limite disqualification et les rumeurs selon lesquelles il aurait cartonné un Canard hexagonal ne sont que billevesées, tout le monde sait bien que c'est impossible car le truc est juste vilain a faire peur :o

 

7) Le Raptor , lui s'est fait aligner par le Rafale, au moins un F-18 et le fait qu'il serait supposé tout juste capable de descendre des F-15 pas très brillants ne plaide pas pour lui.

 

8)Le Gripen ......moins charismatique c'est juste pas possible et même si on ne sait rien, il est facile de se rendre compte qu'il ne devrait pas trop faire le malin devant un autre chasseur de sa classe comme le F-100 ou le SMB2

 

9) F-35 dit la "brique" , on ne sait rien, c'est un perdreau de l'année mais on est sur qu'il se fera laminer par tous les précédents vu l’incompétence crasse de ses géniteurs en état de récidive.

 

10) Les trucs de l'Est : mig-29, Su-27/30/35 tout juste bons a faire des figures ridicules aux noms étranges, ça amuse tout juste le public et les finitions sont indécentes, le Mig-28 est selon certains sources douteuses pas si mauvais car il ressemble comme deux goutes d'eau a l'un des ténors du classement.

 

11) Les machins exotiques, euh chinois, bon là pas besoin d'argumenter car on sait bien que tout ce qui vient de là-bas est ....différent, il n'y a qu'a voire les J-10, ce truc ne peut pas tourner correctement car selon quelques mauvaises langues son ascendance n'est pas des plus brillantes.

 

Voilà comment on fait un classement, il y a de l'analyse approfondie derrière tout ça hein, faut pas croire ......bon j'ai un problème avec le F-4 car il s'est parfois fait avoir par le Mig-17 qui lui même a été dominé par le Skyraider mais bon je vous voit venir et vous allez me rétorquer que les hélice ça ne compte pas.

 

 

Bon les F-5 je vous en met combien ? vous les voulez repeints ou je vous les livre avec les cocardes savoyardes mal faites ?

Modifié le 21 août 2014 par fool

[g4lly]

Et un F-5 pour moi! il a trop trop la classe ce jet :)

[TarpTent]

Il est surtout très puissant, il compense son manque d'agilité par sa PV,  la vidéo du dogfight rafale et du f22 est riche

d'enseignement,  l'agilité du rafale contre la puissance raptor, mais le pilote a du bosser pour le sortir dans

l'épuisette. L'analyse de la bagarre mérite a lui seul un billet par un pro AD.

 

Ah oui, j'adorerais aussi lire un post didactique sur ce sujet. On vote où ? :)

[Arland]

Il est surtout très puissant, il compense son manque d'agilité par sa PV,  la vidéo du dogfight rafale et du f22 est riche

d'enseignement,  l'agilité du rafale contre la puissance raptor, mais le pilote a du bosser pour le sortir dans

l'épuisette. L'analyse de la bagarre mérite a lui seul un billet par un pro AD. 

 

Le raptor est un avion redoutable, en bvr il doit l'être encore plus, pas non plus invincible puisqu'un growler

a pu le croquer, ce qui fait supposer que le rafale le peu aussi.

 

Ca reste un très gros client.

 

Il y a aussi l'effet surprise pour les adversaires du Raptor, ne pas connaître les capacité exactes de son adversaire peut-être un lourd handicap dans ce genre d'engagement, or je pense que les américains ont un dossier un plus fournit à propos du rafale et des ses points forts/faibles que nous à propos du Raptor.

Modifié le 21 août 2014 par Arland

[fool]

Et un F-5 pour moi! il a trop trop la classe ce jet :)

 

Un homme de gout ! , très belle photo :)

 

@Tarp tent : En fouillant tu trouveras quelques trucs a ce sujet ici, syntaxerror9 était du métier et nous a fait part de son ressenti ;)

[FATac]

Comme tout classement, celui de fool semble incomplet ... il manque au moins le gadget (sans les pleins complets) qui est réputé coller périodiquement des branlées aux Cigognes.

 

Cette absence et le fait qu'on puisse donc contester le classement ne le rend donc que plus crédible : on cherche à nous cacher quelque chose !

Modifié le 22 août 2014 par FATac

[pascal]

@fool, FATac

 

excellent, çà commence comme le guide Michelin çà fini comme un pamphlet de Jalons (volet humour s'entend) !!!

 

on nous cache des choses c'est sur, rappelez Mulder

[TMor]

Tu as été entendu, Pascal http://m.telestar.fr/2014/articles/x-files-la-serie-pourrait-revenir-36993