Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

F-22


rayak

Messages recommandés

11 hours ago, FATac said:

Parce que c'est une masse d'air "morte". C'est la partie de l'air qui est "collée" à la peau de l'avion, qui bouge avec lui dans le flux. Pas de vitesse à l'entrée du réacteur, cette fraction-là va faire baisser le rendement de la turbomachine. En plus, il peut y avoir des effets de turbulence indésirables.

Le paragraphe de Wikipedia sur les effets indésirables est pas mal : https://fr.wikipedia.org/wiki/Couche_limite#Effets_ind.C3.A9sirables 

A noter, -il me semble- que sur le Rafale, il y a une "bosse" vers l'avant sous le piège à couche limite qui permet de la compresser légèrement et de s'en servir +/- comme d'un DSI.(corriger si je me trompe ou si mon interprétation est fausse)

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon, ma discussion avec nos amis américains devient plus complexe et j'ai du mal à suivre... ils me citent le cas du XF 8 Crusader III... d'après eux, ce proto atteignait de très hautes vitesses, mais avec des entrées d'air fixes.

http://jpcolliat.free.fr/cru3/f8u3-1.htm

Cependant, la prise d'air de ce dernier m'a l'air un peu particulière, comment vous la décririez?

( Et surtout, l'exemple est il pertinent pour prétendre que le F 22 pourrait voler à des vitesses comparables?).

Autre point pour lequel j'aurais besoin de vos lumières, j'avais lu quelque part que les prises d'air étaient une chose, mais qu'indépendament, on pouvait optimiser un réacteur pour un domaine de vol particulier, y compris la haute vitesse si on était prêt à accepter des performances réduites dans les autres domaines. Quid?

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'entrée est certes fixe ça ne veut pas dire que tout le conduit l'est. En passant l'entrée d'air me fait penser à une entré "DSI" avant l'heure (ce qui ne veut pas dire quelle en ait nécessairement toutes les qualités).

Sur ces images on voit notamment un évent au dessus du sparrow qui pourrais bien servir à réguler le flux d'air vers le réacteur :

 

VOUGHT-XF8U-3-CRUSADER-III-08.jpg

et plus fermé sur celle là :

19873622143_22affb0bb5_z.jpgRay Wagner Collection Image by SDASM Archives, sur Flickr

VOUGHT-XF8U-3-CRUSADER-III-14.jpg

Modifié par Ben-Jyh
Ajout photo n&b
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le Super Crusader a atteint Mach 2.6 lors de ses essais et une remotorisation avec un JT11D lui aurait (peut-être) permis d'atteindre Mach 3.

Pour que l'entrée d'air réponde vraiment à la définition d'un DSI, il faut qu'elle comporte un "bump", une bosse, destinée à guider le flux. Objectivement, il n'existe pas de DSI avant que les logiciels de CFD n'aient été suffisamment développés pour calculer les écoulements pariétaux. Or, sans parler de logiciels CFD, les années 60 étaient encore teintées d'un empirisme certain sur le plan des calculs aérodynamiques.

Après, pour la lèvre de l'entrée d'air du Super-Crusader, elle est assez dans l'esprit de ce qui se faisait à l'époque : F-105, voire même F-4 Phantom II (si, si, regardez, vu du dessus).

Quand au réacteur, il est, effectivement, le résultat d'un choix ou d'un ensemble de compromis. Certains vont faciliter la haute ou la basse vitesse, la haute ou la basse altitude, avec un contrecoup en performances (pures ou de rendement) lorsqu'il n'est pas situé dans l'environnement où il respire le mieux.

Le fait d'être simple ou double flux, simple ou double corps, avec un taux de compression plus ou moins élevé, un bypass ratio plus ou moins favorable, va changer tu tout au tout le comportement et la consommation du réacteur en haute ou en basse altitude, à haute ou basse vitesse.

Après, en matière de compromis, on peut aussi faire des adaptations en "live" pour offrir le meilleur dans le domaine de vol attendu, et un bon rendement (ou un moins pire) dans les phases annexes du vol. L'exemple le plus marquant est alors le J58 du SR-71.

 

  • Upvote (+1) 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Niafron a dit :

Bon, ma discussion avec nos amis américains devient plus complexe et j'ai du mal à suivre... ils me citent le cas du XF 8 Crusader III... d'après eux, ce proto atteignait de très hautes vitesses, mais avec des entrées d'air fixes.

Mach 2.39 à 50000 ft, donc très haut. mais il était aussi très sensible aux décrochages de compresseur, et plusieurs tentatives de correction sont restées infructueuses. 

Bref c'est valable pour un record, mais la valeur opérationnelle reste à démontrer.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 16/07/2017 à 09:36, Arka_Voltchek a dit :

Depuis l'esplanade des invalides, avec un nikon D5200+tamron 150-600 G2

Sans le "doubleur" de focale Tamron TC-X14 ? Je suis épaté

Très belle photo

<dit un nikoniste flemmard, déjà que le 16-85 est un peu lourd pour moi :tongue: )

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 months later...
  • 2 weeks later...
  • 4 weeks later...

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    6 003
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    pandateau
    Membre le plus récent
    pandateau
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...