Les moyens aériens de lutte contre les incendies

[Teenytoon]

Le 08/06/2021 à 11:40, collectionneur a dit :

Une société française a conçu des réservoirs d'eau transformant les avions cargos militaire en bombardier d'eau sans modification en une heure :

https://www.akka-technologies.com/press-release/akka-annonce-le-developpement-dune-solution-cle-en-main-de-conversion-davions-militaires-immobilises-au-sol-en-avions-bombardiers-deau/?lang=fr

Bonne idée matérielle, mais fausse bonne idée en ressource humaine. On ne s'improvise pas pilote de bombardier d'eau en deux jours parce qu'on ne sait pas quoi faire d'un avion "immobilisé" (pourquoi le serait-il d'ailleurs ?). Ou alors il va falloir faire souscrire des assurances vies aux pilotes.

Les pilotes de Canadair et anciennement de Tracker paient un lourd tribut à la lutte contre le feu, alors qu'ils ont une formation complète pour intervenir sur ce genre de feu qui dépasse en termes d'importance tout ce que vous pouvez imaginer. Il faut lire et relire les rapports du BEA-E sur les accidents mortels de Canadair et de Tracker, notamment celui de Générac (30) en 2019 et celui en Corse en 2005 :

https://www.defense.gouv.fr/content/download/105190/1028020/S-2005-013-A.pdf

https://www.defense.gouv.fr/content/download/588026/9987440/S-2019-09-A.pdf

C'est tout sauf un sport de masse, ni une activité improvisée parce qu'on a 15 jours de dispo sur un avion.

J'insiste, ce genre de feu dépasse ce qu'on peut imaginer en terme de puissance, de vitesse et de mis en jeu des vies humaines. A voir cette vidéo de collègues de boulot piégés par le feu en 2017 à la Bastidonne. Particulièrement à 1'20" et 3'00" pour les images de puissance du feu. Et si vous avez 8' devant vous, la totalité de la vidéo. Alexis, le conducteur du CCF1, n'a pas des mitaines, il a des gants de contention suite aux brûlures subies.

 

La puissance générée par ces incendies, peuvent littéralement couper un avion en deux, c'est l'hypothèse du crash de 2005.

[ARPA]

Il y a 9 heures, Teenytoon a dit :

Bonne idée matérielle, mais fausse bonne idée en ressource humaine. On ne s'improvise pas pilote de bombardier d'eau en deux jours parce qu'on ne sait pas quoi faire d'un avion "immobilisé" (pourquoi le serait-il d'ailleurs ?).

En France (d'outre-mer) certains pilotes militaires d'hélicoptères peuvent déjà être amenés à faire bombardier d'eau. Quelques kit pourraient permettre de s'en servir en outre mer quand on n'a pas de Canadair. On pourrait très bien envisager une qualification spéciale pour quelques pilotes (comme actuellement pour les hélicoptères)

 

A mon avis, on ne parlera pas forcément de remplacer les Canadair de la sécurité civile, mais c'est du bonus. Quoique, pour remplacer les Dash, des C295 (ou A400M) pourraient être envisagés.

[Bechar06]

Il y a 1 heure, ARPA a dit :

pour remplacer les Dash, des C295 (ou A400M) pourraient être envisagés.

 

Le 08/06/2021 à 11:40, collectionneur a dit :

Une société française a conçu des réservoirs d'eau transformant les avions cargos militaire en bombardier d'eau sans modification en une heure :

https://www.akka-technologies.com/press-release/akka-annonce-le-developpement-dune-solution-cle-en-main-de-conversion-davions-militaires-immobilises-au-sol-en-avions-bombardiers-deau/?lang=fr

Evidemment, comme dit @Teenytoon  que la spécialité de "pompier de l'air" est pointue ... Et que des équipages militaires déjà de ° en + polyvalent ne peuvent se voir rajouter une spécialité de +

Perso. je verrai plutôt qq équipages "pompiers de l'air" s'entraîner avec des A400M ou C-235 ou C295 mili qui seraient "prêtés"  pour ces missions détournées, équipés avec le kit Akka

Si L'Europe pouvait se mêler, en bien, d'un renforcement des capacités de réponse aérienne face aux incendies : par ex. avec ce genre de solution ( Appareils mili Akka mis en oeuvre par "Pompier de l'air" )  ... Cela éviterait que cela tourne trop mal comme au Portugal, En Galice ou en Grèce récemment 

Et la solidarité européenne y gagnerait 

Modifié le 11 juin 2021 par Bechar06

[Teenytoon]

Il y a 2 heures, ARPA a dit :

France (d'outre-mer) certains pilotes militaires d'hélicoptères peuvent déjà être amenés à faire bombardier d'eau. Quelques kit pourraient permettre de s'en servir en outre mer quand on n'a pas de Canadair. On pourrait très bien envisager une qualification spéciale pour quelques pilotes (comme actuellement pour les hélicoptères)

La doctrine d'emploi des hélicoptères bombardier d'eau HBE n'est pas la même que les avions bombardiers d'eau ABE.

Un HBE est adapté a faire du chirurgical sur un feu développé mais pas très important. 

Les mouvement aéroliques au-dessus ou à proximité des grands incendies de forêt sont trop dangereux pour des hélicoptères. 

C'est donc compliqué de comparer ce qui se fait sur HBE et ce qui se fait sur ABE. Un pilote non aguerri sur HBE pour des missions occasionnelles ne devrait pas être confronté à un environnement aéronautique très différent de son quoitidien de pilote de levage.

Sur ABE, ce n'est pas la même sauce, s'ils peuvent être employés sur des feux d'intensité restreinte, ils se tapent aussi les grands feux où là les mouvements de convection et de cisaillement sont autrement plus violents et dangereux.

Pas sûr que des pilotes de transport soient adaptés à faire du bombardement en piqué. Parce que c'est de cela qu'il s'agit. La source de recrutements pour le secteur tracker et canadair a été pendant longtemps les chasseurs bombardiers. 

Bon c'est moins vrai avec les Q400 Milan, ils recrutent dans la ligne maintenant aussi, parce que le Milan ne fait pas dans le piqué.

[g4lly]

49 minutes ago, Bechar06 said:

Et la solidarité européenne y gagnerait 

Le souci des mutualisations c'est que si tu as besoin des moyens en même temps ... ça ne marche plus. Et malheureusement dans l'Union on a tendance à avoir des incendies à la même période. Accessoirement les incendie en touche certains plus que d'autre ce qui ne motive pas plus que cela les moins/pas touché à participer.

Enfin il faut savoir que beaucoup trouvent que vouloir éteindre les feux de forets c'est mal et qu'il faudrait laisser brûler naturellement pour que la foret se "renforce" ...

Tout ça pour dire qu'il y a pas mal d'obstacle  à la mise en place de moyen "communautaire" un peu sérieux.

[ARPA]

Il y a 3 heures, Teenytoon a dit :

Sur ABE, ce n'est pas la même sauce, s'ils peuvent être employés sur des feux d'intensité restreinte, ils se tapent aussi les grands feux où là les mouvements de convection et de cisaillement sont autrement plus violents et dangereux.

Pas sûr que des pilotes de transport soient adaptés à faire du bombardement en piqué. Parce que c'est de cela qu'il s'agit. La source de recrutements pour le secteur tracker et canadair a été pendant longtemps les chasseurs bombardiers. 

Bon c'est moins vrai avec les Q400 Milan, ils recrutent dans la ligne maintenant aussi, parce que le Milan ne fait pas dans le piqué.

Il y a bombardier d'eau et bombardier d'eau... un pilote militaire d'A400M avec une spécialisation (qui ne concernera que quelques équipages qui pourraient même voler accompagné de pompiers civils) devrait pouvoir faire la même chose que les 747 bombardiers d'eau.

En outre-mer, en l'absence de bombardier d'eau civil, un A400M avec 20 tonnes d'eau pourrait être utile même s'il a un rendement assez mauvais.

En France (Europe), on serait plutôt dans le scénario ou la sécurité civile est dépassée et demande un renfort très ponctuel qui pourrait même se contenter des zones les plus simples (le reste étant laissé aux Canadair).

 

Pour l'export, ça peut devenir une des missions des pilotes de transport.

[Teenytoon]

Il y a 3 heures, ARPA a dit :

qui ne concernera que quelques équipages qui pourraient même voler accompagné de pompiers civils)

Les pompiers "terrestres" n'ont aucune compétence en pilotage sur incendie. 

Je peux te situer un feu par radio et demander un appui aérien en précisant plusieurs choses mais rien d'autres.

Comme un JTAC de l'armée de terre peut guider des aeronefs, mais ne servira à rien dans un cockpit.

Il y a 3 heures, ARPA a dit :

devrait pouvoir faire la même chose que les 747 bombardiers d'eau.

On n'en a pas  et ce n'est pas qu'une question financière.

Il y a 3 heures, ARPA a dit :

En outre-mer, en l'absence de bombardier d'eau civil, un A400M avec 20 tonnes d'eau pourrait être utile

C'est pas faux. Mais va vraiment falloir mettre le paquet en formation initiale et en maintien des acquis par la suite.

Il y a 3 heures, ARPA a dit :

on serait plutôt dans le scénario ou la sécurité civile est dépassé

Ca revient à faire faire des missions de guerre par la sécurité civile parce que l'armée de l'air est dépassée.

Pas une situation d'avenir comme dirait l'autre.

J'entends l'argument technique mais vraiment c'est pas le même job. 

Ce serait clairement demander a des biffins de venir faire les pompiers parce qu'on peut mettre une tonne a eau sur un TRM4000 avec une pompe au cul.

Modifié le 11 juin 2021 par Teenytoon

[Teenytoon]

Non le seul concept d'emploi viable, serait de former des équipages sécurité civile sur cargo militaire avec ce système et déléguer systématiquement à la sécurité civile un nombre défini d'appareils chaque été. Mais ça je ne suis pas certains que ca fasse les affaires de l'armée de l'air. A moins de penser qu'on fasse moins de transport militaire en juillet août que le reste de l'année. Mais je ne vois pas pourquoi 

[DEFA550]

il y a 10 minutes, Teenytoon a dit :

Non le seul concept d'emploi viable, serait de former des équipages sécurité civile sur cargo militaire avec ce système et déléguer systématiquement à la sécurité civile un nombre défini d'appareils chaque été. Mais ça je ne suis pas certains que ca fasse les affaires de l'armée de l'air. A moins de penser qu'on fasse moins de transport militaire en juillet août que le reste de l'année. Mais je ne vois pas pourquoi 

Ca sous-entend aussi de maintenir la qualification hors période de feu (donc heures de vol en plus), de mettre la main à la poche pour payer le MCO au prorata du potentiel consommé, et d'acheter des appareils en plus pour fournir le potentiel d'heures de vol nécessaire à cette nouvelle activité.

Mais yakafokon (comme d'hab')

[Teenytoon]

il y a 29 minutes, DEFA550 a dit :

Ca sous-entend aussi de maintenir la qualification hors période de feu (donc heures de vol en plus), de mettre la main à la poche pour payer le MCO au prorata du potentiel consommé, et d'acheter des appareils en plus pour fournir le potentiel d'heures de vol nécessaire à cette nouvelle activité.

Mais yakafokon (comme d'hab')

On est d'accord.

Je voudrais aussi souligner que ça parait simple comme job, tu orbites, tu vois le feu, tu prends le sens du vent, tu regardes le relief, tu piques, tu largues, tu remontes et basta.

Avant d'arriver sur AD.net, je voyais le ravitaillement en vol vachement simple aussi, tu arrives derrière le ravitailleur, tu t'alignes avec le panier, tu avances doucement, tu enquilles, tu têtes, tu désenquille et tu te casses.

Et puis je suis arrivé sur AD.net et là j'ai bien compris qu'un ravitaillement en vol c'est l'affaire de professionnels qui s'entraînent à ça toute l'année, tout le temps, dans toutes les circonstances et remettant toujours en cause leur compétence. Qu'un ravitaillement réussi ne garanti pas que le suivant le sera à chaque fois et que même formé, faut entretenir en permanence tes compétences.

Bon ben, le bombardement d'eau sur incendie c'est pareil, un peu trop haut, l'eau s'évapore dans les gaz et les fumées brûlantes, un peu trop bas et tu traites 10 % de la surface espérée, un peu à droite tu tapes les pompiers au sol (6 t d'eau qui tombe du ciel ça peut faire très mal), un peu à gauche tu tapes le brûlé (et ça ne sert à rien), mais le mieux dans tout ça c'est que le JTAC au sol (officier aéro pompier) n'a pas de désignateur laser pour guider ta bombe d'eau et que cette conne de nature n'a pas prévu que l'eau puisse suivre une position GPS

Bref, c'est du bombardement à l'ancienne, des fois en piqué, toujours avec une trajectoire balistique pour le chargement d'eau qu'il convient de répartir au mieux parce que le prochain largage ça sera dans 20 minutes au mieux si le plan d'eau est à 8 min de vol (loin d'être le cas tout le temps).

Ah et au moment où tu largues, tu t'allèges de 6 tonnes d'un coup, sans commandes de vol électriques pour compenser.

Modifié le 11 juin 2021 par Teenytoon

[Teenytoon]

Tiens, un petit reportage sympa qui rappelle à la fin que 29 pilotes sont morts en 50 ans. Il y a une seule grosse connerie à 10'25", le journaliste parle du COS comme le Commandement des Opérations Spéciales... Euh... Pas chez nous hein c'est le Commandant des Opérations de Secours, l'officier pompier en charge du chantier.

 

[Bechar06]

il y a 57 minutes, Teenytoon a dit :

le bombardement d'eau sur incendie c'est pareil,

Forcément affaire de PRO ... Pas pour rien que de nombreux pilotes venaient d'ailleurs de l'aéronavale... Pour cela aussi que, si A400M  devenu pompier avec ce kit AKKA il pouvait y avoir ... Je ne verrais QUE des pilotes spécialisés  "Pompiers de l'air"   prendre les commandes, l'A400M étant prêté par l'ADLA... Donc pour cela cela suppose de l'entraînement  d'équipage Pompier qui deviendrait d'ailleurs "à 2 spécialités": Canadair et A400M-FEU

Quand les allemands nous auront laissé sur les brais leur A400 surnuméraires ?  alors peut-être compléter les Escadre et adjoindre une mission - pompier au cas où ?  

[Teenytoon]

à l’instant, Bechar06 a dit :

Forcément affaire de PRO ... Pas pour rien que de nombreux pilotes venaient d'ailleurs de l'aéronavale... Pour cela aussi que, si A400M  devenu pompier avec ce kit AKKA il pouvait y avoir ... Je ne verrais QUE des pilotes spécialisés  "Pompiers de l'air"   prendre les commandes, l'A400M étant prêté par l'ADLA... Donc pour cela cela suppose de l'entraînement  d'équipage Pompier qui deviendrait d'ailleurs "à 2 spécialités": Canadair et A400M-FEU

Quand les allemands nous auront laissé sur les brais leur A400 surnuméraires ?  alors peut-être compléter les Escadre et adjoindre une mission - pompier au cas où ?  

Les gars arrêtez avec les FBI (Fausses Bonnes Idées). 20 tonnes d'eau sur un avion qui n'écope pas, ça veut dire atterrir, remplir, 20.000 l d'eau à 1000 l/min pour une installation déjà très péchue, ça fait 20 min... puis redécoller..., là où le canadair écope en quelques dizaines de secondes. Arrêtez de vouloir rejouer le match, les avions terrestres ont perdus depuis longtemps la guerre de l'eau avec les canadair.

[Bruno]

Au sujet du remplacement (qu'il faudra bien faire) des 11 Canadair CL-415 de la Sécurité Civile, vu que Bombardier (dont la division aviation a d'ailleurs été rachetée par Airbus) ne produit plus d'hydravions, on pourrait voir avec les japonais pour une version dédiée de leur nouvel hydravion ShinMaywa, qui a sans doute un excellent potentiel pour cete mission. Non ??

[Bechar06]

il y a 5 minutes, Bruno a dit :

remplacement (qu'il faudra bien faire) des 11 Canadair CL-415 de la Sécurité Civile

Wiki: "Sa production a cessé en 2015. En juin 2016, Bombardier s'est séparé de sa branche hydravions amphibies. Les CL-215, CL-215T et CL-415, ainsi que de ses services après-vente, ont été cédés à Viking Air, société établie en Colombie-Britannique, sur la façade pacifique du Canada"    

Wiki: "Viking est devenu de fait un nouvel avionneur, produit depuis 2008 sa propre version du DHC-6 Twin Otter et assure la maintenance du DHC-2 Beaver. Le 20 juin 2016, Viking a annoncé l'acquisition du programme mondial d'avions amphibies de Bombardier, y compris le brevet de type des bombardiers d'eau CL-215, CL-215T et CL-415, dont l'acquisition fut finalisée le 3 octobre

Le 8 novembre 2018, il a été annoncé que Bombardier allait vendre à Viking Air, pour 300 millions $US8, son programme Q400, ainsi que ses actifs et ses droits de propriété intellectuelle pour le Dash 8, qui concernent les modèles -100, -200 et -300. L'accord comprend également les droits sur le nom et la marque de commerce de Havilland, ce qui regroupe l'ensemble de la gamme de produits de Havilland sous la même bannière, pour la première fois depuis des décennies. La transaction sera clôturée au cours du second semestre de 2019."

+ https://www.vikingair.com/    +  https://aerialfirefighter.vikingair.com/aircraft/cl-215t-cl-415eaf-aircraft   

+ https://aerialfirefighter.vikingair.com/aircraft/viking-canadair-515    Le CANADAIR 515 semble l'avenir par Viking ... 

Modifié le 11 juin 2021 par Bechar06

[Teenytoon]

il y a 9 minutes, Bruno a dit :

Au sujet du remplacement (qu'il faudra bien faire) des 11 Canadair CL-415 de la Sécurité Civile, vu que Bombardier (dont la division aviation a d'ailleurs été rachetée par Airbus) ne produit plus d'hydravions, on pourrait voir avec les japonais pour une version dédiée de leur nouvel hydravion ShinMaywa, qui a sans doute un excellent potentiel pour cete mission. Non ??

Certainement

En vrai j'en sais rien. Il a été question il y a quelques temps que pour une commande conséquente, genre 50 avions, Viking Air remettrait le concept Canadair sur la planche à dessin.

Actuellement on remplace les Tracker par des Milan. En gros on remplace des A10 Thunderbolt II par des B1-B Lancer.

Modifié le 11 juin 2021 par Teenytoon

[ogo]

il y a 11 minutes, Teenytoon a dit :

Les gars arrêtez avec les FBI (Fausses Bonnes Idées). 20 tonnes d'eau sur un avion qui n'écope pas, ça veut dire atterrir, remplir, 20.000 l d'eau à 1000 l/min pour une installation déjà très péchue, ça fait 20 min... puis redécoller..., là où le canadair écope en quelques dizaines de secondes. Arrêtez de vouloir rejouer le match, les avions terrestres ont perdus depuis longtemps la guerre de l'eau avec les canadair.

Si ce kit ne peut s'opposer aux avions amphibies, type canadair, peut-être faut-il plus le voir comme une alternative aux Milan ?

Entre un appareil, sans doute hors de prix car bénéficiant d'aménagement très pointu, comme le Milan, ou un appareil disponible plus facilement, comme un C-130 voir un A400 M, avec un équipage sécurité civile, qui dispose donc des mêmes entrainement que ceux des Dash, peut-être que le jeu de la comparaison en vaut la chandelle.

La France ayant déjà renouvellé relativement récemment sa flotte, elle n'est pas la cible désignée. Mais les pays qui sont susceptible de prospecter peuvent peut-être se poser la question.

Après, la précision d'un largage par la rampe plutôt que par des soutes, à mon avis (absolument pas éclairé), ça ne doit pas être la même...

[g4lly]

5 hours ago, ogo said:

Si ce kit ne peut s'opposer aux avions amphibies, type canadair, peut-être faut-il plus le voir comme une alternative aux Milan?

Milan c'est le liner qui sert à ramener les clandos chez eux?

Ça veut dire que moyennant quelques menu adaptation on pourrait aussi utiliser les A330 de l'Adla pour arroser les forêt?

---

C'est même pas vraiment une blaque ... il existe bien un kit pour A310 et A330 ... https://kepplair-evolution.com/en/kios-nasca-eng-2

[Ciders]

Il y a 9 heures, ogo a dit :

Si ce kit ne peut s'opposer aux avions amphibies, type canadair, peut-être faut-il plus le voir comme une alternative aux Milan ?

Entre un appareil, sans doute hors de prix car bénéficiant d'aménagement très pointu, comme le Milan, ou un appareil disponible plus facilement, comme un C-130 voir un A400 M, avec un équipage sécurité civile, qui dispose donc des mêmes entrainement que ceux des Dash, peut-être que le jeu de la comparaison en vaut la chandelle.

La France ayant déjà renouvellé relativement récemment sa flotte, elle n'est pas la cible désignée. Mais les pays qui sont susceptible de prospecter peuvent peut-être se poser la question.

Quel renouvellement ? On a viré les Tracker qui auraient pu donner des leçons d'ancêtres fiables aux MiG indiens mais qui arrivaient vraiment au bout du bout du bout de l'extrême limite du rouleau et la flotte de Canadair vieillit lentement. Les Dash 8 sont une escroquerie intellectuelle dont l'utilité réelle est très sujette à caution... et tu ne les verras jamais attaquer des foyers dans les massifs au ras du sol. Je le dis depuis longtemps (et je ne suis pas le seul), on a remplacé des acrobates par des tupperwares taille familiale.

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

Milan c'est le liner qui sert à ramener les clandos chez eux?

Ça veut dire que moyennant quelques menu adaptation on pourrait aussi utiliser les A330 de l'Adla pour arroser les forêt?

---

C'est même pas vraiment une blaque ... il existe bien un kit pour A310 et A330 ... https://kepplair-evolution.com/en/kios-nasca-eng-2

Petit joueur, alors qu'on pourrait faire comme les Américains et leurs 747, racheter à bas prix des A380 et les modifier ?

[Teenytoon]

Il y a 8 heures, g4lly a dit :

Milan c'est le liner qui sert à ramener les clandos chez eux?

On ne peut pas vraiment le définir comme ça mais oui c'est ça

Dash 8 Q400 MR

Avion de transport régional

https://fr.wikipedia.org/wiki/Bombardier_Q400

[Hirondelle]

Il y a 5 heures, Ciders a dit :

Quel renouvellement ? On a viré les Tracker qui auraient pu donner des leçons d'ancêtres fiables aux MiG indiens mais qui arrivaient vraiment au bout du bout du bout de l'extrême limite du rouleau et la flotte de Canadair vieillit lentement. Les Dash 8 sont une escroquerie intellectuelle dont l'utilité réelle est très sujette à caution... et tu ne les verras jamais attaquer des foyers dans les massifs au ras du sol. Je le dis depuis longtemps (et je ne suis pas le seul), on a remplacé des acrobates par des tupperwares taille familiale.

Petit joueur, alors qu'on pourrait faire comme les Américains et leurs 747, racheter à bas prix des A380 et les modifier ?

Je crois que tu trouveras là de quoi relativiser cette mauvaise réputation des Dash : http://www.marsaly.fr/fred/tag/q400mr/

Modifié le 12 juin 2021 par Hirondelle

[Ciders]

il y a 2 minutes, Hirondelle a dit :

Je crois que tu trouveras là de quoi relativiser cette mauvaise réputation des Dash : http://www.marsaly.fr/fred/

Disons que j'ai suffisamment vu à l’œuvre des Canadair frôler les montagnes corses pour éteindre des foyers de façon précise avant d'aller écoper dans la baie voisine pour comprendre l'utilité de ces engins. Les Dash, c'est différent.

[DEFA550]

Il y a 15 heures, Bechar06 a dit :

Forcément affaire de PRO ... Pas pour rien que de nombreux pilotes venaient d'ailleurs de l'aéronavale...

C'est pas forcément une référence. Par exemple, les problèmes d'équipage ça vient de là aussi.

Il y a 15 heures, Teenytoon a dit :

Les gars arrêtez avec les FBI (Fausses Bonnes Idées). 20 tonnes d'eau sur un avion qui n'écope pas, ça veut dire atterrir, remplir, 20.000 l d'eau à 1000 l/min pour une installation déjà très péchue, ça fait 20 min... puis redécoller..., là où le canadair écope en quelques dizaines de secondes. Arrêtez de vouloir rejouer le match, les avions terrestres ont perdus depuis longtemps la guerre de l'eau avec les canadair.

Pour tout un tas de bonnes raisons, ça ne peut être qu'une solution d'appoint venant compléter une capacité dédiée et spécialisée, et comme ce n'est pas gratuit non plus ça implique beaucoup d'emmerdes pour bien peu de plus value.

[Teenytoon]

il y a 15 minutes, Hirondelle a dit :

Je crois que tu trouveras là de quoi relativiser cette mauvaise réputation des Dash : http://www.marsaly.fr/fred/tag/q400mr/

Mmmmmmmmmmmmmh...

Je suis globalement de l'avis de @Ciders.

Quand au site que tu cites, y'a plusieurs trucs qui remettent en cause la crédibilité des articles. Un exemple :

Citation

Plus intéressant, on note sur le nez la présence d’une  caméra (une vraie Dash-cam alors !!), sans doute un EFVS, Enhanced Flight Vision System, c’est à dire une caméra infrarouge reliée aux écrans de navigation qui permet à l’équipage d’obtenir un visuel utilisable de la piste de nuit et/ou en conditions météorologiques dégradées. Un dispositif dont les deux Q400MR précédents sont dépourvus.

Exemple d’Enhanced Flight Vision System, le « Clear Vision (TM) » d’Elbit Systems. (Photo : Elbit Systems)

Ce dispositif pourrait-il être utilisé sur feux pour observer un secteur couvert de fumée ? C’est peut-être possible puisque plusieurs opérateurs, dont Global Supertanker Services, envisagent d’en doter leurs appareils dans un avenir proche, il restera à établir les bonnes procédures pour cela.

Une caméra infrarouge ne "voit" pas à travers un écran de fumée ou de couvert végétal ou toute surface ne permettant pas de laisser passer le rayonnement infrarouge ou possédant lui-même un rayonnement infrarouge plus important. Ce n'est pas de la magie. Ca ne "voit" même pas à travers une vitre.

 

Le polyéthylène lui par contre est transparent aux infrarouges, même lorsqu'il est opaque au visible

[Teenytoon]

il y a 18 minutes, DEFA550 a dit :

C'est pas forcément une référence. Par exemple, les problèmes d'équipage ça vient de là aussi.

Il me semble que c'était pour le secteur Tracker qu'ils recrutaient chez les marins, vu la filiation marine de l'avion et le mode monopilote utilisé dans la sécurité civile pour le Tracker.

Après, là où je te rejoins, c'est qu'au bout d'un certain temps, les mecs  finissaient pour certains, au secteur Canadair et là, pas du tout la même culture. Un peu comme pour le canadair qui a démâté une péniche sur le Rhône, où un des facteurs concourant à l'accident relevé par le BEA-E vient d'un manque de considération entre chef de secteur venant de la chasse qui faisait office d'équipier et pilote chef de noria venant de la ligne...